Il est désormais possible de consulter la liste des personnes ayant soutenu l’organisation d’un premier référendum d’initiative partagée, au sujet de la privatisation des Aéroports de Paris.
Comme l’avait réclamé la CNIL, il faut remplir un captcha avant de pouvoir accéder à chaque page de cette liste (classée par ordre alphabétique). L’objectif ? Éviter une extraction automatisée, notamment par des personnes malintentionnées. Cela n’a néanmoins pas empêché certains internautes de procéder à un comptage du nombre de soutiens. Benjamin Sonntag, par ailleurs co-fondateur de La Quadrature du Net, les a par exemple estimés à plus de 125 000.
Sont ainsi librement accessibles : le nom, le ou les prénoms et le lieu de vote de chaque électeur ayant apporté son soutien.
Un moteur de recherche est également proposé. Celui-ci est cependant destiné aux citoyens qui souhaitent par exemple vérifier que personne n’a « voté » pour eux. Il faut en effet fournir différentes informations dont seuls les intéressés disposent en principe : date et lieu de naissance, commune d’inscription sur les listes électorales, etc.
Cette liste sera consultable durant toute la période de recueil des soutiens (soit jusqu’au 12 mars 2020) et même au-delà, le temps que le Conseil constitutionnel rende sa décision arrêtant le nombre de soutiens définitivement exprimés en faveur de la proposition de loi référendaire. Les noms des électeurs seront accessibles jusqu’à dix jours après cette décision, puis détruits dans les deux mois.
Commentaires (52)
#1
Le captcha n’a pas empêché certains de faire des scripts d’extraction pour montrer que l’exploitation de cette liste par une personne extérieure est possible.
Edit : oups ! Lu en diagonale, c’est précisé !
#2
C’est beau la démocratie a main levée!
On a plutôt tendance à penser que ceux qui veulent un référendum pour temporiser les décisions de la majorité ne font pas parti des partis « pour »
De liste en liste on pourra encarter publiquement les gens.
Tout le monde n’a pas envie d’être militant. Ce qui flingue le quorum.
Ou alors s’inscrire comme un bot à chaque. Cette fois c’est l’étiquette anarchiste qu’on colle.
Une revanche sur MesDeputes.fr?
#3
tient, c’est bizarre, j’ai soutenu l’initiative il y a quelques jours et je ne suis pas dans la liste…c’est une liste en temps réel ?
#4
Seulement 125000 environ ? Pourquoi j’ai reçu un récepissé à auteur de 33xxxx ? Et c’était le premier matin.
#5
#6
Il faut 5 à 7 jour pour que les noms soit affichés, le temps de vérification.
Les 125000 sont ceux des 1ers jours.
Je me suis bien retrouvé dedans.
#7
Bon, vérifiez, suit lister.
#8
Pareil, mon soutien a bien été pris en compte (inscrit le premier jour).
#9
Je suis le seul à penser que 125 000 soutiens c’est déjà vraiment pas mal compte tenu du fait que ça fait juste une semaine qu’on peut signer ?
#10
Pas retrouvé mon nom pourtant j’y ai participé dès le début
" />
#11
parce que le numéro du récépissé n’est pas séquentiel ? (déjà dit hier par quelqu’un, il me semble)
#12
alors 2 choses pour moi:
je suis bien dans la liste, et surtout je n’ai eu absolument aucun mal à remplir le formulaire du 1er coup, contrairement à bien des posts que j’ai pu voir sur les réseaux sociaux, qui accusaient le gouv (actuel, alors que l’outil date du précédent) d’avoir sciemment rendu difficile la saisie.
#13
ça ne choque personne que cette liste soit publique ?
y’a pas mieux pour ficher les gens selon leur orientation politique…
#14
C’est une idée géniale… pour empêcher les gens de s’exprimer…
#15
ca n’indique pas grand chose sur l’orientation politique mais plus sur le caractère influençable de quelqu’un… 90% des inscrits n’ont probablement aucune idée ou compétence a juger s’il faut ou pas privatisé ADP. Ils ont juste signé par mimétisme sociale ou en réaction a leur vie personnelle par exutoire.
C’est vrai que celui qui met la main sur liste entière aura une liste de prospects réceptifs pour vendre a peu pres n’importe quoi :)
#16
Les journalistes se sont-ils déjà interrogés sur l’ “affaire du siècle” ?
Quelle garantie a-t-on que leurs 2 millions de signature soient vraies ?
#17
#18
#19
Bon, vérifié, suis listé ?
#20
#21
Pareil, aucun bug.
#22
#23
#24
Non mais on a le retour d’expérience de la privatisation des autoroutes.
#25
Dans tous les cas, il faut pas trop se faire d’illusion… Même si ça passe (ce qui serait une victoire pour dire que les gens veulent s’exprimer … Et pas forcément contre, comme d’autres l’ont dit précédemment), il faudrait que le texte ne soit pas discuté au sénat ou à l’assemblée dans un délai assez long. A partir du moment ou les deux chambres en ont discuté et ont voté (pour ou contre peu importe), ça n’ira pas au référendum. En tout cas, c’est ce que j’ai compris
#26
Mais clair ! Ça vaut également pour les compétences à juger des motivations de chacun dans un vote. C’est prouvé scientifiquement.
/s
#27
Bon ben en gros si tu veux eventuellement postuler pour un emploi chez vinci ou une grosse boite comme ça t’as pas intéret à soutenir le référendum. Qui peut croire qu’ils se gèneront pour extraire et utiliser cette liste comme bon leur semble. Faut pas être naïfs ils ont à de multiple reprises prouvé qu’ils ne sont pas du genre à respecter les rêgles.
On pouvait tout à fait garder le système pour chécher individuellement si notre soutient a bien été pris en compte sans pour autant rendre les liste publiques.
Ce gouv ne comprend vraiment pas ce que veux dire démocratie.
Perso, j’ai soutenue il y a 5 jours, toujours pas dans la liste
#28
J’ai voté le premier jour et j’ai pu vérifier ce matin que mon nom apparaissait bien dans la liste.
En revanche, je ne suis pas content car seul mon nom patronymique est donné alors que j’utilise exclusivement mon nom d’usage. Le seul document où mon nom d’usage n’apparaît pas, c’est mon acte de naissance car c’est un acte d’état civil.
J’ai fait une réclamation sur le site pour être soit mentionné exclusivement avec mon nom d’usage, soit à défaut, que mon nom d’usage apparaissent entre parenthèse à côté de mon nom patronymique. Pour l’instant, je n’ai pas encore reçu de réponse. Il me semblait qu’avec le RGPD, les sites devaient mentionner le nom du délégué en charge des données personnelles afin de pouvoir le contacter facilement, mais je n’ai rien vu de tel sur le site du référendum.
#29
Lorsque tu votes, l’assesseur n’annonce que ton nom patronymique, pas ton nom d’usage.
#30
#31
Pour avoir voté récemment aux européennes, je peux te dire avec certitude que l’assesseur annonce mon nom patronymique + mon nom d’usage. D’ailleurs, que ce soit sur ma carte d’électeur ou sur la liste électorale, mes 2 noms figurent.
Sur le plan légal, le seul cas où on peut refuser à quelqu’un de mentionner son nom d’usage, c’est sur les actes d’état civil (acte de naissance, mariage, etc.). Dans tous les autres cas, le nom d’usage doit pouvoir être indiqué.
#32
Le bon gros mépris de classe. Militant LREM aigri ?
#33
#34
certes sur un seul rip tu n’as pas forcément une info très précise mais si à l’avenir il y en a d’autres, en recoupant les listes, tu dois pouvoir en tirer des conclusions sur l’orientation politique des gens.
Dans tous les cas, je ne doute pas que les divers géants publicitaires du web vont aller piocher dans ce genre de liste pour affiner leur profilage…
#35
C’est assez amusant: si d’aventure la liste n’était pas publique ET que le quorum n’était pas atteint: les mêmes commentateurs qui dénoncent le caractère publique de celle-ci aurait crié à la manipulation, au complot et au scandale.
Quant à ficher pour définir une orientation politique à partir d’une demande de référendum, en 2 mots: bon courage.
Il vaut bien mieux aller pecher à la dynamite sur les réseaux sociaux qu’utiliser une telle liste.
#36
Je ne sais pas si vous avez vu, mais l’ergonomie de ce site est vraiment à ch… (et je suis poli).
Et je ne parle même pas des nombreux bugs déjà recensés, les personnes “qui ne sont pas inscrites sur les listes électorales” comme ma mère mais qui en fait, si… Et j’en passe
Serait-ce fait exprès pour qu’un minimum de personnes signent ?
Non, le gouvernement ne serait pas si retord,hein ?
#37
Ben justement, le problème actuel est le même que s’ils avaient caché la liste des gens : tout est fait pour pas que l’on puisse compter le nombre de signatures… (Depuis quand on me un captcha, et même pas du v3,. Sur TOUTES les pages ?!). La non utilisation du service France Connect pose énormément question aussi…
Et sinon NI, vous voulez savoir la meilleure?! Toutes les données transitent (et sont hébergées il me semble) dans des serveurs américains….
Quand je pense la quantité d’informations que j’ai dû mettre……
#38
#39
Je viens de participer : le numéro de validation du récépissé a le même format que les licences Windows…. Je vais tenter
" /> Sur un malentendu ils ont peut-être confondu le générateur de numéro unique avec leur générateur de licence Microsoft 
" />
#40
Pas différent de participer a une pétition en ligne dans l’absolu. Cela marque effectivement un engagement pour une cause/parti politique mais ce genre de fichiers ne serait pas très RGPD compliant
" />
#41
#42
Non. Lisez justement l’extrait en hyperlien concerné. La CNIL n’a jamais réclamé un captcha sur TOUTES les pages, elle a demandé a faire le nécessaire pour empêcher la collecte de la liste des signataires.
Ces captchas sont horrible pour tout utilisateur humain* mais se contournent hyper facilement de façon automatisée. Ils ne répondent donc même pas de façon satisfaisante a la demande de la CNIL.
*Il n’y a même pas d’option captcha audio pour les malvoyants…
#43
Plutot le contraire en fait… ce n’est pas mon opinion mais des faits que tout le monde admettra. Je me considère moi-meme complètement incompétent pour savoir s’il faut privatiser ADP ou pas. Meme incompétent pour savoir s’il faut ou pas organiser un référendum la dessus. Ils sont ou les débats et les enquêtes sérieuses de journalistes sur ce sujet ? Je n’ai vu débat contradictoire pour me former une opinion.
Le problème est que si ce référendum a lieu, qu’il soit nécessaire ou pas, il se transformera fatalement en référendum pour ou contre Macron. Car tout le monde sera appelé a s’exprimer, ceux qui s’intéressent vraiment a la question et tout les autres. Les politiciens le savent c’est bien pour cela que l’opposition pousse a ce référendum. Aller croire qu’ils en ont vraiment quelque chose a faire d’ADP c’est juste de la naïveté.
Un référendum sur un sujet de société ou d’idéologie comme la peine de mort : ok
Un référendum qui est clairement une manœuvre politique pour juste déstabiliser un gvt en place: non
On peut très bien être contre Macron tout en respectant la démocratie et nos institutions. il y a été élu pour 5 ans, si on est pas d’accord avec cette durée alors il faut chercher a la changer. Sinon on respecte son mandant qu’on soit d’accord avec lui ou pas (ce qui n’empêche pas de s’opposer dans le respect des institutions: parlement, etc).
#44
#45
#46
Malheureusement, le fait qu’en France on vote trop peu fait que les votes sur un sujet précis ont tendance à se transformer en pour/contre pouvoir en place.
La question de la privatisation sur ADP a été abondamment traité par les journaux (Pas en breaking news). Mais au dela de la privatisation de l’aéroport c’est la question du rôle de la puissance publique dans la société. Sujet assez vaste pour que tous les opinions soient entendues.
#47
Je pense que c’est condescendant de penser que les gens ne sont pas capables de faire la distinction entre un référendum sur une question précise et voter pour ou contre le gouvernement.
D’ailleurs la privatisation d’ADP ne figurait pas dans les promesses électorales de macron.
Donner carte blanche à un gouvernement pendant 5 ans ça n’est pas ma vision de la démocratie. Il y a des choses qui sont irréversibles et vont engager l’état sur un très grand nombre d’années (comme ça a été le cas pour la privatisation des autoroutes) et je trouve cela sain qu’il puisse y avoir des contre pouvoir à la toute puissance de l’état. Surtout, comme dans le cas de la privatisation d’ADP, quand elle fédère la plupart des partis d’opposition.
Pour ce qui est du sujet en lui même, l’argument qui m’a le plus convaincu vient de mon père qui a fait beaucoup moins d’études que moi. Comme quoi il ne faut pas juger seulement selon les “compétences” supposées. Son argument c’est de dire que quand une privatisation aboutit à un monopole elle n’apportera rien de bon et je trouve cela très pertinent. Et j’inclus bien entendu aussi les monopoles locaux là dedans : exemple : les autoroutes => hausse des prix sans plus value, certaines compagnies qui gèrent l’eau dans certaines villes etc…
Contre exemple : dans les télécoms, on a aboutit à plus de concurrence et cela a été très bénéfique aux utilisateurs que ce soit en terme d’innovation ou en terme de conditions tarifaires.
Ça ne veut pas dire qu’une privatisation qui aboutira à plus de concurrence sera forcément bonne. Ni même que l’argument est bon dans 100% des cas. Mais je trouve que l’argument est simple et percutant et que quand la privatisation aboutit à un monopole, il faut se mettre en état d’alerte.
#48
C’est surtout que hors LREM, tout le monde s’accorde à dire que cette cession est une absurdité économique sans non… Zéro avantage pour l’état (hors hyper court-termite), énorme source de revenu (entre autre argument) a y perdre… C’est pas pour rien que tous les partis d’opposition sont contre, et c’est bien la première fois qu’ils s’y mettent tous d’accord, pensez y…
#49
Oui, ils sont tous contre, même LR alors que c’était dans le programme de FIllon (et Jupé à la primaire), comme l’a rappelé Pécresse.
C’est dire si ils doivent avoir des arguments en béton chez LR pour être devenus contre cette privatisation. Bien sûr que ce n’est pas par opportunisme et par opposition systématique.
#50
Tu connais la droite… quand il s’agit d’élection et de gagner des sièges ils sont prêt à se mettre derrière n’importe lequel d’entre eux quitte à laisser leurs convictions de côté (droite réac et droite libérale s’associent sans complexes). Mais ce n’est pas pour autant qu’ils ne votent pas suivant leurs idées au parlement.
Mais bon, je suppose que vous connaissez tellement bien la psychologie politicienne que vous avez regardé à la fois la session de vote au Sénat -et donc l’intervention LR-, et les débats à l’Assemblée sur la question, afin de constater les arguments de chacun… n’est-ce pas ?
#51
J’ai voté moi et mon épouse et après vérification je suis bien sur la liste des votes.