[MàJ] La page Wikipédia francophone de la première ministrable du NFP Lucie Castets débattue
Mise à jour 11:48 : à 9h52, nous publiions une version de cet article pour expliquer l’absence de page Wikipédia francophone pour Lucie Castets. Un peu moins de deux heures plus tard, elle était rendue accessible, avec un bandeau redirigeant vers les débats relatifs à son admissibilité.
Le 24 juillet à 09h52
2 min
Société numérique
Société
Annonce surprise, le 23 juillet à 19 h : le Nouveau Front Populaire s’est accordé sur une candidate au poste de Premier Ministre, en la personne de Lucie Castets.
En attendant que ne soient publiés les premiers articles expliquant son parcours, bon nombre d’internautes ont eu recours à leur outil habituel : Wikipédia. Sauf que l’énarque, ex-conseillère d’Anne Hidalgo et cofondatrice du collectif Nos Services Publics, n’y avait pas de page.
Wikipedia étant une encyclopédie collaborative, il pourrait suffire de la créer – c’est ce qu’ont choisi les communautés espagnole, catalane, anglophone, allemande, bretonne, et utilisatrice de l’esperanto.
En France, en revanche, la création de page a d'abord été bloquée par un conflit sur son admissibilité.
Arguments avancés par certains membres actifs de la communauté : « être "proposé au poste de Premier ministre" ne suffit pas à être admissible (être nommée Première ministre serait une autre histoire) ». De l’avis d’administrateurs, le profil de Lucie Castets ne remplirait pas les critères de notoriété ni ceux spécifiques aux personnalités politiques établis par le Wikipédia francophone. Plus globalement, l’encyclopédie n’est ni un média, ni une boule de cristal.
De nombreux autres wikipédiens leur opposent que le récit de la crise politique en cours implique de pouvoir citer la personne proposée comme Première ministre par le Nouveau Front Populaire et que d’autres personnes ont eu des pages avant d’être connues du grand public, entre autres arguments.
Depuis le 24 juillet en fin de matinée, la page biographique de Lucie Castets est accessible ici. Des versions italienne, occitane et néerlandaise ont aussi été créées.
Le 24 juillet à 09h52
Commentaires (95)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 24/07/2024 à 09h56
Le 24/07/2024 à 10h03
Le 24/07/2024 à 11h12
Modifié le 24/07/2024 à 11h43
Idem pour la page anglaise.
Le 24/07/2024 à 10h08
Être candidate au poste ne suffit pas.
Le 24/07/2024 à 10h57
Si Google répond mieux que Wikipédia, à quoi il sert.
La question est pourquoi 6 autres Wikipédia ont validé et pas la Française, celle de l’intéressé.
La page peut se borner aux informations déjà connues et vérifiées en quelques lignes succinctes.
Le 24/07/2024 à 11h23
Le 24/07/2024 à 11h38
Le 24/07/2024 à 12h38
Modifié le 24/07/2024 à 16h07
Et, quand on voit le parcours de Castets, on se dit que l'on consacrer une page Wikipédia ne nuit nullement à l'encyclopédie, où il y a des tas de pages, notamment sur des individus masculins, qui ne lui arrivent pas à la cheville.
Rappelons que Wikipédia n'est pas un truc "People" qui ne devraient accueillir que des célébrités.
Le 24/07/2024 à 16h02
Merci de ne pas introduire un aspect genre où je n'en ai pas mis. Ça aurait été un homme déjà connu mais sans page Wikipédia, j'aurais dit exactement la même chose.
Modifié le 24/07/2024 à 16h12
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14680777.2023.2266585#abstract
Il y a donc bien un biais quelque part.
Le 24/07/2024 à 10h11
Quelque chose a changé ?
Le 24/07/2024 à 10h31
Le 24/07/2024 à 11h25
Le 24/07/2024 à 15h04
Le 24/07/2024 à 10h15
La demande importante d'accès à l'information pourrait être un critère
Le 24/07/2024 à 10h25
Chaque personne ayant son quart d'heure de gloire parce qu'elle est passée à la tv mérite-t-elle sa page Wikipédia ? Déjà qu'il y a des pages pour les idiots qui passent à la télé-réalité...
Castets est une haute fonctionnaire, ce n'est pas (encore) une personne publique. À ce compte autant créer une page pour les ~68 millions de français, juste "au cas où".
Le 24/07/2024 à 10h34
Le 24/07/2024 à 11h16
Le 24/07/2024 à 12h19
Dans Universalis 2025, devrait-on ajouter Lucie Castets parce qu'elle est "candidate" au poste ? Évidemment que non ! Elle y a sa place si elle est nommée PM, sinon ça reste une fonctionnaire anonyme (quelles que soient ses autres activités, qui ne mérite pas non plus qu'elle y soit).
Le 24/07/2024 à 10h29
Sur la page anglophone, il est même écrit "the world's largest reference website". Cette histoire ne colle pas avec leur maxime...
Le 24/07/2024 à 10h38
Il y a des critères d'admissibilité pour la création de pages, notamment, il faut du contenu et des sources, ce qui ne semble pas être le cas ici.
Et WP n’est pas un site d’actualité.
Le 24/07/2024 à 10h49
Il existe vraiment une version bretonne de Wikipédia
Le 24/07/2024 à 10h58
Le 24/07/2024 à 13h56
Modifié le 24/07/2024 à 11h10
Le 24/07/2024 à 11h16
Le 24/07/2024 à 13h09
Mais, comme ça a déjà été dit, à l'évidence WP est les deux.
Ce que je comprends du débât, c'est que ceux qui ne connaissaient pas cette personne sont contre la création de la page parce qu'ils ne la connaissaient pas ... (Alerte science infuse)
Le 24/07/2024 à 11h45
Le 24/07/2024 à 10h33
Donc, demain matin, il y aura une fiche, pas d'inquiétude là-dessus !
Modifié le 24/07/2024 à 10h36
Le 24/07/2024 à 13h39
Le 24/07/2024 à 22h41
Modifié le 24/07/2024 à 11h05
Les sources sur la page anglophone sont toutes françaises mais sont donc irrecevables pour la page francophone ?
Son nom ayant été dévoilé hier, cela en fait de facto une personnalité publique, surtout dans une situation "historique" telle qu'on est en train de vivre.
Même si elle n'est pas choisie, ce refus sera tout autant "historique" (dans le sens à tracer pour retranscrire tout ce qui se passe en ce moment).
J'avoue que j'ai du mal à comprendre.
Le 24/07/2024 à 11h47
Le 24/07/2024 à 22h43
Modifié le 24/07/2024 à 11h29
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lucie_Castets
Le 24/07/2024 à 13h33
Modifié le 24/07/2024 à 11h42
"M. Macron a refusé parce qu'elle n'a pas sa page Wikipédia"
J'ai ri
Le 24/07/2024 à 11h45
Le 24/07/2024 à 12h12
Modifié le 24/07/2024 à 12h21
Le 24/07/2024 à 12h37
Le parti vainqueur en nombre, c'est le RN. Si on parle de coalition, c'est effectivement le NFP le vainqueur.
Le 24/07/2024 à 12h44
Définition de parti :
"Un parti politique est un groupe de personne, réunie en association, autour d'idées politiques communes. Cette organisation politique a pour objectif d'influence l'opinion publique ainsi que les actions du gouvernement en place. Elle propose également des candidats pour les élections. " source : https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/parti-politique/
Le NFP correspond exactement à cette définition, d'autant que les électeurs ont voté pour un seul bulletin, sans nuance. Je ne m'attendais pas à ce qu'il y ait des personnes qui propagent des fausses nouvelles ici, et qui nient les résultats officiels d'une élection.
Le 24/07/2024 à 12h48
Le 24/07/2024 à 15h59
Mais actuellement et factuellement, quatre partis débattent pour savoir qui sera premier ministre, pas un seul dans un comité de sélection. D'ailleurs, l'un d'entre eux avait déjà proposé un nom qui a été rejeté.
Donc non, un parti n'a pas gagné, une coalition, oui. Et je ne vois même pas pourquoi ça te pose tant de problèmes.
Modifié le 24/07/2024 à 12h51
Ils sont majoritaires (toujours une majorité relative) en tant qu'intergroupe mais je ne suis pas sûr qu'ils aient déclarer en être un alors que c'était le cas pour la NUPES en 2022.
Édit : Confirmation qu'il n'y a pas d'intergroupe NFP :
Le 24/07/2024 à 12h38
Modifié le 24/07/2024 à 12h52
Ce n'est même pas un groupe politique au sens de l'Assemblée Nationale
mais un intergroupe.Le président a d'ailleurs rappelé le point que je soulevais hier lors de son interview.
Édit : NFP n'est pas un intergroupe (voir mon autre commentaire plus haut pour la source).
Le 24/07/2024 à 12h46
A non c'est vrai, le RN est une victime et seule une coalition pourra y arriver: on retourne au point de départ de cette conversation.
Modifié le 24/07/2024 à 16h02
Et aujourd'hui, le Président fait tout pour qu'il y ait un rassemblement large hors RN et LFI pour que le gouvernement ait une majorité.
Comme les membres du NFP non LFI ne veulent pas en entendre parler (pour le moment), c'est mal parti. D'où l'utilisation des JO pour repousser la nomination, mais c'est une connerie, comme l'était la dissolution à ce moment-là.
Moi, à sa place (), j'aurai nommé très rapidement quelqu'un issu du NFP et convoqué une session extraordinaire. Le gouvernement serait tombé à la première motion de censure, ce qui pouvait être très rapide. Faire une large coalition aurait été plus facile après. Là, on va perdre du temps et ça va être le bordel pour voter un budget car s'il nomme un ministre qui s'appuie ensuite sur Ensemble pour la république et les LR à l'AN, ce gouvernement risque bien d'être censuré au premier vote du budget, donc au pire moment.
Le 24/07/2024 à 15h11
J'aime ton cours sur la constitution: personne ne nie que c'est le président qui nomme le 1er ministre, mais avant cette nomination, il y avait un entretien avec le ou les partis majoritaires pour s'accorder sur un nom.
Tu sais, la différence subtile entre la lettre et l'esprit de la loi (ou de la constitution).
Il ne t'a pas échappé que nous vivions une période extraordinaire, dans le sens où la Ve République n'a jamais connu cette configuration à l'Assemblée Nationale.
Donc à moins de nommer un 1er ministre et un gouvernement qui sera démis à la 1ère motion de censure, il va bien falloir que le président s'appuie sur les propositions des uns et des autres.
Le 24/07/2024 à 16h26
Tu aurais pu dire : le Président doit s'entretenir avec le RN pour s'accorder sur un nom, mais tu n'as pas dit cela.
Je suis d'accord avec toi sur la période qui sort de l'ordinaire pour la Vềme République. On n'a jamais eu 3 blocs importants qui s'opposent avec en plus un quatrième plus petit (les LR) qui peuvent faire changer un peu les positions. Le Président joue sur ce dernier point, mais il l'a redit hier, il cherche un truc impossible : une coalition stable.
Pour la Gauche plurielle, il faudrait expliquer ce que tu veux en tirer, je ne comprends pas. Par contre, il y avait plusieurs différences avec aujourd'hui : cette gauche avait une majorité nette à l'AN (319/577), Jospin a été nommé dès le lendemain premier ministre parce qu'il était le premier secrétaire du parti socialiste qui était lui-même nettement majoritaire (242) dans cette coalition.
Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire par : Les propositions de quoi ? De programmes, de premier ministre, d'autre chose ?
Aujourd'hui, il cherche un truc impossible à atteindre : une coalition de LR à la gauche hors LFI. Je te le dis, on est mal barré, d'autant plus que le NFP ne veut pas non plus s'allier plus largement quitte à renoncer à une partie de son programme.
Si personne ne change de position, on va battre le record de la Belgique sur l'absence de gouvernement, mais ça sera plus préjudiciable pour la France parce que l'on n'est pas un état fédéral avec des entités avec une certaine autonomie en dessous.
Modifié le 24/07/2024 à 12h58
Le 24/07/2024 à 13h21
Je ne propage pas de fausse nouvelle, c'est un fait : le Président a dit exactement la même chose que moi hier.
C'est vous qui utilisez de mauvais mots et qui ne le reconnaissez pas. En utilisant le mot entité, vous êtes plus dans le vrai, mais ce n'est pas un terme utilisé à l'Assemblée Nationale.
Les 2 entités reconnues par celle-ci sont les groupes et les intergroupes. Le NFP n'est ni l'un ni l'autre.
Je ne nie pas le résultat des élections, je dis juste que vous utilisez de mauvais termes. Et, c'est très important d'utiliser les bons termes pour ne pas propager de fausses nouvelles, justement.
Sur le fond, aucune coalition prévisible actuellement (NFP, Ensemble pour la république + LR(+ RIOT ?), RN+LR de Ciotti) n'a la majorité et tombera probablement à la première motion de censure. C'est tout le problème pour le Président pour nommer un premier ministre, mais tant pis pour lui, c'est lui qui a créé cette situation.
Le 24/07/2024 à 13h26
Le 24/07/2024 à 13h42
M'enfin bref, rien de nouveau sous le soleil avec les mauvais perdants, euh, les mauvais gagnants, pardon
Le 24/07/2024 à 15h38
Si le NFP était un parti, alors tu pourrais y adhérer et y prendre une carte. Ce qui n'est pas le cas.
Modifié le 24/07/2024 à 16h21
Cependant, je n'ai rien trouvé pour le NFP : République Française
Sur leur site, ils ne déclarent jamais comme un parti, mais comme une union de partie au-delà des partis politiques :
Et pour finir, l'article Wikipédia parle bien d'un "coalition des principaux partis politiques français de gauche" et en parcourant rapidement les discussions, je n'ai pas vu de débat là-dessus, ça ne semble pas être contesté.
Le 25/07/2024 à 07h49
Les ecolos et le PS ne font plus partie du NFP
Le 25/07/2024 à 21h05
J'aurais manqué un épisode ?
Le 25/07/2024 à 22h17
Le 25/07/2024 à 23h21
Le 26/07/2024 à 06h29
Le 26/07/2024 à 10h07
Les communistes sont dans un quatrième groupe : Gauche Démocrate et Républicaine. Ils tenaient à être dans un groupe différent de LFI (alors qu'ils sont 8 communistes et qu'il faut être 10 pour faire un groupe). Tu peux voir sa composition actuelle sur Wikipédia. Ils se sont donc alliés essentiellement avec des partis d'outre mer, plus un député du Val-d'Oise qu'ils soutenaient.
Quant au groupe LFI-NFP, il n'y a pas de communistes comme tu peux le voir sur Wikipédia.
Ils ont juste remplacé NUPES par NFP entre 2022 et 2024 comme on peut le voir toujours sur Wikipédia.
Le 25/07/2024 à 18h30
Le 25/07/2024 à 20h23
Sinon, tu peux lire le reste de la discussion avant de continuer à commenter : tu y verras que le NFP n'est pas un parti, ni un groupe de l'AN ni même un intergroupe. Mon commentaire reposait là-dessus.
Le 26/07/2024 à 10h45
Le 24/07/2024 à 16h49
Ce que vous dites est tout à fait vrai si on l'aborde sur le plan juridique, ou sur le plan des groupes politiques formés dans l'assemblée. Mais ce que je dis vise, sur la base d'une définition conceptuelle trouvée dans les dictionnaires (et non dans la loi), à refléter la même réalité mais du point de vue de l'électeur. Étant donné qu'il est impossible de dire de manière objective si l'électeur a préféré voter pour un parti du NFP plutôt qu'un autre vu qu'il n'avait qu'un seul bulletin NFP (et son programme) a sa disposition, diviser le NFP en plusieurs morceaux est plutôt vain et chimérique politiquement, et dessert le résultat du vote car chaque groupe interne au NFP pourrait un jour dire "oui mais moi, je suis plus légitime". Si ça se trouve, l'électeur se trouve très bien dans un parti du NFP autant que dans un autre, ou si ça se trouve, il a des préférences, mais comment en connaître les proportions ?
D'autre part, on pourrait trouver plusieurs courant au sein d'un même parti avec des élections internes et pour avoir exactement les mêmes problèmes (enfin pas tout à fait, vu que l'on pourrait avoir des tendances avec les pourcentages, mais même des tendances ne permettraient pas de dire si elles s'excluent ou s'assemblent). En définitive, plutôt de s'opposer des subjectivités tout à fait stériles, il convient de dire que le résultat des élections met le NFP en tête. Que j'ai choisi le mot "parti" pour décrire le NFP n'a pas été tout à fait conscient au départ, mais reflétait tout de même une réalité telle que je l'ai décrite et dans les conditions que les ai décrite plus haut.
Enfin, si certains pensent que je suis aveugle à ce qu'ils disent, où que je les ai attendu pour envisager le point de vue qu'il défendent (et qu'ils défendent de manière condescendante), dites vous bien que si vous refusez d'envisager mon angle de vue, j'en ferais autant. Ce n'est que de la réciprocité. Il suffit simplement de changer de ton, et tout ira mieux. Et dans les tons employés, ceux qui veulent jouer sur les mots pour ne pas voir l'essentiel de mon propos initial ne verront en retour qu'un reflet de leur comportement (jouer sur les mots).
Enfin, la réciprocité n'ira pas de mon côté jusqu'au mépris et aux insultes qu'on peut me porter, ça je leur laisse volontiers ce comportement.
Modifié le 24/07/2024 à 14h26
Le soir à la maison, ça doit filer droit ...
Blague à part, apparemment Wikipédia aurait des règles "localisées" par pays et non une gouvernance globale...?
C'est naze ces règles ... ainsi que le "elle n'est pas assez connue"... au pifométre sans doute et le relevé de la mesure pifométrique dépendant du pays d'origine du pifométre aussi... ?
A partir du moment où elle avait déjà une page Wiki dans plusieurs langues, s'opposer à la publication d'une page en Français de cette personne Française, vivant en France, c'était complètement hors sol et bien évidemment qu'ils ont capitulé très rapidement.
Ou bien, il aurait fallu effacer aussi toutes les autres pages dans les autres langues... On est logique ou on l'est pas... C'est binaire ici : c'est oui ou c'est non elle peut être référencée sur Wikipédia ?
Franchement... les mecs (ou filles ? ) qui se sont opposé(e)s à une page en Français de son profil... Grave !!
Si on veut être respecté, il faut au moins des REGLES respectables... et qui soient écrites & mentionnées quelque part ces règles...
un minimum de "guidelines" claires et transparentes quoi...
Le 24/07/2024 à 13h45
Modifié le 24/07/2024 à 14h23
La blague, c'était juste pour faire... sourire !
.
Le 25/07/2024 à 11h52
https://compagnieaffable.com/2017/08/11/femme-definition-du-dictionnaire-superflu-de-pierre-desproges/
Le 25/07/2024 à 13h27
Les élections récentes nous ont prouvé le contraire.
Il semble t'avoir échapper qu'"au bon vieux temps" (y compris dans les années 70), la place de la femme dans la société n'était pas la même qu'aujourd'hui. Mais je sais c'était le bon vieux temps.
Remarque on fait encore actuellement beaucoup de blagues sur les blondes, mais moins sur les blonds. Alors que ceux-ci, surtout avec les yeux bleus, ont tout fait pour arriver au pouvoir.
Le 25/07/2024 à 14h20
Tandis que le commentaire ici était déplacé. Un homme qui ne sourit pas sur ses photos n'aurait pas posé de problème : au contraire, cela aurait signe de sérieux ce qui est bien vu en politique.
Le 25/07/2024 à 21h58
Je pense hélas avoir la réponse...
Le 24/07/2024 à 13h55
Le 25/07/2024 à 12h01
Le 24/07/2024 à 14h02
Pour les règles (en français donc), il y en a, beaucoup. Après, il y a des différences d’interprétation dans les règles, donc des débats "institutionnalisés" sur l’admissibilité des sujets par exemple.
Modifié le 24/07/2024 à 14h38
"interdiction d'articles critiquant la politique du tsar Vladimir Premier" pour tout article écrit en кириллица ou des du genre...
ou bien encore dans des pays musulmans où le "délit" de critiquer Dieu = Peine de mort... mieux vaut pas essayer d'écrire d'articles sur l'islam par là-bas.
Bref, juste des exemples, on peut en imaginer plein plein d'autres... malheureusement...
Sinon merci pour ton lien sur les règles Wiki. Je vais lire ça.
.
Le 24/07/2024 à 14h40
Modifié le 24/07/2024 à 22h51
Et oui, elles sont différentes pour chaque langue.
Le 25/07/2024 à 02h14
Et pourquoi donc ?
Le 25/07/2024 à 13h26
Il y a les principes fondateurs communs aux WP, ensuite ce sont les communautés qui gèrent chacune « leur » WP.
Modifié le 26/07/2024 à 09h29
Modifié le 24/07/2024 à 16h18
https://www.mariefrance.fr/actualite/societe/lucie-castets-nfp-la-page-wikipedia-de-la-candidate-pour-le-poste-de-premier-ministre-supprimee-cest-cocasse-1053892.html
Le 24/07/2024 à 16h39
La différence entre les 2 URL est la majuscule à Castets sur la vraie page. La tentative de création de la page sans majuscule au nom était postérieure : 19h42. La création de cette page alors qu'il y avait discussion sur la première page a été bloquée ce qui me semble logique.
Donc, sauf si tu peux me montrer une création de page plus ancienne qu'hier pour cette personne, ton affirmation me semble fausse.
Modifié le 25/07/2024 à 02h15
Le 24/07/2024 à 18h00
Modifié le 24/07/2024 à 20h43
Tant qu'on n'atteint pas le point Godwin...
Le 25/07/2024 à 08h44
Maintenant, conseillère finance/budgets à une Mairie de Paris qui a réussi l'exploit en une décennie de passer d'une situation très saine à totalement malsaine, j'espère que ce résultat n'est pas dû à son action. Une spécialiste du recouvrement fiscal après l'ouverture inconsidérée du robinet, ce ne serait pas spécialement prometteur.
Le 25/07/2024 à 22h19
Le 25/07/2024 à 10h31
Je contribue encore par contre à la version anglophone, où la modération est plus constructive et ne jette pas sauvagement des pages ayant nécessité parfois plus d'une dizaine d'heures à rédiger.
Modifié le 31/07/2024 à 13h19
Le VGA 320x200@256 couleurs c'était les années 90...
La résolution et la qualité sont justes... immondes...
.