Aujourd’hui, toute l’équipe se retrouve pour une réunion (et se rencontrer pour la première fois, pour certains d’entre nous). Ce sera l’occasion de discuter de nombreux sujets, notamment de l’avenir du site, de la ligne éditoriale, de la gestion des commentaires… On vous en dira plus prochainement.
Commentaires (114)
#1
Si vous allez discuter de la gestion des commentaires alors je n’ai qu’un mot à dire ;
Preum’s !
Navré pour le troll 🧌
#1.1
La Sword de Vincent est bien affûtée, attention
#2
🤞
#3
🤟
#4
#5
Bon courage, j’espère qu’il y aura de bonnes nouvelles à annoncer aux lecteurs. 👍
#6
Ahhh les réunions du Lundi, bon courage et revenez-nous avec des bonnes nouvelles :)
#7
Bonne rentrée à toute l’équipe !
#8
J’espère que la discussion sur les commentaires sera pertinente. Je pense que je suis resté sur NextINpact au fil des années autant pour sa qualité éditoriale que pour la pertinence des interventions en commentaires pour pousser le sujet, apporter des précisions sur un point particulier etc.
Malheureusement, c’est un atout que je ne retrouve que très rarement sous certains articles à présent, et de la norme, c’est devenu l’exception.
On a à présent, dans une majorité des cas, du troll, des propos graveleux, des comparaisons d’appendices génitaux à grands coups de “Tu n’y connais rien, moi je sais mieux que toi”… ce qui oblige à filtrer la moitié des intervenants pour essayer de retrouver un semblant de discussions correctes au milieu des joutes et des défécations verbales.
Je ne sais pas si c’est un ressenti partagé ici. En tout cas, ça l’était sur le Discord quand j’en avais parlé.
#8.1
Comme vous, j’appreciais l’espace commentaire et je rejoins votre constat . J’ai d’ailleurs pu constater que lorsque l’on filtre un troll, les messages citant ce troll ne sont pas filtrés non plus, ce qui limite la pertinence de cette fonction de filtre.
Une autre idée serait de faire un système de votes comme reddit ou digg à son époque, pour ne pas mettre en avant les trolls minoritaires qui réussissent à capter toute l’attention?
En tous les cas, la modération n’est pas une activité facile, et le type de modération dépend aussi de la posture/ligne éditorialle du site, jamais simple de marcher sur le fil du rasoir entre surmodération et sous-modération.
Bisous aux modérateurs qui se tappent cette activité probablement pas rigolote.
#8.2
C’est malheureusement de plus en plus flagrant au file tu temps. Il y a même certains articles où aucun commentaire, aucun, n’a de rapport avec les informations qui y sont données.
Et il y les spécialistes du troll qui n’apportent rien sauf un point de départ pour le hors-sujet complet.
Se concentrer sur la qualité plutôt que la quantité serait mieux mais si les membres n’y mettent pas du leur …
#8.3
Globalement d’accord mais j’ai retrouvé un peu de cet esprit perdu dans les commentaires d’un ou deux articles dernièrement, ça fait plaisir.
Normalement, c’est déjà développé puisqu’on avait eu cette fonction a une époque et qui avait été retirée (peu utilisée il me semble).
#8.4
Assez d’accord, depuis PCI j’ai tendance à lire autant (voir plus pour certains articles TL;DR) les commentaires que les articles. Il y a souvent de l’approfondissement, du retex, et parfois même des digressions qui apportent un plus.
Mais depuis plusieurs années certains articles sont la foire au troll dans les commentaires.. Après je ne me plains pas plus que ça, je suis pour la liberté d’expression : j’aime à lire des opinions différentes des miennes - surtout que des fois c’est des débats plutots sains et bien “construits” - et je pense savoir faire la part des choses et occulter sans avoir besoin de sword ce qui est trop borderline à mon goût.
Au final ce qui me gène le plus c’est que des fois le Sword d’un troll supprimé en cascade de nombreux commentaires pertinents et ça c’est dommage, même si je comprends qu’au vu de la taille de l’équipe cette automatisation est un mal nécessaire..
Mais c’est vrai que maintenant j’ai toujours un bol de popcorn quand je vais sur NXI
Edit: typo
#9
J’espère que tout ira pour le mieux.
#10
Sisi, ça fait quelques années que ça dure malheureusement.
#11
LinuxFr et Ars Technica ont aussi ce système de réputation, c’est en général assez efficace.
#12
Pour moi, c’est lié aux formats et au paywall sur les commentaires.
Articles de fond: c’est un exposé. Les commentaires sont derrière un paywall => les abonnés répondent par “Super article. Merci.”
Dossier: c’est de la présentation/vulgarisation. Les commentaires sont derrière un paywall => les abonnés font un concours de
bi–connaissance.#Brief: c’est un communiqués sur un évènement. Les commentaires sont libres => les inscrits postent leur opinion.
Problème connu avec ce système: le pondération des votes. Sans une pondération (genre “point de karma”) c’est du battle royal.
#13
Café croissants ou sauciflard paté pastaga binouze ?
#14
Juste pour signaler un petit bug (à mon avis), quand on répond à quelqu’un dont le pseudo est au format d’une adresse mail, on se retrouve avec un mailto sur le pseudo au lieu d’un renvoi vers le commentaire (par contre, le renvoi est bien présent sur la flêche)
#15
Très bonne rentrée
#16
J’ai pas souvenir d’avoir vu un tel fonctionnement ici. Et perso je déteste cette idée de vouloir réduire pour tout le monde la visibilité des personnes avec qui on est en désaccord (peu importe la raison).
Perso je préfère qu’on me laisse choisir qui je ne souhaite pas voir ou laisser ce travail à la modération du site. Je refuse qu’une foule décide pour moi qui j’ai le droit de lire ou non ou si j’ai le droit d’exprimer une opinion en fonction d’une pseudo réputation arbitraire. Ca serait le dernier clou sur le cercueil me concernant.
#16.1
Ca daterait du début de la v6 : https://www.nextinpact.com/blog/15563/89490-next-inpact-v6-amelioration-commentaires-tailles-police-et-nouvelles-options
#16.2
La nouveauté à cet époque c’était l’affichage en fil de discussion (que perso je désactive, je déteste ça comme dans les clients mails avec leur vue “conversation” sans queue ni tête). Ca n’est pas lié à un quelconque système de vote de messages.
#16.3
Après, ne serait-il pas possible de faire un système où on met et enleve des points à un commentaire, et où chacun pourrait mettre un seuil “bas” à partir duquel un commentaire serait “replié” (tout en étant dépliable en un clic) ?
Exemple :
Je configure dans mon compte un seuil bas à “-10”.
Machin fait un commentaire qui reçoit 3 votes positifs et 2 votes négatifs : 1 point / il est affiché normalement
Truc fait un commentaire trollesque qui reçoit que 15 votes négatifs : -15 points / il est “replié” : je dois cliquer dessus pour l’afficher
Tu as envie de voire TOUS les commentaires et mets ton seuil à “-100000”.
Tu vois les commentaires de Machin et Truc comme maintenant.
Tu n’es pas connecté, on met le seuil à “-30” par défaut.
#16.4
Pourquoi faire compliqué quand tu peux te contenter d’ignorer ou filtrer par toi-même un propos ou une personne qui te déplaît ?
Pourquoi faut-il que ce soit les décisions d’autres personnes qui influencent ce que toi tu dois voir ou non ?
Pour moi, la modération n’a que deux aspects :
Il n’y a rien à automatiser dans l’histoire car le problème est purement humain. Je refuse qu’une personne ait de la visibilité ou des droits différents en fonction de son score de ⭐⭐⭐ quand bien même cette personne m’insupporterait au plus haut point (et il y en a). Ca n’est pas ma définition d’une communauté ouverte mais d’un arbitraire dégueulasse où une personne qui explique un point de vu poliment, argumenté et clair peut se faire “downvote” parce que la foule n’est pas contente.
Question simple que j’avais déjà posée sur l’article qui parlait de la modération : étant en fort désaccord avec cette idée, quels votes auraient eu mes propos ? En étant réaliste, pas en imaginant que tout le monde soit bienveillant car cela n’existe pas. Me serais-je fait “downvote” ? Mes opinions auraient-elles été masquées parce que impopulaires ?
Je refuse catégoriquement ce genre de communauté personnellement.
#16.7
Pour le coup, je suis d’accord que l’idéal serait que la modération se fasse par des gens de l’équipe MAIS cela a plusieurs problèmes qui font que j’apprécierais malgré tout une “modération communautaire” comme je la décrit :
1/ la “modération communautaire” est plus rapide (notamment les WE)
2/ la “modération communautaire” décharge les modérateurs d’une partie du travail (très important pour une petite équipe comme celle de NXi)
3/ elle est moins arbitraire que si c’est fait par des gens de l’équipe
4/ elle est moins “forte” que celle de l’équipe, puisque les commentaires restent visibles
5/ elle permet de filtrer des commentaires qui ne sont pas filtrables par l’équipe pour des raisons déontologiques, mais qui n’ont malgré tout pas leur place (exemple : quelqu’un qui ferait un commentaire transpirant la haine de l’autre, mais utilisant un verbe qui “passent” les filtres de la modération : si la communauté considère que ce type de commentaire n’a pas sa place sur NXi, ce commentaire peut être rendu moins visible sans que la responsabilité de NXi ne soit mise en cause)
J’ai beau être pour la liberté d’expression en général, je reste malgré tout assez au fait du fonctionnement du cerveau humain pour juger qu’il est nécessaire que certains propos ne soient pas mis en avant.
#16.8
Chose très importante : dans mon idée de “pliage” de commentaires, l’ordre d’affichage des commentaires reste par date, comme actuellement.
Un commentaire avec une bonne “note” n’aura rien de plus qu’une bonne note et sera donc plus difficile à “plier”.
#16.9
Fut une époque où il y avait des modérateurs issus de la communauté sur ce site. Ils ont fini par disparaître pour des raisons qui leur sont propre et ne me regardent pas. Mais c’est un taff ingrat, car tu te fais constamment accuser de partialité ou de dictateur par des drama queens.
Cependant, cela reste l’entre deux qu’il manque. L’équipe de rédaction n’a pas que ça à faire de ramasser les poubelles et ça coûte du temps qui n’est pas utilisé pour produire le contenu. L’entreprise pourrait avoir un modérateur à temps plein, voire même partiel, qui serait déjà en capacité de décharger de cette tâche ingrate (et laisser le reste de l’équipe en back-up).
Egalement, le retour de modérateurs issus de la communauté serait salutaire pour aider à décharger à un moindre coût. Une rémunération en nature pour l’effort est une possibilité pour motiver
(réduction voire abonnement gratuit, etc).
L’humain reste faillible, et c’est pour ça qu’une bonne politique de modération implique aussi un recours possible. Cela va paraître surprenant, mais les humains ont une capacité permettant de communiquer entre eux. Je sais qu’il s’agit là d’un concept novateur pour lequel nous ne sommes certainement pas prêts, mais le dialogue peut aider à calmer une tension ou un malentendu.
Là où un algo ou un robot, il dira fuck parce que son programme lui ordonne de le dire.
#16.10
C’est bien pour ça que j’aurai du coup plus confiance en groupe hétéroclite de modos issus à la fois de la communauté et de quelques rédacteurs que de juste un ou deux de la redacs qui peuvent (étymologiquement à juste titre vu qu’ils sont peu/seul) plus facilement être considérés comme des dictateurs ;)
#16.11
C’est pour ces raisons aussi que selon moi une modération “légère” par la communauté me semble plus adaptée au cas de NXi. 😉
#16.5
Attention, sur des systèmes similaires ce n’est pas la visibilité d’une personne qui est réduite mais bien la visibilité d’un seul commentaire.
Que ce soit sur HN ou sur des subreddit avec des communautés un peu sérieuses, j’ai rarement vu ce système abusé. Un commentaire grisé ou réduit est toujours un commentaire qui n’apporte rien à la discussion (troll, attaque, tentative de diversion, insultes).
Par contre ce système ne fonctionne pas sur des communautés plus mainstream (les gros subreddits) où les gens vont te down voter par désaccord.
Mais j’ose imaginer que NXI fait partie des communautés civilisées qui saurait faire la différence entre un downvote pour infraction à la charte vs un downvote pour désaccord.
#16.6
“Ce sera l’occasion de discuter de nombreux sujets, notamment de l’avenir du site, de la ligne éditoriale, de la gestion des commentaires… On vous en dira plus prochainement. “
Visiblement il semble que la gestion des commentaires est ce qui intéresse le plus de monde…
Entièrement d’accord avec ça.
Personnellement je ne filtre absolument personne et je suis totalement contre l’idée de noter des commentaires.
Chacun est censé avoir un cerveau et devrait savoir s’en servir pour choisir qui lire ou ne pas lire et à qui répondre ou ne pas répondre.
C’est dingue c’est manie de vouloir que ce soit d’autres qui choisissent à notre place qui lire ou pas.
C’est justement ce qui fait que les R.S sont devenus majoritairement des poubelles.
En m’inspirant d’une phrase célèbre et souvent rabâchée à tort et à travers je dirais :
“Je ne suis pas d’accord avec ce que vous écrivez mais je filtrerais jusqu’à la mort pour ne pas avoir à le lire !!”
Bref, tout comme toi, si NXI devait finir par fonctionner de cette façon, ça sera sans moi.
#17
Tu oublies que les articles de fond peuvent couvrir des sujet politiques comme le féminisme ou certains sujets juridiques. A l’image de la société actuelle ces sujets sont désormais clivants, chacun s’arcboutant sur ses convictions et voulant à tout prix conclure l’échange.
#18
Ah et petit trucs gênants :
#19
Tout a fait d’accord! Chacun a le droit d’être entendu par ceux qui veulent l’écouter.
Personnellement j’aime bien voir les
, et des fois étonnement ils ont des fulgurances qui peuvent être pertinantes (pas tous je te l’accorde ^^).
constrolls, ça me rassure sur mon état mentalEt puis ne jamais oublier qu’on est tous le con d’un autre
#20
Bonne réunion de rentrée
Nextinpact, on y reste autant pour ses articles que pour les commentaires mais effectivement à condition que cela ne soit pas le b*
C’est là que je rejoins d’autres avis sur certains commentaires qui se transforment en guerre des tranchées qui n’en finit plus, cela pollue l’espace et finalement je finis par laisser tomber et probablement rater de bonnes interventions.
Un échange d’idées, c’est top mais lorsque c’est juste pour avoir le dernier mot, concours de celui qui pisse le plus loin, bof…
Edit : également pour que l’on puisse avoir un peu plus de temps pour éditer son commentaire
#21
Absolument. Et parfois tu pourras tomber d’accord ou partager le point de vue d’une personne qui, habituellement, t’insupporte. Et il me paraît aussi plutôt sain de lire des avis divergents pour sortir du carcan de ses certitudes ou de sa zone de confort.
Personnellement, je n’ai filtré qu’une seule fois une personne ici et depuis elle a disparut de ce site. Je me contente d’ignorer les personnes qui me paraissent malintentionnées dans leurs propos ou sont agressives.
#22
Rien à rajouter!
#23
Moi, j’aime bien l’idée de pouvoir mettre un +1 ou -1 sur les commentaires, ça mettrait en valeur les commentaires utiles, et dégagerait les trolls.
Je fais partie des gens qui pensent que la majorité silencieuse est apte à faire la différence entre un commentaire stupide et un commentaire avec lequel elle ne serait pas d’accord :)
J’aime bien le système de Reddit sinon, les conversations ont l’avantage que si des trolls s’entretuent, ils le font dans un coin à part sans polluer le fil principal :)
#23.1
On est tous le troll d’un autre.
#23.2
Certes, mais il y a quand même des nuances :) tout le monde ne troll pas.
C’est justement l’idée, si tu vois un “-50” devant un commentaire, il y a des chances que ce soit un gros troll. Si tu vois un “-2”, c’est peut-être pas le cas :)
D’ailleurs, sur le site de blizzard par exemple, lorsqu’un commentaire a une note très négative, il est automatiquement masqué avec un texte te disant que la communauté a jugé que le commentaire était déplacé, etc… (ça soulage la modération en plus)
#24
Pour les commentaires, ca s’est calmé depuis la grosse purge de Vincent il y a quelques mois.
Il reste quelques irréductibles qui ont l’attaque personnelle très facile, mais il y a du mieux.
Concernant les coms qui dérivent souvent sur tout autre chose que le sujet, pour moi c’est plutôt sain. Ceux qui veulent parler du sujet ou embrayer sur un com qui en parle, le peuvent ; très souvent, si ca ne parle que du sujet, alors on n’a qu’une dizaine de coms qui se battent en duel, ca fait pauvret
#25
C’est exactement ce que j’allais dire! Et ça permet aussi de pouvoir trouver plus facilement une discussion qui nous plairais (moins de messages à lire).
#26
Les systèmes de vote, de like, de dislike dans les commentaires, ça a l’apparence de virer les trolls mais ça crée une compétition entre les gens et ça crée une distribution de “bons points”. Je ne connais pas Reddit mais vu que c’est un réseau social, je me permets de le comparer aux boutons de Youtube, X, Instagram, Facebook dont l’objectif est de faire entrer dans l’inconscient de l’utilisateur que son commentaire est plus ou moins populaire.
#27
La modération a choisi que certains continuent à faire de longs ping-pongs d’attaques personnelles : elle les bannit puis supprime le ban, contrairement à toi qui est resté banni avec ton précédent pseudo. Ils ont encore échangé longuement ce WE.
Là, je suis plus partagé : il y a des fois où le HS l’emporte sur le sujet alors que le sujet est intéressant et mérite plus de débat que le hors sujet. Le HS dans ce cas rend invisibles les commentaires en thème et c’est dommage.
#28
Pour éviter ca, faudrait remettre en place un système de modérateurs bénévoles, comme on avait avant. Ca permettrait à la fois à l’équipe de se soulager d’une grande partie de la modération (et donc de passer plus de temps sur les articles), et à trancher avant que ca ne prenne trop d’ampleur et voir ces coupes de parfois dizaines de commentaires.
#28.1
Ça pourrait améliorer la chose oui, mais je pense surtout que la modérationen generale devrait se faire par vote entre les modos (plutôt que sur la décision du e seule personne) pour éviter les Swords abusifs. Ça nécessiterait donc une équipe représentative de “tous les bords”.
À défaut s’il y a un seul modo présent à un instant T, il sword quelqu’un, mais quand les autres se connectent, s’ils trouvent le sword abusif ils peuvent alors voter pour l’annuler.
Après n’ayant jamais été modo, je ne sais pas comment ça se passe dans les faits dans les coulisses ;)
#29
Cool!
#30
Que certains sujets méritent plus de débat que de HS, ca on est d’accord. Mais je suis partisan de l’évolution naturelle des choses : si ca le mérite vraiment, alors les gens auront spontanément tendance à fournir du commentaire dans le sujet, qu’il soit entouré de HS ou pas. Et du coup la part relative de HS se reduirait spontanément, naturellement.
Corollaire : si ca ne se passe pas comme ca pour certains sujets, c’est que peut être la masse des gens ne jugent pas que le sujet soit si méritant qua ca.
#31
Bon sinon ca parle commentaires dans les commentaires, mais ils annoncent aussi discuter de ligne éditoriale. Là, ca m’intéresse déjà plus : c’est là dessus que j’attends du concret.
#31.1
Personellement la ligne éditoriale actuelle me convient globalement, même si comme le dit 127.0.0.1 elle est parfois un peu bordélique
Tant qu’on parle techno/informatique, et avec les sciences generales/espace depuis quelques temps ça me plaît. Juste les article juridique poussés de Marc me manquent un peu.. (j’ai connu NXI dans les années 2010 avec ses article sur la DADVSI/HADOPI ;) )
#32
T’entends quoi par “tous les bords” ? Politiques ?
#32.1
Opinions / convictions en général : éviter par exemple que les pro-X (p’tain il fait chier l’autre d’avoir renommé twitter mais tu comprends l’idée) censure abusement des anti-X juste parceque leur commentaire est un peu virulent à le contre de X.
Après comme jai dis je ne sais pas comment ça se passe en coulisse, certeinement que les modos prennent sur eux pour mettre leurs propres opinions au placard mais je ne peux m’empêcher de penser qu’un humain reste humain et aura des faiblesses ;)
#32.2
Mais n’y a-t-il pas justement 2 “camps” à peu près aussi nombreux ?
#32.3
Justement si les 2 “camps” sont équitablement représentés chez les modos, je croirai en une modération équitable ;)
#32.4
Je ne parlais pas de “camps de modos”, mais de “camps de membres/commentateurs” : ne pouvons-nous pas envisager qu’il y a autant de lecteurs de NXi qui sont “pros” que de “contres” tel ou tel sujet, ou telle ou telle entreprise ? Car dans cette hypothèse d’équilibre des forces, il ne devrait pas y avoir de “censure collective aggressive” effective, puisque chaque camps mettrait des notes se compensant l’un l’autre.
Ne seraient alors “masqués” que les commentaires vraiment mal notés.
#32.5
Je crois qu’on se comprends mal mais qu’on dit la même chose
Partant comme du principe qu’il y a autant de lecteurs pro que anti, je dis juste qu’il faudrait une équipe de modo assez importante (10, 20? un statisticien saurai dire) pour être sûr que les stats fassent qu’on ai grosso merdo la même représentation chez les modos ;)
C’est le problème par exemple des études faites avec trop peu de personnes interrogées : dans un groupe de 500 personnes où il y a 50%A et 50%B, si tu prends 5 personnes au hasard tu a une chance non négligeable de te retrouver avec un échantillon de 100%A, l’échantillon est donc non représentatif ;)
#32.6
OK, mais NXi ne peut pas se le permettre malheureusement…
#32.7
Après j’ai beau penser que l’humain a ses faiblesse, je me dis aussi que j’ai quand même un peu foi dans la communauté, et comme je l’ai déjà dis avant, même si je ne sais pas comment ça se passe en coulisses je pense que les modos ont tendance à essayer au max de prendre du recul et de mettre leurs opinions personnelles au placard ;) Il y aura toujours des abus, mais une équipe qui fait ça de bonne volonté réussira sûrement a les éviter au max je pense ;)
Les exemples que je donne c’est les stats froides du pire de l’humanité, dans le cas où les modos seraient totalement incapable de faire la part des choses et seraient des nazis du swording ^^
Après je reste convaincu qu’il faut quand même plus d’une ou deux personnes à poste pour à la fois éviter les abus et les oublis ;)
Édit : Et pour les commentaires un peu borderline et pas haineux / trop troll, le “repliage” du commentaire comme proposé avec possibilité de le déplier pour ceux qui le veulent me paraît pas mal ;)
#33
Pour moi, les commentaires sur le web sont morts depuis belle lurette, à quelques exceptions près. Le dégringolage s’est opérée en 3 temps.
D’abord, l’âge d’or, qui remonte à l’âge des blogs (les années 2000 en gros). On venait réellement y discuter dans les commentaires, souvent très longs et très argumentés. On avait à coeur d’assurer une sorte de SAV de nos propres écrits en repassant régulièrement sur les articles commentés, au moins par courtoisie pour les personnes qui nous avaient répondu.
Ensuite on a commencé à se rendre compte, dans les années 2010 (c’est à la louche les dates hein), que finalement, malgré tout le sein apporté aux commentaires, certaines personnes n’étaient là que pour défendre leur point de vue et qu’il ne servait à rien de consacrer de longs moments à rédiger des commentaires. Petit à petit, on a commencé à voir de plus en plus de personnes venir poser leur petite crotte dans les commentaires, se barrer et ne jamais revenir. Les discussions ont alors commencé à en prendre un sacré coup derrière la tête.
Enfin, la période actuelle, marquée globalement par la “cancel culture” au sens large. Puisque la discussion ne sert plus à rien, qu’on a des outils (les réseaux sociaux) qui nous servent de porte-voix gratuit, alors c’est la lutte pour savoir quelles idées ont le droit, ou non, d’être publiées, qui a le droit ou non de s’exprimer.
#34
Ca se tient.
Pour la période actuelle, ajoute que ca s’inscrit dans un contexte où la société elle même se polarise au maximum, et que les sujets clivants (covid, russie/ukraine, trump, crisé économique / inflation, etc.) ne manquent pas.
Les coms sont-ils seulement le reflet passif de ca, où y participent-ils ? (à mon avis, ils y participent)
#35
Pain au chocolat ou chocolatine
#35.1
Vu où est le siège de la société INpact MediaGroup, la question ne se pose même pas.
En plus, c’est comme cela que m’a appris à dire ma maman.
#36
Assez d’accord.
Ce n’est pas un “problème” que sur NextInpact, mais sociétale.
Tu vas sur Youtube, etc, les commentaires c’est toujours blanc ou noir.
Pas d’entre 2, pas (ou très peu) de discussion constructive.
“Si tu n’es pas avec moi, tu es contre moi”.
Dommage, mais ça finira par changer à force.
Bon sinon, yaura Xavier Niel à la réunion aujourd’hui ?
#37
Personne ou message : même combat pour moi. Je suis contre le masquage automatique d’un propos en fonction de critères arbitraires.
Je ne vois aucun avantage à influencer la visibilité / l’ordre d’une discussion si une foule d’inconnus le décide de manière arbitraire. C’est le mot le plus important de l’histoire car une modération se base sur des règles. Un filtre s’applique à soit même. Un “+1 / -1” s’applique à tout le monde et n’est basé sur aucun critère objectif. L’effet de foule est aussi présent ici avec des profils qui ont tendance à prendre à parti rapidement les gens. Donc je ne crois pas en une éventuelle bienveillance.
Un troll, ça se signale à la modération et celle-ci doit agir. Ni plus, ni moins.
Quand je dis que le problème est humain, c’est global : NXI n’a pas assez de bras pour assurer la modération, et sa communauté est tout autant envahie de personnes malveillantes que n’importe quelle autre. On ne peut pas répondre à cela par de la technique.
#37.1
Je t’invite à regarder comment fonctionne la modération d’Hacker News qui a des spécificités et une finesse qui va plus loin que Reddit :
C’est une communauté énorme de plusieurs milliers de commentaires par jour qui arrive à rester conviviale et à apporter de l’information intéressante et de qualité et malgré tout il n’y a, à ma connaissance, qu’un seul modérateur derrière (à temps plein il me semble).
Je comprend tes à priori mais franchement ça marche. Et d’ailleurs les commentaires repliés sont finalement très rares puisque comme le système te force à contribuer positivement avant de pouvoir contribuer négativement, ça éloigne naturellement les gens qui ne viennent là que pour mettre le bordel.
J’ai un bon paquet de commentaires au compteur là bas et je ne me suis jamais senti downvoté en exprimant une opinion non majoritaire. En revanche dans ces cas là j’ai toujours des réponses polies. Parfois sarcastiques, certes, mais polies.
Je dis pas que la modération peut ou doit être automatisée, c’est impossible. Mais un système de score invisible a aussi un énorme intérêt pour la modération : si toi en tant que commentateur tu ne connais pas les scores donc tu n’es pas tenté de t’acharner, au contraire, les modérateurs peuvent voir rapidement et en temps réel les endroits où cela chauffe. Un commentaire downvoté plus que de raison est indice clair pour la modération.
Pour moi, sur HN, le downvote n’est rien de plus que le bouton « signaler », et l’upvote n’est rien de plus qu’un merci. Si la communauté est d’accord avec ces principes et qu’elle comprend que le système de vote n’est pas un système d’accord/désaccord c’est bon. Je trouve que le fait de pas pouvoir Downvoter avant un certain score est une très bonne façon d’apprendre ça.
#37.2
Merci pour l’explication, c’est très clair. Mais hélas, ça contient deux choses qui m’insupportent :
Vu qu’il y a un bouton “Signaler” sur NXI, pas besoin de “downvote” dans ce cas avec cette approche. Désolé d’être chiant, c’est à la fois naturel et une déformation professionnelle de mon taff qui l’exige
(trop de projets IT qui réinventent la roue sans regarder ce qu’il y a déjà dans les placards)
Pour être clair sur ma position : je ne dis pas que ça marchera ou pas car je n’en sais rien, je n’ai pas de boule de cristal (si c’était le cas j’irai plutôt voir les chiffres du loto). Je refuse simplement de vivre dans le monde à la Black Mirror où tes droits sont différents en fonction des étoiles que les autres personnes t’attribuent. Je préfère considérer chacun à niveau égal et c’est la sanction en cas d’infraction aux règles de la communauté, décidée par un humain, qui doit infuencer ces droits. Et je ne me considère pas comme un produit à noter.
C’est donc un désaccord de principe social, pas d’implémentation technique ou autre.
#37.3
Il y avait un process comme sur un forum vbulletin. Une communauté de membres s’accordait un “karma” 1000 fois supérieur aux autres en début d’année et pouvait influencer le “karma” des autres membres.
#37.5
Tu as indirectement le contrôle dessus par la qualité de tes messages.
Le tri autre que par date est une hérésie àmha.
Sauf que le bouton signaler, il implique l’intervention d’un modérateur à chaque clic !
C’est un risque, il faudrait une surveillance des évolutions anormales.
#37.4
Merci pour ce retour : ça a l’air pas mal, en effet ! 😊
Par contre, j’aime pas trop le tri autre que par date.
#38
On observe, depuis 10-15 ans, une tendance à ne pas laisser les gens mettre de commentaires, ou supprimer cette possibilité ; et ce, aussi bien sur les blogs personnels que sur les sites d’actu (bon, surtout ceux qui font de la repompe d’articles uniquement pour faire plaisir au SEO, ce fléau du Web d’aujourd’hui dont il serait plus que temps de se débarrasser car il a détruit la pertinence des moteurs de recherche).
#39
Force à vous
#40
Il y a des endroits où c’est géré par une seule personne, d’autres en plus collectif comme tu le proposes. Tout dépend comment c’est prévu à la base. Mais quelleque soit la solution choisie, ca reste généralement plus efficace qu’une équipe qui n’est pas toujours là à pouvoir surveiller et qui a autre chose à faire
#40.1
Ça se tient, il y a probablement moins de dérive avec une équipe volontaire de 10-20 personne plutôt que une ou deux qui n’ont pas que ça a faire ;)
#41
Pour les commentaires hors sujet, j’aime bien l’idée de fil de commentaires (à la reddit). Si un hors sujet n’est pas intéressant on replie le commentaire parent et on lis les autres.
Ça permet du hors sujet qui est parfois intéressant et ça évite la pollution des autres commentaires. De plus c’est plus simple de suivre une conversation.
Le soucis c’est que ça implique peut être un changement dans le site (donc ça coute).
Pour le système de vote je préfèrerai que le résultat soit caché, le vote risque de s’apparenter à un like et je pense que les effets ne sont pas bons.
Par contre on pourrait imaginer qu’un commentaire qui a un ratio +1/-1 faible soit caché par défaut avec un bouton pour l’afficher.
Ça permettrait peut être une modération communautaire sans avoir une sorte de censure de la majorité.
#42
Mais nettement plus dur de voir les nouveaux commentaires.
J’ai vu l’avant/après sur un site (dealabs pour ne pas le nommer), je préférais largement le système d’avant, avec une présentation qui se rapprochait dans l’ensemble de ce qu’on a ici, alors que maintenant avec le système de conversations c’est souvent chiant pour trouver ce qui est nouveau depuis son dernier passage.
#42.1
Effectivement, je n’y avais pas pensé. Il reste la possibilité d’avoir 2 systèmes d’affichage à choisir, mais pas certain que ce soit une bonne idée.
#43
Je suis d’accord avec l’idée de ne pas laisser “les autres” décider pour “moi et les autres” de ce qu’il faut lire ou pas. Ça ne donne que des dérives. C’est la solution de facilité pour faire de la pseudo-modération à bas coût. Même si je comprends biens que NXI n’a peut-être pas les moyens pour payer de la modération, je pense que le fonctionnement actuel vaut mieux qu’un système d’upvote/downvote par nature arbitraire, quand bien même il serait réservé aux abonnés. La nature a horreur du vide, l’humain aussi et dès qu’on lui file du pouvoir il en abuse toujours.
Pour ma part je pense que l’équipe a d’autres sujet plus importants à traiter entre eux : la qualité, la fréquence, la diversification ou pas des sujets, etc. Le contenu créé par NXI passe avant les commentaires, IHMO.
#44
Entièrement d’accord avec ça.
#45
L’avenir du site on n’a pas notre mot à dire (et c’est normal).
La ligne éditoriale on en a parlé en long/large sur les news de l’avenir de NXI. Pour moi, elle n’est pas pas clairement définie actuellement. Les rédacteurs eux-mêmes semblent un peu perdu quand on regarde les catégories choisies pour leur publication. Mention spéciale pour “tech” qui va de la modération de FB, jusqu’à l’astronomie en passant par les nouveaux NAS.
#46
Les modérateurs de NXI modèrent les commentaires (presque) comme ils veulent. Rien ne les empêchent de supprimer un post même s’il n’y a aucune insultes, injures, etc. (par exemple le premier commentaire de la news sur la précision des satellites avec seulement une allusion graveleuse).
Et la responsabilité de NXI ne peux être mise en cause que s’ils ne modèrent pas assez (propos illégal signalé mais non modéré).
#46.1
Les modos de NXi peuvent techniquement modérer ce su’ils veulent, mais parfois c’est un risque qu’ils ne peuvent/veulent pas prendre. Par exemple sur un commentaire extrêmement clivant et extrêmement sur le fil de la modération.
#46.2
Je ne comprends pas, NXI ne prends aucun risque à supprimer un commentaire…
#46.3
NXi prend un risque réputationnel à chaque fois qu’il modère un contenu qui n’est pas illégalement. De la même façon que Meta peut se faire reprocher de censurer “L’origine du monde” mais pas Trump, par exemple.
Si c’est la communauté qui filtre, on ne peut pas lui reprocher.
#47
Perso, je n’ai qu’une chose à dire concernant les commentaires : please, laissez commenter les non abonnés sur les articles payants. Ça me frustre de pas pouvoir répondre lorsque le sujet m’intéresse même si je n’ai pas lu l’intégralité de l’article
Bon, j’avoue que des fois j’ai juste envie de corriger un truc totalement faux
#48
NextInpact, toujours en avance sur la société !
En télétravail déjà une bonne dizaine - quinzaine d’années ?
Que de tonnes de CO2 économisées !
Et Longue Vie à NXI !!
#49
J’espère que le nom des 2 candidats potentiels au rachat de NextINpact sera bientôt dévoilé (ou au moins du vainqueur).
Xavier Niel est il l’un de ces 2 candidats (PDG de Free et actionnaire du journal Le Monde) ?
Daniel Kretinsky l’autre (PDG d’Atos (Tech fondation) et actionnaire du journal Le Monde de façon indirecte) ?
#50
Ouais, la démocratie ça craint !
L’un des problèmes du vote sur les commentaires est de le limiter au système +1/-1.
Déjà le -1 ne sert à rien, un système basé sur la “positive attitude” sera toujours plus constructif.
Pour donner du sens au vote, je trouve (donc c’est bien un avis personnel) que les systèmes basés sur les pictos/smileys (oui, c’est très con) sont assez pertinents.
On pourrait donc réagir selon qu’on ait trouvé un commentaire utile/informatif (🤓), drôle (😄), ou ce que vous voulez du moment que c’est positif.
À partir de là, chaque utilisateur aurait le choix de filtrer les messages selon ces différents critères de qualification des commentaires (très pratique pour retrouver rapidement une super-info postée par un autre utilisateur), ou ne voir que les commentaires ayant obtenu un vote (ce qui, avec des critères positifs, revient à un “mode bisounours”).
#51
#51.1
Avisa Partners ?
#52
.
Daniel Zhang à de l’argent et du temps libre…
#53
La réunion est finie? Ça s’est bien passé ?
#53.1
On ne voit pas encore la fumée blanche du Conclave. 😁
Ou alors p’tit resto pour finir les festivités.🥲
#53.2
Ne voyant pas de brief ce matin, je suis un peu en stress.
#53.3
Il n’y a pas de brief ce matin : https://www.nextinpact.com/lebrief/72092/lebrief-passe-aux-horaires-dete
#54
Si on est toujours sur un rythme d’un Brief un jour sur deux il n’y a pas d’inquiétude à avoir.
Mais j’avoue que c’est un peu stressant cette absence d’info !
#55
Alors,
Réponse « courte » : la réunion est terminée (depuis hier hein ^^)
Réponse « longue » : ça va venir, on fera le point rapidement :)
Et pour le brief, on reste à un jour sur deux cette semaine, et retour à la normale la semaine prochaine
#55.1
#56
Hmmm, c’est normal que la réponse longue soit plus courte que la réponse courte ?
edit:
grillé par Arcy à cause de la porte qui a sonné
#56.1
Moralité : quand ça sonne à la porte, il faut confier la tâche au chien plutôt que de se déplacer.
#57
Incitation au troll spoted…
Linux est mieux que Windows et bien plus gratuit que Pomme.
Je mets 100 francs dans le nourrain
#57.1
#57.2
On en parle de la galette saucisse avec du fromage dedans ? ^^’
#57.3
Y’a une autre recette ?
#57.4
Vas donc dire ça à nos amis de l’Ille-et-Vilaine, je te regarde !
#58
Oups ! Merci !
#59
Ça sent le sapin, cette réunion…
#59.1
Au ralenti le lundi, au stop le mardi ? =(
Faut tout revendre à ReWorld Media avec un gros cheval de troie bien caché
#60
Vous avez été repris par l’Etat ?
Le forum affiche une erreur de certificat, pointant vers *.visio.education.fr.
#60.1
Pas d’erreurs ici.
)
Mais le certificat a été renouvelé le 24 août, tu as peut-être l’ancien en cache (CTRL+F5 généralement pour recharger sans le cache).
(Et pourquoi ça pointerait vers *.visio.education.fr ? J’en sais rien
#60.2
T’as pas un proxy d’entreprise activé ?
#60.3
Nop.
Mais ça refonctionne (certificat Let’s Encrypt).
#61
Au vu du nombre d’articles aujourd’hui je constate que des décisions ont été prises
#62
Moi, quand je regarde, je vois ces dates :
Cela dit, il est considéré comme valide dans Vivaldi. Très étrange.