Dans le cadre du projet de loi portant lutte contre le dérèglement climatique, les députés de la France Insoumise réclament « un moratoire sur le déploiement du réseau 5G ».
« Il ne pourra être relancé qu’à la condition d’un avis favorable de la population française, résultant d’une consultation nationale menée à travers tout le territoire français pendant au moins un an », exposent les députés.
« à qui donc profite la 5G ? » se demandent-ils. « Le débat manque sur le sujet et les conflits d’intérêts sur les perspectives économiques colossales de la 5G pour les opérateurs ne sont pas dissimulés. Or, pour chacun des usages de la 5G évoqués, d'autres technologies existent déjà et suffisent ». Ils citent la 4G, le wifi, la fibre.
« Selon le gouvernement toujours, la 5G permettrait d’éviter la saturation des réseaux 4G. Une telle généralité n'a aucun sens et dépend des territoires. Il y a donc matière à s’interroger sur l’utilité d’une telle technologie aux effets indésirables nombreux ».
« De très nombreux Français n'ont pas un accès internet de bonne qualité voire pas accès à internet du tout. Il s'agit là aussi d'un objectif prioritaire sur le déploiement de la 5G », ajoutent-ils.
« Une autre conséquence de la 5G sera le renforcement de la collecte des données personnelles. Les objets connectés constituent autant d'espions dans notre vie pour de la publicité ciblée et de la propagande, ce que nous refusons ». Ils épinglent aussi des conséquences « très dommageables » pour l’environnement, considérant que « la 5G induira une augmentation de la consommation ».
Commentaires (97)
#1
Mais c’est quoi ce complotisme général sur la 5G ? Quand ça vient d’obscurs groupuscules cramés du cerveau OK, mais là c’est quand-même un parti politique, quoi qu’on pense d’eux, c’est une entité publique qui est censée réfléchir un minimum avant de parler et ne pas colporter des ragots.
Qu’on y soit opposé à cause des possibles effets négatifs des ondes radios, ou des raisons écologiques, ça se défend, et c’est pas nouveau. Mais c’est quoi cette histoire de “qui profite”, “collecte des données personnelles”, “objets connectés espions” en liant ça à la 5G ?
C’est juste une norme de couche physique d’un réseau sans fil, ça n’a rien à voir avec tout ce bordel ! Tous les usages, “complots” et dérives qu’ils citent fonctionnent déjà très bien avec n’importe quelle norme de couche physique, sans fil ou pas.
Comment autant de monde a pu se monter le bourrichon comme ça ? J’ai pas l’impression que ça se soit produit avec les générations précédentes, et heureusement qu’on n’a pas le même absolu délire avec la fibre, qui est je rappelle beaucoup plus performante que la 5G, et aussi accessibles aux objets connectés (choisis par les utilisateurs je le rappelle, personne ne les force à les installer) par WiFi.
#1.1
Tous les complotistes que je côtoie au travail sont convaincus que la 5G vole des (toutes leurs) données personnelles.
Au contraire de la 4G qui est mystérieusement (le mystérieusement est de moi) inoffensive.
Comme par hasard, ce sont les mêmes qui passent leur vie sur des réseaux sociaux.
#2
c’est bien heureux que les évolutions technologiques ne soient pas soumises à vote
on en aura des fake news pendant les débats
j’ai bcp de mal à voir quel est le rapport entre la technologie d’accès à Internet avec les données personnelles, et en quoi le non déploiement de la 5G protègerait ces données.
#3
C’est trop tard. Point barre. La 5G sera déployée de toute façon.
Si on part du fait que les télécommunications sont une source de pollution et que la recherche constante d’une bande passante plus élevée est un problème … on limite Netflix, YouTube, PornHub, les gifs (de chat) ou PDF gigantesques … et la centralisation des contenus ? On pourrait démontrer assez simplement que le P2P est plus économique et donc moins polluant au niveau infrastructure.
#4
même ça tu vois, c’est peu défendable, j’ai une fois discuté avec un copain anti 5G, il est scotché à son téléphone une bonne partie de la journée qui lui rend beaucoup de services.
on a commencé à discuter, il a commencé par poser le préalable que les téléphones portables ont augmenté le nombre de cancers.
je lui ai dis que non pas forcément, je veux bien ses sources
ca a coupé court à notre petit débat.
et une grande partie de la pollution vient du renouvellement des terminaux clients.
un rythme de renouvellement entre 2 et 3 ans pourrait être bien améliorer pour baisser l’impact carbone.
#5
«d’autres technologies existent déjà et suffisent “. Ils citent la 4G,»
-> et ce seront les premiers à gueuler comme des ânes dans quelques années, en méprisant le parisien qui a le droit à toutes les belles technos efficaces (parce que justement à Paris, le réseau 4G est parfois méchamment saturé, donc, selon eux éligible au déploiement de la 5G) en délaissant une fois de plus la France rurale qui sue sang et eau, toussa toussa.
«technologie aux effets indésirables nombreux»
Ah ouai, lesquelles? Les mêmes que celles qu’ils dénonçaient à l’époque du déploiement de la 4G, avec d’ailleurs les mêmes argumentaires?
Qu’est-ce que ça a le dont de m’énerver, un extrémiste (qu’il soit de droite ou de gauche: même panier, un Mélanchon est aussi dangereux qu’un Le Pen et cie) quand on lit des trucs pareils, juste pour ronchonner un truc d’opposition systématique et non argumenté.
#6
#6.1
J’aimerais bien un moratoire sur l’éclairage public par contre ce serait bien plus utile
#6.2
T’invite les gens qui ont pas la lumière à tous les étages ? ^^
Blague à part c’est un bon sujet, en parallèle des réserves de ciel noir, des économies d’énergies, de l’impact sur la biodiversité, …
#6.3
Ici, ils ont pas attendu. Coupure à minuit en temps normal, avancé a 22h ou 22h30 depuis le couvre feu.
#6.4
Pour les cacahouètes salées, on a le nutriscore et pléthore d’appli mobile.
#7
Ils feraient mieux de proposer une véritable alternative au non-choix « 2022 : extrême-droite Macron ou extrême-droite Le Pen ? », plutôt que de verser dans la technophobie débile !
#8
Peu défendable mais du coup défendable quand-même un minimum. Et puis on a l’habitude maintenant d’avoir ce genre d’opposition à chaque nouvelle technologie radio. Alors que le complotisme généralisé par contre, ça sort de nulle part et c’est basé sur rien du tout.
Pourquoi étaler la production réduirait l’INpact écologique ?
#8.1
Augmenter la durée de vie des terminaux réduit le nombre de terminaux à renouveler chaque année, et donc réduit le nombre de terminaux à fabriquer chaque année et l’INpact environnemental qui en découle. Ça me paraît pourtant simple?
Par contre un rythme de 2 à 3 ans, en moyenne, c’est ce qu’il se produit déjà il me semble. Si on arriver à se protéger psychologiquement des comportements induits par la pression publicitaire il est déjà tout à fait possible de passer sur un rythme de 4 ans ou plus sans impact réel, même pour un gros consommateur. J’en suis un exemple. Pour aller au delà il faut faire plus, à commencer par tordre le poignet aux fabricants de terminaux et d’O.S. pour que le renouvellement ne soit pas imposé par des considérations de sécurité (indisponibilité de correctifs…).
#9
Carton plein dans le bullshit debile.
J’en attendais pas moins de LFI.
#10
Rassuré moi, c’est un concours pour paraitre le plus débile possible au yeux de la population ? Entre ça, le fait de comparer le voile islamique avec un voile de mariée plus les propros sur le nucléaire et le vaccin, ils font juste l’effort maximal pour avoir le minimum de voix possible pour 2022 ? Je ne vois que ça, c’est pas possible autrement d’être aussi c…
#11
Politique de base.
Ce qui compte en politique ce n’est pas d’avoir raison, mais que l’on vous donne raison.
S’ils pensent que faire du complot-célélobys-la5gtueuse les fera voter pour eux, bah ils le font sans hésiter ….
#12
Ce n’est pas en ces termes (de durée de vie) que tu l’as exprimé précédemment. Je croyais que tu faisais une comparaison d’un remplacement unique de terminaux 4G par 5G sur 2 durées différentes, pas que tu englobais tout l’ensemble du marché en tenant aussi compte du renouvellement régulier même sans changement de technologie réseau. Bref on s’était pas compris.
Ah, j’ai pas vu ça, peut-être que je dois donc juste les catégoriser comme groupuscule obscur cramé du cerveau, ce qui répond à ma propre question posée dans mon premier post.
#12.1
Mon message que tu cites était le premier sur ce thread. Ton incompréhension n’était pas avec moi. ;)
#13
Je ne suis pas pour un moratoire.
Il y a toutefois 3 points que je pense nécessaire de relever.
Tout d’abord le (faux) argument de la saturation de la 4G, qui pue la fuite en avant à des kilomètres.
La 5G c’est bien, mais quelle valeur pour ceux qui sont déjà privés de 4G, et voire même, parfois, de 3G+? Aucune.
Et l’augmentation globale de consommation électrique, qui est attestée. Et que l’on ne me parle pas de consommation au Giga, qui n’a aucun sens quand on parle d’un nouveau réseau avec des performances qui feront mécaniquement augmenter le trafic…
Néanmoins, ces 3 points ne me semblent pas suffisant pour considérer que la 5G mérite un moratoire. La technologie est bonne et potentiellement très utile pour l’industrie et les objets connectés. Que les vendeurs (opérateurs, industriels,…) de cette nouvelle techno soient des zéros incapables d’expliquer leur affaire (et se moquer des complotistes, c’est amusant 5 minutes, mais ça ne donne pas un vrai argumentaire commercial) ne change rien à la qualité et aux promesses de cette technologie.
#14
Oui, parce que je veux bien être d’accord avec le dernier paragraphe sur la vie privée (encore que les technos précédentes n’en sont pas davantage garantes de sa protection), mais on se doute bien que ce n’est pas vraiment leur préoccupation, pas plus que chez leurs concurrents (qui sont au contraire tous partis dans une immense croisade pour en finir une bonne fois pour toutes avec elle).
#15
C’est triste et inquiétant de voir un parti politique tomber dans ce genre de polémiques …
Même si malheureusement je ne pense pas que ce soit nouveau.
#16
Je pense qu’il faut savoir mettre de côté son positionnement politique pour débattre sur le sujet sainement, quoi qu’on pense de LFI.
Y a t-il un réchauffement climatique ? je pense que plus personne n’osera dire non ?
Le point de rupture pour l’éviter étant désormais dépassé, on n’y échappera plus car des idiots ne prenaient pas suffisamment aux sérieux les lanceurs d’alertes de l’époque sur notre sur-consommation à outrance pour satisfaire nos envies.
La 5G va t-elle réellement changer la donne par rapport à la 4G ? Oui ça sera un peu plus rapide, vous allez voir du 4K au lieu du HD sur un téléphone de 6” … waouhhh tellement indispensable!
Le bénéfice/risque est-il vraiment intéressant ? C’est la question que LFI aimerait poser aux français pour qu’ils tranchent. Pour la pollution d’énergie que cela va produire, le changement également du parc de téléphone, le recyclage qui n’est toujours pas à 100% des téléphones, la matière première qui se fait de plus en plus rare, l’impact écologique est considérable.
Oui il y a un lien entre vie privée et la 5G, je vous invite à faire une recherche à ce sujet, vous trouverez bien sûr de la merde, mais aussi des articles de presse mainstream ( LaTribune, Ouest-France etc). Techniquement c’est logique, on augmente la surface d’attaque et donc d’espionnage possible. Quand aux entreprises qui fabriquent ce type d’objets ( IoT en 5G ), on peut potentiellement se dire qu’à partir du moment où elles sont autonomes en 5G, sans passer par du WiFi que l’on peut contrôler (firewall), elles seront libres d’envoyer un tas d’infos personnelles sur nos habitudes sans aucun contrôle pour revendre nos données.
Mais pour finir, oui le débat est trop tard, c’est déjà lancé… la maison brûle, mais continuons comme si de rien n’était, on pourra dire à nos enfants qu’on a sacrifier la planète car c’était tellement important pour nous de mater des séries en 4K sur notre tél…
#16.1
Personne n’a critiqué ici les arguments écologiques, on critique surtout les autres arguments de LFI, qui sont d’une débilité absolue mais devenue habituelle dès qu’on parle de 5G.
Pour ton point 5, augmenter la surface d’attaque par rapport à quoi ? Pas besoin de gros débits ou de faible latence (reste encore à voir) pour faire de l’IoT (et on volait déjà des données personnelles en 56k), la consommation d’énergie est plus déterminante, et la 5G ne me paraît pas la mieux placée pour ça. Et dire que des objets sont autonome c’est tout relatif, c’est toi qui choisit quels appareils tu installes chez toi et quand tu les allumes, et ils seront de toute façon certainement WiFi (ou autre protocole domotique local sans fil) pour la raison que je viens de citer.
Et si tu penses à ceux qui pourraient t’espionner en dehors de chez toi, ils seront de toute façon alimentés en électricité parce que ceux qui les installent ne vont pas passer tous les jours pour les recharger, et quand on fait ça, on les connecte généralement aussi à un réseau filaire, rien à voir avec la 5G donc.
Si tu fais une recherche, tu vas trouver plein de trucs c’est sûr vu la psychose incontrôlée actuelle, et apparemment ça gagne même des gens qu’on pensait doués d’un minimum de réflexion. Du coup je vous encourage à réfléchir tous par vous même au lieu de vous baser sur ce que disent les autres. Il n’y a aucun détail technique complexe sur cette technologie qui empêche de mener cette réflexion, elle va juste plus vite que les précédentes, comme c’est le cas à chaque fois, et elle ne va pas remplacer les technologies filaires.
Il n’y a rien à faire contre des complotistes, le seul fait d’argumenter contre eux les fait te placer parmi les comploteurs, et les conforte dans leur idée. Faut juste laisser tomber, tant que ça n’a pas de conséquences réelles.
#16.2
Même à l’époque ca n’aurait pas été évitable, même maintenant, tu vois une réduction des modes de vie ? C’est trop tard effectivement, mais ça l’était déjà avant, la seule variable à jouer c’est l’accélération ,et ça reviendrait à modifier les modes de vie à l’échelle planétaire, donc le petit changement à la française c’est peanuts, sachant que mondialement ,le déploiement de la 5G a déjà été bien entamé.
A chaque gap de techno réseau ,on a cette réflexion qui revient, le besoin, on a eu la même chose avec la fibre. Maintenant ,peut-être pas ,mais dans 10 ans ,quand les changements seront nécessaires ( ça commence à saturer dans certaines zones), c’est pas à ce moment qu’il faudra se dire de se dépêcher, et les grosses avancées de débit permettent l’essor de nouveaux usages. )
5g : augmentation des débits drastiques à terme ( et encore la 5G actuelle, c’est la bande des 700 Mhz ( Free et sa “fausse” 5G qui diffuse loin mais avec des débits moindres ) ,et des 3.5 Ghz , et on est encore loin de l’autorisation en France de la 5G “millimétrique” ( autour des 26 Ghz. )
Selon la bande , augmentation du débit oui ,mais surtout réduction de la latence ( ouvrant la voie vers un cloud computing , mais surtout le cloud gaming en vue commercialement ).Et on peut aussi parler niveau industriel après.
Ça va imposer un renouvellement oui effectivement.
La rareté de la matière première, sur les sites existants oui, mais il y a d’autres sites exploitables, il me semble même certaines terres rares en France (bretagne, guyane il me semble ). Après ,rouvrir des mines ailleurs qu’en asie…
Après ,les smartphones avec les os actuels ,ne sont vite plus mis à jour, donc la pérennité de ces terminaux dans le temps …
A noter ,la ou la 4G diffuse uniformément ,la 5G a la capacité à “orienter” son flux vers le terminal (antennes directionnelles, beamforming, même en mouvement).
Il y a un lien effectivement avec la question des données privés, ( la 5G ayant en viseur la propagation des iot ) mais cette problématique se pose déjà sur la plupart de tes équipements et usages informatiques ,je vois pas trop le rapport du firewall là ( regarde la télémétrie W10 déjà :troll ).
Puis la maison brûle,mais ce “moratoire”, ça aurait été bien “avant ” que la techno soit finalisée, que les fréquences soient attribuées, et les installations lancées. La ça revient a se balader dans l’immeuble en feu en râlant à pleins poumons de ne pas avoir été prévenu. Après LFI peut se porter volontaire pour dédommager sur la perte que les opérateurs vont subir si suspension, des milliards ont déjà été posés sur la table. ( 2.8 rien que pour l’attribution des fréquences).
Puis le temps que vous polémiquiez , on aura finalisé la 6G, (et le débat repartira, vu qu’on parlera de terahertz ) mais la couverture du pays en 5G sera calamiteuse.
Dans ce pays, à quel moment on demande aux “experts”, avant d’aller sortir ces argumentations foireuses et la plupart infondées , dans une assemblée ?
#17
si les gens faisaient l’effort de passer à 4 ans par exemple (en moyenne), ca réduit la production de smartphone et ce faisant ca réduit l’impact carbone
#18
Malheureux, tu prend le risque d’attirer des célébrités de nextinpact.
#19
Et quand Mélenchon a diffusé en Facebook live la perquisition à son domicile, il y pensait à la collecte des données personnelles ? Bouffon !
#20
La 5G n’est pas déployée uniquement pour le particulier et son besoin de regarder Youtube.
#21
j’en ai parlé avec mes cercles proches mais la 5g est utile surtout (voir seulement) aux usages fixes (pas d’adsl / ligne avec trop d’affaissement / trop loin du répartiteur / en plein milieu de la nulle part) et/ou serveurs (lien de secours), bref, faut pas penser QUE au parisien avec son tel 4k planqué dans sa tour d’ivoire… (l’avantage de le sortir pour tout le monde, c’est que les couts vont baisser)
coté pollution, ça changera rien si les gens continuent de changer de tel tout les 6 mois (ce qui arrivais déjà à l’époque de la 4g/3g/gprs… au moins, la 5g intègre une technologie pour limiter les émissions radio et baisser la conso énergétique des antennes…)
rien de vraiment nouveau sous les tropiques, l’espionnage existait déjà avant, la nouveauté est juste l’internet of shit qui passe directement par la 5g… wait, t’a entendu parler de l’ipv6? ça passe sur tout les réseaux, même wifi, et tu peux pas le “contrôler” non plus (pas de NAT, OMS!)(oui c’est de l’ironie… et désactiver l’ipv6 ne fera que retarder l’inévitable, faudra y passer qu’on le veuille ou pas)
arrêtez-moi si je me trompe, hein…
#21.1
NAT != pare-feu
Le comportement par défaut d’un routeur IPv6 domestique est normalement de drop tous les packets qui arrivent depuis l’extérieur si la connexion n’est pas déjà établie depuis le LAN. Ce comportement réplique celui du NAT, qui normalement devrait être couplé avec un pare-feu IPv4 (certes rudimentaire). Donc à moins d’explicitement ouvrir le port, à peu près de la même manière qu’on ferait une redirection de port en IPv4, le problème ne se pose pas.
Il me semble par contre que les Freebox ne le faisaient pas (je ne sais pas si c’est encore le cas), mais là le problème vient de l’équipement, pas de la techno.
#21.2
C’est quoi cette vision d’Internet digne du minitel ?
#21.3
Je remarque aussi que ton confirmes ce que je dis dans ta réponse à Albirew, vu que la config par défaut des Livebox a l’air de faire ce que j’indique. Après les utilisateurs restent libres d’ouvrir les ports s’ils ont besoin d’y accéder depuis l’extérieur.
De mon point de vue, vu que l’immense majorité des abonnés à Internet n’en comprennent pas le fonctionnement, il me parait normal que les équipements vendus au grand-public drop les packets IPv6 rentrants non-sollicités par défaut. Ça ne les empêche pas d’accéder à ce qu’ils veulent sur Internet, puisque les connexions sortantes ne sont pas filtrées. Et les utilisateurs qui ont une idée de ce qu’ils font peuvent toujours ouvrir les ports au besoin. Des équipements semi-pro, comme la gamme Unifi d’Ubiquiti, ont ce comportement (et là, je sais de quoi je parle
). Même sur un serveur, qu’il soit auto-hébergé ou dans un centre de données, on n’expose que les ports dont on a besoin, donc je ne comprends vraiment pas là où tu veux en venir.
#22
Ceci étant pour le coup il semblerait qu’il y ai plus de matiere autour des led que de la 5g (apres j’avoue j’ai pas creuser)
#23
On pourrait croire que gérer les avancées technologiques est idiot mais en fait, c’est loin de l’être.
Et je ne vais pas parler d’écologie mais de la fiabilité des technologies mises en place.
Car on le sait bien, les opérateurs gèrent les accès mobiles et les accès fixes or il s’avère qu’ils sont déjà complétement à la traîne pour le fixe.
Quand je vois le niveau de qualité des liaisons fibres mises en place un peu partout, avec des centaines de milliers de personnes qui ont leur fibre coupée pendant des mois sur une seule année, je comprends que ces opérateurs ne font pas les choses comme il faut …
D’abord, faites un résau fibre et un reséau 4G de qualité et après on en reparle.
Sans parler du fait que l’on ne pas échapper au mystérieux : “la 5G c’est trop bien, regarde comment le débit de la 4G est super faible”, alors que ce sera tout simplement un gros bridage de la 4G par les opérateurs pour que tout le monde soit obligé de basculer sur la 5G.
#24
La meme population qui écoute wejdene et qui crois aux nano particules dans le vaccin de bill gates pour reguler la population mondiale …
#25
Tu ne peux pas garder ton LAN en IPV4 et passer ta box en V6 (c’est une vraie question) ?
#25.1
nope, les box FAI grand public ne permettent pas de faire de 4in6.
euh… non?
j’ai des redirections de ports ipv4 vers une machine et une autre sans redirection
je peux quand-même accéder à la seconde depuis les internets via son ipv6, le comportement par défaut ne drop rien du tout…
#25.2
Je ne parlais pas de faire du 4in6 mais simplement de NATer le LAN en V4 à travers la Box connectée en V6.
De toute façon les adresses internes ne sont pas routables sur internet.
#25.3
Je n’ai pas dit que c’était partout comme ça, j’indique justement que, de mémoire, c’est open bar en IPv6 sur les Freebox (et c’est pas une bonne idée d’avoir tous les ports de toutes les machines exposées sans pare-feu). Dans mon commentaire juste au-dessus de celui-ci, j’explique pourquoi, de mon point de vue en tous cas, les équipements vendus au grand public devraient drop tous les paquets entrants sans que la connexion n’ait été ouverte depuis l’extérieur.
Après, je comprends que ce n’est pas toujours ce que les utilisateurs avancés veulent, et les gens sont libres d’ouvrir tous les ports si ça leur chante.
#26
Non, ce point est vrai. La 4G sature dans pas mal d’endroits et la 5G a mis l’accent spécifiquement sur la capacité de gérer un plus grand nombre de terminaux.
Les équipements décommissionnés pour la 5G sont redéployés dans les zones moins denses et moins bien dotées.
Donc si, ça a une valeur.
C’est faux.
L’augmentation du trafic est déjà présente. C’est pas la technologie qui fait augmenter le trafic, ce sont les besoins et la réduction de la fracture numérique.
La technologie accompagne cette augmentation pour éviter des saturations.
A partir de là, la conso d’énergie au Go est un très bon indicateur car si on devait pousser la 4G pour suivre l’augmentation de trafic, on aurait une consommation d’énergie bien plus importante que passer à la 5G.
Ils ne sont pas suffisants et en plus ils sont faux.
#26.1
#27
Je ne sais pas ce que vous leur reprocher à LFI : la 5G va d’abord arroser les grandes agglomérations comme Paris et certainement pas les zones blanches.
Donc en gros, les opérateurs vont mettre des sous dans la 5G … mais ça n’ira quasiment jamais dans les zones blanches.
On n’est déjà pas foutu de mettre de l’ADSL stable (je ne parle pas de la fibre ou de la 3/4/5G) malgré des plans “très haut débits” mené de main d’expert (…), donc penser une seule seconde que la 5G irait désenclaver ces zones… ça me paraît bien illusoire :)
Pour le reste, la question de l’utilité, du côté écologique, ou que sais-je, that’s another story.
#28
Euh pour le coup, je trouve qu’il y a beaucoup d’avis qui s’oppose en bloc à la position de LFI. Vous avez tout à fait le droit, mais l’opposition dogmatique de certain(e)s ne vaut pas mieux que la position (dogmatique) de la LFI.
Juste pour lancer le débat, ne vous rappeler vous pas que la technologie 5G a été poussé avec force pour que ça aille le plus rapidement possible (attribution des fréquences avant que les conclusions du rapport sur la santé ne soit rendue, etc.). Donc maintenant on est devant le fait accompli (les antennes commencent à être installées) et pour la plupart d’entre vous, ça justifie qu’il n’est plus temps de réfléchir/discuter.
#29
Non, un équipement IPv6 ne peut communiquer qu’avec un équipement IPv6, et pareil pour IPv4. Si ton LAN est en IPv4, tu ne pourras contacter que des équipements en IPv4.
Après sur le chemin, peut-être que ton trafic IPv4 sera encapsulé dans du trafic IPv6, puis décapsulé plus loin, mais l’équipement final devra être en IPv4. Par exemple, il est possible de relier 2 LANs IPv4 par un tunnel (VPN) passant par un réseau en IPv6, à condition que le routeur de chaque réseau IPv4 gère aussi l’IPv6. Les équipements peuvent alors rester en IPv4 en se parler entre eux, vu que la règle ci-dessus est respectée. L’inverse est aussi possible, LANs IPv6 et VPN IPv4.
Ben en fait on s’y oppose, c’est pas pour refuser le débat, mais c’est parce que les arguments proposés sont des grosses inepties, hormis la question écologique mais noyée au milieu du reste. Quant à l’argument de la santé (toujours en suspens mais plus sérieux), il ne l’ont carrément pas cité, c’est étonnant d’ailleurs un oubli pareil.
#30
Ben si, ça ira dans les zone blanches quand la 6G sera sortie ou presque. Je n’y vois pas de problème d’avoir une génération de retard en campagne (voire moins, la 4G est déjà pas mal répandue en campagne depuis 1 ou 2 ans, avant que la 5G ne soit opérationnelle), c’est tout à fait utilisable, et on ne peut pas tout avoir.
Ou alors tu parles de zones vraiment blanches, où il n’y a pas de réseau ? La question de la génération est sans objet alors.
Ca c’est déjà plus embêtant, mais je crois que c’est plutôt parti pour la fibre maintenant (dans un délai qui est ce qu’il est), et qu’il n’est plus prévu de faire progresser l’ADSL. Mais il peut y avoir des cas particuliers.
Par contre, j’espère qu’il ne va pas être prévu de couvrir définitivement les zones blanches avec de la 4G/5G plutôt que de la fibre, c’est vraiment pas la même chose. La 4G/5G doit rester une solution transitoire en attendant la fibre.
#31
Globalement la 5g va rendre les gens encore plus con car la forme va primer sur le fond. Le reste n’est qu’un paquet de “bullshit”. Je suis très nostalique de l’époque des dumbphone avec le début de l’adsl.
#32
Vous êtes dirigeant d’un parti politique en mal d’exposition médiatique ? Faites une annonce avec “moratoire / référendum ” associé à 5G!
La 5G c’est le nouveau Linky!
La preuve: le nombre de réactions à chaque fois .
Audimat garanti !
#32.1
Pour générer des commentaires sur Next inpact, mettez dans le titre les mots-clés: 5G moratoire [nom d’un parti politique]
Vous obtenez une bonne illustration du conformisme social et quelques exemples de paternalisme explicatif.
#33
« Il ne pourra être relancé qu’à la condition d’un avis favorable de la population française, résultant d’une consultation nationale menée à travers tout le territoire français pendant au moins un an », exposent les députés.
J’ai arrêté de lire et j’ai relus avec mon traducteur:
“Il ne sera relancé que quand on aura fait du lobbying comme des porcs et obtenu une part du gâteau au travers de - par exemple - une taxe dont on pourra ensuite tout lui mettre sur le dos aux prochaines présidentielles en hurlant à l’infamie” exposent les députés.
EDIT: J’ai fini de lire l’article et il faudrait le réécrire complètement avec mon traducteur tellement c’est gros
#34
L’un n’empêche pas l’autre, et la combo est autorisée.
#35
La v2 du compteur avec connectivité 5G?
#36
C’est un peu flippant la technophilie extrême qui règne dans ces commentaires… On dirait presque que l’humain, la nature, la planète, tout ça on s’en fout tant qu’on peut uploader sa story Instagram en 4k.
Flippant.
#36.1
Je pense plutôt qu’il y règne un esprit scientifique et critique qui est souvent absent dans d’autres lieux :)
Etre contre quelque chose pourquoi pas, mais avec de vrais arguments, pas des théories sorties du chapeau (en aluminium)
#37
On devine l’astronome (amateur ou professionnel) :-) .
Disons que ces derniers temps, ne serait-ce que sur l’épidémie et les vaccins, ils ne se distinguent pas franchement, et rien que leur chef sur les vaccins… J’ai même vu des sympathisants LFI tordre le nez.
#37.1
Disons que ces derniers temps, ne serait-ce que sur l’épidémie et les vaccins…
“et, une couche-en-plus” !!!
https://www.lefigaro.fr/politique/covid-19-jean-luc-melenchon-melenchon-pas-rassure-par-le-vaccin-pfizer-20210110
#37.2
Ce jour-là il a raconté beaucoup de bêtises… C’est dommage car il est capable de dire des trucs valables de temps en temps.
(rien que “un procédé qui est tout à fait nouveau”, alors que ça fait plus de 10 ans que c’est étudié)
Je m’étonne qu’il n’ait personne pour le conseiller dans ces cas-là (ou alors il faut qu’il change de conseillers).
#38
Les débits ont toujours augmenté et ce n’est pas près de changer. Évidemment que ça n’augmente pas dans une zone blanche, qu’il n’y a rien.
Ils seront redéployés et ça serait fait là où c’est le plus utile, donc cela profitera à plein de monde.
Et concernant les zones blanches, elles concernent des endroits où il y a très peu de monde (sinon ce ne serait pas une zone blanche).
Il faut tout lire, le triplement c’est en valeur absolue ; et ce triplement est accompagné d’un multiplication par 10 ou 20 des débits associés.
L’article du Monde dit bien qu’à usage constant ça consomme moins. Et comme on sait qu’on va continuer à consommer plus dans les années qui viennent… KP2 l’a mieux expliqué que moi, apparemment tu as du mal à comprendre ce point.
#39
Autant tout les arguments que je vois contre la 5G sont du gros bullshit (les ondes, le cancer, le contrôle de la population et les extraterrestre).
Mais y’a vraiment une question a se posé sur l’efficacité énergétique de ce genre de techno et le besoin réel derrière.
https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/reseaux-et-telecoms/la-5g-va-t-elle-consommer-plus-d-energie_147989
et on ne vas même pas parler du renouvellement des smartphones pour supporter cette techno.
#39.1
Déjà dit par d’autres, mais à puissance égale, les débits sont beaucoup plus importants ; la question a été pensée par les concepteurs, en plus des progrès de ce genre à chaque génération (si on mesure l’énergie nécessaire pour transmettre 1 Mo en 3G, 4G et 5G, ça doit diminuer un bon coup à chaque fois).
Comme les débits vont augmenter de toutes façons, en terme de consommation courante (je mets de côté la consommation et le bilan carbone de la construction des équipements, cela dit ils sont en nombre très réduit par rapport aux mobiles) on va y gagner.
#40
Ben non ça ne sature pas partout et alors ?
La saturation n’est pas le seul argument en faveur de la 5G
Mais si ! Quand une zone blanche est équipée, soit on met du matos neuf soit du matos recyclé suivant les besoins de la zone.
Mais tu pètes une durite sur les zones blanches mais en attendant on arrive à un point où ce qui coince le plus actuellement, c’est pas le déploiement, ce sont les résistances locales des blaireaux anti-tout.
Et si dans le même temps, ta charge est multipliée par 10 ou 100 alors t’es largement gagnant… c’est si compliqué à comprendre ?
Mais j’ai une question : étant donné que notre production électrique est quasi décarbonée, qu’est ce qu’on en a à foutre que la conso électrique ?
Perso, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.
Après, si ton seul argument est “ouin ouin c’est pas bien de trop consommer d’électricité quand même” alors ton problème à la base n’est pas l’écologie mais le progrès technologique, n’est ce pas ?
#40.1
La production électrique bas carbone, on va t’expliquer que le nucléaire c’est pas bien etc.
#40.2
JE SUIS POUR LA 5G. Capiche? Pétez une durite si vous voulez, mais sur quelqu’un d’autre, merci.
Je dis juste qu’il y a 3 points qui méritent qu’on s’y attarde, qui ne sont pas totalement faux et qui méritent examen et réponse sans attaques personnelles, à simple titre d’information. A ce niveau, vous êtes déjà hors jeu, à moins que vous arrêtiez votre approche agressive.
Les points inintéressants de LFI (tout le reste que ces 3 points, en fait, en particulier le pistage, ce dont la 5G ne change absolument rien), je ne les aborde pas. Vous le faites de vous-même et c’est très bien. Je ne suis pas là pour vous faire changer d’avis sur ce mouvement politique, n’en faisant pas partie moi-même.
Pour la consommation électrique, je note que vous avez cessé de nier mes arguments, on progresse, vous vous déportez désormais sur l’utilité de la question. En cas d’une consommation de data insuffisante, la consommation au giga sera au final plus élevé qu’attendu, ce sont les limites de chiffres basés sur des estimations d’usage. Oui, l’électricité en France est décarbonée (merci le nucléaire, malgré ses dangers et même si on ne sait pas trop quoi faire de ses déchets, autre vaste débat), mais il me semble que la question du changement climatique lié aux activités humaines n’est pas un problème franco-français. La 5G aussi a vocation a être implantée dans plusieurs pays, pas que la France, donc.
La question sur l’évolution globale de la consommation électrique due aux activités numériques mobiles est une question pertinente. Se cantonner à la consommation elec au Giga, c’est regarder par le petit bout de la lorgnette par rapport à l’estimation de la consommation à venir. Pour aller vite, la consommation au Giga, c’est une moyenne, la consommation en valeur absolue, c’est un cumul. Voilà pourquoi il convient de se méfier du chiffre au giga. Il n’est pas inutile, mais c’est un chiffre qui est moins pertinent sur la question de la consommation électrique. Ce qui restera au final, c’est la conso globale. Point.
Vous racontez n’importe quoi, ou vous m’avez mal lu. Je ne parlais pas de l’évolution sans 5G, mais de l’augmentation mécanique liée à l’augmentation des débits disponibles grâce à la 5G, en plus des nouveaux usages rendus possibles par ces nouveaux débits. Osez prétendre que je me trompe sur ce point.
A vous tous, vous avez ma sympathie, que cela doit être dur de ne voir le monde qu’en monochrome!
#41
Ca marche aussi avec les mots clés : Free députés ondes
Et bien d’autres encore.
#42
Il s’agit simplement d’un parti populiste qui jouant sur les peurs des gens espère se rallier un certain nombre d’électeurs.
2022 est proche et ce n’est que de la bonne politique politicienne.
#43
Oui, mais comme il a commencé par “Et que l’on ne me parle pas de consommation au Giga, qui n’a aucun sens quand on parle d’un nouveau réseau avec des performances qui feront mécaniquement augmenter le trafic…”, il est inutile d’argumenter avec lui. Il a décidé que l’on n’a pas une augmentation continue du trafic et que c’est la 5G qui va faire augmenter le trafic. Donc, c’est de l’énergie dépensée en plus parce que sinon, sans 5 G on n’aurait pas ajouté des antennes 4G pour augmenter le trafic.
#43.1
C’est l’infrastructure qui fait les usages (non l’inverse). Cela dit, on est aussi en droit d’estimer que les besoins en flux de données sont irrémédiablement en augmentation et nécessaires à la société. Dans cette hypothèse, il y aurait des explications à fournir concernant les causes et les enjeux d’une telle inéluctabilité : là est le sujet central au delà des intérêts particuliers que peuvent temoigner ici ou là, la presse tech ou un ministre du numérique.
#44
Vivement le retour des voitures tractée par des chevaux
#44.1
C’est cela, le retour de la lampe à huile et la stigmatisation du mode de vie Amish.
Être progressiste ou ne pas être,telle est la question… Drôle de conception du progrès, trop caricatural pour moi.
#45
Quand c’est LFI & EELV qui en parlent c’plus complotiste c’est progressiste , CQFD
#46
Et c’est reparti avec les anticomplotistes autoproclamés. Nota : je me contrefous de ce que raconte lfi. Par contre, les délires des pro5G me donnent la nausée. C’est l’urgence en France.
#47
Ça doit dépendre des FAI. Tu es chez qui ?
Chez Orange, ça doit être le réglage par défaut : j’ai regardé sur ma box et seul le niveau de “sécurité” le plus faible laisse passer les connexions entrantes.
#48
Sur quoi vous basez vous (quel phénomène) pour dire que c’est saturé ?
Hein ??? Dingueuuu !!! Donc si je comprend bien ce propos, tu dis que les opérateurs redéploient en zone blanche les anciennes technos? Que dire alors des zones encore blanche où, de fait on avait pas jugé bon de déployer un équipement en premier ? Soit parce que le retour sur investissement n’est pas satisfaisant soit par impossibilité technique tout court. Si on prend cette logique on devrait tous être couvert en 3G au moins. Attends… ha ouais.. heu… en fait nan.
Les équipements en fin de vie/exploitation reviennent souvent chez le constructeur qui s’en sert de pièces détachées (soit par contrat avec l’opérateur, soit dans une négo perpétuelle). Ou encore ces équipements sont revendus à un tiers (Est de l’Europe par ex) qui obtient du matériel à moindre coût. Il y a d’autres filières qu’il n’est pas utile de détailler. Simplement c’est un bon moyen pour l’opérateur (et donc exploitant) de diminuer la facture SAV avec l’équipementier (bonne entente) et/ou de récupérer du cash sur l’investissement initial (y’a pas de petites économies). Cela veut surtout dire ne pas trop traîner avant de sortir un équipement du réseau.
Les obligations de couvertures quand bien même il ne s’agit pas de chaque centimètre carré de territoire à couvrir ne permettent pas de faire cela. La limite de temps imposée fait que les équipements n’ont pas le temps de vieillir sur place. “On le pose pour 10 ans initialement et on verra à la prochaine techno”.
De plus la taille des équipements sert déjà pour coller au plus près du besoin (ex
SLAM vs Micro/mini DSLAM, etc). Cela permet aussi de rentrer dans certains endroits trop petits (ou plein, ou pas conforme pour plus gros) pour accueillir un équipement plus “citadin”.
Et voici la gymnastique que tu envisages:
Dans un cadre ou on avait déjà PAS envisagé de mettre un équipement à cet endroit au départ
Et TOUT ceci avec les fioritures propres à chaque opérateur dans son mode de fonctionnement interne. C’est à dire des structure lourdes avec plein de monde dedans. Donc on rajoute une palanquée de “bullet points”.
Bref… Le management et la chefferie de projet t’invitent dans une réunion et te disent que c’est sur la pile des idées à penser plus tard et que de revendre (quand pas de contrat de reprise) ou refiler à l’équipementier c’est mieux.
Les opérations de retrait et démantèlement ne sont jamais anticipées dans les plans des opérateurs. Sauf besoin express. C’est pour cela qu’il y a un phénomène de prolifération et qu’on dit bien souvent comme un descriptif de l’ambiance “qu’il n’y plus de place sur les toits”. Comprendre c’est de la gestion dans un seul sens.
Pas sérieux ça m’sieur!
#49
Spoiler alert : ça existe déjà, on a pas besoin de la 5G pour se faire sonder le derrière par Google.
Echec.
#50
Je n’ai pas de chiffres précis mais dans les grandes villes ça doit être tout à fait possible. À La Défense à Paris je suis toujours étonné qu’on puisse encore utiliser un mobile pour “surfer”.
Je n’ai pas parlé des zones blanches.
Je ne connais pas l’intérêt (rentabilité ou autre) pour un opérateur de recaser un émetteur 4G (ou 3G) là où il y avait un 3G (ou un 2G), mais ça doit être possible.
#51
Je n’ai jamais compris pourquoi des gens pensent que la 5G change quelque chose en matière de pistage.
#51.1
La 5G a été l’objet d’une campagne agressive de dénigrement et de fake-news. Il y a des preuves que ça viendrait au moins de la Russie. Ça a bien pris, le terreau devait être fertile.
La 5G, c’est la nouvelle génération d’une norme de communication, dévelopée par l’industrie dans le but répondre aux besoins des clients. Cette nouvelle génération améliore l’efficacité, permettant d’utiliser beaucoup moins d’énergie pour transmettre une même unité de données.
Exactement comme un logiciel dont la nouvelle version optimiserait significativement les principaux cas d’usage. Ce qui, certes, va encourager les gens à l’utiliser plus qu’avant, mais ce n’est pas une raison pour ne pas mettre à jour.
On ne va pas garder un truc lent, inefficace et consomateur d’énergie juste pour décourager les gens de consomer trop de données, c’est juste absurde.
#51.2
Désinformation permanente.
Raison pour laquelle j’estime que la consultation voulue par ces députés est inutile : c’est un sujet horriblement technique pour lequel peu de monde a la capacité d’exprimer un avis pertinent. Et si c’est pour avoir une tonne d’avis fondés sur de la désinformation massive, merci mais non merci, les médias sociaux ça suffit pour ça.
Moi même qui travaille dans l’IT je m’estime incompétent sur le sujet puisque je n’ai aucune expertise réseau et télécom (juste des basiques), et encore moins les connaissances en physique qui s’y rattachent.
#52
Lors des évènements qui rassemblent un peu de monde (en particulier le marché de Noel), les réseaux sont saturés à la Défense. Le surf en devient difficile.
#53
Chanceux, chez nous c’est allumé toute la nuit :craint!
Même pas :), ça c’est plutôt ma femme et mon fils, je pense plus aux insectes même si observer le ciel sans lumière parasite c’est plaisant
#54
En parlant LFI et amendements idiots: ils veulent “bloquer” Starlink… en France…
Outre le fait de penser que bloquer une constellation de satellites dans un pays ne fait guère de sens (à part démagogiquement) , ils ne veulent pas de 5G d’un coté parce que [plein de raisons] mais une alternative qui réponds à pas mal de ces questions, ils n’en veulent pas non plus !
Bravo les gars, la France est bientôt sauvée !
#55
La France Idiote
#56
Expérience utilisateur, what else?
#57
Il faudrait savoir, on m’a accusé de l’inverse! Une fois on me met dans la bouche que j’ai dit qu’il n’y a pas d’évolution des usages si on ne passe pas à la 5G (Ce qui est effectivement faux, et je n’ai jamais dit cela), une autre fois on me raconte un article que j’ai lu en prétendant que je n’ai rien compris… C’est ça ton idée d’un débat honnête?
#58
Tu connais l’expression “avec des si, on met paris en bouteille” ? Ça s’applique à la perfection sur ce que tu dis.
Les autres pays n’ont qu’à passer au nucléaire ou accepter d’avoir de l’électricité seulement quand il y a du vent…
Que veux-tu que je te dise ? Qu’on doit stopper toute innovation juste parce que certains pays ne savent pas gérer leur production d’électricité ? C’est absurde comme raisonnement.
Et pour les pays qui n’ont rien à faire du climat, on va les laisser nous écraser joyeusement ? Bah, au moins on aura la conscience tranquille… pauvres mais en paix avec nous mêmes, yeah !
Tu veux que je te dise ce qu’est VRAIMENT que regarder le problème par le petit bout de la lorgnette ?
C’est de ne considérer le numérique QUE comme un producteur de GES (externalités négatives) et JAMAIS ce qu’il permet d’économiser ailleurs (externalités positives).
C’est aussi de ne JAMAIS aborder la question de l’alternative…
Ben ouais, quelle est l’alternative à regarder un film sur netflix ? C’est de regarder un BR. Et donc accepter d’avoir une production de millions de disques en plastiques, de les transporter par palettes entières via plusieurs pays, plusieurs entrepots, de les séparer en petits lots qu’on va transporter de nouveau chez des loueurs ou des magasins de détail, chauffés et éclairés, puis avoir des millions de gens prendre leur voiture pour aller à un magasin pour acheter ou louer le disque.
C’est ça l’alternative, crois tu VRAIMENT que c’est mieux ?
Excuse moi d’être un peu fatigué de ces discussions qui sont toujours les mêmes, toujours aussi ridicules, toujours aussi “à courte vue”, toujours à charge.
C’est épuisant de voir ces éléments de langage éculés n’existant QUE pour buzzer à pas cher être repris ad nauseam par des gens qui ne réfléchissent pas au conséquences de ce qu’ils préconisent.
#59
C’est cela, tu vas m’expliquer que faire des estimations est inutile, tant qu’on y est. C’est agréable de se prendre une remarque en déformant ce que tu dis, hein?
JE SUIS POUR LA 5G. Rien que ces 5 mots là t’es pas foutu de les comprendre, alors laisses tomber! Je reconnais les multiples intérêts de cette techno, ce qui fait que je suis POUR. Les questions obligent à un petit effort d’explication, rien d’autre! Et tu m’épargnes ton délire hystérique, merci! La production d’électricité est un autre débat. Trop vaste pour que j’enchaine dessus. On parlait de la 5G, et oui, de la consommation électrique que son adoption induit. Dans un contexte où se pose la question de rendre les activités humaines moins polluantes et plus efficaces énergétiquement parlant, cette question est pertinente.
Oui, et c’est pour ça que ceux qui veulent arrêter la 5G, que ce soit par un moratoire ou autres, se trompent.
NON. Je ne le pense pas. Faut vraiment que tu penses à te soigner, quelques pilules vont régler cela. Question suivante. ET JE SUIS POUR LA 5G, entre autres pour cela!
Etre fatigué c’est une chose, mais t’étais obligé de te défouler sur moi et m’imputer des positions qui ne sont pas les miennes? Tu crois que tu vas convaincre qui qui doute sur la 5G et qui est exposé à des faux arguments, si tu te contentes de reprendre les éventuelles objections en les déformant? Je peux t’assurer que c’est pas comme ça que ça marche. Se moquer des faux experts et complotistes, c’est facile, ça te permet de mettre les rieurs de ton côté, mais pour la course de la connaissance, là où ça se joue en vrai, ça ne vaut rien.
#60
Hmmm. Bon. Pas vraiment de chiffre pour les deux.
Le problème de ce propos c’est que la plupart confond souvent bande passante et capacité à “commuter” (terme dédié téléphonie). Ce n’est pas la même chose.
Effectivement aux heures de pointe à la Défense il y a des soucis de charge régulier sur ces équipements. Mais d’un autre coté c’est parfaitement normal. Il n’y a que sur les tranches “midi” et “17-18” que ça piaille beaucoup. Subvenir à ce besoin à un coût. Et même pour la Défense l’opérateur sur lequel tu es a conclu que ce n’était pas nécessaire d’y subvenir. Et ma foi il est vrai que cela ressemblerai à un surdimensionnement.
Le problème il juste là. En ce qui concerne la vitesse de DL… Il y a la BP suffisante. Laaaarge.
Donc ce sera bien de le préciser car si c’est mal compris par la plèbe…
#60.1
Ben il y a les 2, il y a aussi les débits ridicules.
Il me semble que, protocolairement, la 5G peut remédier en partie à ces soucis de commutation.
Pour les chiffres, désolé de ne pas travailler pour un opérateur, ni d’être un accro au benchmarking permanent.
#61
En ville, quand l’éclairage public ne fonctionne pas, c’est franchement désagréable ; moi encore je suis un homme, mais pour les femmes c’est encore plus hostile pour aller marcher dehors (je ne dis pas que ça augmente les risques, encore que pas impossible, mais déjà c’est pas pratique en plus).
Rappel historique à tout hasard : Paris s’appelle la Ville lumière depuis qu’elle a été une des premières à avoir eu un éclairage public important, et ça a été un facteur de sécurité nocturne important.
#62
Perso j’ouvre tous les ports du côté de ma box (en fait, j’active le NAT de tous les ports possibles, certains étant réservés par la box), parce que je ne veux pas être emmerdé quand j’ai besoin d’un truc. J’ai juste un serveur SSH sur mon ordi, donc les autres ports ouverts ne débouchent sur rien (suis sous Linux) sauf cas particulier.
J’ai connu l’époque (en 2000 en ADSL) où en fait c’était l’ordinateur qui possédait l’IP publique, on faisait du PPPoE. J’étais déjà sous Linux et j’avais l’habitude que ma machine soit accessible sans rien faire. Ça m’a fait bizarre au début quand j’ai eu un modem avec du NAT et où mon ordi n’avait pas l’IP publique mais le modem.
Je te cite pour info :-) .
En fait, le NAT de l’IPv4 ne devrait pas exister, et l’IPv6 rétablit les choses.
Un pare-feu ne sert qu’à protéger un ensemble de serveurs qui causent entre eux (et encore, si les applications n’écoutent pas sur 0.0.0.0 c’est même pas utile).
#63
Houlà, si tu me lances là-dessus… Débat récurrent avec certains ici.
On sait quoi faire des déchets, qui en plus sont dans un volume totalement ridicule par rapport à n’importe quel autre déchet industriel (et en plus comparé aux gigantesques quantités d’électricité générées). Pour le coup c’est un sujet où le grand public est particulièrement mal informé, désinformé par des menteurs genre EELV et Greenpeace, qui n’ont aucune approche raisonnée et scientifique (et les journalistes sont en plus ignorants des bases, et Arte fait partie des mauvais sur le sujet, tout comme sur les OGM et pesticides).
La consommation globale sera inférieure avec la 5G qu’avec la 4G
Je ne suis pas certain de l’augmentation mécanique, dans la mesure où pour pas mal d’entre nous, on a déjà assez de bande passante en général même pour voir de la 4k sur nos mobiles. En l’occurrence je ne regarde pas de 4k sur mon mobile :-) , mais je regarde parfois des trucs qu’on m’envoie (d’ailleurs le nombre de vidéos de qualité faible à moyenne que je vois relayées, ça m’étonne toujours). Pas sûr du tout que ma consommation augmente étant donné que je n’utilise pas tout mon forfait, de loin (j’ai 40 G par mois), il faut dire que contrairement aux jeunes, je n’utilise pas trop mon mobile pour voir les vidéos, je fais ça sur ordi.
#64
Non, voir ma réponse post #35.
#65
STOP! Je sais que le mix de production énergétique c’est un gros débat, je ne suis pas un spécialiste de la question. En disant “AUTRE DEBAT”, je l’évacue de cette discussion. Merci d’en tenir compte, on va éviter la grosse digression qui ne va mener à rien.
Il n’y a pas que l’usage de vidéos pour les clients domestiques. Si la 5G est intéressante, c’est surtout pour ses usages en matière d’IoT, industriels, et d’autres usages qu’on ne connait pas encore qui exploiteront les possibilités du très haut débit mobile via 5G, en écartant le risque de la saturation, et compte-tenu des IoT, ça va devenir vital. Quand je parle d’augmentation mécanique, c’est surtout pour tenir compte de ces usages qui vont apparaître, en plus bien sûr des usages plus traditionnels pour les utilisateurs qui profiteront d’une meilleure bande passante, la vidéo, certes, mais aussi les jeux, les besoins des assistants vocaux (par contre pour les assistants type Google ou Siri, le respect de la vie privée, ça part aux chiottes, 5G ou pas), les services d’alertes… etc.
L’erreur éventuelle dans ce raisonnement, c’est si jamais ces prévisions de nouveaux usages possibles ne rencontrent pas le succès, et que la 5G s’avèrera suffisante pendant une période plus longue. Si c’est le cas, cela va retarder l’arrivée d’une 6G, par manque d’intérêt du public. Mais pour aujourd’hui, l’intérêt de la 5G me semble fondée grâce aux IoT, de mon point de vue.
#66
Non. L’article parle bien d’une meilleure efficacité énergétique.
Je ne vais quand même pas aller te citer les passages en question.
Les “IoT” (objets connectés) c’est plutôt de la très faible bande passante (il y a d’ailleurs déjà des réseaux comme LoRa et Sigfox sur le créneau). C’est pas ça qui va jouer sur l’augmentation.
L’augmentation je la vois plus dans la continuité de l’usage du mobile pour tout, au détriment des ordinateurs et des tablettes. Parfois j’ai l’impression que parmi la jeune génération, ils font tout sur mobile et n’ont pas d’ordi (donc pas de box ni de Wifi).
Après je ne suis pas devin, mais autant la 4G a réellement apporté le haut débit par rapport à la 3G (qui était déjà correcte) et à nos usages, autant pour la 5G j’ai tendance à penser qu’on en a pour un bout de temps avant de trouver qu’elle limite. J’ai du mal à penser qu’on passe vraiment à de la 8k aussi, sachant (à part le fait que ça ne sert à rien visuellement sur un téléviseur sans parler d’un mobile) qu’actuellement on ne vend plus que des télés 4k et que les sources réellement de cette qualité ne sont pas si nombreuses.
L’avenir le dira :-) .
#66.1
la jeune génération fait tout sur mobile et n’a pas d’ordi.
(donc pas de box ni de Wifi)…
c’est pour ‘ça’ que je pense qu’il faut utiliser un écran assez grand (minimum ‘6 ou 7 pouces’)
p.c.q. : “regarder des vidéos, sur un téléphone”, ça va 10 mn., après ce n’est pas confortable
pour les yeux !
“tant qu’à se passer d’ordi., autant…….”, non ?
#67
Ecoute, ça devient vraiment embarrassant. Si tu comprends pas la différence entre consommation globale et efficacité, je crois qu’il n’y a plus rien à dire d’autre. La consommation globale va augmenter, c’est sur l’article. Point, je n’admettrai aucune autre conclusion sur le sujet précis de la consommation globale. Le déplacement sémantique vers l’efficacité sent fort le rattrapage aux branches, désolé.
D’où le fait que je parle d’usages qui n’existent pas encore. On peut y ajouter les voitures à conduite automatique, les drones autonomes… Que sais-je?
Les IoT n’ont pas forcément besoin d’une bande passante élevée, mais cette empreinte sera plutôt causée par la multiplication des terminaux/hosts avant tout. Si les IoT se répandent, l’intérêt est évident. Après, le besoin en BP va de toute façon dépendre d’usages qui ne sont pas encore connus. C’est donc un pari, quoiqu’il arrive.
Oui, l’avenir est de toute façon suspendu à comment vont évoluer les usages. Et pour savoir ça maintenant, il faut une sacrée boule de cristal.
#68
Ne manquez pas de lire “Oxymore” de Jean Tuan chez C.L.C. Edition (sortie 10 mars 2021). L’auteur observateur attentif de la Chine, le pays de son père, nous dévoile les desseins secrets de la Chine avec l’installation de la 5G en France. Un néo-polar épicurien et érudit dans lequel la fiction rejoint la réalité.