Le 09/09/2021 à 07h 32

Autant essayer… Je participe!

Le 07/05/2021 à 09h 11

Un débat, c’est ce que nous sommes en train de faire en ce moment, dans les forums aussi il y a des débats.

Un débat, c’est pas une émission de télé/radio où on se met autour de la table et la timbale va au meilleur client, c’est archifaux.

C’est l’échange d’arguments quel que soit le support, du moment qu’il est largement accessible. Convaincre, ça se fait à la marge, d’où le langage qui est dit “ad auditio”, on ne parle pas vraiment au contradicteur, mais aux témoins de la discussion.

Obérer le débat, c’est juste le rendre moins visible. Mais il aura lieu de toute façon, et le risque sera d’accoucher d’avis mal équilibrés faute d’avoir pris en compte un nombre suffisant de points de vue.

C’est un débat sur la notion de débat, mais on peut aussi parler de la 5G.

Enfin, je vous prierais à l’avenir de ne pas présumer de mes appréciations personnelles. C’est très malpoli, et je vous fais remarquer que je ne le fais pas pour vous.

Le 06/05/2021 à 08h 52

au Moyen-âge y-avait pas l'électricité, l'eau, téléphone, voiture, Internet, etc..

donc, continuons à faire 'SANS'.... ! "

Je suis totalement d’accord avec vous. C’est reposant de voir que je ne suis pas seul à penser que la 5G et son adoption ne va pas dispenser d’un débat honnête et lucide sur ses usages, pensés dynamiquement, c’est à dire en augmentation globale.

Et si on pouvait éviter les amalgames honteux et indignes du style “modèle amish” ou “Corée du Nord”, cela garantirait que ces débats honnêtes aient lieu.

Le 06/05/2021 à 08h 39

Bizarre. Au pouvoir, LR s’est montré très peu tolérant vis-à-vis des chauffards, ils ont même étudié le déplacement des panneaux de signalisation des radars fixes.

D’où vient leur subite sympathie devant ceux qui pilent devant les radars (comportement plus que dangereux s’il en est)?

Le 04/05/2021 à 09h 24

Je me suis laissé dire que ça pourrait aussi avoir des conséquences sur les os (ostéoporoses), comme si la microgravité empêchait l’entretien normal du squelette. J’ignore si c’est vrai, mais de mon point de vue de non-médecin, c’est assez plausible.

Si il y a un plus calé qui passe par là, n’hésitez pas à me reprendre.

Le 13/04/2021 à 08h 06

Sonne off, Bitche…

Un peu capillotracté le jeu de mot laid, non?

Le 08/04/2021 à 09h 11

Absolument. J’indiquais juste le fait que ça sert à rien pour les produits à peine démontables. Si vous avez vu le cirque avec un smartphone, vous voyez à quoi je fais référence.

D’où l’intérêt de s’intéresser, en complément, à l’indice de réparabilité, lequel existe déjà. https://www.ecologie.gouv.fr/indice-reparabilite

Le 08/04/2021 à 08h 47

Garantie obligatoire de 10 ans. Ca va en conduire pas mal à l’apoplexie.

En revanche, 10 ans de pièces détachés, oui. A la condition que le produit soit facilement réparable, bien entendu.

Pour l’encadrement de la publicité, gare à l’interprétation.

Le 25/03/2021 à 10h 11

Ils cherchent, là quand même.

Faudrait déjà voir à faire respecter la RGPD par certains sites de presse. (NI n’est pas concerné )

Le 24/03/2021 à 15h 29

choukky a dit:

Je ne vois pas de rapport avec ton affirmation sur laquelle j’ai réagi.

Tu ne parlais à aucun moment de parti politique.

C’était une vraie question, cette position (supprimer la RCP) n’est défendue par personne à ma connaissance sur la scène politique sauf erreur.

De plus, il ne me semble pas avoir dit que j’étais favorable à la RCP non plus.

Le 24/03/2021 à 12h 33

Drepanocytose a dit:

Le parti pirate, je crois

J’ai vérifié, en tant que sympathisant, mais ils ont abandonné cette proposition.

Le 24/03/2021 à 12h 10

choukky a dit:

Parce que ça te fais plaisir de continuer à être sodomisé sur les supports neufs ?

Il y a un parti qui propose la suppression de la contribution Copie Privée?

Le 24/03/2021 à 10h 49

Si cette taxe était proposée à la place de la contribution Copie Privée sur les appareils reconditionnés, je serais pour cette mesure.

Mais il semble que ce ne soit pas le cas.

Le 24/03/2021 à 09h 34

Le domaine public commence quand les droits patrimoniaux s’éteignent, soit 70 ans après la mort de l’auteur.

Cela va changer juste le régime fiscal des droits d’auteur après la mort de l’auteur et avant l’extinction des droits patrimoniaux. La destination de ces nouvelles recettes consisterait à venir en aide aux auteurs vivants actuels. Comme ça, c’est plus clair.

Le 24/03/2021 à 09h 11

Bonne question! Je crois qu’ils se trompent sur ce qu’est le domaine public, pour commencer.

Le 24/03/2021 à 09h 05

Je me demande comment on peut taxer quelque chose qui est de droit en libre accès, sans possibilité, donc, d’y mettre des péages.

Le 18/03/2021 à 00h 07

Si on suit la logique, aucun homme politique élu et en poste ne devrait plus pouvoir bloquer quelqu’un qui n’est pas un bot, et pas seulement parce qu’il est journaliste.

La modération Twitter va faire des heures supp si jamais certains comptes de bloqueurs invétérés parviennent à se faire élire au suffrage universel.

Le 10/03/2021 à 07h 13

OlivierJ a dit:

Non. L’article parle bien d’une meilleure efficacité énergétique. Je ne vais quand même pas aller te citer les passages en question.

Ecoute, ça devient vraiment embarrassant. Si tu comprends pas la différence entre consommation globale et efficacité, je crois qu’il n’y a plus rien à dire d’autre. La consommation globale va augmenter, c’est sur l’article. Point, je n’admettrai aucune autre conclusion sur le sujet précis de la consommation globale. Le déplacement sémantique vers l’efficacité sent fort le rattrapage aux branches, désolé.

Les “IoT” (objets connectés) c’est plutôt de la très faible bande passante (il y a d’ailleurs déjà des réseaux comme LoRa et Sigfox sur le créneau). C’est pas ça qui va jouer sur l’augmentation. L’augmentation je la vois plus dans la continuité de l’usage du mobile pour tout, au détriment des ordinateurs et des tablettes. Parfois j’ai l’impression que parmi la jeune génération, ils font tout sur mobile et n’ont pas d’ordi (donc pas de box ni de Wifi).

D’où le fait que je parle d’usages qui n’existent pas encore. On peut y ajouter les voitures à conduite automatique, les drones autonomes… Que sais-je?

Les IoT n’ont pas forcément besoin d’une bande passante élevée, mais cette empreinte sera plutôt causée par la multiplication des terminaux/hosts avant tout. Si les IoT se répandent, l’intérêt est évident. Après, le besoin en BP va de toute façon dépendre d’usages qui ne sont pas encore connus. C’est donc un pari, quoiqu’il arrive.

Après je ne suis pas devin, mais autant la 4G a réellement apporté le haut débit par rapport à la 3G (qui était déjà correcte) et à nos usages, autant pour la 5G j’ai tendance à penser qu’on en a pour un bout de temps avant de trouver qu’elle limite. J’ai du mal à penser qu’on passe vraiment à de la 8k aussi, sachant (à part le fait que ça ne sert à rien visuellement sur un téléviseur sans parler d’un mobile) qu’actuellement on ne vend plus que des télés 4k et que les sources réellement de cette qualité ne sont pas si nombreuses. L’avenir le dira :-) .

Oui, l’avenir est de toute façon suspendu à comment vont évoluer les usages. Et pour savoir ça maintenant, il faut une sacrée boule de cristal.

Le 09/03/2021 à 22h 12

OlivierJ a dit:

Houlà, si tu me lances là-dessus…

STOP! Je sais que le mix de production énergétique c’est un gros débat, je ne suis pas un spécialiste de la question. En disant “AUTRE DEBAT”, je l’évacue de cette discussion. Merci d’en tenir compte, on va éviter la grosse digression qui ne va mener à rien.

La consommation globale sera inférieure avec la 5G qu’avec la 4G

Reprenez l’article que j’ai indiqué plus tôt, c’est l’inverse qui est vrai.

Je ne suis pas certain de l’augmentation mécanique, dans la mesure où pour pas mal d’entre nous, on a déjà assez de bande passante en général même pour voir de la 4k sur nos mobiles. En l’occurrence je ne regarde pas de 4k sur mon mobile :-) , mais je regarde parfois des trucs qu’on m’envoie (d’ailleurs le nombre de vidéos de qualité faible à moyenne que je vois relayées, ça m’étonne toujours). Pas sûr du tout que ma consommation augmente étant donné que je n’utilise pas tout mon forfait, de loin (j’ai 40 G par mois), il faut dire que contrairement aux jeunes, je n’utilise pas trop mon mobile pour voir les vidéos, je fais ça sur ordi.

Il n’y a pas que l’usage de vidéos pour les clients domestiques. Si la 5G est intéressante, c’est surtout pour ses usages en matière d’IoT, industriels, et d’autres usages qu’on ne connait pas encore qui exploiteront les possibilités du très haut débit mobile via 5G, en écartant le risque de la saturation, et compte-tenu des IoT, ça va devenir vital. Quand je parle d’augmentation mécanique, c’est surtout pour tenir compte de ces usages qui vont apparaître, en plus bien sûr des usages plus traditionnels pour les utilisateurs qui profiteront d’une meilleure bande passante, la vidéo, certes, mais aussi les jeux, les besoins des assistants vocaux (par contre pour les assistants type Google ou Siri, le respect de la vie privée, ça part aux chiottes, 5G ou pas), les services d’alertes… etc.

L’erreur éventuelle dans ce raisonnement, c’est si jamais ces prévisions de nouveaux usages possibles ne rencontrent pas le succès, et que la 5G s’avèrera suffisante pendant une période plus longue. Si c’est le cas, cela va retarder l’arrivée d’une 6G, par manque d’intérêt du public. Mais pour aujourd’hui, l’intérêt de la 5G me semble fondée grâce aux IoT, de mon point de vue.

Le 09/03/2021 à 15h 39

KP2 a dit:

Tu connais l’expression “avec des si, on met paris en bouteille” ? Ça s’applique à la perfection sur ce que tu dis.

C’est cela, tu vas m’expliquer que faire des estimations est inutile, tant qu’on y est. C’est agréable de se prendre une remarque en déformant ce que tu dis, hein?

Les autres pays n’ont qu’à passer au nucléaire ou accepter d’avoir de l’électricité seulement quand il y a du vent… Que veux-tu que je te dise ? Qu’on doit stopper toute innovation juste parce que certains pays ne savent pas gérer leur production d’électricité ? C’est absurde comme raisonnement. Et pour les pays qui n’ont rien à faire du climat, on va les laisser nous écraser joyeusement ? Bah, au moins on aura la conscience tranquille… pauvres mais en paix avec nous mêmes, yeah !

JE SUIS POUR LA 5G. Rien que ces 5 mots là t’es pas foutu de les comprendre, alors laisses tomber! Je reconnais les multiples intérêts de cette techno, ce qui fait que je suis POUR. Les questions obligent à un petit effort d’explication, rien d’autre! Et tu m’épargnes ton délire hystérique, merci! La production d’électricité est un autre débat. Trop vaste pour que j’enchaine dessus. On parlait de la 5G, et oui, de la consommation électrique que son adoption induit. Dans un contexte où se pose la question de rendre les activités humaines moins polluantes et plus efficaces énergétiquement parlant, cette question est pertinente.

Tu veux que je te dise ce qu’est VRAIMENT que regarder le problème par le petit bout de la lorgnette ? C’est de ne considérer le numérique QUE comme un producteur de GES (externalités négatives) et JAMAIS ce qu’il permet d’économiser ailleurs (externalités positives).

Oui, et c’est pour ça que ceux qui veulent arrêter la 5G, que ce soit par un moratoire ou autres, se trompent.

C’est aussi de ne JAMAIS aborder la question de l’alternative… Ben ouais, quelle est l’alternative à regarder un film sur netflix ? C’est de regarder un BR. Et donc accepter d’avoir une production de millions de disques en plastiques, de les transporter par palettes entières via plusieurs pays, plusieurs entrepots, de les séparer en petits lots qu’on va transporter de nouveau chez des loueurs ou des magasins de détail, chauffés et éclairés, puis avoir des millions de gens prendre leur voiture pour aller à un magasin pour acheter ou louer le disque. C’est ça l’alternative, crois tu VRAIMENT que c’est mieux ?

NON. Je ne le pense pas. Faut vraiment que tu penses à te soigner, quelques pilules vont régler cela. Question suivante. ET JE SUIS POUR LA 5G, entre autres pour cela!

Excuse moi d’être un peu fatigué de ces discussions qui sont toujours les mêmes, toujours aussi ridicules, toujours aussi “à courte vue”, toujours à charge. C’est épuisant de voir ces éléments de langage éculés n’existant QUE pour buzzer à pas cher être repris ad nauseam par des gens qui ne réfléchissent pas au conséquences de ce qu’ils préconisent.

Etre fatigué c’est une chose, mais t’étais obligé de te défouler sur moi et m’imputer des positions qui ne sont pas les miennes? Tu crois que tu vas convaincre qui qui doute sur la 5G et qui est exposé à des faux arguments, si tu te contentes de reprendre les éventuelles objections en les déformant? Je peux t’assurer que c’est pas comme ça que ça marche. Se moquer des faux experts et complotistes, c’est facile, ça te permet de mettre les rieurs de ton côté, mais pour la course de la connaissance, là où ça se joue en vrai, ça ne vaut rien.

Le 09/03/2021 à 13h 38

OlivierJ a dit:

Il faut tout lire, le triplement c’est en valeur absolue ; et ce triplement est accompagné d’un multiplication par 10 ou 20 des débits associés. L’article du Monde dit bien qu’à usage constant ça consomme moins. Et comme on sait qu’on va continuer à consommer plus dans les années qui viennent… KP2 l’a mieux expliqué que moi, apparemment tu as du mal à comprendre ce point.

Il faudrait savoir, on m’a accusé de l’inverse! Une fois on me met dans la bouche que j’ai dit qu’il n’y a pas d’évolution des usages si on ne passe pas à la 5G (Ce qui est effectivement faux, et je n’ai jamais dit cela), une autre fois on me raconte un article que j’ai lu en prétendant que je n’ai rien compris… C’est ça ton idée d’un débat honnête?

Le 09/03/2021 à 13h 25

JE SUIS POUR LA 5G. Capiche? Pétez une durite si vous voulez, mais sur quelqu’un d’autre, merci.

Je dis juste qu’il y a 3 points qui méritent qu’on s’y attarde, qui ne sont pas totalement faux et qui méritent examen et réponse sans attaques personnelles, à simple titre d’information. A ce niveau, vous êtes déjà hors jeu, à moins que vous arrêtiez votre approche agressive.

Les points inintéressants de LFI (tout le reste que ces 3 points, en fait, en particulier le pistage, ce dont la 5G ne change absolument rien), je ne les aborde pas. Vous le faites de vous-même et c’est très bien. Je ne suis pas là pour vous faire changer d’avis sur ce mouvement politique, n’en faisant pas partie moi-même.

Pour la consommation électrique, je note que vous avez cessé de nier mes arguments, on progresse, vous vous déportez désormais sur l’utilité de la question. En cas d’une consommation de data insuffisante, la consommation au giga sera au final plus élevé qu’attendu, ce sont les limites de chiffres basés sur des estimations d’usage. Oui, l’électricité en France est décarbonée (merci le nucléaire, malgré ses dangers et même si on ne sait pas trop quoi faire de ses déchets, autre vaste débat), mais il me semble que la question du changement climatique lié aux activités humaines n’est pas un problème franco-français. La 5G aussi a vocation a être implantée dans plusieurs pays, pas que la France, donc.

La question sur l’évolution globale de la consommation électrique due aux activités numériques mobiles est une question pertinente. Se cantonner à la consommation elec au Giga, c’est regarder par le petit bout de la lorgnette par rapport à l’estimation de la consommation à venir. Pour aller vite, la consommation au Giga, c’est une moyenne, la consommation en valeur absolue, c’est un cumul. Voilà pourquoi il convient de se méfier du chiffre au giga. Il n’est pas inutile, mais c’est un chiffre qui est moins pertinent sur la question de la consommation électrique. Ce qui restera au final, c’est la conso globale. Point.

Il a décidé que l’on n’a pas une augmentation continue du trafic et que c’est la 5G qui va faire augmenter le trafic.

Vous racontez n’importe quoi, ou vous m’avez mal lu. Je ne parlais pas de l’évolution sans 5G, mais de l’augmentation mécanique liée à l’augmentation des débits disponibles grâce à la 5G, en plus des nouveaux usages rendus possibles par ces nouveaux débits. Osez prétendre que je me trompe sur ce point.

A vous tous, vous avez ma sympathie, que cela doit être dur de ne voir le monde qu’en monochrome!

Le 08/03/2021 à 13h 37

KP2 a dit:

Non, ce point est vrai. La 4G sature dans pas mal d’endroits et la 5G a mis l’accent spécifiquement sur la capacité de gérer un plus grand nombre de terminaux.

Dans pas mal d’endroits. Pas partout, et certainement pas dans les zones blanches. Mais vous ne parlez pas du redéploiement des bandes hertziennes. Dommage.

Les équipements décommissionnés pour la 5G sont redéployés dans les zones moins denses et moins bien dotées. Donc si, ça a une valeur.

Pas pour ceux qui sont en zone blanche. Next.

C’est faux.

Si, c’est vrai. L’augmentation de la consommation électrique globale est attestée par des mesures, on y parle d’un triplement de la consommation.
Source

L’augmentation du trafic est déjà présente. C’est pas la technologie qui fait augmenter le trafic, ce sont les besoins et la réduction de la fracture numérique. La technologie accompagne cette augmentation pour éviter des saturations. A partir de là, la conso d’énergie au Go est un très bon indicateur car si on devait pousser la 4G pour suivre l’augmentation de trafic, on aurait une consommation d’énergie bien plus importante que passer à la 5G.

En ajoutant un élément à la hausse, on inclue un biais dans le calcul. Ce qui nous intéresse est de savoir si la consommation électrique GLOBALE et due aux antennes et aux terminaux augmente et à quel rythme. C’est le cas, et on peut estimer à un doublement de la consommation. Cet argument de la LFI est valide. D’autant plus que, transition oblige, on ne fermera pas immédiatement les antennes 4G. Et vu le nombre d’antennes 3G encore en fonctionnement, ça va durer un petit moment.

Ils ne sont pas suffisants et en plus ils sont faux.
Je ne crois pas avoir vu d’argument suffisants de votre part pour tout réfuter en bloc. LFI se trompe sur la réponse (le moratoire), mais certaines questions méritent examen. Après, c’est plus compliqué d’y répondre de façon satisfaisante que de se moquer des complotistes, croyants à la puce 5G dans les veines pour téléguider le cerveau du peuple, et autre éternels adversaires des ondes wifi.

Le 08/03/2021 à 09h 53

Je ne suis pas pour un moratoire.

Il y a toutefois 3 points que je pense nécessaire de relever.

Tout d’abord le (faux) argument de la saturation de la 4G, qui pue la fuite en avant à des kilomètres.

La 5G c’est bien, mais quelle valeur pour ceux qui sont déjà privés de 4G, et voire même, parfois, de 3G+? Aucune.

Et l’augmentation globale de consommation électrique, qui est attestée. Et que l’on ne me parle pas de consommation au Giga, qui n’a aucun sens quand on parle d’un nouveau réseau avec des performances qui feront mécaniquement augmenter le trafic…

Néanmoins, ces 3 points ne me semblent pas suffisant pour considérer que la 5G mérite un moratoire. La technologie est bonne et potentiellement très utile pour l’industrie et les objets connectés. Que les vendeurs (opérateurs, industriels,…) de cette nouvelle techno soient des zéros incapables d’expliquer leur affaire (et se moquer des complotistes, c’est amusant 5 minutes, mais ça ne donne pas un vrai argumentaire commercial) ne change rien à la qualité et aux promesses de cette technologie.

Le 09/03/2021 à 14h 41

Le problème ici est un risque de dérive des moyens de filtrage, pas une question de coût. Même si c’est taillé pour le streaming de sport, on sent bien que les ayant droit de l’audiovisuel ne vont pas tarder à s’intéresser au blocage “dynamique” pour parvenir à un système comme le Content ID de Google, mais sur TOUT internet.

A coté de cela, l’inflation des couts pour suivre toute une saison, c’est le petit bout de la lorgnette!