Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail
d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub
et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Toujours égal à toi même... Ah ces droitards adorateurs des délinquants et criminels, pourvu qu'ils aient un costard et une cravate, leurs totems d'immunité...
Tiens, une amie au délinquant multirécidiviste du dessin de Flock, j'ai appris que Dati allait pouvoir se présenter à la mairie de Paris, elle a réussi après 45 recours, tous jugés irrecevables, à repousser son procès pour corruption après les municipales... Bizarre comme tous ces innocents font tout pour ne pas être jugés...🤔
Et d'électeurs pour voter pour ces délinquants riches à millions grâce aux subsides de l'état et donc l'argent du contribuable...
Je suis pour ma part plus étonné par le verdict du peintre en bâtiment ayant peut-être (ou pas? Ici le doute n'a clairement pas bénéficié à l'accusé) réussi le crime parfait, surtout au vu des gags de l'enquête dignes de véritables bras cassés révélés par le procès, que par celui ayant concerné Sarkozy...
Non Le document est peut-être un faux, on sait pas, mais le jugement ne se prononce pas là dessus. Par contre le jugement précise bien que la note en question n'est pas utilisée pour arriver au jugement.
Elle ne dit effectivement pas que le document est un vrai. Elle dit qu'il n'y a absolument aucune preuve matérielle laissant penser qu'il s'agit d'un faux (témoignages + analyse graphologique), et aucune preuve n'a été apportée quant à la soi-disant non-tenue de la réunion.
Mais comme tu le rappelles, le jugement a ignoré cette pièce, justement histoire d'avoir un jugement "en béton".
Pour offrir des voies de recours, mais il n'y a aucun rapport avec la discussion en cours. Mais on a bien vu que les sarkozystes se fichent pas mal des éléments du jugements et que leur poulain ne peut qu'être innocent.
Bah si, ça a un rapport. D'abord, @Timanu69 parlait de supposés innocents, c'est justement lié à l'appel. Bon, il trolle un peu en parlant d'un faux alors que le document de toute façon n'a pas été utilisé.
Ensuite, tu parles des 13 ans de procédures pour justifier je ne sais trop quoi, mais les possibilités d'appel et de cassation sont là uniquement parce qu'il peut y avoir eu des fautes dans les procédures ou lors des procès. Si les juges étaient infaillibles, nul besoin d'appel.
Je ne suis pas sarkozyste mais je m'en tiens à des choses simples : tant qu'une personne n'a pas été définitivement condamné, il est présumé innocent, quelle que soit cette personne.
Je ne suis pas sarkozyste mais je m'en tiens à des choses simples : tant qu'une personne n'a pas été définitivement condamné, il est présumé innocent, quelle que soit cette personne.
Toutafay mais pas toutafay, mais c'est pas ça le sulet. Sarkozy a été déclaré coupable. et il le sera jusqu'à l'appel (auquel tout justiciable a droit mais qu'en réalité seul.es celles et ceux qui en ont les moyens utilisent). Plus précisément, il n'est pas innocent jusqu'au début et pendant le procès en appel. Il était présumé innocent jusqu'au jugement récent.
La seule question qui parait être en débat est l'exécution provisoire de la peine. Au delà des déclarations empreintes de racisme de classe de Sarkozy lui-même fustigeant les non-éxécutions provisoires quand lui-même était aux affaires, il appartient au seul juge de décider de ça en fonctions de critères qui lui sont propres comme les risques de récidive, d'influence sur le potentiel prochain procès en appel, de fuite, etc... A titre personnel, je me permets pas de faire son job à sa place, mais vu le choc que provoque l'incarcération d'un ex-"puissant", (et les déclarations nauséabondes que ça génère) je me dis que la décisions était peut-être pas déconnante.
Les pages jaunes, il y a mieux comme source. En plus, cette phrase :
Si une personne jugée coupable fait appel de la décision devant une autre juridiction, elle sera présumée innocente au cours de la deuxième audience.
ne veut peut-être pas dire ce que tu crois. Elle ne dit pas qu'entre les 2 audiences elle n'est pas présumée innocente. Elle dit qu'elle sera considérée innocente pendant le second procès.
La jurisprudence de la Cour de cassation que j'ai déjà citée ici dit
l’atteinte portée à la présomption d’innocence est réalisée chaque fois qu’avant sa condamnation irrévocable, une personne est publiquement présentée comme nécessairement coupable des faits pénalement répréhensibles pour lesquels elle est poursuivie.
Une personne est présumée innocente jusqu'à l'arrêt de la Cour de cassation dans le cas où la décision n'a pas été cassée.
Quant à ceux qui n'ont pas les moyens, ils ont droit à l'aide juridictionnelle et font donc appel eux aussi, encore heureux !
Ensuite, tu parles des 13 ans de procédures pour justifier je ne sais trop quoi, mais les possibilités d'appel et de cassation sont là uniquement parce qu'il peut y avoir eu des fautes dans les procédures ou lors des procès.
Tu t'imagines qu'un procès de ce retentissement médiatique a été traité par dessus la jambe par les magistrats ? Ça me ferait hautement marrer que Sarko prenne une peine plus lourde en appel.
Pour quelqu'un qui prétend ne pas être sarkozyste, tu mouilles bien la chemise pour le défendre. À part dans les médias français en perdition, c'est amusant de constater que vu de l'étranger, cette condamnation est vue comme une leçon de démocratie.
Bon, il trolle un peu en parlant d'un faux alors que le document de toute façon n'a pas été utilisé.
Il trolle pas un peu, il ment doublement puisque d'une part personne n'a statué que le document était faux, et qu'il n'a de toute façon pas été utilisé.
mais les possibilités d'appel et de cassation sont là uniquement parce qu'il peut y avoir eu des fautes dans les procédures ou lors des procès.
Et elles peuvent aussi servir aussi à jouer la montre (surtout quand tu as la richesse - donc des bons avocats - et l'âge de Sarkozy - donc la possibilité de plaider un aménagement parce que tu es d'une santé fragile). Parce qu'on va éviter de se mentir : 95% des verdicts sur la culpabilité sont maintenus en résultat à l'appel.
Je ne mouille pas la chemise pour le défendre mais pour défendre les droits fondamentaux pour tous.
Le droit à l'appel et au pourvoi en cassation est la contrepartie de la faillibilité de l'humain qui juge.
Et j'ai été effaré que l'on justifie le mandat de dépôt du jugement par le fait que c'est très souvent le cas pour le même type de condamnation en particulier pour association de malfaiteurs et aussi par le fait que c'est dans la loi. Je ne connaissais pas ces statistiques, mais c'est effarant ! C'est insoutenable pour moi que l'on puisse aller en prison en ayant fait appel. Je trouve les juges bien trop sûr d'eux pour faire fi de la possibilité d'appel et d'emprisonner sans délai. Et ils ne sont pas obligés d'appliquer cette possibilité d'exécution provisoire de la loi qui est contraire aux droits de l'homme : la constitution est d'ordre supérieur à la loi. Les règles devraient être les mêmes que pour la détention provisoire et appliquées au minimum. La détention provisoire est aussi appliquée trop facilement alors qu'elle devrait être l'exception.
Je pense que mon discours est très différent de celui qu'a pu tenir Sarkozy lors de sa carrière politique et que me traiter de sarkozyste est ridicule.
Si ce procès et celui de Le Pen peuvent avoir fait prendre conscience de ces problèmes dans la loi, c'est une bonne chose.
Et ils ne sont pas obligés d'appliquer cette possibilité d'exécution provisoire de la loi qui est contraire aux droits de l'homme
Et bien moi, je trouve que c'est très approprié qu'un sinistre guignol qui a martelé depuis qu'il est ministre de l'intérieur que la justice est trop laxiste et qu'il faut la tolérance zéro en subisse les conséquences et voit (un peu seulement, parce qu'il est dans une cellule individuelle, luxe que n'ont que peu de prisonniers) un peu le club med que toute la droite rance imagine dans la prison.
Et ils ne sont pas obligés d'appliquer cette possibilité d'exécution provisoire de la loi qui est contraire aux droits de l'homme
Mais là, ils ont jugé (c'est leur métier, remember?) que ça se justifiait. Et je suis certain que des apprentis terroristes trouvés avec des plans pour commettre un attentat n'auraient pas éveillé la même compassion.
Si ce procès et celui de Le Pen peuvent avoir fait prendre conscience de ces problèmes dans la loi, c'est une bonne chose.
Ça ne fait prendre conscience que d'une chose : on a pu traiter comme tu le considères de manière insoutenable des milliers de personnes (souvent sur la base de critères pas très objectifs) sans que personne ne dise rien, et dès que ça touche un blanc notable, on le pare de toutes les vertus pour raconter une histoire et les faire passer pour des victimes. Parce qu'il y a un petit microcosme dans lequel être riche, blanc et puissant, c'est être un innocent par nature.
Pour la moquerie de taille, voir aussi le niveau ou Flock l'a collé vs la fenêtre! En plus de virer classiquement les lacets de ses godasses, il semble que ses talonnettes aient subi le même sort...
Les barreaux de fenêtre, c'est tout Windows tirant un trait sur le compte local pour mieux surveiller l'utilisateur: Cet homme est juste dans son époque!
Commentaires (41)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousModifié le 21/10/2025 à 09h33
Le 21/10/2025 à 09h47
Le 21/10/2025 à 09h52
Le 21/10/2025 à 09h57
Le 21/10/2025 à 10h08
Modifié le 21/10/2025 à 10h25
Le 21/10/2025 à 11h19
Le 22/10/2025 à 15h30
On ne mord pas la main qui donne la gamelle
Le 22/10/2025 à 16h45
Le 21/10/2025 à 12h39
Tiens, une amie au délinquant multirécidiviste du dessin de Flock, j'ai appris que Dati allait pouvoir se présenter à la mairie de Paris, elle a réussi après 45 recours, tous jugés irrecevables, à repousser son procès pour corruption après les municipales...
Bizarre comme tous ces innocents font tout pour ne pas être jugés...🤔
Et d'électeurs pour voter pour ces délinquants riches à millions grâce aux subsides de l'état et donc l'argent du contribuable...
Le 21/10/2025 à 12h51
Le 22/10/2025 à 10h41
Le document est peut-être un faux, on sait pas, mais le jugement ne se prononce pas là dessus.
Par contre le jugement précise bien que la note en question n'est pas utilisée pour arriver au jugement.
Le 22/10/2025 à 11h02
Elle ne dit effectivement pas que le document est un vrai. Elle dit qu'il n'y a absolument aucune preuve matérielle laissant penser qu'il s'agit d'un faux (témoignages + analyse graphologique), et aucune preuve n'a été apportée quant à la soi-disant non-tenue de la réunion.
Mais comme tu le rappelles, le jugement a ignoré cette pièce, justement histoire d'avoir un jugement "en béton".
Le 22/10/2025 à 16h47
Le 22/10/2025 à 17h02
Le 22/10/2025 à 17h27
Le 22/10/2025 à 17h43
D'abord, @Timanu69 parlait de supposés innocents, c'est justement lié à l'appel. Bon, il trolle un peu en parlant d'un faux alors que le document de toute façon n'a pas été utilisé.
Ensuite, tu parles des 13 ans de procédures pour justifier je ne sais trop quoi, mais les possibilités d'appel et de cassation sont là uniquement parce qu'il peut y avoir eu des fautes dans les procédures ou lors des procès. Si les juges étaient infaillibles, nul besoin d'appel.
Je ne suis pas sarkozyste mais je m'en tiens à des choses simples : tant qu'une personne n'a pas été définitivement condamné, il est présumé innocent, quelle que soit cette personne.
Modifié le 22/10/2025 à 19h11
Sarkozy a été déclaré coupable. et il le sera jusqu'à l'appel (auquel tout justiciable a droit mais qu'en réalité seul.es celles et ceux qui en ont les moyens utilisent).
Plus précisément, il n'est pas innocent jusqu'au début et pendant le procès en appel. Il était présumé innocent jusqu'au jugement récent.
La seule question qui parait être en débat est l'exécution provisoire de la peine.
Au delà des déclarations empreintes de racisme de classe de Sarkozy lui-même fustigeant les non-éxécutions provisoires quand lui-même était aux affaires, il appartient au seul juge de décider de ça en fonctions de critères qui lui sont propres comme les risques de récidive, d'influence sur le potentiel prochain procès en appel, de fuite, etc... A titre personnel, je me permets pas de faire son job à sa place, mais vu le choc que provoque l'incarcération d'un ex-"puissant", (et les déclarations nauséabondes que ça génère) je me dis que la décisions était peut-être pas déconnante.
Modifié le 22/10/2025 à 19h48
En plus, cette phrase :ne veut peut-être pas dire ce que tu crois. Elle ne dit pas qu'entre les 2 audiences elle n'est pas présumée innocente. Elle dit qu'elle sera considérée innocente pendant le second procès.
La jurisprudence de la Cour de cassation que j'ai déjà citée ici dit Une personne est présumée innocente jusqu'à l'arrêt de la Cour de cassation dans le cas où la décision n'a pas été cassée.
Quant à ceux qui n'ont pas les moyens, ils ont droit à l'aide juridictionnelle et font donc appel eux aussi, encore heureux !
Le 22/10/2025 à 22h00
Pour quelqu'un qui prétend ne pas être sarkozyste, tu mouilles bien la chemise pour le défendre. À part dans les médias français en perdition, c'est amusant de constater que vu de l'étranger, cette condamnation est vue comme une leçon de démocratie.
Il trolle pas un peu, il ment doublement puisque d'une part personne n'a statué que le document était faux, et qu'il n'a de toute façon pas été utilisé.
Et elles peuvent aussi servir aussi à jouer la montre (surtout quand tu as la richesse - donc des bons avocats - et l'âge de Sarkozy - donc la possibilité de plaider un aménagement parce que tu es d'une santé fragile). Parce qu'on va éviter de se mentir : 95% des verdicts sur la culpabilité sont maintenus en résultat à l'appel.
Le 23/10/2025 à 11h39
Le droit à l'appel et au pourvoi en cassation est la contrepartie de la faillibilité de l'humain qui juge.
Et j'ai été effaré que l'on justifie le mandat de dépôt du jugement par le fait que c'est très souvent le cas pour le même type de condamnation en particulier pour association de malfaiteurs et aussi par le fait que c'est dans la loi. Je ne connaissais pas ces statistiques, mais c'est effarant ! C'est insoutenable pour moi que l'on puisse aller en prison en ayant fait appel. Je trouve les juges bien trop sûr d'eux pour faire fi de la possibilité d'appel et d'emprisonner sans délai. Et ils ne sont pas obligés d'appliquer cette possibilité d'exécution provisoire de la loi qui est contraire aux droits de l'homme : la constitution est d'ordre supérieur à la loi.
Les règles devraient être les mêmes que pour la détention provisoire et appliquées au minimum. La détention provisoire est aussi appliquée trop facilement alors qu'elle devrait être l'exception.
Je pense que mon discours est très différent de celui qu'a pu tenir Sarkozy lors de sa carrière politique et que me traiter de sarkozyste est ridicule.
Si ce procès et celui de Le Pen peuvent avoir fait prendre conscience de ces problèmes dans la loi, c'est une bonne chose.
Le 23/10/2025 à 12h00
Mais là, ils ont jugé (c'est leur métier, remember?) que ça se justifiait. Et je suis certain que des apprentis terroristes trouvés avec des plans pour commettre un attentat n'auraient pas éveillé la même compassion.
Ça ne fait prendre conscience que d'une chose : on a pu traiter comme tu le considères de manière insoutenable des milliers de personnes (souvent sur la base de critères pas très objectifs) sans que personne ne dise rien, et dès que ça touche un blanc notable, on le pare de toutes les vertus pour raconter une histoire et les faire passer pour des victimes. Parce qu'il y a un petit microcosme dans lequel être riche, blanc et puissant, c'est être un innocent par nature.
Le 21/10/2025 à 10h11
Le 21/10/2025 à 10h15
Ce soir je voulais ouvrir une bonne bouteille pour fêter l'événement, mais vu le prévenu ça ne sera qu'une demi-bouteille au lieu d'un Melchior.
Le 21/10/2025 à 10h39
Le 21/10/2025 à 10h46
Le 21/10/2025 à 12h56
En plus de virer classiquement les lacets de ses godasses, il semble que ses talonnettes aient subi le même sort...
Le 21/10/2025 à 17h06
Le 21/10/2025 à 17h47
Le 21/10/2025 à 12h43
Le 21/10/2025 à 17h04
Le 21/10/2025 à 17h07
Le 21/10/2025 à 10h19
Le 21/10/2025 à 10h32
Le 21/10/2025 à 10h41
Le 21/10/2025 à 11h43
J'ai vraiment bien rigolé !
Merci Flock !!!
Le 21/10/2025 à 12h31
Le 21/10/2025 à 12h40
Le 21/10/2025 à 12h46
Le 21/10/2025 à 12h57
Le 21/10/2025 à 13h56
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?