Depuis l’arrivée d’Elon Musk à sa tête, Twitter aurait accepté 83 % plus souvent les requêtes de censure de gouvernements autoritaires comme ceux de Turquie ou d’Inde, rapporte El Pais.
Ces retraits de contenu ont notamment eu lieu en périodes électorales, Twitter bloquant plusieurs opposants au président turc Recep Tayyip Erdogan, candidat à sa propre succession. Celui-ci a remporté le scrutin du 28 mai, dans un vote contesté, note Insider.
Épinglé par l’éditorialiste de Bloomberg Matthew Yglesias pour le paradoxe entre les actes du réseau social et les discours de son PDG - qui se présentait il y a moins d’un an comme un « absolutiste de la liberté d’expression » -, Elon Musk a répondu ne pas avoir de « choix réel » en la matière.
Commentaires (83)
#1
Non mais la liberté d’expression ! 🤡
Notons que visiblement Twitter accepte désormais la grande majorité des demandes étatiques, même non réglementaires sans s’y opposer.
Reste à savoir si c’est par complaisance ou par manque de personnel.
#2
Elon Musk a répondu:
“You’re such a numbskull”
Rester poli…
#3
Comme quoi Breton risque d’obtenir ce qu’il veut. Une bonne grosse menace et Elon va s’exécuter
#4
Il ment avec un incroyable aplomb quand il dit ne pas avoir le choix.
Bien sûr qu’il y a un choix, les anciens dirigeants de Twitter ne pliaient pas aussi facilement aux demandes étatiques et ça se passait très bien.
Je peux pas commenter pour tous les pays, mais pour la Turquie notamment, Twitter se prenait régulièrement des blocages temporaires, donc Twitter aurait très bien pu se reprendre un blocage de 2 semaines le temps de passer les élections au lieu de céder à la censure.
Et je ne pense pas que M.Musk puisse jouer l’ignorance sur ce genre de détails de management de Twitter, un truc comme ça, il était définitivement au courant, et il a sciemment choisi d’accepter les demandes de censures, et il a ensuite sciemment choisi de mentir dans son tweet en proclamant qu’il n’avait pas le choix (tout en insultant au passage ceux qui osent le critiquer).
#5
Salaud de E.Musk qui agit comme s’il était au dessus des lois !
Salaud de E.Musk qui agit comme s’il devait respecter les lois !
¯\(ツ)/¯
#5.1
La réalité, c’est qu’il cède devant les régimes autoritaires et se croit tout puissant devant les régimes démocratiques. Il est comme un gosse qui teste les limites, et quand il se prend une baffe, il se calme.
#5.2
Ton point de vue pourrait avoir une certaine validité … si les demandes acceptée étaient légales.
Le problème c’est qu’une partie des demandes ne sont pas légales (dans le pays qui fait la demande), Twitter ne conteste plus (ce qui était en partie le cas avant si j’ai bien compris).
De plus, il y a une différence entre s’attaquer à l’opposition et s’attaquer à la désinformation.
#5.3
E Musk parle trop. Il serait bon dans le stand-up ou la politique. Il ne lui manque plus qu’à devenir président d’un club sportif pro si ce n’est pas déjà le cas.
#6
C’est ça… le “free speech absolutist” s’arrête aux dictatures et à ses financeurs, qui parfois, sont les même…
#7
Si si, il a le choix.
Il s’est d’ailleurs joliment fait tackler par Jimmy Wales (Wikipedia):
« What Wikipedia did: we stood strong for our principles and fought to the Supreme Court of Turkey and won. This is what it means to treat freedom of expression as a principle rather than a slogan. »
Elon est un bouffon.
#8
+1
C’est juste pour économiser des thunes. De toute façon il a viré une grande partie de la modération, donc il peut pas vraiment gérer finement les requêtes, donc il accepte par défaut. Il en a rien à foutre de la liberté d’expression. Seule sa parole de gamin pourri gâté compte pour lui.
#9
Tout n’est pas blanc ou noir. Je trouve Elon Musk pragmatique dans ce cas (même si son choix est plutôt financier qu’autre chose je pense).
Ici les comptes officiels des opposants ont été suspendus, mais combien d’autres ont pu quand même s’exprimer? Une fermeture de Twitter aurait été pire.
La réponse du patron de wikipedia est idiote. Oui Elon Musk aurait pu porter ça en justice, mais ça n’aurait pas empêché la suspension complète de twitter. Et s’il avait gagné, la belle affaire, les élections seraient passées depuis longtemps.
Il faut arrêter ce dogmatisme intellectuel.
#9.1
En matière de communication qui vas à l’encontre du régime autoritaire, je pense qu’un blocage complet est plus bénéfique.
Avec la censure, les gens vont ouvrir leur Twitter et consulter leur fil d’actualité, et ils ne remarqueront même pas que des contenus ont disparus à cause de la censure. Ils trouveront peut-être l’info qu’ils voulaient via des partages de captures d’écrans qui échappent à la censure, mais s’ils ne sont pas au courant que la censure existe, c’est problématique.
Avec le blocage, tout le monde est au courant que Erdoğan veut cacher quelque chose, y compris les personnes qui le soutiennent, et ça peut peut-être en motiver certains à se poser des questions.
Et de toute façon les opposants au régime ont l’habitude des blocages et savent comment changer leur DNS pour récupérer l’accès à Twitter, vu le nombre de fois où Twitter a déjà été bloqué via DNS.
#9.2
Les autres réseaux sociaux ont été suspendu ?
Ont ils acceptés des requêtes similaires ?
Ce qui est bien foutu avec internet, c’est qu’on est pas obligé de rester sur un seul système.
Un gouvernement peut changer la donne en autorisant uniquement certains sites.
Mais tant qu’ils fonctionnent sur interdiction c’est contournable.
Surtout que Twitter est utile pour les gouvernements en place, donc le censurer aura un cout politique (et dans le cas de la Turquie ça aurait pu changer le résultat).
#10
C’est vrai que l’intelligence, c’est dépassé !
#11
C’est Musk qui se vantait de défendre la liberté d’expression. Sauf que voilà, il en a rien à foutre. Wikipédia eux ont des valeurs et principes qu’ils défendent face à ce genre de dictatures. Pas Musk. Le dogmatisme c’est de soutenir Musk malgré que la seule chose qu’il démontre depuis des mois c’est que c’est un trou de balle sans aucune intégrité.
#12
C’est simplement qu’il fait avec les lois car avec tout le reste: il s’en fout et fait comme il veut.
Il applique très facilement les lois des pays autoritaires mais se fout ouvertement des lois européennes.
Je vais donc corriger tes propos
Si tu respectes ce point de vue, c’est ton choix, mais ne fait pas semblant de t’offusquer que cela ne plaise pas tout le monde.
#12.1
“Salaud de E.Musk qui agit comme s’il était au dessus des lois des pays démocratiques
Salaud de E.Musk qui agit comme s’il devait respecter les lois des pays autoritaires”
C’est tellement ça…
#13
Il y a le choix, lorsqu’on se positionne en tant que citoyen de monde et sur la branche sociale ou morale de la question.
En revanche, quand on débranche son cerveau et qu”on cherche des revenus publicitaires à tous prix, il faut absolument pénétrer tous les “marchés” et il n’y a pas de problème à censurer pour plaire au régulateur abusif du gouvernement abusif local.
On pourrait répondre que l’outil économique est une des meilleurs armes disponibles pour pousser un pays à changer ses pratiques, on appelle cela “lobbying”.
On pourrait aussi répondre qu’il y a toujours le choix.
En matière de décision, ne pas faire quelque est que le choix de ne pas faire à été pris, donc que l’on ne veut pas.
Musk fait le choix de l’économie d’abord, avec rien derrière. C’est le sien. Mais il n’est pas victime de ses choix, il en est auteur & normalement responsable.
#14
Cela c’est une affirmation complètement fausse: fermer les comptes des opposants officiels ne rend pas ceux des petits opposants plus populaire. Ici c’est simplement la voix du plus fort qui est la plus entendue.
Une fermeture de Twitter et la voix du plus fort n’est plus diffusée.
#15
Musk qui devient de plus en plus l’illustration du proverbe “oignez vilain, il vous poindra ; poignez vilain, il vous oindra”
#16
#16.1
À ce stade, c’est à se demander qui est sapé comme jamais.
#17
Et donc, la Turquie, ca va dans laquelle des deux catégories ?
#17.1
Il/elle/iel donne le fromage à l’oiseau, le paye pour qu’il tombe de son bec.
Là est l’astuce : pomper la recherche publique pour la repacker ensuite 10 fois plus chère aux happy taxpayers en jouant sur leur goût pour la monnaie virtuelle ou pour le mot clé.
On avait pas vu plus con depuis l’invention du bénitier en pate à sucre ou de l’hostie sans gluten.
#17.2
L’auteur de l’article semble avoir tranché
Wikipedia est moins catégorique (la Turquie serait Hybride), mais je crois qu’on ne peut pas nier qu’il y a des trucs pas nets dans le pays (surtout suite à la tentative de coup d’état).
Pour l’Inde, je ne connais pas assez, mais ça semble aller dans la mauvaise direction
#17.4
J’ai de la belle-famille en Turquie, donc je suis un peu leur actualité depuis une dizaine d’années.
Leur pays part clairement en cacahuètes, ma femme est persuadé qu’ils vont finir comme l’Iran.
#17.5
Ben le soucis c’est qu’il est réélu. Même si ce n’est que 52%.
Et difficile de dire qu’il a triché, car tricher sur un score aussi serré ça demande du génie.
Alors oui, c’est plus simple quand on contrôle les médias et autre, mais faut quand même avouer que les humains semblent apprécier les figures autoritaires.
Je crois que les Tuques vivants en France ont voté majoritairement pour lui, et il y a quand même une pluralité des médias.
C’est chiant, mais on lui a quand même laissé prendre le pouvoir (et pour modifier la constitution il faut 60% du parlement si j’ai bien compris)
Il faut noter que ce n’est pas limité à la Turquie, Trump fait de très gros scores aux USA (la source date un peu, mais il semble conserver une base forte de plus de 30%)
#17.3
C’est un pays super mal noté par RSF en termes de liberté de la presse.
C’est un pays où le mec au pouvoir depuis une éternité arrête pas de faire réécrire le constitution pour rester plus longtemps au pouvoir (passage d’un suffrage indirect à un suffrage direct, avant il était premier ministre et le rôle de président avait peu de pouvoir, il a boosté le rôle de président avant de s’emparer du trône, limite du nombre de mandats possibles en tant que président ça change aussi, etc.).
C’est un pays où tu peux faire de la taule pour avoir osé critiquer ou insulter le président.
C’est un pays où le président organise des purges parmi les fonctionnaires (justice, éducation, police, armée, etc.) pour se débarrasser des gens qui soutiennent pas assez ses idées.
C’est un pays avec une tonne de fraude électorale et de tentatives d’obstruction au bon déroulement du vote. On trouve très facilement des vidéos de gens entrain de bourrer les urnes, entrain de profiter de l’analphabétisme de certains pour modifier leur vote, etc. Et lors du premier tour de l’élection il y a peu, le gouvernement a demandé jusqu’à 11 recomptage de suite pour certaines urnes qui n’avaient pas assez de votes pour Erdoğan.
C’est un pays où lors d’un rassemblement politique officiel de campagne, les représentants politiques de l’opposition et leur public peuvent se faire caillasser par les militants AKP (le parti au pouvoir) sous le regard complaisant de la police qui ne fait rien.
Après ça reste pour l’instant une démocratie avec un vote qui était pas loin de basculer. Certains diront que sans le bourrage d’urnes, le président sortant aurait perdu, mais bon s’il c’était simple à prouver les recours pour faire annuler l’élection auraient déjà étés lancés.
#18
Je comprends pas la remarque.
Admettons que le score réel sans triche aurait été à 45% (parce qu’on ne peut clairement pas le nier, il a une large base de supporters , et que par le passé il a bien réussi à s’installer au pouvoir de manière légitime).
En quoi est-ce que ça serait plus simple de tricher violemment pour avoir par exemple un score à 80%, plutôt que tricher de quelques pourcents pour réussir à changer le résultat ?
C’était couru d’avance que le résultat serait très serré, et il y a quand même une grosse partie de l’opinion publique qui lui est défavorable, ça n’aurait pas eu l’air crédible s’il faisait un gros score, alors que la c’est un score crédible.
C’est pas juste la France, c’est valable pour le monde entier.
Et c’est un truc qui rends dingue ma femme, parce que la plupart de ces votes, c’est des gens nés hors de Turquie, élevés hors de Turquie, et qui ont surtout aucune intention d’y remettre les pieds en dehors des vacances parce qu’ils savent que leur vie est bien plus confortable à l’étranger.
Oui, c’est un bon parallèle. Juste avant l’élection en Turquie j’ai rappelé à ma femme qui était un peu trop optimiste ce qui s’est passé quand Trump a perdu sa réélection et que ses fans ont tenté de faire un coup d’État foireux en envahissant le Capitole.
#18.1
Ma remarque sur la triche, c’est que tricher “peu” c’est risquer de perdre. Il était à 49% au premier tour.
Ça reste possible, mais il faut que ce soit très bien fait.
Pour les votes étrangers, je crois que c’est surtout valable autour de la Belgique (pour faire simple)
Et je t’avoue que c’est quelque chose que j’ai du mal à comprendre.
Globalement, je dis juste ça pour souligner que les Régimes / Personnalités autoritaires sont très populaires, et que c’est très problématique.
Les 4 candidats les plus populaires en France c’était Macron, Le Pen, Mélenchon et Zemmour.
#19
Il a acheté Twitter pour se croire exister plus dans les yeux des autres, c’ est à dire pour son menton, l’ amour de son ego.
Sauf qu’ au prix où il l’ a payé, il n’ a plus le choix entre le fait que Twitter doit faire des bénefs pour continuer d’ exister au point d’ accepter tout et n’ importe quoi ou laisser Twitter filer vers sa mort prochaine pour cause de déficit financier incontrôlable et passer pour un clown aux yeux de tout le monde.
Il doit avaler sa propre cravate à propos de ses propres propos sur la liberté de parole plutôt que de devoir finir par être déshonoré par un Twitter trop endetté.
En bref, il a fait un achat de bobo qui lui revient dans la gueule.
#19.1
En France la garantie pour vices cachés marcherait… le plus navrant est qu’entre son flegme putassier et l’absence de consentement certain, la justice civile américaine délire le commerce mondial car monsieur a plus de pognon que les autres, il serait donc plus nuisible que les kids à Los Cretinos Valley… dans laquelle les gueux mal nourris du village dépeuplé courent après la dilligence pour avoir quelques deniers du héraut envoyé par le seigneur régional pour représenter la famine.
#20
Je ne crois pas. Musk était actionnaire à 15% avant de faire son offre d’achat. Donc il avais accès à certaines informations.
Il a été invité au conseil d’administration (ce qu’il a refusé).
Au départ Twitter ne voulait pas accepter l’offre de Musk, c’est Musk qui a forcé les choses.
De plus, une des raisons pour laquelle Twitter n’est pas rentable, c’est le prêt que Musk a du faire un prêt qui est remboursé par Twitter, je crois que c’est 1 milliard par an, un truc du genre.
Il a voulu annuler la vente en essayant de dire qu’on lui a caché le nombre d’utilisateurs monétisable, mais ça n’a pas fonctionné.
Wikipedia :
Sachant que ses actions Tesla valent aujourd’hui 83 Milliards, donc il risque d’en perdre les 3⁄4
#21
Cette fois je n’ai pas manqué le duel.
Je dois avouer que l’intérêt était limité.
#22
“83 % plus souvent” , plus souvent que quoi ?
Si c’est plus souvent que les requêtes en général, c’est un peu choquant, si c’est plus souvent que les requêtes du gouvernement américain (moins nombreuses) ça commence à faire. En fait c’est con ce que je dis, forcément dans le premier cas ça veut dire plus “d’acceptées”
#22.1
Plus souvent qu’avant.
Très, des deux côtés ^^”