Lors de ses vœux à la presse Emmanuel Macron a invectivé « les grandes plateformes du numérique » accusées de piller la presse. « Elles diffusent vos articles, vos productions sans payer ou en payant des sommes dérisoires avec des comportements prédateurs » a-t-il estimé, sans indiquer toutefois combien ces plateformes drainent de visiteurs sur les sites des éditeurs.
Aujourd’hui la directive sur le droit d’auteur est menacée dans son application, ajoute le Président de la République. « Vous êtes l’objet d’une menace, d’un chantage, celui du déréférencement ». Il vise à demi-mot la stratégie de Google qui a décidé de ne plus indexer les articles de presse, sauf si les éditeurs acceptent une diffusion gratuite.
« Il nous faut mener le combat. Des procédures sont engagées devant l’Autorité de la concurrence » a rappelé le chef de l’État, visiblement agacé que la directive ait été votée victorieusement en Europe, mais écrabouillée par l’astuce mise en œuvre par le géant américain.
« Nous ne transigerons pas avec ceux qui pillent et qui font du chantage. Notre mobilisation est totale » a embrayé Franck Riester, sur Twitter.
Commentaires (86)
#1
Mayway vas-y Manu, nationalise Google et fais France grande encore!
#2
Comment on peut être autant à côté de la plaque… Je sais bien qu’on doit flatter une partie de ses électeurs, mais quand même…
#3
D’un autre côté le mec ne supprime pas le verrou de Bercy. Il ferait en sorte que Google et les autres paient leurs impôts il y aurait déjà moins de problème. Le souci est que demander à ses potes de payer leur dû ça ne se fait pas.
#4
Putain c’est un sport national!
Les mecs se plaignent d’un comportement, créer une taxe, les mecs chouinent a nouveaux parce que le comportement était quand même bien pratique…
Si le fait de proposer ton article créer un véritable préjudice, le fait de ne plus le proposer annule ton préjudice et donc tu n’as plus rien a réclamer mon grand
#5
Nous ne transigerons pas avec ceux qui pillent et qui font du chantage. Notre mobilisation est totale
Venant de Riester, membre du gouvernement qui plus est, c’est assez « drôle » (et très malvenu)
La paille et la poutre, toussa toussa…
#6
#7
#8
Attention à ce que vous dites quand-même, ceci est une infox du niveau de ce qui est partagé par le gouvernement :
Il vise à demi-mot la stratégie de Google qui a décidé de ne plus
indexer les articles de presse, sauf si les éditeurs acceptent une
diffusion gratuite.
==> Google n’impose pas une diffusion gratuite des articles de presse, ils se contentent de dire que si les sites de presse veulent avoir un peu plus qu’un lien brut chez eux ils faut qu’ils acceptent d’être référencés gratuitement.
Ce n’est pas tout à fait la même chose. Au passage, aux dernières nouvelles seuls Le Point et Le Canard Enchaîné avaient refusé. Ça veut dire que les autres, tous les autres, sans exception, estiment leur “préjudice” à être référencés comme pas si évident que ça.
#9
+1
hors contexte, j’aurais presque l’impression d’écouter un cheminot de chez sud sur un piquet de grève contre la réforme des retraites (ou un avocat vu que le gouvernement pille leur caisses)
#10
le canard a toujours refusé d’etre sur le net arguant que ce serait mortifère. Durant des années ils se sont battus a chaque fois que leurs colonnes se retrouvaient en ligne. Ce n’est que très récemment qu’ils ont cédé en publiant la une du journal.
#11
#12
Article L218-2. L’autorisation de l’éditeur de presse ou de l’agence de presse est requise avant toute reproduction ou communication au public totale ou partielle de ses publications de presse sous une forme numérique par un service de communication au public en ligne.
Il est interdit de référencer un article de presse sans accord de l’éditeur. Google applique scrupuleusement la loi en déréférençant; ce sont ceux qui continuent à référencer qui sont hors la loi !
#13
#14
#15
Quand tu ne comprends rien au droit, que tu écris une loi, que tu la faits voter et que tu obtiens l’effet inverse de ce que tu pensais obtenir.
Dés le départ de nombreuses voix se sont élevée pour expliquer qu’une fois ce texte voté il y avait deux possibilités :
Google a choisi la deuxième option.
Certains on considérés être plus intelligent, parce qu’ils étaient élus, que des juristes qui n’ont, eux, fait que 5 années d’études en droits et n’ont qu’une quinzaine d’année d’expérience en manipulation de textes juridiques. Ils ont perdu.
#16
Durant la campagne présidentielle, des documentaires sur les candidats ont été diffusés. Dans celui concernant Macron, la personne qui l’a embauché chez Rotschild déclarait que Macron avait la capacité de faciliter la signature des contrats. Ce que j’ai traduit par “Macron est un enfumeur”.
#17
“Crétin” c’est un peu fort.
Pour le reste 👍🏼
#18
#19
Par contre on peut taper sur les journalistes en manif’, ça pas de problème
#20
Si le fait de proposer ton article créer un préjudice, donc le fait de ne plus le proposer
annule le-dit préjudice et donc tu n’as plus rien a réclamer…
pourtant, MOI ça me parait logique !
(mais, bon……..)
#21
Tes deux derniers caractères sont des carrés, pour moi. C’est censé être quoi, à la place ?
Pour le reste : tu les as vus ? Tu penses vraiment qu’ils se comportent de manière à mériter un autre qualificatif ? Clairement pas. Et encore, je reste poli, là.
#22
#23
La décision de ces deux journaux est conforme à leur ligne éditoriale, je n’ai rien à redire là dessus. Quant aux autres, pour moi c’est juste le bal des faux c…
#24
Moi je vois un pouce levé, c’est un “like”. Pas de carré, ça doit dépendre du navigateur.
#25
#26
#27
D’ailleurs est ce que les autres sites type msn.fr payent les éditeurs de presse via les droits voisins ?
#28
C’est bizarre que l’article focalise dessus.
Il leur a surtout dit pratiquement sans grands détours que sans les subventions, pas une seule parution n’existerait. Une menace bien réelle dans un gant de velours. Du genre : “faisez gaffe les mecs, moi j’ai le chequier”.
Quid des “canards” qui appartiennent à leur journalistes comme NXI ? Même s’ils ne sont pas nombreux…
#29
Macron a bien appris son texte
" />
#30
Abus de position dominante. Il faut réformer.
Le moteur de recherche Google permet aujourd’hui d’accéder à internet. Point barre.
Le statut de Google doit évoluer.
Il ne doit plus être une entreprise mais une délégation de service public.
#31
#32
#33
Question sérieuse:
qu’en sera-t-il de cette loi le jour ou une intelligence artificielle sera capable de “lire, comprendre, et résumer ou réécrire” les articles sur un même sujet lus depuis X sites d’information, pour être publié en nom propre par l’auteur de l’IA ? (par exemple MSN/Google/Amazon) ?
#34
J’ai deja posé cette question dans d’autres articles sur le meme sujet, sans aucun retour…
A mon avis, si c’est google qui fait ca, on va se preparer pas mal de soirees popcorn, et clairement aucun moyen de prouver que c’est du plagiat, donc adieu les referencements de la presse, du moins a part le titre du journal et les titres d’articles, mais uniquement en resultat de recherche, pas en google news
#35
#36
+1
#37
#38
#39
TexMex a écrit :
Je pense effectivement que le gouvernement sait très bien que ça ne passera jamais, ils essayent juste de se brosser les médias dans le sens du poil. La carotte et le bâton, toussa.
#40
C’est vrai ça, on parle toujours que de Google dans cette histoire, mais ils ne sont pas les seuls ni les meilleurs à faire ça, comment les autres ont géré cette loi ?
#41
Les commentaires sont marrants.
" />
Beaucoup n’ont pas compris le message de Macron.
Il dit explicitement aux journalistes:
“On a fait une loi qui oblige les plateformes à négocier avec vous un tarif pour la diffusion de parties de vos articles. Alors que d’autres plateformes ont accepté de payer la redevance, Google refuse de négocier, ce faisant ils abusent de leur position dominante en vous imposant des conditions commerciales inacceptables.
L’Autorité de la Concurrence est là, saississez-là, elle se fera un plaisir de taper sur le gros ricain (et ça fera des sous en plus pour l’Etat).”
Google est proche de s’en prendre une sévère avec cette histoire, beaucoup n’ont pas conscience de cela.
Sans doute la différence entre le profane et l’initié au droit .
#42
Qwant devrait payer
Facebook fait comme google …. sauf que si tu donnes ton accord c’est pour tout tes articles (google c’est du cas par cas)
Je n’ai pas trouvé d’info pour yahoo et bing (mais je n’ai pas cherché longtemps)
#43
#44
#45
Au vu de ce qui est precisé dans la loi, Google ne fait que l’appliquer a la lettre, c’est a dire afficher titre+lien, sans rien de plus.
Pour mettre le resumé, la ‘tite photo etc, ca tombe sous l’autre partie de la loi qui impose alors de payer aux editeurs la quote part.
Heho l’equipe NXI, c’est bien ca ou je me gaufre depuis le debut ??
#46
#47
Comme le note spidermoon, c’est un pouce levé, la prochaine fois je promets de mettre un “+1”.
Je ne pense pas que considérer quelqu’un comme un crétin même si par extraordinaire ce serais justifié, soit un bon moyen d’établir un dialogue. Le sophisme ad hominem n’est jamais un bon moyen d’argumenter.
#48
#49
Pour prouver que c’est du plagiat, il suffit qu’un certain nombre de journaux sortent une fake news (simultanément de préférence) et/pour que Google en réécrive une version.
#50
Même Trump y a pensé la nationalisation des GAFA.
#51
Quand les lecteurs se contenteront de la piètre qualité d’écriture d’une IA ? Ah, mais on me dit que certains journalistes copie-collent les articles de l’APF en y mettant leurs initiales
" />
Plus sérieusement, cela existe déjà pour des dépêches météo qui sont générées automatiquement à partir des données des prévisions. Il n’y a plus personne dans la boucle à part le lecteur.
#52
#53
En fait le mec, il est dans sa bulle, tranquille. Il a pas des conseillers quelque part, qui sont là pour lui dire la réalité des choses ? Comment ça se passe en vrai ?
" />
#54
#55
#56
#57
#58
Je pense que c’est de ma faute, j’ai utilisé les outils et polices disponible sous Windows 10 plutôt que de prendre les emoji du forum. Mea culpa, mea maxima culpa.
Du coup, sous Linux, les polices Windows, c’est pax bien vu. Par contre, Vivaldi sous Windows affiche tranquillement.
#59
#60
Ce n’est pas faute d’avoir prévenu. C’est la manœuvre la plus évidente pour les moteurs de recherche.
#61
#62
Oui, et le canard a fait ce site principalement pour préserver le nom de domaine qui était utilisé par d’autres.
Après, le canard enchaîné a une gestion financière assez remarquable, il arrive à survivre et même faire du bénéfice uniquement par la vente de l’hebdomadaire et des hors-séries. Il n’y a aucune aide ni publicitaire, ni publique ni privée (je suis impressionné chaque année quand ils publient le bilan financier), et malheureusement peu de presse écrite peut se permettre de résister comme ils le font.
#63
Je suis sous Safari IPad et je vois le pouce levé. Linux c’est le mal
" />
#64
Alors perso, je ne vois que les Titres quand je vais chez Google Actu… :/
#65
En vrai, je me demande qui est surpris en fait par ce qu’il se produit ? Hormis, semble t-il, Macron.
Il n’y a pas d’abus de position dominant car Google respect la loi : n’afficher que le titre et un lien vers l’article.
Donc je ne sais pas ce que veux macron ? Forcé Google a devoir payer ? Il n’a rien qu’il n’y lui oblige.
Faire une loi pour imposer Google de faire des liens qui imposerai Google à payer ? D’une, ça serai carrément abusé, de deux, Google n’aurait plus que tout simplement à fermer son service et on reviendrai à la conclusion que les média perdrons leur principal fournisseur d’abonné.
Je sais pas qui a dis dans les commentaires un truc du genre : les gens vont directement sur les sites des média et ne passe pas par Google.
Eh bah je trouve ces gens très courageux. Perso, un site qui centralise tout cela et me permet en un clic de voir l’ensemble des articles de presse est beaucoup plus intéressant et facile que de faire un a un les sites.
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
je pense qu’il y a d’autre outils pour centraliser l’information open source et pas forcément les multinational.
Perso, je suis très flux RSS même si cela est dépassé pour beaucoup de monde.
Donc je vais sur les sites d’information qu’une seule fois pour récupérer les flux RSS que je met dans un aggrégateur et c’est tout. ^^ Ensuite j’y retourne qaund le RSS m’intéresse.
Google ne fait qu’au final rendre tout cela plus présentable. :p
#74
#75
Ben… non…
Google affiche par défaut le titre et le lien. Si le journaliste veut que Google affiche plus, il doit l’autoriser à le faire en renonçant à toute rémunération au titre de ce fameux “droit voisin”.
Rien de plus, rien de moins.
Si Macron modifie la loi pour interdire cette gratuité (ils l’ont fait pour les frais de port des livres, ils peuvent le faire ici aussi) il y aura juste un retour de bâton saignant : Google appliquera la loi. À la lettre. Si ça veut dire fermer le service, ils le feront et tant pis pour les journaux, ils perdront cette source de visites.
#76
#77
Macron: un problème = une taxe
" />
" />
Il applique scolairement les conseils de son ami multi mis en examen Sarkozy
#78
#79
Electeurs … non …. Soutiens (surtout financiers et politiques -média)
#80
Il y a une boîte installé dans l’a latex vallée (dirigée par un français) qui pond déjà des articles via une IA à partir d’infos Glanées sur le net. Bon pour l’instant de mémoire il y a une relecture humaine derrière
#81
Oui d’ou l’interet de l’abonnement. Comme ça je soutiens une presse libre et indépendante et en plus je le reçois directement à la maison.
Marrant je n’ai que 2 abonnement le canard et nxi
#82
C’est pas pour défendre google, mais il ne sont pas dominant sur l’agrégateur de news, sur le moteur de recherche oui mais pas sur les agrégateurs. La seule chose qu’il en tire c’est l’affinage de tes données, donc si le gouvernement français insiste il vont faire comme en Espagne et le fermé.
#83
#84
#85
Ça n’a pas tenu en Allemagne. Je ne sais plus qui avait indiqué un lien sur ce sujet.
#86
Et puis bon, depuis le temps que la France joue les effarouchées, il ne s’est rien passé d’autre
" />
que des gesticulations …
ça me fait penser “à-la-taxe-sur-les-GAFA.M” ,là aussi ‘un pas en AR…….marche !