Dans un entretien au Guardian, Richard Gingras, le vice-président de Google en charge d’Actualités, n’exclut pas de fermer le service si la directive passe en l’état, avec son nouveau droit voisin pour les éditeurs de presse institué par l’article 11. Google pourrait avoir à rémunérer les médias pour les renvois vers leurs sites.
Adoptée par le Parlement en septembre, la directive en est au trilogue, une négociation confidentielle entre Parlement, Conseil et Commission européenne, sur laquelle le groupe de Mountain View tente de peser.
Google rappelle que le service ne rapporte pas directement d'argent, en l'absence de publicités. Il est pourtant accusé par le SPQN et les grands éditeurs de leur voler le pain publicitaire de la bouche.
Pour le Syndicat de la presse indépendante d’information en ligne (Spiil), dont Next INpact est membre, la directive pourrait surtout renforcer la dépendance de cette presse aux géants du Net, ainsi que la course à l’audience.
En réponse, Google rappelle avoir déjà coupé Google Actualités en Espagne en 2014, quand les éditeurs ont tenté d’obtenir une taxe sur les liens des agrégateurs… causant une lourde baisse de trafic.
Cet été, la société américaine s’était associée à la campagne Save Your Internet, en la soutenant via une association (la CCIA), pour dénoncer les filtres à l’upload qu’imposerait l’article 13 de la directive. Elle a depuis menacé dans un communiqué de fermer YouTube aux vidéastes amateurs, pour réserver la plateforme aux grands producteurs « sûrs »… en demandant une mobilisation des internautes.
En parallèle, la société passe par des vidéastes pour pousser ses arguments, à l’image du Joueur du Grenier ou de Julien Chièze. La perspective en inquiète certains, après le tour de vis drastique pris sur la publicité et les démonétisations massives de vidéos, en partie justifiées par le droit d’auteur.
Commentaires (112)
#1
L’Espagne s’était bien marrée, au tour des médias français.
Si ça peut mettre du plomb dans le crâne des dirigeants de ces derniers pour qu’ils arrêtent d’essayer de péter plus haut que leur c*l, tant mieux !
#2
Les droits d’auteur vont réussir à tuer Youtube, chapeau.
Et donc on retournera tous sur les plateformes illégales pour avoir notre contenu.
#3
Qu’on garde l’article 11 mais en reconnaissant la nature des licences libres/ouvertes genre Creative Commons, GPL, …
Qu’on vire l’article 13
Et on aura pas trop cassé Internet et l’exercice de la liberté d’expression. Qu’on garde les deux articles et on aura transformé le piratage d’œuvres en véritable acte politique de défiance face à une réelle oppression de l’industrie culturelle et une certaine presse.
#4
J’espère qu’un jour les AD qui réclament ces droits d’auteurs à la pelle comprendrons que ce sont des idiots et que c’est eux les voleurs, comme dit par le joueur du grenier, une vidéo de 30 minutes totalement démonétisé et reversé aux AD pour un extrait de 15 seconde parfois c’est du n’importe quoi.
Les mecs sont en train sont en train de tuer leur système à petit feu. J’ai l’impression de voir une analogie des problèmes de réchauffement climatique, ça fonce et bouffe tout jusqu’à la moelle sans penser aux conséquences.
C’est ridicule.
#5
la société passe par des vidéastes pour pousser ses arguments, à l’image du Joueur du Grenier
C’est malhonnête de dire ça. Il donne son point de vue avec les quelques informations qu’un employé de YT France lui a donné. En aucun cas il ne se fait le porte-parole de la boîte.
#6
Qui utilise Google Actualite?
#7
Lorsque Google Actualités a fermé en Espagne et en Allemagne, les journaux de ces pays l’ont vite regretté.
J’espère que ce ne sera pas qu’une simple menace et qu’ils passeront à l’action. On verra ce qu’en diront les médias européens.
Cette directive est absurde. Ce serait comme demander aux taxis de partager leurs recettes avec les restaurateurs pour les clients qu’ils leur ont amenés !!
Du grand n’importe quoi, l’Europe en somme !
#8
#9
Depuis le temps, Google aurait déjà du passer à l’offensive et supprimer l’accès à tous les médias français.
#10
#11
L’exemple du Joueur du Grenier est mal choisi. Le mec veut utiliser des musiques composées par d’autres parce que « ça fait mieux » (je paraphrase mais c’est ça). On parle même pas des ayants droit là, le gars remet en question la propriété intellectuelle et le droit d’usage, tout en se plaignant de voir son propre travail ne rien lui rapporter.
C’est paradoxale… et du coup stupide.
Sa vidéo n’apporte rien au débat. Rien. On parle pas du Terminator qu’est le Content ID (et ce depuis longtemps, sans que l’UE y soit pour quoi que ce soit), ni du fait que YouTube privilégie la rémunération des annonceurs ou ayants droits à celle des créateurs de contenu, ni du fait que le business model de YouTube se base essentiellement sur le tracking des personnes.
(Je ne dis pas que les problèmes du JdG et d’autres créateurs ne sont pas réels… mais j’ai peu d’empathie pour des gens qui collaborent avec le Diable.)
#12
#13
Tout à fait, d’ailleurs il admet lui-même être juste un créateur de contenu totalement largué face à tous enjeux légaux de sa création. Si le parlement européen pouvait alimenter un lobby expliquant clairement ses lois ça pourrait aider tout le monde, parce que seul Youtube a été capable de lui fournir des explications, forcément partiales et partielles.
" />
Pour le point de vue opposé, il a juste le texte de loi, qui très compliqué à comprendre pour un non spécialiste. D’ailleurs, ce serait intéressant de faire une interview du JdG ou d’autres créateurs de contenu pour avoir leur point de vue sur le sujet
#14
J’espère que Google le fera, y en a marre de cette noblesse française qui installe ses rentes sur le travail des autres avec la complicité des politichiens
" />
#15
S’ils le coupent maintenant, ce sera vu comme un abus de pouvoir pour faire pression sur un processus “démocratique” … s’ils le coupent après le vote, ils pourront dire qu’ils ne pouvaient faire autrement après avoir donné la priorité à la discussion.
Au final, ils resteront les grands gagnants, pour peu qu’il y en ait car toutes les plateformes concurrentes s’éteindront à cause de l’article 13 et du futur règlement européen de lutte contre le terrorisme.
La lutte contre les GAFA est sur le point d’avoir ses vainqueurs désignés par l’U.E., et ce ne sera ni le citoyen , ni les alternatives genre CHATONS ou autres.
#16
#17
#18
Tu n’as vraiment rien retenu de son intervention. Je t’invite à la regarder en entière avant de la commenter.
#19
#20
Qu’ils coupent !
De toute façon ils n’agrègent que les médias de propagande subventionnés par le gouvernement, les médias indépendants comme RT et Sputnik qui ne touchent pas un centime de l’état n’y sont pas.
#21
J’ai regardé l’intégralité de la vidéo. Et je maintiens ce que je dis : le niveau de discours du JdG est effectivement celui d’un gars qui ne comprend rien à ce qui lui arrive. Il est sympa, j’aime bien ses vidéos… mais celle dont on parle est con. Mais bon… c’est même pas le sujet de l’actu, en fait.
#22
L’explication de texte par une personne de YouTube, qu’évoquait JdG dans sa vidéo “Serious talk”.
Edit : la vidéo avec timestamp
#23
C’est pas le sujet mais il est cité directement avec le lien vers sa vidéo dont on parle…
Je ne vois pas en quoi donner son point de vue sur un texte de loi de centaines de pages qui INpacte clairement son métier sans le connaître parfaitement est “con”. Si tu veux que quelqu’un maîtrise parfaitement le sujet de chacune des discussions qu’il va avoir on peut fermer les commentaires ici et partout sur Internet.
#24
#25
#26
#27
Ouais fin c’est censé être basé sur le droit à la Parodie. Parce que son contenu, c’est basé (normalement…) sur ça. Si tu ne peux pas utiliser le matériel de base pour en faire de la parodie, tu en interdis la parodie et le problème est justement d’ignorer ce droit à la parodie pour des vidéos thématiques sur des séries ou films populaires.
Quand à l’autre soucis sur l’utilisation d’une musique de quelques secondes qui impliquent d’enlever tous les revenus de la vidéo, je vais faire une comparaison avec les recettes de cuisine : imagine que tu es pâtissier et que tu fais des gâteaux.
Tu utilises pleins d’ingrédients dont un œuf. Et que le vendeur d’œuf te prenne l’ensemble des revenus sur tes gâteaux parce qu’il ne t’a pas laissé la possibilité d’utiliser les œufs dont tu avais besoin (et que les autres ne donnent pas le même résultat sur les gâteaux). A ce moment-là, il n’y a pas comme un problème ?
C’est un peu tiré par les cheveux mon exemple mais d’un côté tu as quelqu’un qui tente de produire du contenu hors des clous des gros * du secteur français des médias et de l’autre, bah, ces mêmes médias qui s’évertuent d’années en années à être les seuls sur un marché qui ne fait qu’empirer avec le temps.
Pour parler du Diable, faut bien avoir le droit de l’évoquer au bout du compte. :/
(Par contre, je suis obligé de passer par la version mobile du site pour poster des commentaires, c’est vraiment insupportable. >_<)
#28
j’aime bien le travail du JdG, mais je suis assez d’accord avec toi sur ce point, alors qu’il pourrait faire une demande à la SACEM, ou aux producteurs directement par exemple pour l’utilisation de 10sec ou 15sec d’une musique.
Je ne connais pas le coût, mais ça lui éviterait la démonétisation de ses vidéos.
#29
Je l’ai vu sa vidéo.
L’employé (qui n’a aucun crédit, ce n’est ni le CEO ni le dircom, c’est un random de chez YT) dit lui-même qu’il ne peut pas savoir où ira Google avec YT. JdG ne dit jamais “hé mais il a trop raison ce type”.
Franchement faire passer l’info que c’est directement Google qui a soufflé ses arguments au JdG pour qu’il les reprennes dans sa vidéo c’est super réducteur quand on l’écoute en entière…
#30
#31
Comme dit, Google donne ses arguments aux vidéastes pour les pousser. C’est ce qui est écrit, je ne vais pas arguer 1 000 ans sur la manière dont c’est effectivement repris.
#32
énormément de gens.
#33
Sans Google Actu, je vais plus suivre grand chose.
" />
Je m’en sers beaucoup.
#34
Oui oui, ce n’est pas du tout le vidéaste qui voit son métier menacé qui donne son point de vue sur ce qui se passe et sur un passage non sourcé d’un fébrile argument venant d’un random de chez YT, non, c’est Google qui parle par la bouche de JdG ok tu as raison.
#35
Indépendant ? Financièrement, ils sont 100% dépendant de l’état Russe comme Franceinfo est dépendant de l’état Français.
Et j’ai déjà eu très souvent des articles de ces deux sources sur Google Actualité donc faut arrêter de baliser pour rien. u_u’
#36
Le lobbying, ce n’est pas qu’obtenir que quelqu’un dise tel quel ton discours, mais qu’il l’exprime d’une manière ou d’une autre.
JdG a ses craintes pour son métier et ses explications, ça tient à lui. Le fait que Google (peu importe qui chez eux) ait un coup de fil avec lui pour lui servir un scénario catastrophe, oui c’est du lobbying. Ce qu’en fait concrètement JdG derrière, ce n’est même pas vraiment la question.
#37
on n’est pas troll’di
" />
#38
Modification de robots.txt pour autoriser contractuellement une courte citation. Sinon pas d’indexation
#39
Pourtant je vois tout le temps des articles de RT et Sputnik (que je zappe), ce sont des journaux financés par l’État russe.
#40
#41
Les flux RSS ?
#42
C’est vrai que désormais son ergonomie est bien pourrie.
Pas de classement par date : on voit que le truc a été pensé.
#43
Ses arguments sont cons et simplistes. Il ne remet pas en cause le business model de YouTube, il dit qu’il préfèrerait que l’accès à ses vidéos soit gratuit… mais il n’est pas gratuit, on paye littéralement de notre personne pour visionner ces vidéos (compte Google obligatoire, unification des services Google, tracking par le biais de feu Google+ ou Google Auth ou reCaptcha et j’en passe… Google me connait mieux que ma mère).
C’est le genre de YouTubeurs qui est à même de fédérer son auditoire pour amener l’idée d’une migration vers un service payant et rémunérateur, sans pubs, sans intermédiaire multi-national multi-milliardaire aux dents longue. Un service plus juste pour tout le monde (mais pas pour Google, évidemment). Et au minimum il devrait avoir un discours un peu plus nuancé et renseigné.
Mais au lieu de ça il fait invocation du droit à la parodie sans même comprendre d’où vient ce droit et quel est son but. Le but c’est pas de faire un pastiche de Indiana Jones pour faire un sketch semi-moisi en introduction d’une vidéo d’analyse d’un jeu dérivé des films. Quand bien même, je ne remet pas en question le fait qu’il doit pouvoir utiliser des matériaux existant… Mais c’est pas sans limite, c’est sous conditions.
#44
Les flux RSS n’ont pas fonctionné pendant plusieurs mois suite à leur changement d’ergonomie. Les urls n’étaient pas valides.
#45
Tu parles de quel site ?
#46
Ca fait peu de temps (3 mois ?) que les articles de RT ou Sputnik y sont.
Peut-être parce que les medias gagnent en popularité ?
Auparavant je n’en voyais jamais alors que j’avais plein de journaux francophones africains plus ou moins confidentiels.
#47
#48
Je parle des flux rss thématiques de GNews. Pendant plusieurs mois, l’url de chacun des liens était malformée et renvoyait sur la page d’accueil de GNews.
Actuellement ça marche.
#49
C’est du beau travail de journaliste 2018 que tu nous fais là bravo hein.
JdG appel YT pour X raison, tombe sur un mec qui lui dit un peu ce qui se passe. Toi tu sors un papier disant que Google appel les YouTubers pour les influencer.
Aller je laisse tomber je sais bien qu’avec l’étiquette que tu portes tu ne peux être neutre sur le sujet.
#50
Il paraît que Free a trouvé un arrangement partenariat avec Google en 2015, alors pourquoi pas la presse mainstream. En tout cas, c’est amusant de voir Google et la presse mainstream tirer chacune la couverture à elle : “les sous sous dans la popoche”… mais dans la popoche de qui ?
#51
Tu mets un petit bandeau pour avertir qu’à partit d’une certaine date, tu ne seras plus en mesure d’afficher les medias francophones européens et tu proposes 2 versions : avant / après.
#52
#53
#54
C’est bien triste que ce genre de média gagnent en popularité.
#55
Ça mérite toujours un tri, des sources et des articles. J’ai des milliers d’articles non lus dans mon agrégateur et c’est normal. C’est plus un outil de veille qu’une liste de lecture.
#56
On va peut-être se calmer sur le ton employé
#57
#58
Le Joueur du grenier et son “humour” de droite… qui copie un concept américain, qui utilise des musiques non libres en toute connaissance de cause depuis le début, et qui maintenant veut faire pleurer sa communauté dont beaucoup de perdants de Youtube
" />
" />
Il est tombé sur plus riches que lui, des gens qui ont le pouvoir de récupérer l’argent de sa popularité, c’est lui le perdant maintenant, ça lui fera dégonfler son melon du “je m’suis fait tout seul, moi, t’as vu”
#59
#60
C’est ton avis.
Ils ne font que reporter des faits ou les paroles d’intervenants.
Il faut juste faire attention à qui le dit (et réfléchir à pourquoi il le dit)
Ce qu’il faudrait aussi s’astreindre à faire pour les autres media.
#61
Voir certains défendre Google et ses pratiques est à mourir de rire.
Google rappelle que le service ne rapporte pas directement d’argent
La main sur le coeur Google affirme que ce sont des philanthropes au service de l’humanité. Franchement qui pourrait remettre en doute leur parole ?
#62
#63
C’est ce que je fais, en multipliant mes sources d’info et en essayant de remonter aux sources.
#64
GNews est peut-être en position dominante mais on cherche encore l’abus qui en résulterait.
Google fournit gratuitement de la visibilité en échange de courtes citations d’un article (bref c’est un moteur de recherche). Pour moi le deal est équilibré et s’il ne l’était pas rien ne t’impose de figurer dans GN.
Demander autre chose c’est comme si tu exigeais de figurer dans un store (pour profiter de l’hébergement et de la bande passante gratuits) et que tu demandais à être rémunéré parce qu’on voit TES images dans le descriptif du produit.
A un moment le principe de réalité doit s’appliquer. Je sais que c’est compliqué pour les ayant-droits mais quand même.
#65
Chaque service de Google qui ferme est une chance pour l’émergence de services alternatifs… Je serais ravis que Google Actu ferme et que Google désindexe toute la presse européenne car ça forcerait les différents acteurs à réfléchir sur leurs dépendances.
Maintenant, je ne me fais pas d’illusion, à la fin de la comédie, on risque bien de se retrouver avec les Gafa et l’industrie culturelle unis dans une symbiose néfaste pour le reste du monde.
S’ils négocient bien leur coup, Google et Facebook pourraient directement s’improviser sociétés de gestion de droits collectifs en étendant le modèle Youtube, et garder un contrôle ferme sur les flux financiers à l’attention de la presse, ce qui assurerait une prise de contrôle effective du secteur.
#66
#67
J’utilise effectivement des flux RSS, sur quelques sites plus ou moins spécifiques/spécialisés qui m’intéressent (dont NXI).
Mais si je veux avoir un panorama global y compris sur des sites pour lesquels je ne suis pas inscrit (peu ou prou ce que propose Google), c’est là ce que je cherche
#68
#69
#70
#71
En même temps, JdG fait rien pour se défendre correctement.
Franchement, dans sa vidéo serious talk, j’ai bien eu envie de lui foutre des baffes.
Le gars vient soi-disant parler sérieusement, se plaint de la démonétisation, mais rejette toute idée de se plaindre auprès de youtube parce que c’est une boite américaine avec des conditions d’utilisation américaine…
On atteint quand même les sommets de connerie: je veux bien admettre que le gars soit pas très au fait du droit, mais balancer qu’il peut rien faire parce que c’est américain, c’est juste une idiotie totale.
Primo: s’il se renseignait un peu, le droit américain, youtube peut se le mettre où je pense.
Personne physique française, “produit” destiné aux français (au territoire français) => loi française. Les conditions d’utilisation youtube se doivent de respecter la loi française.
Le JdG peut être assimilé à un non-professionnel (au sens du droit), c’est donc sa loi qui s’applique par rapport au professionnel qu’est youtube.
Devant un tribunal, ça se défend très facilement.
Deuxio: loi française, donc les exceptions françaises s’appliquent.
Droit de parodie, droit de citation s’appliquent tous les deux. JdG peut s’en prévaloir sans difficulté.
Tertio: les blocages faits par youtube ont été faits de façon illicites sur des bases légales erronées.
Youube doit débloquer la monétisation des vidéo, rembourser au JdG les sommes indument soustraites et lui rembourser tout préjudice subi par lui en raison de ces blocages.
Et enfin, l’outil requis par la directive 13 doit respecter les exceptions du droit français précitées.
Il appartient à youtube de les intégrer dans son outil. Rien à battre de leurs excuses bidons.
Bref, j’adore JdG mais le flot de conneries qu’il a sorti dans sa vidéo mérite qu’il soit flagellé pour mille ans.
Pour ce genre de choses, avant de croire et dire n’importe quoi, il est nécessaire de consulter un avocat qui s’y connait un minimum.
Il saura bien mieux vous conseiller que vos a priori ou que les conseils donnés par ceux qui vous exploitent (Apparemment, il a écouté les conseils de youtube eux-même, les seuls à ne pas écouter dans cette situation)
#72
Il semblerait que le jeu ne soit pas stable sous AMD
#73
#74
#75
La presse a la mérite de faire passer Google pour le bon samaritain qui défend internet, chapeau
" />
#76
Google Actualités sort des fake news sous AMD ?
" />
" />
#77
Pour l’action de faire des hyperliens, de référencer les contenus, je ne vois pas vraiment en quoi ils sont redevables de quoique ce soit.
Par contre, pour leurs bénéfices et l’exploitation des données personnelles, ils devraient cracher aux bassinet, mais pour ça, il faut des politiciens qui s’intéressent vraiment au bien public.
#78
#79
D’un autre côté, si tout va dans le sens de la directive , Google et Facebook seront seuls en scène. Google pousse maintenant dans le sens des filtres obligatoires, ce qui va éliminer toute concurrence.
Google a bien compris que les européens étaient assez stupides et vénaux pour foutre l’internet européen en l’air, et compte bien se tailler la plus grosse part du cadavre.
#80
#81
#82
#83
donc les FAI devraient payer Netflix, Google, Amazon, Spotify et autres producteurs/distributeurs de contenus car sans eux moins de gens auraient besoin d’internet ?
#84
#85
Si ce que tu dis est vrai, alors il n’y a aucun préjudice pour les journaux européens à ce que Google ferme le service.
Reste que si on fait payer Google, on fait payer tout le monde et on va se retrouver avec le même bordel pour les liens internet qu’avec la musique.
De plus, la directive a déjà changé pour que la taxe sur les liens s’applique pour tous les liens, y compris les articles sous licence cc … ce qui veut dire qu’il faudra payer “la sacem des liens” pour des liens vers des contenus dont les auteurs ne souhaitent pas être rémunérés.
On ne combat pas une maffia avec une autre maffia, sauf si on aime vivre avec deux maffias.
#86
#87
Concernant le droit à la parodie un des youtubeurs (StateAlchemist) qui a vu ses vidéos bloqués à tenter de faire valoir ce droit. C’est effectivement passé mais il a fallu l’aide d’un avocat spécialisé avec l’envoi d’une mise en demeure dans laquelle il y a 10 pages qui expliquent point par point chaque blague, pourquoi c’est une parodie…
Donc c’est effectivement possible, mais très compliqué à faire sans y passer un temps fou.
#88
En Espagne et en Allemagne, quand Google Actu a fermé, le traffic des journaux de ces pays a nettement baissé. Donc Actu est aussi un service rendu aux médias (une vitrine si tu veux).
Je rappelle que RIEN empêche les médias de se déréférencer eux-même de Google Actu dès aujourd’hui !!
Mais c’est bizarre, personne ne le fait… #hypocrisie
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
La règle devrait être:
On est au 21è siècle, ça ne devrait plus poser problème comme dans les années 60.
#96
J’ai jamais dit que c’était bien en France. ^^
Je suis contre que les médias se fassent racheter par des groupes culturels vendeurs d’armes, etc…
Mais RT et Sputnik roulent pour Poutine, c’est comme ça. Au moins on est au courant, mais j’aime pas ce type, ce qu’il incarne, ce qu’il fait, donc je vais pas lires ses torchons.
#97
#98
Guerre du lobbying entre nayantsdroits classiques et nayantdroits des grands groupes de presse d’un coté, et les GAFAs de l’autre.
Entre ces deux grands groupes de pression, les questions essentielles sont totalement ignorées, à croire que l’idée même de se préoccuper de l’intérêt général est devenue infamant:
. Quid du financement et de l’indépendance de la presse?,
. Quid de la préservation des intermédiaires techniques et plus largement de la neutralité du net?,
. Quid de l’adaptation du droit d’auteur aux “nouveaux” usages pour qu’enfin les dits auteurs perçoivent leurs dus sans se faire sucrer par les GAFAs, les Sociétés de gestion de droit qui prétendent les représenter et l’industrie culturelle ?
#99
#100
#101
#102
ça je suis d’accord
#103
#104
#105
solution plus que simple… mais qui ne peut pas etre suivie par les interesses… forcement c’est pas prevu dans leurs actions…
#106
#107
Sauf que cette directive ne s’applique pas qu’à Google, c’est bien ça le danger.
Et tu peux me dire en quoi Google vole quoi que ce soit aux journaux, si ce n’est qu’il leur apporte (énormément) de trafic ? Parce que si afficher le titre de la nouvelle et un très bref aperçu c’est du vol, autant interdire carrément le bouche à oreille…
#108
LA question est surtout :
" />
«Une brève a telle déjà eu autant de commentaire?! »
#109
Ne mélangeons pas les problèmes ; on parle de rémunération de l’utilisation de contenus et pas de fiscalité.
#110
#111
#112