Plus besoin de l’attestation à compter du 15 décembre, mais couvre-feu à 20 h
Le 11 décembre 2020 à 09h51
1 min
Droit
Droit
La fameuse attestation obligatoire va disparaître dans 4 jours. Les déplacements seront à nouveau autorisés librement dans toute la France, mais un couvre-feu de 20 h à 6 h du matin sera instauré.
Durant cette tranche, les sorties seront en principe interdites, soir du Nouvel an compris, mais pas lors des fêtes de Noël. Les exceptions concerneront le travail, la santé, les raisons familiales impérieuses, les animaux ou encore les missions d’intérêt général.
Au 15 décembre, cinémas, stades, salles de sport et de spectacle resteront fermés. La mesure touchant les lieux culturels fait bondir.
« Ce gouvernement nous bassine avec la laïcité, mais les églises restent ouvertes. On s'entasse dans le métro et les gares tandis que théâtres et cinémas sont fermés. C'est inique écœurant et dégoûtant. Quel mépris pour les artistes et les créateurs » estime Pascal Rogard, directeur de la SACD.
Le 11 décembre 2020 à 09h51
Commentaires (155)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 11/12/2020 à 10h03
Le pauvre, il est vrai que le secteur culturel est réellement malmené. Déjà que depuis plusieurs années, c’était pas terrible (la faute aux vilains pirates qui téléchargent des MP3 depuis le Japon), alors avec le COVID, c’est les cotisations qui doivent se casser la gueule.
Mais j’ai confiance dans l’Etat, comme je l’ai eu depuis plusieurs années, pour soutenir notre industrie culturelle à grands renforts de millions, qui serviront à soutenir les artistes les plus démunis mais aussi à compenser les non-ventes du dernier album de Johnny ainsi que permettre le rembourrage des sièges de la salle de l’Assemblée Générale à grand coup de biftons.
PS : n’hésitez pas à louer en VOD des films français qui ne seront jamais rentabilisés parce que le scénario est trop pauvre ou parce que le cachet des acteurs est trop élevé !
PSS : pour soutenir les créateurs, ne téléchargez surtout pas en P2P mais continuer à acheter les albums au format MP3, plus cher que l’édition physique.
Le 11/12/2020 à 10h04
J’aime pas Rogard, mais sur le coup il a raison et l’incohérence ne concerne pas que les salles de spectacle.
Puis ce couvre-feu entre 20h et 6h, raison? A part fliquer facilement tous les déplacements de nuit pour pincer ceux qui détournent un AirB&B pour le transformer en boite de nuit, je ne voit pas trop la raison alors que justement tous les lieux de spectacle ou festifs nocturnes sont fermés.
Emmerder 99% des gens pour 1% qui abusent… Concept qui loin de faire changer les 1% à problème va finir par faire ruer les 99% qu’on emmerde encore pour des prunes (à 135€).
Gvt de branques…
Le 11/12/2020 à 10h06
Au 15 décembre, cinémas, stades, salles de sport et de spectacle resteront fermés. La mesure touchant les lieux culturels fait bondir.
Ils ont oubliés de parlés des remontés mécaniques dans les stations de skis, en Italie ils vont ouvrir le 7 janvier, en Autriche c’est ouvert et en Suisse aussi ….
Le 11/12/2020 à 10h14
Sympa pour les restos qui font de la vente a emporté la fermeture a 20 H
Le 11/12/2020 à 10h39
Relis l’article : les gens qui travaillent auront le droit de sortir après 20h. Il y aura toujours les livraisons.
Le 11/12/2020 à 10h44
Je me sens sale de devoir être d’accord avec ce “monsieur” sur ce coup. Pas sur le fait que ce serait manifester du mépris envers la communauté artistique (ça c’est juste son ego surdimensionné), mais sur le fait que c’est pas super cohérent et surtout témoigne d’un manque critique de confiance envers des gens dont, pourtant, on ne saurait douter du respect scrupuleux des consignes puisque leur survie en dépend…
Le 11/12/2020 à 10h54
Sur le principe, on peut être d’accord.
Dans la réalité, il y a trop d’inconnus :
Et même en partant du principe que les salles de ciné (par exemple) soient ventilées, que se passe t-il pour les petits cinés indépendants, ceux qui en sont pas équipés faute de moyen ? On les fermes et on laisse ouvert les gros, quitte à créer une inégalité ?
La même inégalité concernant les biens non-essentiels qui a incité à fermer (par solidarité) dans les supermarchés les rayons associés parce que les p’tits commerces étaient fermées ?
En cas de doute, on prive tout le monde plutôt que de laisser une faille. Injuste peut-être, mais ça reste un raisonnement valable.
Pour la vente à emporter, à moins que ce soit un cas non-prévu, je vois bien l’excuse toute faite du “Mais on va au resto du coin chercher à bouffer !” parce qu’on s’est fait choper en-dehors des heures.
Pour rappel, dans les pays asiatiques, pas de confinements car l’esprit de groupe prime sur l’individu. On est materné parce qu’il y a une infime portion de la population qui est pas capable de tenir en place et qui ne respecte pas la base sanitaire.
Le 11/12/2020 à 10h59
Vente a emporter ne veut pas dire livraison… Et si les clients ne peuvent pas sortir chercher une commande après 20h, les employés n’auront pas à utiliser la possibilité de travailler au delà.
Cette mesure est juste conne. “Minus et Castex”, on en revient toujours là:
YouTube
Mais pour la domniation du monde c’est pas gagné. Une bonne révolte lié au ras le bol des expérimentations Le Reich En Marche par contre…
Il y a déjà la Nouvelle Calédonie bien partie, niveau privatisation des pertes/nationalisation des bénéf, ce qui se trame avec EDF arrive ici avec un beau synchronisme (gare au “en même temps”, en forme de même pas peur), Mayotte (pot de pus de Sarkozy jamais démenti) aussi… la loi insécurité globale qui tous les WE mobilise ici (les fêtes auraient pu calmer l’affaire… au moins un temps… mais avec les mesures prises?). Cela commence à faire quelques nuages noirs, liés à une façon de gouverner totalement de travers.
Le 11/12/2020 à 11h05
Ce qui n’est pas une justification valable, en plus de courir le risque de se prendre non seulement des conséquences économiques majeures qui auraient pu être évitées, mais aussi cette majorité qu’on emmerde sans aucune mesure pour une minorité infime posant réellement problème.
Le 11/12/2020 à 11h11
Rhhooo, y’en a d’autres qui y ont pensé: Manu et Castex!
YouTube
Le 11/12/2020 à 11h13
La laïcité est respectée justement si les églises restent ouvertes de la même manière que les Synagogues et autres salles de réunions religieuses. La laïcité consiste justement à laisser les gens exercer leur liberté de conscience religieuse.
Cela-dit, pour aller dans le sens de P.Rogard, les salles de spectacles sont d’une certaine manière, des lieux de communion et de constitution d’une communauté de pensée.
Et surtout, cette façon de laisser les plateformes web de livraison et les supermarchés ouverts et d’interdire la liberté de réunion dans le cadre des loisirs et de la vie courante, c’est ploutocratique. Les petits commerces vont faire faillite en masse et on laisse travailler des grosses boites du CAC40 ou des Gafa (désolé pour ceux qui travaillent chez Orange&co ou chez Amazon, ce sont les actionnaires et les grands décideurs de ces boîtes qui en profitent).
Le 11/12/2020 à 11h15
C’est vrai, mais c’est le prix d’une politique de risque 0.
Et puis, s’il avait rien eu, ça aurait gueuler parce qu’aucune mesure donc au final …
Bien vu
Le 11/12/2020 à 11h15
La chine n’est pas en Asie ?..
Le 11/12/2020 à 11h22
https://www.leparisien.fr/societe/sante/lutte-contre-le-covid-19-chine-coree-du-sud-norvege-ce-qui-marche-ailleurs-12-11-2020-8407930.php
https://theconversation.com/comment-la-chine-a-t-elle-evite-la-deuxieme-vague-de-covid-19-150492
Le 11/12/2020 à 11h39
Mouais, lors de la 1ere vague le confinement en Chine a été autrement plus strict qu’ailleurs. La psychologie de groupe à l’échelle d’un continent, bof bof. Par contre différents pays d’asie avaient un plan d’action d’urgence pour faire face à l’éventualité d’une nouvelle épidémie (et pas juste un rapport poussiéreux stocké entre deux masques périmés).
Le 11/12/2020 à 11h24
Il y a quand même une grosse différence d’utilité entre le métro et le cinéma, n’en déplaise à ce monsieur. D’un côté on a un système de transport critique, de l’autre une activité de loisir dispensable qu’on viendra subventionner par la suite à coup sûr.
Le 11/12/2020 à 11h37
La comparaison ne se fait pas sur l’utilité, mais sur l’exposition au risque épidémique.
En quoi est-ce risqué d’être assis dans une salle 1⁄3 vide, statique donc avec les distanciations respectées, et avec tout le monde qui regarde dans la même direction?
Par contre, pour avoir pris ponctuellement les transports y compris en confinement, c’est un grand n’importe quoi. Je me demande encore comment j’ai fait pour ne rien chopper. Parce que, de toute façon, la nature humaine et les impératifs professionnels font que ces endroits confinés resteront hors de contrôle et hors de toute responsabilisation.
Le 11/12/2020 à 11h42
Ce monsieur mélange le vrai & le faux pour se poser en victime. Pratique.
Il ne défend d’ailleurs pas la Culture, ni les artistes, mais sa propre firme. Les sousous. Cf. la législation contre la copie des œuvres culturelles, qualifiée de “contrefaction” ou “piratage”.
Exact.
Il ne faut pas confondre laïcité, qui permet l’exercice individuel de sa foi (en la séparant de l’État 1905, auparavant la religion catholique était utilisée par le pouvoir), et l’athéisme, qui rejette la religion.
Les personnes qui critiquent les mesures permettant l’exercice d’une religion sont athées, et se cachent derrière une laïcité qu’ils n’ont pas compris, ne veulent comprendre, ou en torpillent sciemment le sens.
J’ajouterai qu’il ne faut pas confondre ouverture des lieux de cultes & exercice du culte.
Toujours selon la même laïcité, les bâtiments religieux catholiques sont devenus propriété de l’État en 1905, faisant que l’Église paie un loyer pour les occuper. Ouvrir les églises est donc une ouverture de bâtiments publics… au public.
Je ne sais ce qu’il en est pour les autres religions, qui n’ont pas le même historique avec l’État.
L’exercice du culte est, lui, limité avec une jauge de 30 personnes dans le bâtiment. Au vu de la jauge & de la taille des bâtiments catholiques (surtout les anciens), on peut largement espacer les personnes. Vu la hauteur sous plafond, la ventilation est possible sans trop de soucis.
Dans les salles culturelles… c’est plus petit, c’est plus confiné… je ne ferais par exemple pas confiance à la recirculation d’air dans les cinémas.
Il y a ceci dit un problème de cohérence qui me vient immédiatement à l’esprit.
Le problème étant les espaces confinés, on autorise depuis le premier jour, et ce sans interruption, les transports publics à fonctionner. Idem pour les établissements scolaires et leurs petites classes de 30 gamins.
Je ne vous raconte pas dans quel état d’inquiétude je suis quand je me retrouve collé à 30 personnes dans un bus de ville.
D’un point de vue sanitaire, de santé publique : cela n’a aucun sens.
D’un point de vue économique : les écoles sont ouvertes pour permettre aux parents d’aller travailler, les transports afin de permettre aux enfants d’aller à l’école & aux adultes d’aller travailler.
En France “moderne” : Économie > Santé publique
N’oubliez pas cela.
Le 11/12/2020 à 11h44
Les risques ont calculés à partir de l’utilité rapportée à la probabilité de transmission. Tu peux aller dans un supermarché car c’est utile, même si statistiquement tu pourras chopper le covid.
Le 11/12/2020 à 12h28
Je pense que c’est faire beaucoup d’honneur à ce gvt que de penser qu’ils calculent quoi que ce soit.
Les mensonges (le masque partant de “sert à rien” à “obligatoire pour tous” directement indexé par leur disponibilité… et gare à ce que, maintenant qu’on en a, les résultats très moyen de ce second confinement allégé ne donnent à penser que la première version était la bonne!) et l’idéologie (les transports en commun ne créent pas de cluster: Finasserie possible, ceci dit, la diffusion maximale/régionale ne permet pas de parler de cluster, notion locale) décident de tout, avec Big Pharma qui se frotte les mains avec ses vaccins bâclés dont on peut se demander s’ils ne vont pas constituer un remède pire que le mal.
Le 11/12/2020 à 13h38
Les personnes qui travaillent dans ce secteur d’activité apprécieront.
Le travail est un droit constitutionnel en France et inscrit également à l’article 23 de la Déclaration des Nations unies de 1948. Je veux bien que ce ne soit pas grave, mais difficile d’expliquer cette “grosse différence d’utilité” de cette manière si subjective et arbitraire.
Le 11/12/2020 à 14h08
Il n’y a rien de subjectif dans son explication:
pour travailler, les moyens de transport sont nécessaires.
Tout est dit.
Le 11/12/2020 à 14h26
Et c’est complètement débile…
La vérité n’est pas de laisser une faille que que nous soyons tous égaux même si c’est être tous égaux dans la merde. Parce que oui c’est clairement la merde ! Le petit commerce à 20 clients par jours avec masque obligatoire n’a surement jamais été un cluster de covid.
En revanche les restaurant / bar / oui.
Le gouvernement à choisis de faire tout fermé pour cette égalité. Comme ça au lieu que ça sois juste quelques bar + restaurant qui mettront la clef sous la porte, ça sera tout un tas de commerce.
Si t’a un budget de 100.000€ pour les aides et qu’avec 1000€ un commerce peut tenir fermé 6 mois et que tu ferme tous les commerces alors tu pourra faire tenir 100.000 commerce 6 mois. En revanche si tu ferme la moitié des commerce tu pourra tenir un an.
Le 11/12/2020 à 14h38
Il se plante sur l’histoire de la “laïcité” (comme pas mal de gens), la laïcité n’est pas l’absence de religion, la laïcité c’est la neutralité de l’État vis-à-vis des religions.
Je pense comme toi.
Les rames de métro que j’ai prises sont plutôt aérées en fait. Je n’ai pas peur d’y choper quelque chose, en plus si tout le monde est masqué et reste silencieux.
Ça n’a aucun sens de faire cette distinction (que je vois faite par certains), surtout qu’en France la santé est passée avant tout (“quoi qu’il en coûte”). On s’est encore endetté un gros coup pour soutenir les acteurs économiques impactés par les confinements et interdictions, en voulant éviter de faire sauter le système de santé.
La santé publique ne tiendra pas longtemps sans une économie qui fonctionne raisonnablement. L’argent qui paie la santé publique ne tombe pas du ciel, et la baisse de recettes pour l’État due aux confinements et autres fermetures ne va pas aider à alimenter les budgets.
Tout le problème est l’équilibre à trouver pour l’économie (c’est à dire nous tous) et pour le nombre de morts (directs ou indirects), sans parler de ceux qui ont survécu mais qui ont des séquelles.
J’ai la chance d’avoir un boulot dans une grosse boîte, mais il y a des tas de gens qui pensent qu’on devrait moins “s’occuper des vieux qui meurent” (c’est pas tout à fait vrai, l’âge médian est vers 60 ans) et plus “des gens qui vont être dans la misère faute de pouvoir travailler”.
Le 11/12/2020 à 16h04
Heuuu… j’ai eu plusieurs sardinades, bien tassé debout, toutes les places assises occupées, etc… et le tout avec une mode suivie du masque qui ne couvre pas le nez.
Sans compter qu’on n’a aucun moyen de savoir l’état des dits masques… sauf quand on voit des moirages (on va dire que ce genre de personnes confondent «4 heures» et «4 jours» )
Maintenant, ça va, je me suis extrait de l’IDF, et j’arrive à éviter les réunions en présentiels donc les déplacements… et ça fait du biiiieeennnnn!
Le 11/12/2020 à 14h46
Bien sûr, tu es beaucoup plus intelligent que tous ceux qui disposent des informations et des données médicales, et qui réfléchissent sur ce qu’il y a de mieux (ou de moins mauvais) à faire. Je parle non seulement des conseils de médecin au niveau du ministère de la Santé, mais aussi des responsables gouvernementaux.
T’en as pas marre de raconter connerie sur connerie ?
Manquait plus qu’ajouter le côté antivax.
“vaccins bâclés” : je lis ça et franchement ça ferait rigoler si ce n’était pas grave. Aucune crédibilité mon vieux.
cf
Twitter
Quelques réponses à des questions sur vaccins #COVID19
Pourquoi un vaccin aussi rapidement ? Est-ce que tout a été trop vite ? Les vaccins sont-ils dangereux ?
Des questions légitimes sur lesquelles il faut informer.
Bien sûr, on attend les publications des premiers résultats très encourageants et il faut demander beaucoup de transparence de la part des firmes et des agences. Cependant, les vaccins sont parmi les thérapeutiques les plus sûres et les plus contrôlées en médecine humaine.
Je suis étonné de constater que ce sont les mêmes qui dénoncent effets indésirables fantasmés des vaccins et promeuvent sans sourciller un mélange de 2 médicaments cardio-toxiques. La sécurité des thérapeutiques est indispensable, aussi bien pour vaccins que pour médicaments.
Et l’article complet est ici (celui qu’il cite dans son tweet) : https://www.numerama.com/sciences/672393-la-course-au-vaccin-contre-le-coronavirus-nest-pas-risquee-elle-est-benefique.html
La « course » pour trouver un vaccin contre le coronavirus SARS-CoV-2 commence à porter ses fruits. De premières inquiétudes sont alors exprimées par certains : serait-il dangereux d’aller si vite pour un vaccin ? La réponse est non, et cette émulation scientifique est même plutôt bénéfique et rassurante.
[..]
Non seulement la course au vaccin n’est pas inquiétante, mais elle est même favorable : « On est face à une situation où l’ensemble des labos de recherche et entreprises qui produisent des vaccins se sont mis sur les mêmes objectifs. Il y a une partie concurrentielle, mais aussi une partie commune de recherche scientifique », explique l’infectiologue à Numerama. Les découvertes donnent lieu à des publications accessibles à toute la communauté scientifique. Pfizer a publié ses recherches dans The New England Journal of Medecine, et Moderna a fait de même. « C’est une course commune, dont les premières étapes sont partagées. C’est ce qui permet d’aller très vite. Les moyens sont maximaux, c’est du jamais-vu. »
[..]
À cela, Nathan Peiffer-Smadja ajoute d’autres éléments venant expliquer la vitesse d’avancée des vaccins. Il y a tout simplement le virus lui-même : la famille des coronavirus est relativement connue par les scientifiques, et la structure du SARS-CoV-2 est « favorable » au développement d’un vaccin. [..]
Le 11/12/2020 à 20h31
tu n’y es pas tout à fait pour les vaccins.
Attention, avertissement : je ne suis pas contre les vaccins en général, bien au contraire. Pour ce vaccin en particulier il y a quelques points qui me rendent mal à l’aise, et qui font que je prévois de passer mon tour dans un premier temps (sans inciter quiconque à faire de même, chacun agit en son âme et conscience).
La partie qui me gêne le plus est la validation accélérée : un vaccin, sauf cas “banals” comme la grippe où la production est largement industrialisée, nécessite une chose qui n’a pas du tout été prise pour celui-ci : du temps, du recul, et des études longues, jusqu’à plusieurs années pour la phase 4, et pas juste avec quelques dizaines de patients. L’objectif de cette phase est d’une part d’obtenir une idée de la durée de l’immunité conférée par le vaccin, mais aussi de repérer les effets secondaires (on parle de processus biologiques auxquels nous sommes très loin de tout comprendre, donc il y en a forcément) et… les effets de bord largement indésirables, comme un vaccin qui aggrave la maladie quand elle survient.
(au passage sur ce dernier point, les études complémentaires ont permis d’affiner la recommandation de vaccination, sans mettre entièrement le vaccin au rebut)
Autre détail : tu dis que les coronavirus sont bien connus et que c’est pour ça qu’on a mis au point un vaccin aussi vite. Sauf que jusqu’à présent, on a été incapables de mettre au point un vaccin contre un autre coronavirus, sinon peut-être qu’on pourrait se faire vacciner contre le rhume…
(exceptions que je te concède : le SRAS et le MERS sont aussi des maladies à coronavirus, qui ont eu moins de “succès” que l’épidémie actuelle)
Bref, on manque de recul et on se précipite sur un truc qu’on attend comme le messie, au point pour certains pays d’en avoir fait un enjeu politique…
Le 11/12/2020 à 20h36
Ben lis l’article de Numérama, qui va dans le même sens que la plupart des spécialistes des vaccins.
Pour ma part, hâte de pouvoir me faire vacciner, et surtout mes parents (75 ans). Aucune crainte (ni eux ni moi).
On ne va pas vacciner les gens par millions si on (les scientifiques) pense que ça va être pire que ne pas vacciner. Les vaccins sont très surveillés, même quand ils sont loin d’être nouveaux.
Détail “marrant”, il y a eu des réactions allergiques diverses dans le groupe placebo, et je ne sais pas s’il n’y en a pas eu un peu plus que dans le groupe des vaccinés, pour un des essais.
Le 12/12/2020 à 10h28
J’ai complètement décroché de Numérama peu après le départ de Guillaume Champeau, mais quoi qu’il en soit, malgré toutes ses qualités intrinsèques je ne crois pas qu’il s’agisse d’un site de référence sur la médecine.
Après, désolé, les sites peuvent dire ce qu’ils veulent mais aucune étude sérieuse pub liée aujourd’hui, malgré les moyens qui ont été mis et le nombre de personnes impliquées, aucune ne peut dire si ce vaccin est réellement efficace et le sera à long terme. Le seul moyen de le savoir, c’est de faire des études à long terme - la fameuse phase 4 qui n’a pas eu lieu ici. Je maintiens ce que je disais tantôt : pour l’instant, je laisse ceux qui le veulent se faire vacciner, perso je passe mon tour.
Je précise qu’en ce qui me concerne ce n’est pas “la peur d’être le cas sur 100000”, je me suis fait vacciner contre la grippe cette année, je suis loin d’être contre et je ris (un peu jaune parce-que ça en dit long sur l’intelligence moyenne) quand on me parle de Bill Gates et du complot 5G. Le seul point qui me gène est le fait qu’il n’y ait pas eu de validation sur la durée. Et visiblement, je ne suis pas le seul à trouver que ça pose questions (attention, je précise que la personne qui s’exprime n’est pas du tout connue pour ses positions complotistes)…
C’est une position libérale de bon sens et qui devrait valoir pour toutes les vaccinations obligatoires en fait - à l’exception peut-être de la rubéole qui est nécessaire pour protéger les seules personnes pour qui cette maladie est une vraie saloperie : les femmes enceintes. Effectivement, si un gamin chope la polio et se retrouve en fauteuil roulant parce-que ses parents ont estimé que le vaccin faisait partie d’un vaste complot mondial… c’est aux parents d’assumer, pas à la société (après, certains ont très bien réussi leur vie malgré la polio, hein !)
Le 11/12/2020 à 14h59
Je ne pige pas ton commentaire étant donné que justement les bars et restaurants n’ont pas le même traitement que les autres commerces.
Le 11/12/2020 à 15h53
Source de ca, ou c’est juste un troll merde qu’un énième expert FB/Twitter qui ne comprend rien à la science mais l’ouvre quand même sur le sujet?
Le 11/12/2020 à 15h59
Sans compter que les vaccins ont été testés sur des dizaines de milliers de personnes, ce qui n’était encore jamais arrivé jusqu’à présent (même les hexavalents ont eux au mieux qques miliers de personnes pour test)…
Le 11/12/2020 à 16h02
Sur le point un, même le sénat vient de qualifier la gestion de cette crise de “fiasco”. Est-ce par manque d’information aussi? Et ce n’est que le dernier épisode en date.
Pour la durée de développement, dès le premier jour en Angleterre des allergiques avec des effets secondaires aussi graves qu’immédiats. Idem en Australie ou on stoppe à l’étape essais phase 1 car cela fait tilter les tests Sida en raison de sa composition: On troquait la protection contre un virus dont guérissent sans problème plus de 95% des gens contre la possibilité de ne plus pouvoir en détecter un autre qui tue à coup sûr en quelques années sans traitement!
Les médecins sont bien souvent les premiers à se féliciter des progrès très rapides tout en doutant des raccourcis qui sont pris. Exactement ce que l’on reprochait à Raoult, sans même débattre de l’efficacité supposée (je ne suis pas qualifié pour en juger), concernant un médoc qui a été des décennies en vente libre et qui a été pris par des millions de français ayant voyagé/travaillé dans les pays tropicaux!
C’est du factuel “petit scarabé” (en réponse à ton “mon vieux”! Je ne suis pourtant pas sénateur hélas), et les faits son têtus.
Le 11/12/2020 à 16h20
Le lendemain des “gags” du 1er jour en mode “Mrs les anglais, vaccinez vous les premiers”, les 2 suivants annoncent désormais la fin 2021 aujourd’hui alors qu’hier ils annonçaient être prêts.
Mais bon, d’ici demain cela aura peut-être changé, en ce moment il faut suivre la girouette: Je te laisse cette activité et à titre personnel, je ne vais pas me précipiter c’est clair!
Mais bon, eux aussi ne doivent “rien comprendre”:
https://www.huffingtonpost.fr/entry/vaccin-anti-covid-ces-soignants-hesitent-encore-voici-pourquoi_fr_5fc7ca5bc5b64511ef9f2b1f
Le 11/12/2020 à 16h25
Il ne faut pas confondre la parole politique “Quoi qu’il en coûte” et les actes. Les “cadeaux” seront payés derrière, et serviront d’argument supplémentaire pour remplacer plus avant le système assistanciel par le système assurantiel.
Te souviens-tu de la réforme des retraites ? Elle va revenir, plus violente encore, et la situation sanitaire servira à l’argumentaire en sa faveur.
Les 2 paragraphes précédents sont une opinion basée sur une intuition, et je serais ravi d’avoir tort, dans les faits.
Il est tout à fait pertinent de distinguer l’aspect social (dont la santé publique est un volet) de l’économie. On a bien appris à systématiquement parler “pognon”, mais c’est un mode de pensée, un langage & des réflexes inculqués par le modèle économique capitaliste, qui se libéralise (donc est de plus en plus violent), et dont les fer-de-lances sont les entreprises.
Et c’est là où le bât blesse : on applique à un État une logique d’entreprise, et ce depuis des dizaines d’années.
Cette pensée est l’orthodoxie actuelle, mais assimiler un État à une entreprise est résolument mauvais, car l’entreprise n’existe que pour une seule chose : générer du profit. L’État régule le cadre de vie d’un pays. Personne ne souhaite vivre dans une entreprise, et c’est cette dissociation qui est exploitée par de nombreuses dystopies.
Un État peut théoriquement s’endetter sans limites et peut annuler sa dette. Il faut pour cela s’affranchir de la justice privée comme les “tribunaux” d’arbitrages internationaux, pilotés par de grands groupes de pression.
Une fois que tu pars du principe que la raison d’être de l’État n’est pas de générer du profit, mais d’offrir un cadre de vie à sa Nation, cela ouvre les perspectives. Et surtout, surtout, cela fait disparaitre la peur, paralysatrice.
L’idée n’est alors plus d’éviter de s’endetter, même beaucoup, en cas de besoin (par exemple pour combattre une pandémie), mais le faire, afin d’investir dans l’avenir.
Attention : cela ne veut pas dire ne plus rechercher d’équilibre, mais ne se permettre plus d’amplitudes aux limites, et l’on est à une limite scrutée par l’Union monétaire de l’Europe.
Petit paradoxe du déficit : ceux qui considèrent l’État comme devant être rentable deviennent muet sur l’aspect investissement.
Aujourd’hui l’État n’investit plus. Jamais. Car il n’aurait “plus de sous”. Et du coup, il est sûr d’être déficitaire.
N’investissant plus, le projets d’intérêt général & juteux sur le long-terme sont donnés à quelques grandes entreprises qui ont leurs entrées.
Curieuse logique, non ?
Parce qu’il y a “urgence” à résoudre un déficit, on s’interdit les investissements à long-terme et l’on réfléchit à court-terme. Aucune fortune ne se crée sur le court-terme, sauf à exploiter les autres et/ou à tricher.
Mes préconisations ?
1°) Investir sans limite, lorsqu’il y besoin (assister sa population, grands projets d’infrastructure - BTP, connexion Internet, etc.)
2°) Générer des sources de revenu. Investir signifie rester propriétaire et louer l’infrastructure aux entreprises qui souhaitent l’exploiter. Aucun opérateur privé ne serait ainsi, via des consortium, propriétaire de juteux parking, voies ferrées ou fibres réseau, mais bien l’État, remboursant ainsi les sommes investies (au lieu de les dilapider en subventions).
Sortons de cette orthodoxie qui impose d’être court-termiste, qui force l’État à donner les projets juteux au privé.
La faillite d’un État ? Un concept qui n’existe pas. On efface bien la dette de certains pays, quand ça arrange l’orthodoxie (ex. le FMI & la BCE imposant leur tyrannie à la Grèce, il n’y a pas si longtemps).
Le 11/12/2020 à 16h44
Tiens, tu faisais partis du conseil de défense pour savoir sur quel bases ont été prises les mesures?
J’aimerais alors savoir le calcul qui permet de sortir que le coût bénéfice/risque de la limitation à 1km en pleine forêt ou au beau milieu de la creuse, est “inférieur” à être obligé d’aller bosser et en réunion à 15 dans une pièce mal ventilée (il fait froid), alors que le télétravail est possible mais l’employeur ne veut pas (et faut surtout pas brusquer les employeur …).
Et statistiquement, j’ai moins de chance de chopper le covid dans un petit magasin où il n’y a qu’une ou 2 personne dedans , et c’est utile (fait marcher l’économie, permet de continuer ce qu’on fait etc…) , que d’aller au supermarché, mais on a préféré fermé les petits magasins dès le début du confinement…
on est quand même dans un état qui emprisonne sa population sans fournir aucun éléments permettant d’apprécier le bien fondé de la démarche, et qui laisse à l’employeur (donc un type qui n’a aucune émanation démocratique) le droit de décider “alors toi tu as le droit de sortir à plus de 15km de chez toi, toi non, et toi je te laisse l’attestation en blanc, tu remplis ce que tu veux.
Toi je t’autorise à télétravailler quand tu peux, et toi tu viens participer à une réunion en présentiel
pour te contaminerpour discuter avec les autres (et le chef est en télétravail à cette réunion donc en confcall :) )”.Le couvre-feu est encore pire niveau appréciation… (le virus français ne contamine les gens qu’à partir de 21h, puis maintenant de 20h…)
Le 11/12/2020 à 20h09
pour ton premier point , pour limiter les accidents loin des zones d’accès des secours et mobilier plusieurs dizaine de personnes à secourir une personne quand ces derniers sont déjà débordés pour les patients covid
même raison je pense pour la décision de la fermeture des remontées mécaniques ( le ski n’étant pas interdit )
Le 11/12/2020 à 16h51
Quand j’en suis à être d’accord avec le directeur de la SACD c’est que ça va mal
Le 11/12/2020 à 17h19
Ou de constater qu’après le 15, le billet SNCF d’un train de nuit (maintenus, et ou on est rarement seul mais au milieu de parfaits inconnus) fera office de justificatif “couvre feu” quand il sera hors de question de prendre sa voiture (y compris seul ou avec les membres du foyer avec lequel on vit déjà à temps plein) pour faire le même trajet!
C’est pourquoi je disais plus haut (avant de me prendre les habituels idiots inutiles des commentaires sur le rable) qu’il ne pouvait pas y avoir de calcul… La seule logique que l’on peut trouver là dedans, c’est une expérimentation totalitaire à l’échelle du pays.
Le 11/12/2020 à 17h21
Sauf que maintenant c’est un peu tard…
C’était dès le début de la montée de la deuxième vague qu’il fallait le faire. Entre temps beaucoup de commerce non essentiels ont mis la clef sous la porte. Alors qu’ont savait très bien ou était les principaux cluster d’infection.
Après cette philosophie est aussi applicable avec le confinement. Pourquoi me forcer à rester chez moi alors que je n’ai “aucun” risque avec ce virus ? Le seul risque c’est les gens faible. Dans ce cas autant que les faibles restent chez eux.
A la place tout le monde est punis et tout le monde prend cher.
ps : Mesures qui ne servent à rien malheureusement car il y aura une troisième vague vu que les gens font n’importe quoi. Et puis une quatrième parce que “personne” ne voudra ce faire vacciner.
Le 11/12/2020 à 17h43
Cool, plus besoin d’ausweis pour sortir, mais attention à l’heure de début de couvre-feu au risque de se retrouver à la Kommandantur avec les autres terroristes.
Le 11/12/2020 à 18h26
Le seul cas où tu peux affirmer cela, c’est si tu as eu la maladie. C’est le seul cas où le risque de réinfection est très faible mais pas nul. Dans tous les autres cas, tu risques de mourir quel que soit ton âge.
Ce n’est pas une histoire de faibles ou de forts. Ce n’est pas parce que les statistiques sont en ta faveur que tu ne risques rien.
Le 11/12/2020 à 19h36
Tu parles des masques ? Qu’on ait manqué de masque, oui, mais TOUT LE MONDE a manqué de masque, l’épidémie étant mondiale.
Tu n’aurais pas fait mieux sois-en certain.
Tu parles de quoi exactement ? La plupart des vaccins ont des effets secondaires similaires, qui ne durent pas (ça vaut typiquement pour le vaccin contre la grippe).
En Australie tu parles de quel vaccin ? On en développe plusieurs dizaines depuis des mois, il y a des sites qui recensent ça avec précision.
Quant à mentionner Raoult, pitié. Ce type est totalement décrédibilisé. Même ceux (les médecins) qui sortent de l’IHU en ce moment en pâtissent.
Et la HCQ comporte des effets secondaires graves (cardiaques et aux yeux) aux doses où elle est nécessaire pour soigner un truc comme la Covid, ça a été dit dès mars et c’est connu. Rien à voir avec un simple anti-paludéen (sachant qu’un médicament n’est jamais anodin de toutes façons).
Me fait pas rire avec tes supposés “faits” qui reposent sur du vent pour l’essentiel.
Le 11/12/2020 à 19h40
T’as rien de concret et tu dis de la merde antivax, exactement comme on le pensait quoi.
Le 11/12/2020 à 19h54
J’ai un ancien collègue qui a cru à cette fable.
Résultat : il est resté au lit pendant des semaines.
Ce n’est pas parce que le virus semble avoir plus d’effet sur les personnes faibles qu’il n’affecte que les personnes faibles.
Le 11/12/2020 à 20h34
Ce ne sont pas des cadeaux mais des indemnités pour limiter la casse sociale et économique. Et ce sont des actes en rapport avec la parole, dans ce cas-ci.
On distingue mais les 2 sont liés. C’est grâce à une économie qui se porte bien qu’on peut faire du social. Les états “sociaux” sont des états riches, et le niveau de solidarité a augmenté avec la richesse des pays (la France en particulier).
Cf entre autres Jancovici qui le rappelle bien (merci l’énergie pas chère).
Un État n’est effectivement pas une entreprise, mais vu qu’on s’endette depuis 40 ans, c’est soutenable tant qu’on a une dette vue comme raisonnable, sinon un jour on ne peut plus “roller” la dette au même coût et là on est mal.
Rien à voir entre les 2 phrases. 1) un état peut annuler sa dette mais les conséquences sont mauvaises (pas par hasard que la Grèce a éviter de le faire) 2) aucun rapport avec les tribunaux (sans guillemets d’arbitrage international.
Tout le monde a ce principe en tête, les libéraux en premier.
Une limite à laquelle on a souscrit et pas par lubie.
Tu fais de l’homme de paille à nouveau. Personne ne dit ça.
Depuis le début de mes réponses je ne fais que rappeler des choses simples et basiques.
Tu racontes encore des trucs erronés. Aucune “tyrannie” n’a été imposée, au contraire déjà on a fait cadeau à la Grèce d’une partie de sa dette, et d’autre part l’UE (dont la France et l’Allemagne) se sont bougés pour sauver la Grèce, et ça porte ses fruits. Si la Grèce avait voulu tout faire toute seule, elle l’aurait fait.
Bizarre ces visions fallacieuses quand même.
Le 11/12/2020 à 20h46
Encore un devin qui en sait plus que le corps médical.
Oui et les séquelles peuvent être importantes (et pour la durée on ne sait pas bien encore).
Quand je vois ce que racontent des gens de 50 ans qui l’ont eu, il y a Bruno Le Maire et un journaliste de l’Équipe par exemple, ils n’ont plus de souffle du tout et se retrouvent comme des petits vieux, Bruno Le Maire courait 30 à 40 km par semaine et ne peut plus du tout. J’espère pour lui que ça va revenir.
Perso je préfère éviter de me retrouver 1) au lit mal en point pendant des jours voire des semaines 2) bien diminué après.
Le 11/12/2020 à 21h06
Même dans la population ayant, en principe, une condition physique au top et dans la fleur de l’âge (comme les sportifs de haut niveau) il y a eu des cas graves, voire des décès.
Et n’oublions pas qu’au début de la pandémie il y a eu aussi des cas de jeunes dont le système immunitaire a sur-réagit et qui ont aussi fini au cimetière.
Personnellement, ça ne me dérange pas que ceux qui se considèrent comme invulnérables le choppent et finissent mal. Mais qu’ils évitent d’emporter ceux qui n’ont rien demandé dans leur connerie, merci.
Le 11/12/2020 à 21h10
Pardon ?
Absolument tous les médias l’ont pourtant répétés en boucle… Les principaux cluster de covid ont les connais depuis avant la première vague et c’est tout à fait logique en fait :
. Bar : Lieux clos peuplé ou certains ne mettent pas de masque et l’alcool n’aide pas.
. Terrasse : Lieux ouvert très peuplé ou et tout le monde sans masque + l’alcool.
. Restaurant : Lieux clos peuplé sans masque + alcool.
. Travail : Lieux clos peuplé masqué puis go manger sans masque + alcool.
. Famille : Lieux clos peu peuplé mais sans masque / pas de ffp2.
Alors dans ce cas il fallait juste abaisser la moyenne d’age du confinement à 50 ans.
C’est “marrant” mais j’en connais plein qui sont devenu comme ça à cause du confinement et ça concerne absolument tous les ages. Les vieux ce sentent isolés et ne peuvent pas récupérer physiquement comme des jeunes.
Moi même je marche beaucoup moins depuis cette perte de liberté et j’ai pas mal de douleurs dans les genoux. Si à ça tu ajoute que psychologiquement ont prend très cher, c’est ultra chaud.
Comme tous les confinés…
Je résume :
Si t’est en dessous de 50 ans > pas de confinement. Si t’est au dessus de 50 ans > confinement ou port d’un masque FFP2. Et ensuite la tu peut commencer à voir ce qui reste.
Le 11/12/2020 à 21h13
Mais les mecs vous êtes sur que vous avez été à l’école ?
Si t’a 0.001% de chance d’attraper ce virus à 20 ans et de prendre cher, alors forcément quelqu’un connaitra quelqu’un à qui c’est arrivé. C’est des statistique niveau 6 ème, quand même !
Mais statistiquement t’a surement plus de chance de te faire renverser par une bagnole en traversant… Doit t’on donc empêcher les gens de travers ? Doit t’on interdire les voitures ?
Le 11/12/2020 à 21h30
1°) Existe t’il des accidents domestiques par hasard ? ou des accidents du travail ? Donc on peut se couper la main chez soi en paix, ça ne sollicite pas les secours, mais se fouler la cheville nécessiterait une dizaine de “secours” ?
).
2°) Entre perdu au milieu d’une voie en pleine montagne ou à plus de 1km de chez soi, il y a un très grand panel de nuances.
3°) C’est quand même con de se fouler la cheville systématiquement à 1.1 km de chez soi pour aller se balader, mais de pouvoir faire 20km en vélo pour aller bosser et que la ça ne pose aucun problème de secours. (sans compter que vu comment les voitures se croyaient seule au monde, à paris ça a dut cartonner un peu le vélo
3°) Si les secours étaient si “indisponibles”, pourquoi police secours s’amuser a faire patrouiller ses hélicos à tout bout de champs au dessus des massifs et des plages vides ? C’était pour s’assurer que surtout, on ne se foule pas le cheville ? Pourquoi ne pas laisser les effectifs en soutiens des secours “complètement dépassés” plutôt que de les réquisitionner pour verbaliser les gens qui ne s’étaient pas foulé les chevilles?
4°) Qu’est ce qui empêchait de dire “pas de secours si vous faites mal, bonne chance, ça sera du best effort”. La police le fait déjà quand tu les appels et qu’ils ne veulent pas se déplacer “On a aucun équipage de disponible”, et les secours l’ont aussi fait pour les ephad “Ah, c’est un ephad, non on envoie personne débrouillez vous, et on le refuseras à l’hopital”. Bizarre que tout d’un coup, pour une seule cheville ils fassent venir 3 VSAV
5°) le sport et la possibilitée de sortir sont nécessaire à la santée psychologique. Est ce qu’il y a eu des secours qui ont été appelé parce que des gens ont “pété des plombs” ? (réponse : oui).
6°) Il faut aussi savoir qu’une partie de secours “spécialisés” (je pense au SSF etc…) sont déjà fait par des volontaires (je ne parle pas des pompiers volontaires). (note: ce sont souvent les opérations de secours les plus engagés et qui demandent des techniques que les autres n’ont pas le temps ni l’expertise d’acquérir)
Je pense qu’il aurait été tout à fait envisageable de déléguer le secours à des assocs volontaires (croix rouge, personne ayant l’afps et acceptant de se mettre sur une liste le temps de la crise, guide de haute montagne,.. ) tant que la situation est gérable.
Concernant le ski, au niveau des suisses, ils expliquent pourquoi certains experts ont relevé comme problème lié au “stations de ski (et ça aide beaucoup à l’acceptation)
-> le fait qu’avec la neige les distanciation dans les queues ne sont plus marqués et donc plus suivis.
-> la promiscuité sur les télésièges/télécabine..
-> et surtout toute la partie “after” où les gens restent à l’intérieur (il fait froid).
Ce sont des choses qui sont gérables sans trop de difficultées si on se donne un peu de moyen… encore faut il vouloir trouver une solution et pas imposer des interdictions sans queue ni têtes.
En france on ferme la partie où il y a le moins de risque, mais on va pousser les gens à aller faire des courses etc… donc rester en intérieur avec leur amis et ainsi de suites… Logique… (ben oui, les stations sont ouvertes pour que les réservations puissent fonctionner).
Le 12/12/2020 à 07h24
1 semaine après le 1er confinement , nous les montagnes sont à 5 min à pied , pour y monter ok faut plus de temps , 1 hélicoptère , une 10 de pompiers autant du samu , car 2 randonneuses sont parti en montagne, l’une chute est paf le chien .
y a eu plein de cas .. les gens vont pas à 1,1 km comme tu essaies d’en faire de l’humour .
Quand tu es chez toi , avec un accident domestique bah y a juste 1 ambulance qui vient pas 50 personnes pour essayer de te retrouver dans ta petite forêt ou au bord d’une falaise
Le 11/12/2020 à 21h46
Les “scientifiques” disent pour l’instant “Elles sont où les données?”. Même le “Monsieur vaccin” du gouvernement le disait. L’intérêt c’est que les UK vont nous en fournir des fraîches.
(ps petit rappel avec les rares données que j’ai vu la cohorte ne portait que sur des personnes entre 18 et 55 ans et en bonne santé. Si c’est bien le cas , il faudra attendre le retour des UK pour dire qu’il n’y a aucun risque sur les +70ans ou avec risque de comorbidité ou avec …)
Enfin les “scientifiques” savent, normalement, faire la différence entre “recherche” et “science” , entre “choix politique” et “choix scientifique” , entre “article impartial reproduit par plusieurs équipes” et “communiqué de presse d’une entreprise cotée en bourse”, et “recherche payé par une entreprise”.
Je ne dis pas de , ou de ne pas se faire vacciner. Chacun est (pour l’instant) libre de faire ce qu’il veut.
Mais ne nous la refaites pas à la “Hydroxychloroquine vs remdesivir”, où les gens qui ne comprennent rien à la méthode scientifique et qui confondent recherche et science sont chacun allé de leur couplet pour attaquer l’un ou l’autre (et chacun allant à fond dans leur biais de confirmation).
Cela décribilise la recherche au yeux de tout le monde, ne fait pas avancer les choses, et pousse les gens à raconter des xxx pour se justifier (biais de confirmation power).
Le 11/12/2020 à 22h01
On va reprendre calmement parce que tu sembles avoir des difficultés.
Niveau école élémentaire, personne a aucun risque avec ce virus.
Tu expliqueras aux pas faibles qui l’ont attrapé comment ils y sont parvenus.
La haine des faibles pour tous nous sauver, génial.
Non vraiment, dépêche toi de l’attraper, ça nous fera des vacances.
Le 11/12/2020 à 22h08
Comparer une pandémie à des piétons traversant une voie de circulation, le niveau monte…
ou pas.
Le 11/12/2020 à 22h33
D’ailleurs ce passage à lui seul est hilarant.
Tes connaissances sur le virus semblent effectivement dater de “depuis avant la première vague”.
Le 11/12/2020 à 22h44
J’ai quand même du mal avec ce principe de se dire que “les français sont des râleurs indiscipliné, alors c’est normal de les materner comme des enfants et de les dresser à coup d’amendes”.
Avec ça on peux toujours tout faire passer, du point de vu du gouvernement : C’est pas eux qui font les mauvais choix, c’est “les français” qui comprennent pas bien, mais pas d’inquiétude on va mieux expliquer.
Bah non. Désolé. Au 21ème siècle la discipline n’est plus une vertu, on est plus censé obéir aveuglément à un prophète, et mon avis compte autant que le tien ou le leur.
Si tu veux faire faire quelque chose à quelqu’un il faut le convaincre, avec des faits , des études, des chiffres et des scientifiques. Pas des amendes et des mains arrachés.
Il y a de la défiance des français envers le gouvernement car il y a encore plus de défiance des gouvernants envers les français. Sinon le RIC serait déjà là.
Le 12/12/2020 à 02h50
Je viens d’aller taper dans google “ age mortalité coronavirus ” et d’après :
Ce site ( https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2622115-victimes-covid-19-coronavirus-moyenne-age-deces-profil-comorbidite-jeune-celebres-aujourd-hui/ ) : Tu à 95% de gens qui sont en réanimation et qui ont entre 45 et + 75 ans et 97% qui sont hospitalisé.
La question n’est pas de savoir le pourquoi du comment mais le résultat de l’infection. Si tu n’est pas “faible” tu à peu de chance de tomber gravement malade. Je rappelle au passage que parfois une simple grippe peut mettre KO plusieurs mois.
Ha le fameux extrémisme binaire…
Ha les attaque personelles. L’outil des faibles !
ps : viens pas chialer le jours ou on te sautera à pied joint sur la tête parce que tu à demander un respect du port du masque à des jeunes dans les transport. Moi j’apelle ça du terrorisme biologique.
Ça arrange bien le gouvernement toute cette merde. Si il y avait pas eu le covid à mon avis macron était “out”. Regarde ses ministre, c’est tous des poire à lavement ou des sandwich au caca, pas un pour relever l’autre.
Mais quand tu dis ça tu est traité de suite de complotiste.
ps : Je pense qu’il y à aussi trop de mouton dans ce pays. Suffit de lire certains commentaire. Entre ça et l’extrémisme binaire c’est chaud. Irl tu rajoute toc toc > c’est mort.
Le 12/12/2020 à 05h43
Ah, c’est vrai que connaître la cause est parfaitement inutile.
Mais quand ça t’arrive, tu regrettes de ne pas avoir considéré le risque.
Je suis bien d’accord :
Le 12/12/2020 à 07h43
Bonjour !
Je n’ai rien à ajouter au débat mais je salue ce message, merci !
Le 12/12/2020 à 08h00
Il est parfaitement légitime, surtout dans le cas présent, de douter…
Cet article est assez mesuré d’ailleurs, surtout concernant un type de vaccin jamais utilisé à grande échelle.
Le 12/12/2020 à 08h36
Deux anglais ont failli mourir des effets secondiares dès la première journée d’injection du vaccin. Ca promet pour la suite.
Le 12/12/2020 à 08h53
Les vaccins à ARN messager sont un sujet de recherche depuis des décenies, les scientifiques qui travaillaient dessus ont largement eu le temps de fiabiliser le truc durant ce temps. Et le vaccin contre le SARS-COV-2 a été testé à nettement plus grande échelle que n’importe quel autre vaccin (jamais aucun n’a eu droit à des dizaines de milliers de testeurs à l’étape 3). Et il a été validé à toutes ses étapes sans exception (pour ceux arrivés à terme).
Donc il y a quoi de légitime à douter? Tu as peur de quoi exactement? D’avoir peut-être possiblement avoir droit à l’énorme malchance d’être LE cas sur plus de 100.000 qui a des problèmes importants parce que tes défenses immunitaires partent totalement en vrille (ce qui est le cas pour 100% des vaccins, au passage), au lieu de faire partie du taux nettement plus élevé de personnes qui se retrouvent en réa sous respirateur artificiel ou qui ont une autre forme grave de la maladie?
Le 12/12/2020 à 09h06
Misère…
Si on empêchait les “gens de travers”, tu ne serais pas là à déblatérer n’importe quoi et on ne s’en porterait pas plus mal.
Pour le reste, je reprends ce que j’avais dit il y a quelques temps. On devrait demander à ceux qui refusent toutes contraintes concernant ce virus (parce que ils se croient intouchables) de signer une attestation et de se faire enregistrer. Comme ça si un jour ils arrivent aux urgences pour cause de covid, on les fout dehors en leur rappelant qu’ils ne risquent rien…
Ben ouais, faut assumer…
Ça confirme à quel point Brassens avait raison :
”…Quand on est con, on est con.
Qu’on ait vingt ans, qu’on soit grand-père,
Quand on est con, on est con.
Entre vous, plus de controverses,
Cons caducs ou cons débutants,
Petits cons d’ la dernière averse,
Vieux cons des neiges d’antan…”
J’aurais plutôt tendance à dire “quand non naît con, on est con.”
Le 12/12/2020 à 11h02
En réalité “tout” à un risque, tu peux attraper un rhum/grippe et en mourir tant bien même tu serais un marathonien de 25ans…ça n’en fait pas une raison suffisante pour ne plus sortir l’hiver et se laisser crever de faim de peur d’aller dans un magasin.
Mais ce que dit skankhunt42 est vrai : Il n’y a pas de “raison” de confiner les personnes <30-35ans pour le COVID. On les confines pour éviter qu’ils ne propagent le virus aux personnes fragiles.
Le risque de complication est extrémement faible et comme toujours on va te chercher dans les média les 0.01% de cas qui en meurent/ont des séquelles pour faire l’épouvantaille (on pourrait aussi aller chercher les ~15k personnes qui meurent de la grippe chaque année aussi), en partie parce que la couverture vaccinale n’atteint qu’à peine les 50% et la la grande majorité des morts ont plus de 65ans. Mais tu peux facilement trouver des centaines de jeunes de 20ans qui en sont morts aussi !
On ne se confine donc pas pour soi-même, on se confine pour les autres (en soi c’était un autre mensonge du gouvernement, et peut-être qu’on en serait pas à expliquer ça maintenant si il communiqué des vérités plutôt que des conneries), de la même façon que l’on se vaccine pour atteindre l’immunité collective et ainsi protéger ceux qui ne peuvent pas l’être (immunodéprimé, personnes ne réagissant pas aux vaccins, allergiques etc.) et qui risque beaucoup de crever si ils le l’attrapent.
On devrait déjà faire ça pour le tabac/alcool, la sécu ferait des bénéfices de malade si on arrêtait de payer pour les cancers du poumon et les cirrhoses (et les accidents de la route…).
Le problème : On ne peut pas savoir si leur cancer ou autre est dû à leur consommation ou non, ce ne sont que des facteurs de risques. Tu peux avoir une cirrhoses (même si rare) en étant diététiquement irréprochables, et tu peux avoir un cancer du poumon en ayant jamais rien respiré d’autres que l’air de la montagne.
Mais on mettrait en prison tous les connards qui fument devant les entrées de bâtiment, à côté d’autres personnes sur les quais ou en ville, pour mise en danger de la vie d’autrui pour tabagisme passif, ça ferait aussi du bien à la sécu et à la société ! Pourtant on attend toujours…
Le 12/12/2020 à 10h39
Sans remettre en cause la liberté de culte on peut quand même se souvenir qu’un des plus gros cluster du début du 1er confinement a été un rassemblement évangéliste à Mulhouse qui a généré des centaines de cas de contamination d’où à probablement découlé un nombre de décès très important même si impossible à quantifier.
Partant de là difficile de justifier la réouverture des lieux de culte mais pas des cinés et salles de spectacles alors que de mon point de vue les risques de contamination sont très similaires et qui, de mon point de vue d’agnostique, ne sont pas plus essentiels les uns que les autres
Au passage fermer les lieux de cultes ne remet aucunement en question la liberté de culte, juste celle de se rassembler pour “communier” (ce qui peut être très important pour certains je l’admet). On ne va pas mettre un flic derrière chaque croyant pour les empêcher de croire.
Au passage, bis, pour avoir déja eu l’occasion de mettre le nez dans un certain nombre de centrales de traitement d’air et avoir constaté le manque quasi systématique d’entretien (ça coûte cher du coup tant que ça marche on touche à rien) même si les salles de spectacles et cinés rouvraient aujourd’hui je n’y mettrais pas pour autant les pieds.
Le 12/12/2020 à 12h20
Cliché ! Le rassemblement évangélique a eu lieu du 17 au 24 février … bien avant le 1er confinement (17 mars, 12h00) !!
D’ailleurs, les premières mesures de restrictions datent du 29 février (interdiction des rassemblements à plus de 5000 personnes).
Souvenez-vous, du match Lyon-Juventus avec les discussions sur la venue ou non des supporters italiens : 26 février !
“fermer les lieux de cultes ne remet aucunement en question la liberté de culte”
Le conseil d’Etat a dit exactement l’inverse deux fois cette année : en mai & en novembre.
La liberté de culte est bien plus importante que la liberté d’aller au cinéma en France, et c’est tant mieux ! Pourquoi ? Parce qu’il ne peut pas y avoir de liberté de conscience sans liberté de culte. C’est indissociable.
PS : même si tu ne crois pas en Dieu et bien cette “non croyance” t’est garantie par la liberté de culte justement (loi 1905 justement).
Le 12/12/2020 à 16h24
Aucun cliché dans l’histoire juste de l’observation froide non influencée par une quelconque conviction religieuse.
) est au mieux une belle inconscience. (attention je n’ai jamais dis que je considérais ce rassemblement comme le point de départ de l’épidémie, juste un gros cluster parmi d’autres)
Lors de ce rassemblement la décision de confiner n’avait pas encore été prise mais l’épidémie était déja bien engagée (d’ailleurs +-15 jours entre les 2 soit la période d’incubation du virus + période de contamination maximale des personnes infectées et donc le début d’emballement de la situation) et donc maintenir ce genre de bazar sans la moindre mesure de sécurité sanitaire (en même temps à cette époque on avait ni masque ni gel hydroalcoolique dispo, mais bon ça servait à rien cf Sibeth
Après effectivement puisque tu en parles je met aussi dans le même sac le maintient de ces matchs de foot à la con avec brassage de supporters potentiellement contaminés et je ne parles même pas des milliers de boeufs qui s’étaient rassemblés, avec la bénédiction du préfet de Paris, à l’extérieur du parc des princes à peu près à la même période.
Perso je met tout ça sur le même plan : lieux de culte, enceintes sportives, salles de ciné et de spectacle, etc … : que des lieux de rassemblements de populations qui n’ont aucun caractère essentiel (au sens vital) et donc doivent être mis sur le même plan quand il s’agit de prendre des mesure pour juguler une situation épidémique même si je comprend bien que ça n’a aucune chance de bien passer chez ceux qui ont été élevés depuis toujours dans la foi.
Quand aux décisions du conseil d’état je ne partage pas du tout leur avis et ne les explique que par le noyautage massif des institutions par des “grenouilles de bénitiers” (très fort contingent chez les LR par exemple) qui prennent des décisions avec leur foi plus qu’avec leur tête mais là ça n’engage que moi.
Le 12/12/2020 à 19h12
Je ne partage pas du tout ton avis :
(outre le fait que le 17 février, début du rassemblement de cette église, c’était un mois pile avant le 1er confinement, on était à 2000 km d’imaginer possible qu’un confinement soit éventuellement nécessaire (même pas probable !).
“La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public.”
C’est le 1er article de la loi de 1905. Sans libre exercice des cultes, il ne peut y avoir liberté de conscience.
Car la dimension spirituelle (transcendantale) fait partie intrinsèquement de l’être humain.
Respect l’humain implique le respect de la dimension spirituelle qui implique (mais ne se limite pas à cela) le rassemblement collectif priant.
On voit encore aujourd’hui ce qui l’en est des libertés dans les régimes qui bafoue la liberté de cultes : Corée du Nord, Arabie Saoudite, Chine, Iran, Algérie, Turquie, Pakistan, Vietnam …
Pour moi, la liberté religieuse (et donc de culte) est le meilleur indicateur du niveau de liberté dans un pays.
Cela a aussi été rendu très visible dans les multiples réactions devant l’inhumanité des enterrements lors du 1er confinement. Que l’on soit croyant ou non, avoir été éduqué ainsi ou non, ne pas pouvoir se réunir pour les enterrements à profondément choqué (dans une église, une synagogue ou à la morgue).
PS : chez LR comme dans beaucoup d’autres partis, c’est plus le club des francs maçons que des grenouilles de bénitiers ;-)
Le 12/12/2020 à 10h50
Sinon pour la fin officielle de la nécessité des attestations de sortie dans les faits ça fait un moment que ça ne doit plus préoccuper grand monde : aucun, ou si peu, de contrôles effectués par manque d’effectifs de police pour les faire du coup je ne connais plus grand monde qui se donne la peine d’en faire une avant de mettre le nez dehors.
Pour le couvre feu par contre ça risque d’être contrôlé de façon un peu plus efficace car il sera plus simple et moins gourmand en effectifs de placer quelques “checkpoints” à des endroits de grands passages aux heures où statistiquement il y a le plus de chances de choper des contrevenants (genre 20h-22h) plus quelques maraudes dans la nuit.
Le 12/12/2020 à 11h06
Me semble d’ailleurs qu’officieusement elle n’a jamais été “nécessaire” vu que ce qui est sanctionné c’est l’absence de motif valable, donc si tu te prends une prune en sortant de l’hypermarché parce que tu as oublié l’attestation, tu peux la faire sauter car tu es sortie sous un motif valable et avec un peu de chance, tu as témoin ou les caméras de l’hyper (à confirmer cependant par un vrai avocat car c’est pas mon corps de métier d’éplucher ce bordel législatif
)
Le 12/12/2020 à 17h32
Non, il ne faut pas un motif valable mais un document permettant de justifier le déplacement (extrait du décret) :
Les personnes souhaitant bénéficier de l’une de ces exceptions doivent se munir, lors de leurs déplacements hors de leur domicile, d’un document leur permettant de justifier que le déplacement considéré entre dans le champ de l’une de ces exceptions.
Donc, une liste de courses doit pouvoir justifier un déplacement. Ou un simple papier manuscrit indiquant ton identité, ton domicile, la date et je vais faire des courses.
L’attestation modèle n’est qu’une facilité.
Le 14/12/2020 à 10h44
J’ai effectivement retrouvé l’article (c’est l’avocate Janaïna Leymarie) est effectivement, l’attestation n’est pas obligatoire mais un justificatif, ce qui veut dire que le ticket de caisse suffit par exemple.
Le 14/12/2020 à 11h07
Attention, le ticket de caisse peut être un justificatif après les courses mais pas avant.
Mais l’idée générale est là.
Le 14/12/2020 à 12h16
Quand on est comme moi et qu’on fait pas de liste de course, faut faire un photo du placard vide ?
Le 14/12/2020 à 12h24
Si elle est horodatée, pourquoi pas, mais c’est plus sûr de faire une attestation.
Le 14/12/2020 à 13h53
Oui, évidemment, c’était sous entendu, tu vas pas pouvoir justifier en prenant un vieux ticket de caisse avant d’aller dans le magasin
C’est juste parce qu’il y a eu le cas de flics qui attendaient à la sortie d’un magasin, là tu peux les envoyer chier avec le ticket de caisse, mais s’ils t’interceptent avant, t’es marron
Le 14/12/2020 à 15h25
A mon avis ce n’est pas une bonne idée de jouer à celui qui a la plus grosse avec les flics :
https://www.marianne.net/societe/police-et-justice/etre-alle-marcher-chercher-des-cigarettes-voir-sa-mere-malade-lunivers-impitoyable-des-pv-covid
Le 14/12/2020 à 17h17
Le flic n’est pas un juge.
Donc inutile de jouer avec lui. On peut lui expliquer gentiment que le décret ne parle pas d’attestation mais d’un document justifiant le déplacement.
Après, on conteste auprès non pas du Parquet comme le dit Marianne mais auprès de l’officier du ministère public (qui est généralement un commissaire de police).
Si celui-ci n’est pas d’accord avec ta réclamation, il te renverra devant le tribunal de police qui lui devrait te suivre.
Le 14/12/2020 à 20h27
À première vue tu n’as pas lu l’article…
Le 14/12/2020 à 21h26
J’avais lu l’extrait que tu avais copié.
La lecture complète ne change pas grand chose. Les seuls cas limites sont ceux qui datent du le 22 mars et la condamnation par le tribunal. Mais je doute qu’un tel cas soit encore condamné comme le décret précise maintenant aussi les cas de promenade : soit à la promenade avec les seules personnes regroupées dans un même domicile.
Que les flics fassent n’importe quoi, ce n’est pas nouveau. C’est pour cela que je disais que ce ne sont pas des juges.
Le 15/12/2020 à 08h41
Cela donne l’impression que les flics veulent faire perdre de l’argent à l’état en forçant les gens à lancer des procédures de contestation (donc coût de traitement en plus et compagnie avec le risque d’avoir l’amende annulée)
Le 12/12/2020 à 11h08
Oh, la belle généralisation abusive… Tu as vu “un” cas, donc “il y en a plein”, donc c’est forcément majoritaire et important…
Rien que sur le “Il y a eu plein de cas” … tiens j’ai bien envie que tu me les sortent ces “pleins” de cas de personnes qui tombent des falaises pendant le confinement.
Ensuite sur ce que tu décris, tu devais donc être au PC pour savoir les secours déployé et quand.
Par exemple je vois pas pourquoi ils sortent le samu pour la “rechercher”, et une fois que le samu est sur place, les autres secours qui ne sont plus utiles (donc ceux qui ont servi à la recherche et qui ne servent pas à sécurisé ou a soutenir). Enfin, je ne connais pas ton coin, mais si tu es en montagne la plupart du temps ceux qui font la recherche c’est le pghm, pas les pompiers (A ma connaissance, les pompiers n’ont pas d’hélico. C’est la gendarmerie, la sécu civile ou le samu qui en ont, et le samu se déplace pas pour une recherche mais pour le transport donc une fois qu’on sait où la personne est).
En outre, l’usage des équipes de secours ne changent rien au niveau des équipes l’hosto (ce sont des équipes différentes). A la rigueur, ils auraient eu du mal à aller cherche un malade du covid en détresse respiratoire. Toutefois , a ma connaissance, le samu n’a jamais dépêché l’hélico pour aller chercher un covid..
Enfin, En allant au boulot il y a quelques temps j’ai vu un accident de voiture. Il y avait environ 3 VSAV + le samu + 4 voitures de flics. On a interdit les voitures pendant le confinement pour limiter l’empreintes sur les secours ? J’ai pas l’impression.(Petite pensée pour la victime de cette accident qui est décédé : voiture contre scooter).
pourtant, suivant ton raisonnement il aurait fallu le faire.
Quant à l’“humour” il y a des gens qui ont été verbalisé parce que à moins de 2km de chez eux, mais à plus de 1, donc non ce n’est pas de l’humour.
Enfin, étant donné que j’ai déjà longuement répondu , mais que tu ne choisis que les extraits qui t’intéresse : ce que tu décris à une seule cause: la destruction du service public.
On emprisonne les gens parce que les services publics n’ont pas assez de monde, sont sous-payés, et ont un management destructifs. Mais c’est à ceux qui le subissent et qui payent les impôts d’être emprisonné , sur décision de ceux qui ont provoqué cela. Et on aurait pas le droit de montrer l’inconstance et le fait que leur mesure ne repose sur rien de factuel ni d’objectif?
Le 12/12/2020 à 11h48
jte donne juste les arguments du GVT pour ces restrictions et interdictions de remontée mécanique et 1km.
D’ailleurs l’hopital d’a coté a déja eu des période urgence blanche “plan blanc” lors de période de Grippe .
Donc oui la destruction du service public date pas d’hier
Le 12/12/2020 à 11h38
Donc tu dis qu’il n’y a pas de raison puis la phrase suivante tu donnes une raison…
Le 12/12/2020 à 12h00
Les dragons appartiennent à la sécurité civile, pour l’utilisation cela dépend des circonstances. GRIMP, nageurs-sauveteurs, pompiers ou autres…
Le 12/12/2020 à 12h44
Je suis d’accord sur le principe mais le problème c’est qu’un mec qui n’en à rien à foutre de ce faire infecter n’en aura aussi rien à foutre d’infecter les autres sauf si ils portent un FFP2. Ce qui veut dire qu’il faudrait les forcer à utiliser l’application et si ils tuent quelqu’un c’est direction la case prison.
Et toi tout ce que tu sais faire c’est attaquer les autres sans aucun véritable contre argument. A mon humble avis c’est le virus number one de ce pays. Car à chaque fois on te répond avec un tas d’argument précis et parfois documenté et tu rejette systématiquement tout en bloc.
Avec des gens “comme toi” il est donc logique de la jouer en mode attestation + amende.
Je tiens d’ailleurs à préciser que moins tu prendra “soin de toi” plus tu sera un risque vis à vis du covid et ce à n’importe quel age. Selon un site médical “respectivement 36,8% et 24,5% des patients souffraient d’obésité et d’obésité morbide” sur une tranche d’age de 18 / 34 ans.
D’après eux la mortalité du virus chez les jeunes à effectivement un plus gros impact que la mortalité générale. Mais j’ai l’impression que tout le monde veut “truquer les chiffres”.
Mais bon encore une fois c’est une question d’égalité… Un mec obèse de 20 ans devrait faire une cure pour maigrir et / ou être confiné et / ou porter un FFP2 en permanence. Mais bon c’est trop politiquement incorrect je pense.
ps : Comme je l’ai dis dans un de mes précédent commentaire, il faudrait aussi évaluer l’impact physique, psychologique et économique des confinement et autre couvre feu dans la balance finale du virus. Car c’est bien beau de sauver temporairement tout le monde au lieu de perdre 5% de la population. Mais si c’est pour ce retrouver dans 1 ans avec une perte de 10% de la population c’est totalement contre productif.
Le 12/12/2020 à 13h03
Tu ne peux pas affirmer que tu n’as aucun risque lorsque on te cite des cas concrets de gens qui pensaient aussi ne courir aucun risque et ont tout de même subi le virus.
Il n’y a rien à argumenter de plus.
Le 12/12/2020 à 13h09
C’est au contraire à cause des gens croyant ne courir aucun risque et allant faire la fête à 300 dans un loft qu’on est contraint de se la jouer répression à fond.
Tant que les gens n’auront pas compris qu’une pandémie doit se combattre collectivement, on risque pas de progresser.
Le 12/12/2020 à 13h33
Au risque de me répéter : Le risque zéro n’existe pas… Si t’a 0.1% de chance à 18 ans de mourir du covid et que t’a 0.2% de mourir d’un accident de moto alors le covid est mathématiquement deux fois moins dangereux que faire de la moto.
Les chiffres que je donne sont surement faux mais j’espère que tu comprend le principe. Et cela veut aussi dire que mécaniquement la mortalité des jeunes passe à 0.3%.
C’est surtout à cause de l’extrémisme binaire…
Ont tente de te montrer la lune et tu n’est capable d’argument que sur le doigt. La majorité des “jeunes” ne font pas de soirée à 300 dans des loft. Cela ne veut pas dire que personne ne le fait, bien entendu
Le véritable problème c’est pas les fêtes à “300” mais le fait qu’ensuite les gamins rendent visite à leur grand parent et ne portent pas de masque car ils suivent le confinement à la lettre. Du coup leur grand parent ne portent pas de FFP2.
Le 12/12/2020 à 13h36
DM fonctionne toujours aussi bien… Ca tourne en boucle sans pouvoir afficher la vidéo chez moi
Non, on les confine parce que les hôpitaux sont surchargés (surtout la partie réa et soins intensifs). Ce qui n’est pas vraiment la même chose.
Le 12/12/2020 à 13h55
Ça ne t’a pas empêché de l’affirmer quelques commentaires avant.
-
-
Mais on s’en fout qu’il n’y en ai que quelques uns qui fautent.
On parle d’une pandémie.
Il suffit d’une erreur pour tout recommencer de zéro.
Il faudra aussi me dire quand le confinement a consisté à moins porter le masque. Sur ce coup on a pas du lire la même lettre.
Tu m’étonnes qu’on ait du mal améliorer la situation si on a beaucoup de gens qui prennent ainsi le phénomène à la légère…
Le 12/12/2020 à 15h23
Deux citations assez connues et populaires :
“Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît.”
“La folie est de toujours se comporter de la même manière et de s’attendre à un résultat différent.”
Ce qui aboutit à des moments d’extrême lucidité face a l’échec ou il arrive de s’appeler modestement “quel con !” , suivit moments ou nous faisons tout pour ne pas sombrer dans la folie.
Le 12/12/2020 à 15h30
Personne ne parle d’obéir aveuglément, on demande juste d’utiliser son cerveau et appliquer les gestes barrières.
Et chez certains ça passe mal, comme avec la fête qui a réuni 300 personnes dans une villa.
En ce qui concerne la conviction, tu peux oublier cette partie dés l’instant qu’ils se rendent compte que les soirées binouzes entre potes ou toute autre activité hautement sociales sont à éviter.
Et ça, c’est du vécu (dixit le type qui a sorti ça, on était selon lui rentré en dictature quand le couvre-feu a été instauré).
Donc les faits et co., dés l’instant où tu touches au p’tit confort personnel et les habitudes de certains, tu peux les oublier.
Le 12/12/2020 à 15h36
C’est la dernière fois que je m’exprime sur le sujet :
La dangerosité d’une pandémie ce base sur le R0, l’agressivité du virus, l’environnement, le vecteur d’infection et d’autre paramètres comme par exemple les services de santés.
Par exemple un R0 de 4 signifie qu’une personne infectée infectera par la suite 4 autres personnes. Je suppose que jusque la tu me suis et donc je peut poursuivre.
D’après “internet” le sida à un R0 inférieur à 1… Pourtant c’est un virus très très dangereux car tu est quasiment sur d’infecter la personne en quelques secondes 99% du temps si tu ne met pas de protection.
Mais comme les gens ne font pas n’importe quoi ( sans compter la natalité ), les gens avant de coucher sans préservatif font en général, un test. Si le test est positif alors ils prendront d’extrème précaution.
C’est grâce à ça que nous n’avons pas tous le sida. Si personne mettais de protection et ne faisait pas de test alors le R0 du virus du sida exploserait littéralement.
Concernant le covid le vecteur est beaucoup plus banal car il est aérien. Ce qui veut dire que le R0 peut très vite exploser si les gens ne ce protègent pas, ne ce font pas tester et continuent à rencontrer plein de monde.
L’autre danger c’est que les symptômes n’apparaissent pas de suite…
Et pour n’importe quel virus il est quasiment impossible de procéder à une éradication totale et ce même avec un vaccin. Mais si tu à un vaccin et une immunité de groupe alors le danger est proche de zero.
Et ça c’est dans le meilleurs des cas… Dans le pire des cas il peut y avoir une mutation que ça sois par une échelle de temps ou une mauvaise réaction avec le vaccin.
A mon avis on est simplement mal barré car nous ne faisons que répéter inlassablement les même erreurs… Le virus viens de chine et c’est pas la première fois. Pour l’instant j’ai vu aucune communication sur leur changement pour ne plus générer de tels virus.
M’étonnerais pas que dans 2 à 5 ans un nouveau covid débarque, au moins aussi meurtrier car la chine est toujours aussi “dégueulasse”. M’étonnerais pas non plus qu’ont réagissent de la même manière avec un un enchainement de confinement à la con.
Vu que les gens ne pensent qu’au black friday et au cadeau de noel, certainement pas… Sachant qu’environ 50% seront revendus dès le lendemain sur leboncoin et que 90% des objets proviennent de chines.
C’est pas la mort de louper noel une fois dans sa vie si c’est pour le fêter par la suite des dizaines de fois. Sauf pour une personne condamnée car atteinte d’une grave maladie, bien évidement.
Confinement, pas confinement, tu sais très bien ce que j’ai voulu dire. Ils y vont en mode “yolo” et ce font passer pour de gentils petit bernard auprès de leur famille. T’a cru que kevin allait dire à mamie “j’ai tiré sur des joint qu’un pote faisait tourner à 10 autre personne hier soir”.
Le 12/12/2020 à 15h50
Je crois que tu confonds épidémie et pandémie, laquelle est par définition dangereuse.
Mais je suis globalement d’accord avec le fond de ce commentaire.
Le 12/12/2020 à 16h07
Très juste.
Force est de constater qu’on est tous plus ou moins cons selon les circonstances.
Par contre, les “vraiment très cons” sont faciles à reconnaître car ils sont convaincus de n’être pas cons du tout et de posséder la vérité absolue sur tout.
Le 12/12/2020 à 16h53
Cherche “Alain Fischer”, je suis sûr que tu trouveras un verbatim de ses propos (ainsi que des précisions sur le rôle de ce monsieur, si jamais :) )
Sur le sujet “hôpitaux surchargés”, la vidéo suivante est très intéressante - bien que postée dans un but clairement polémique.
Le 12/12/2020 à 17h03
(petite remarque : souvenir d’une conférence sur le SIDA quand j’étais au collège : c’est un virus qui contrairement à ce que tu dis est très dur à attraper - si on ne te l’injecte pas directement, bien sûr. Mais un risque très faible répété souvent finit par te péter à la gueule, sachant qu’avec le SIDA, vu la létalité de la maladie à l’époque, c’était littéralement la roulette russe)
Le 12/12/2020 à 17h38
La vérité j’en ferais bien un bouquin ça commencerait comme ça :
“Ne touche a rien, observe bien et la vérité sera tienne.”
“Trop tard je viens d’aller pisser derrière l’arbre.”
“Noooonnnnnnn”
(On est mal
)
Le 12/12/2020 à 17h43
Ca n’a jamais surchargé au point d’envahir les autres services, et reporter des opérations chirurgicales pourtant nécessaires. Donc oui clairement polémique et trollesque (même si le manque grandissant de personnels hospitaliers n’aide pas les choses).
Le 12/12/2020 à 21h58
Tu te demandes pourquoi on est infantilisé ? Je te conseille simplement de relire ta prose: raleur compulsif, adepte du complot mondial big pharma, etc.
On nous conseille de limiter toute interaction sociale, donc à la base personne ne devrait aller au ciné.
On nous conseille d’éviter de se rassembler: donc le couvre feu à 20h ne devrait emmerder personne.
C’est la différence entre la Suède et la France par exemple: en Suède les conseils sont suivis, en France on est obligé d’imposer à cause de personnes comme toi. Pas la peine de rejeter la faute sur ce gouvernement (ou un autre d’ailleurs), il suffit de te regarder dans un miroir.
Le 12/12/2020 à 22h09
Evite de parler d’éducation s’il te plait: ta prose ne nous indique pas un haut niveau d’étude de ton côté
Exemple
Ce ne sont pas les gens faibles qui sont à risque mais des gens qui ont une prédisposition.
De plus à part parquer les personnes à risque dans des camps de concentration, si le virus circule ils auront autant de chance de le choper que n’importe qui à un moment ou à un autre.
Dans ce cas, le but est de limiter la propagation et que donc les gens invulnérables tels que toi ne contaminent pas sans le faire exprès les gens “faibles”.
Le 13/12/2020 à 00h19
Des camps ? N’importe quoi , même en prison il y a eu des contaminations.
Pourquoi pas le zoo ? Il a eu très peu de contamination la bas et aucun résidents pour se plaindre du confinement.
Le 13/12/2020 à 07h49
Pour moi il y pas plus de risque à aller au théâtre ou cinéma vue le protocole rude qu’il ont que de faire la queue pour un magasin, c’est une décision absurde du gouvernement
Le 13/12/2020 à 09h09
Et si ils ferment les magasins & ouvrent les théâtres et cinémas, tu manges comment ?
Le 13/12/2020 à 08h20
Le lien de causalité n’est pas (que) dans ce sens.
Mais on a un gouvernement incapable d’espliquer les raisons de ses choix et après il nous parle de manque de pédagogie.
Le 13/12/2020 à 09h10
Pas besoin d’avoir un niveau d’étude très élevé pour comprendre que l’avion est le moyen de transport le plus sur… Le problème c’est que beaucoup trop de gens ce focalisent sur le fait que ça tue 300 personne d’un coup et les journaux n’aident pas vraiment car ça tourne en boucle pendant des semaines.
En gros ça pinaille pour rien quoi… Tu m’étonne qu’ont est pas sortit de l’auberge dans ce pays.
Déjà un poing gode-win ? Ha l’extrémisme binaire… Hop signalé !
Après pour te dire la vérité les vieux seraient bien mieux entre eux dans un village avec test à l’entrée et quarantaine que ce chier dessus à chaque fois qu’il mettent le nez dehors.
Mais l’extrémisme binaire t’empêche de penser à ce genre de chose je suppose !
Bon mec, il est temps de la fermer toi et tes clone winderly et compagnie… J’ai deux comorbidités dont une assez sérieuse. A mon avis si je choppe le covid et que je finis à l’hopital c’est quasiment certains que j’en crève.
Je suis un faible et j’assume.
Je fais les course qu’une fois par semaine ( putain c’est trop saoulant ) , et je me balade que dans mon quartier car il y à pas un pékin donc pas besoin de masque et si il y à un “groupe” je change juste de trottoir.
Mais j’en ai ma claque de tout voir fermé et de ne pas savoir si les commerce vont rouvrir. Pareil pour les salles de sport, ect… Pour l’instant nous vivons dans la mort. Et les médias ne parlent que de cette merde depuis des mois.
Pour un mec qui tape 2 heures par jours de transport en commun + 8h au taff en open space, aller au cinéma / théatre ( masqué ) c’est peanut. Et si le risque est vraiment elevé alors les transport en commun devraient être fermés et tous en télétravail.
Mais bon, faut faire tourner l’économie… Argument pipeau.
A mon avis c’est pas vraiment le gouvernement qui choisis hein… Au mieux le choix est juste de mettre assez le bordel pour être peinard jusqu’en 2022 et mettre l’échec sur le dos de cette pandémie.
T’a trois principaux lobbies qui doivent mettre un maximum la pression :
. L’alcool : C’est pas vraiment un truc essentiel et c’est vecteur du virus.
. Le jeu : J’ai encore vu un mec hier dépenser 50 balles en carte à gratter.
. Le tabac : La encore, ce n’est pas vraiment un truc essentiel.
Le 13/12/2020 à 09h29
Les raisons ont été expliquées de nombreuses fois et pas que par le gouvernement d’ailleurs: le but est de limiter la propagation en limitant les risques d’être infectés.
Ce n’est pourtant pas bien difficile à comprendre. Et pourtant: exemple
Le principe de base est de comprendre que les risques ne sont pas indépendants mais s’accumulent.
Si tu veux rester dans le secteur de la santé: si tu es en surpoids tu as 20% de risque de plus de faire un infarctus, si tu fumes tu as 50% de risque de plus de faire un infarctus mais si tu es en surpoids ET que tu fumes, tu as 60% de risque (chiffres pris au hasard).
Ici c’est pareil: plus tu ouvres les possibilités aux personnes de se croiser et plus tu augmentes le risque de propagation au sein de la population.
En ce qui concerne cette épidémie, le risque zéro n’existe pas, mais le but du gouvernement (et de tous les gouvernement d’ailleurs) est de placer un curseur.
Si tu prends le cinéma par exemple: en dépit du protocole mis en place, tu veux faire croire à quelqu’un que pendant 1h30 à 2h dans le noir, tous les spectateurs vont garder leur masque ?
Bref, moi je veux bien parler de pédagogie, mais dans un pays où tu as 30% de français qui ont fait peu d’études qui ne croient pas les scientifiques et qu’eux même ne maitrisent pas grand chose, ben il n’y a pas grand chose d’autre à faire que d’imposer.
Le 13/12/2020 à 09h31
En fait, tu es un troll de compétition, moi qui pensais que tu étais seulement limité intellectuellement, je me suis fait avoir en beauté !
Le 13/12/2020 à 09h48
Je viens d’avoir une info intéressante sur Alain Fischer : en tant que M. Vaccin, toutes les infos dont il dispose sont… Les communiqués de presse. Ca fait un peu léger pour argumenter et convertir les gens!
Le 14/12/2020 à 08h58
ben oui. Et pourtant il est la personne qui est en charge de mettre en place le plan de vaccination en France, et au vu de son CV c’est sans doute pas un manche dans le domaine médical non plus. Donc si lui n’a que les communiqués de presse… qui a les vraies études cliniques ? Est-ce qu’elles ne sont disponibles que pour les autorités qui délivrent les AMM ?
Un conseil : lis l’article donné par elticail (ma réponse suivante).
là, c’est pas pareil, c’est des Suisses !
Blague à part, une lecture juste indispensable/
Le 13/12/2020 à 10h21
À ce rythme tu vas signaler du monde.
Sérieusement, vous êtes combien dans ta tête ?
Grillé par fred42 qui lui a su garder son calme.
Le 13/12/2020 à 10h55
Bah du pop corn au ciné
Le 13/12/2020 à 11h06
Pour continuer dans la référence South Park (puisque c’est de là que le pseudo est originaire) et de ses convictions souvent exposées ici :
Le 13/12/2020 à 11h41
Merci, bien que je n’aime pas cette série, il faut admettre qu’il y des moments sublimes.
Le 13/12/2020 à 11h43
Le 13/12/2020 à 11h44
Une recherche wikipedia plus loin, je m’aperçois que l’original est supposé être un troll Internet.
Je crois que la boucle est bouclée.
Le 13/12/2020 à 16h20
Je pense qu’il n’y a personne dans sa tête, c’est bien le problème…
Le 13/12/2020 à 18h11
Ah cet épisode…
Je recommande à tous chaudement de le regarder avec le précédent avec lequel ils forment un double épisode (Pas Livré / La Parade à vélo, épisodes 9 et 10 de la saison 22), rien que pour Bezos qui a été subliment caricaturé, surtout derrière
Le 13/12/2020 à 18h17
J’ai pas le droit d’être contre le confinement des gens “en très bonne santé”, parce que je ne le suis pas ? Moi j’apelle ça juste de l’empathie.
Le 13/12/2020 à 18h27
Quand tu dis “je”, si tu ne parles pas de toi mais des autres, on ne peut pas te comprendre, désolé.
Il va falloir apprendre à t’exprimer mieux si tu veux être compris.
Le 14/12/2020 à 07h57
Pourtant il n’y a pas que les “cons” qui doutent : https://www.letemps.ch/sciences/claireanne-siegrist-vaccinologue-normal-gens-se-posent-questions-vaccins
Le 14/12/2020 à 09h06
Je ne vois pas plus de problème qu’avec n’importe quel autre vaccin dans cet article, et surtout, rien de neuf par rapport à ce qui a déjà été dit…
Les autorités qui délivrent les autorisations ont tout. Sinon elles ne peuvent valider la mise sur le marché.
Le 14/12/2020 à 14h46
Les autorités ont tout… ce qui est disponible à un instant t. Petite piqûre de rappel sur les durées des différentes phases dans la validation d’un vaccin : classiquement, ça prend de 5 à 10 ans pour aller de la phase I à la phase III, donc pour constituer le dossier d’AMM. Au temps pour moi, la phase IV, on vient d’y entrer maintenant pour la Covid, mais en ayant passé 6 mois maximum pour les phases I à III.
On a alors à mon avis les possibilités suivantes :
Je te rejoins pour dire que les vaccins sont les médicaments les plus sûrs, grâce à des études d’AMM très poussées et à une pharmacovigilence continue. Néanmois, un vaccin qui suit une procédure dérogatoire par rapport au processus normal et dont la phase IV vient tout juste de débuter ne peut pas bénéficier à mon sens du même a priori favorable. On est pas sur un DTPolio ou un vaccin grippe, là.
Si tu lis l’article que j’ai donné en lien plus haut, la phase IV vient tout juste de commencer (c’est ma faute, j’aurais dû me renseigner avant d’en parler), mais les phases III qui doivent normalement répondre a priori aux questions de la dame interrogée par le journal Suisse ont été tellement accélérées qu’il n’est pas possible, d’un point de vue biologique, qu’elles le fassent.
En pratique, ce qu’on ne sait pas, faute de temps accordés aux tests, c’est :
Franchement, si tu ne l’as pas fait lis cet interview (je redonne le lien).
Le 14/12/2020 à 15h43
Comme dit par des infectiologues et médecins, les moyens mis en oeuvre dans le cas des vaccins anti-Covid est tellement énorme par rapport à d’habitude que ça permet réellement de gagner beaucoup de temps.
Et dans je ne sais plus quel test, il y a eu plus d’effets secondaires dans le groupe placebo, me semble :-) .
Sur le fond, j’imagine mal les agences sanitaires de tous les pays valider un vaccin qui ferait plus de mal que de bien, personne n’y gagnerait, ni les politiques, ni l’image des scientifiques, ni les labos évidemment, sans parler de la population en général.
Perso, je me doute qu’on n’a pas les mêmes connaissances sur les vaccins covid en train de sortir que sur d’autres plus vieux ; mais de là à ne pas aller me faire vacciner, non.
Le 14/12/2020 à 19h29
Ce n’est pas une question de moyens mis en œuvre, ce qui est en jeu ici est un ensemble de processus biologiques auxquels honnêtement, aujourd’hui, personne ne comprend rien ou presque.
Je ne suis pas méfiant sur la procédure de validation, que j’espère aussi honnête et transparente que possible. Mais il y a des faits, qui ont été exprimés par des personnes qui savent un peu ce qu’ils disent aussi (voir les liens que j’ai postés), et qui sont qu’aujourd’hui, si on peut dire que ces vaccins sont efficaces pour ne pas avoir les symptômes de la maladie à un délai de quelques semaines, on ne peut pas dire qu’il évitent la transmission du virus (tant pis pour la construction d’une immunité de groupe si c’est le cas), ni même si la protection accordée dure 6 mois, 1 an ou à vie, quand il faudra faire des rappels, etc.
D’ailleurs, regarde les instruction des autorités sanitaires, toutes disent que le vaccin arrive, que c’est bien, mais que les gestes barrière, le masque et autres doivent rester d’actualité, y compris pour les personnes vaccinées.
Ne m’en veux pas, aujourd’hui pour moi ça reste non. Ce qui ne veut pas dire que ça ne changera pas dans un an, j’espère avoir été clair sur le fait que mon opposition à ce vaccin tel qu’il est mis sur le marché maintenant n’est pas une opposition de principe à toute vaccination.
Le 14/12/2020 à 09h26
Il est donc légitime de douter …
Le 14/12/2020 à 09h37
Pas plus qu’avec n’importe quel autre vaccin.
Le 14/12/2020 à 11h12
Ce n’est pas ça que je conteste.
Ça ne marcherait pas, ça a été expliqué.
N’importe quoi. Dans le cas de Lemaire il ne peut plus courir, rien à voir avec de la sédentarité, et encore le confinement n’interdisait pas de courir, j’ai continué à courir (mon sport de base).
Et justement, j’ai un âge proche de Lemaire et je cours 30 à 40 km par semaine, je m’identifie bien.
Rien n’empêche de marcher, certains le font plus qu’avant car avec le confinement ils ont plus de temps pour eux.
N’importe quoi
Pour ma part j’ai même couru un peu plus pendant le confinement (plus souvent mais moins long vu la limite de l’heure).
Ça ne MARCHERAIT PAS.
Le 14/12/2020 à 11h15
Des guillemets à scientifiques, je rêve.
À partir de là, pas envie de lire la suite.
Ne vas pas voir de médecin, tu sais ces gens qui soignent sur la base de découvertes scientifiques.
“Les” scientifiques ne disent pas ça. Les données existent et sont parcourues justement par les scientifiques qui sont dans le domaine, dont ceux des agences de santé. Il y a quelques scientifiques qui s’égarent en faisant du FUD.
Le 14/12/2020 à 11h20
Ben il cite un infectiologue qui a été récemment distingué (par un prix), et qui est reconnu par ses pairs donc, pas un de ces charlatans qui sévissent sur certaines chaînes.
Ben c’est déjà énorme s’il est efficace à court ou moyen terme.
Hein ? La phase 4 est en cours pour plusieurs vaccins, depuis déjà un bout de temps. C’est documenté et c’est facile de trouver des tableaux de bord sur le sujet.
Ben c’est triste de tenir ce genre de discours.
C’est une position honnête mais c’est très maladroit, vu le niveau de doute de la population :-( .
Le 14/12/2020 à 11h25
Mais qui est ce “nous” ? Faire de l’homme de paille n’avance à rien.
Dans le 1er cas, depuis le début la plupart doutaient de l’efficacité (sans parler de la prétendue “étude”, alors là je ne me gêne pas pour mettre des guillemets, complètement foireuse du gourou), ce qui a été prouvé largement depuis.
Dans le 2e cas, il y avait également des doutes, et ça a finit par être confirmé en octobre.
Le 14/12/2020 à 11h28
Et les vaccins sont parmi les médicaments les plus sûrs au monde, ça a été rappelé par les infectiologues, c’est très contrôlé (et contrôlable) vu que c’est utilisé en masse.
J’en profite pour saluer tes interventions souvent très pertinentes, on a besoin de gens avec l’esprit solide dans ce monde plein d’infox et de mésinformation.
Le 14/12/2020 à 14h21
Quand il s’agit de santé publique je ne plaisante pas (ou alors c’est clairement visible même pour le plus crétin d’entre nous
), et surtout j’essaie de me baser sur des faits scientifiques a minima validés (même si bien sûr je peux toujours me planter) 
Par contre, j’éviterais quand même le vaccin russe validé, même s’il a commencé à être administré. Lui j’ai pas du tout confiance
Le 14/12/2020 à 15h02
Il y a eu un nombre jamais vu de testeurs volontaires en phase 3. Qui n’ont pas relevé de problème plus grave que n’importe quel autre vaccin en test avancé. Il y a un bon résumé ici (lien FB, mais ca reste sourcé et accessible même sans compte).
Le 14/12/2020 à 17h17
Problème : il n’y a pas que
la taillele nombre qui compte, il y a aussi le temps…Le 14/12/2020 à 18h30
Il y aurait quoi comme problème potentiel avec le temps, qu’on ne connaisse pas déjà avec les autres vaccins?
Le 14/12/2020 à 19h31
si les phases I à III durent entre 2 et 10 ans en général, ce n’est pas juste parce-que les labos n’ont pas les moyens de faire plus vite. Quand tu veux vérifier un phénomène qui prend 5 ans pour se manifester, si tu mets 10 cobayes ça ne réduira pas le phénomène à 6 mois. Tout au plus ton étude sera plus complète sur ce qui peut se passer sur 6 mois.
Le 14/12/2020 à 18h58
C’est noté, je vais essayer de faire mieux à l’avenir.
Donc si tu à choppé le virus tu le dépend comme une trainée de poudre sur ton trajet…
Ne prend pas en compte que l’aspect physique, il y à aussi l’aspect mental + économique.
T’a 25 ans tu te tape une heure de métro + 8h de boulot et ensuite tu n’a le droit que de rentrer et rester chez toi ? Et “au mieux” si tu est en télétravail, tu reste donc toute la journée chez toi avec le droit d’une seule heure de pause dehors ?
Le 14/12/2020 à 19h33
Même s’il y a 1 personne sur 50k au lieu de 1 sur 100 à 200k qui ont des problèmes, le vaccin reste toujours largement gagnant face à “laisser faire la maladie”. Et même avec 1 sur 10k…
Le 14/12/2020 à 23h19
Et sinon, c’est pas trop gênant , les chevilles, pour passer les portes ?
Cette manie de considérer que si l’on met en doute la “parole gouvernementale” , c’est qu’on est trop con pour comprendre, c’est vraiment digne d’un autre siècle. Moi j’appelle ça de la servilité.
Le 15/12/2020 à 08h15
N’importe quoi.
C’est en extérieur (ventilé), là où le masque n’est pas vraiment utile, il n’y a personne dans les rues le soir, et je ne passe près de personne de toutes façons. Ce n’est pas comme ça qu’on contamine les gens, tu devrais le savoir depuis le temps, au lieu de troller.
Sans blague ? Pourquoi j’ai eu plus envie de sortir de chez moi me dépenser, à ton avis ?
Le 15/12/2020 à 08h17
Heu, hein ? Tu plaisantes j’espère.
Ah ben on ne sait pas tout, et justement on sait qu’on ne sait pas certaines choses, c’est aussi ça la science.
Eh oui, mais on se vaccine.
Ça m’étonne toujours que ça échappe à pas mal de gens.
Le 15/12/2020 à 08h24
Je ne comprends pas comment fonctionnent les gens qui sortent “les raisons ne sont pas expliquées”, alors qu’à l’inverse j’ai l’impression que c’est rabâché, et aussi ici.
Rien que le taux record d’antivax, signe d’un mélange d’une inculture scientifique et d’une incapacité à comprendre qu’on leur ment sur les RS.
N’importe quoi, pas de la servilité (ni de chevilles gonflées, en quoi ce qu’il dit est faux ?).
Il ne s’agit pas de la parole gouvernementale (sans guillemets), il s’agit des scientifiques. Scientifiques sur lesquels le gouvernement s’appuie pour l’essentiel (après il y a parfois des choix politiques concernant ce qu’on pense tolérable par la population, comme certaines fermetures). Et on peut estimer que le gouvernement fait certains choix non optimaux côté épidémie, même si on comprend pourquoi.
Le 15/12/2020 à 13h34
Si tu rencontres quelqu’un qui te dit : “j’ai tout compris à l’immunité”, pars en courant, c’est un escroc.
J’admets, j’ai exagéré : on y comprend vaguement quelque chose, mais notre connaissance du sujet reste fragmentaire - ce qui explique qu’on n’ait pas toujours de traitement efficace contre une allergie, que le cancer nous pose toujours des problèmes, ou qu’un vaccin nécessite une procédure de validation longue et coûteuse.
Exactement.
si c’est pour garder le cirque du couvre feu, des gestes barrière et autres… qu’apporte ce vaccin, concrètement ?
Oui, le choix de se faire vacciner ou non est l’évaluation d’un rapport bénéfices / risques. Pour moi à ce jour et concernant ce vaccin précisément le numérateur est faible, le dénominateur l’est moins que pour d’autres vaccins. Je précise bien : pour moi, et à ce jour. Et je ne me base pas sur des articles RT ou autres pour dire ça mais sur des articles ou des avis de scientifiques. Tout aussi “scientifiques” et finalement tout aussi légitimes que ceux qui disent de mettre mamy et papy à la cuisine pour la bûche.
Le 15/12/2020 à 13h38
En tout cas, je me suis senti à nouveau libre en allant faire mes courses sans me faire une autorisation de sortie pour moi-même.
Comme quoi, il en faut peu.
Le 15/12/2020 à 13h41
Complot mondial, c’est ton ajout. L’influence de l’industrie pharmaceutique et sa capacité à piper les dés pour son profit sont indéniables.
C’est pour cela qu’interdit d’aller en voiture en famille de nuit, mais qu’on pourra y aller en train de nuit (maintenus, le billet valant ausweiss). Cohérence?
Ca vous étend un constat sur l’industrie pharmaceutique au complot mondial… et vous sort la fable des pays du nord si respectueux de tout! C’est vrai, s’ils ont une alcoolémie délictuelle a 0% c’est car leur sagesse leur interdit formellement de boire sans se rendre malade et finir sous la table, expliquant que les pouvoirs publics leur aient collé une telle règle.
Tu as été bercé trop près du mur?
Le 15/12/2020 à 16h32
Dans ce cas pourquoi le port du masque est obligatoire même si il y à pas un pékin dans la rue ? C’est un peu LE PROBLEME numéro 1 dans la cohérence de cette affaire. Pareil pour les attestation.
Personnellement je suis toujours sortis sans attestation et sans masque pour la même raison que toi. Je croise absolument personne et si c’est le cas je change de trottoir et puis “voila”. Et puis de toute façon je n’ai jamais vu la police dans mon quartier.
Le 15/12/2020 à 18h37
Comment ça, “si c’est” ?
On n’a pas encore commencé à vacciner chez nous.
Ai-je besoin de dire ce que va apporter ce vaccin ?
Perso je suis impatient, pour mes parents en premier, et pour moi aussi (pour les voir avec plus de sérénité, entre autres) ; et impatient pour le monde en général.
Ouf
J’oubliais régulièrement de faire celle pour aller chercher mon fils en primaire, mais je pense qu’aucun flic n’allait contrôler l’évidence quand tu te balades avec un gamin à la main à l’heure de la rentrée ou sortie des classes :-) .
Avis purement perso : je préférais le confinement avec autorisation, maintenant qu’on a droit à 20 km et 3 h, par rapport au couvre-feu qui m’empêche de voir ma chérie pour la soirée et d’aller courir (je cours presque toujours le soir, j’aime bien les rues sont désertes et c’est calme).
Évidemment, pour la population générale, j’imagine que c’est mieux sans confinement, et je le comprends. Vivement la fin du couvre-feu.
Le 15/12/2020 à 18h43
J’hésite à répondre tellement je me demande si tu es sérieux
Ça a été dit 100 fois au moins, dont par moi en commentaire, et pas que par moi, et en général tu lis les commentaires vu que tu commentes pas mal.
Faut vraiment répéter ou bien tu peux réfléchir par toi-même ?
Je devrais noter le nombre de fois que des intervenants doivent t’expliquer ou te ré-expliquer des trucs connus, parce que tu passes ton temps à raconter des fadaises.
Heu… Je suis toujours sorti avec attestation (c’est pas ça qui m’embête dans la situation actuelle, ça prend 20 s sur mobile, et en plus avec les nouvelles limites larges), et avec un masque si je ne fais pas de course à pied.
NB : j’ai testé la course à pied avec masque pendant quelques minutes, en train d’aller chercher en retard mon fils à l’école, c’est supportable sur cette durée et en y allant un peu plus cool.
Le 15/12/2020 à 20h53
Je suis “sérieux” dans le sens ou ça peut vous faire comprendre les incompréhension du “pékin moyen”. C’est clair que ça pourtant été dis cent fois mais ce genre de personne ne comprend que ce qui est écrit noir sur blanc, et ça c’est écrit “nul part”.
Après si tu pète ton jogging pile poil à la sortie des bureau à paris normalement tu devrait mettre un masque ! Du coup le pékin moyen ne comprend plus, masque ou pas masque…
Tu comprend ?
Multiplie ces conneries par 10 et ça donne un bordel, général…
Je comprend bien, et moi aussi au début… Mais cela tombe quand même sous le coup de l’équation “ Risque / Bénéfices / Bon sens”. Si je vais faire mes courses à 50m, pourquoi avoir une attestation.
Tout le monde n’a pas son mobile avec de la batterie en permanence… Il faut donc prévoir quand ont va sortir à minima 15 minutes à l’avance. Ou alors avoir une imprimante. Ou alors écrire sur une feuille de papier.
C’est vraiment “futile”…
T’a de la chance, je peut pas marcher plus de 10 minutes avec un masque sinon mal au crane.
Le 16/12/2020 à 08h24
Même si le masque n’a que peu d’utilité en extérieur, le fait de demander aux gens de le mettre en sortant de chez eux simplifie les choses, ils n’ont pas besoin de réfléchir et de penser à le mettre quand ils rentrent dans un espace clos (et à l’enlever et le remettre au cours d’un déplacement).
NB: c’est “péquin” moyen
Pourquoi donc ?
Ben non vu que je suis un lecteur régulier de NXI.
Mouais on va dire ça
Serre moins fort les élastiques, parce qu’à part ça, il n’y a AUCUNE raison.
C’est psycho-somatique.
Le 16/12/2020 à 10h21
“si c’est”, parce-qu’il s’agit des instructions officielles données à ce jour : on vaccine, mais même quand on est vaccinés on garde le comportement d’évitement actuel parce-qu’on ne sait pas si le vaccin protège de la transmission de la maladie (les vaccinés deviennent des “porteurs sains”) ou bloque complètement la maladie. Donc je me permets d’insister : pour moi, à ce jour, aucun intérêt. Puisque tu parles de tes parents, les miens vont faire l’impasse aussi pour le moment, du haut de leurs 79 ans.
depuis le temps qu’on discute sur ce site (qu’on soit d’accord ou pas d’ailleurs), tu devrais le savoir
+1, bien que je reconnaisse que c’est pénible pour respirer, mais on s’y habitue (ce qu’on fait à peu près 100% des personnes qui travaillent dans les blocs opératoires depuis 1 siècle, si je ne m’abuse)
Le 16/12/2020 à 18h37
Oui pour les blocs opératoires :-) . Dire qu’à un moment la WTF-o-sphère prétendait qu’on avait la saturation en oxygène qui baissait avec un masque
Pour moi c’est plutôt si j’ai une grosse envie d’éternuer ou de tousser, et si l’intérieur s’humidifie, que c’est moins agréable, mais sinon j’ai tendance à l’oublier une partie du temps. Quand on a des lunettes et qu’on est en extérieur par temps frais (ces jours-ci), c’est difficile d’éviter la buée et parfois je suis à moitié bigleux.