John Shaft a écrit :



Fais moi penser à prendre un trépied et ma caméra la prochaine fois que je vais au cinéma, j’aurais une peite expérience juridique à mener " />" />







En fait, quand tu vas au ciné voir un John Mac Tiernan, c’est pas son film à effet ultra-machin-chouette-spéciaux qui font sensations, mais c’est l’équipement de surveillance du personnel du ciné digne du rejeton qu’auraient pu avoir l’union contre nature de Sam Fisher et Solid Snake " />

John Shaft a écrit :



" />



Moi je vois plus un ED-209 dans chaque salles de ciné " />







“Dick, I’m very disappointed”; vivement mon prochain passage dans un UGC " />

Commentaire_supprime a écrit :



Oui, mais seulement dans des cadres juridiques très stricts, et pas par n’importe qui, ni n’importe comment (OPJ avec commission rogatoire du procureur, et autorisations spéciales pour ce qui est écoutes et perquisitions).



Donc, entre particuliers, c’est illégal de facto. Seul un détective privé aurait pu faire ce genre d’opération légalement (profession très réglementée et surveillée).



Je tiens à préciser que cela s’applique à la surveillance de type policier, pas à garder un oeil sur un membre de sa famille afin qu’il ne fasse pas une bêtise.







Ouaip, parce que sans cadre spécifique, cela s’apelle “l’affaire des FADET” ou “l’affaire Mitt’rand” " />

_fefe_ a écrit :



ou “le ministère de la justice cache ses trop grandes oreilles”.







J’savais pas que le surnom de Taubira c’était Minnie " />

John Shaft a écrit :



Spécialité frrrrançaise de surcroît mon bon monsieur " />







Lol, je voulais écrire gégène mais j’ai fourché, cependant, tu auras rectifié " />



Edison et Volta, c’était des p’tits joueurs " />

Lebaronrouge77 a écrit :



Il y a vraiment un truc qui cloche dans cette affaire… et je m’étonne que PCI ne l’ai pas relevé ou qui que ce soit d’autre.



Bref, on dit que ce gars a été jugé pour avoir télécharger deux titres de Rihanna. Ok, mais là où est le problème c’est que ça ne colle pas. Hadopi c’est quoi ? Après la découverte d’au moins un téléchargement illégal, la personne reçoit un premier mail d’avertissement.

S’il continue à télécharger au moins une autre musique alors il reçoit une lettre recommendée avec AR.



Puis, encore s’il continue il peut encourir des poursuites.



Donc on voit bien qu’il faut au moins TROIS téléchargements illégaux pour déclencher ces poursuites… normalement s’il n’avait télécharger que deux titres, ce monsieur en serait resté à la lettre recommandée avec AR et rien d’autre….



Je doute fort de cette version qui nous dit qu’il n’a téléchargé que deux morceaux.







Sauf qu’Hadopi ne sanctionne pas un téléchargement mais en fait une mise à disposition sous couvert de la “non sécurisation de la connexion Internet”.

-DTL- a écrit :



Sauf qu’à l’époque c’était écolo comme électricité. Produit à l’huile de coude.

Maintenant on se branche sur le 230V d’EDF. " />

" />" />" />" />







Vaut mieux un réseau US ou Japonais. Vu que le rapport U = RI reste le même, qu’il n’y a pas grosse différence à se prendre du 110 ou du 220 dans la tronche, au moins I est plus fort … en plus, à 60Hz, ça accélère les sensations " />