Le 16/05/2014 à 15h 26

Surtout si les relais tor possèdent un routeur cisco.

Le 05/05/2014 à 07h 35

Le 24 avril dernier, lors de la Conférence de Paris dédiée à l’Open Data, la ministre de la Réforme de l’État Marylise Lebranchu a lancé, sur un ton semi-ironique : « Je réclame qu’à la fin de ces travaux, vous puissiez trouver une expression populaire [correspondante au terme « Open Data », ndlr], parce que 99,9 % de nos concitoyens ne savent pas de quoi nous parlons ! »

Et données ouvertes, ça sera parlant a plus de monde ? Pas à ma grand-mère en tout cas j’ai essayé. " />

Le 07/02/2014 à 08h 54

saf04 a écrit :

bluetouff a tweeté que pour la cagnotte c’est non (et illégal).



http://reflets.info/dons-par-paypal/

Le 05/12/2013 à 20h 39

Et moi j’ai le don d’ubiquité pour la NSA. J’ai un tel dans ma poche et un autre dans la poche de mon fils (les deux sont à mon nom). Parfois il n’y a que 2 ou 300 km qui les sépares.
" />

Le 03/10/2013 à 21h 46

Pas besoin de désordre.
Dans une page A4 tient 27652 caractères en police 4 dans onze pages tient 304172 caractères.
Alors même avec la meilleure volonté du monde, retrouver parmi une suite de 304172carateres, la suite de 2560 caractères que représente la clef est pratiquement impossible.

Le 30/09/2013 à 16h 33

Tout le monde attend la même chose. " />
http://www.zimagez.com/zimage/lesvamps.php

Le 27/08/2013 à 19h 30

Pour un américain capitaliste la participation ne peut –être que financière. Si Google n’a pas mis de sous dans prism il n’a pas participé, mais il y a collaboré. Nuance sémantique.
" />

Le 23/08/2013 à 10h 35

Razhaziel a écrit :

En même temps ça ne m’étonne pas. Entre les toolbar Yahoo alakon et ton moteur de recherche qui est remplacé quand tu installe certain soft…


Oui, mais à c’est encore autre chose
C’est un service Nvidia qui essaie de se connecter a downloadznow.net : NvStreamSvc

Le 23/08/2013 à 06h 28

RRMX a écrit :

Euh a ta place je m’en inquieterais. Il se connecte sur downloadznow.net, pas yahoo.com, qui semble plutot louche. Utilise un antispyware.



Merci , mais c’était du second degré. " />

Le 22/08/2013 à 20h 47

Le system de Windows 8 se connecte sans arrêt a yahoo.downloadznow.net d’où une pseudo audience.

Le 20/06/2013 à 20h 49

dam1605 a écrit :

Le défaut de sécurisation n’est pas un délit.
C’est la négligence caractérisée qui est sanctionnée.
Si t’as rien fait entre les différents avertissements, c’est foutu…


Ouais, et lorsque qu’elle néglige de façon caractérisée sa coiffure, on lui coupe pas les tifs ? parce que la c’est touffu…

Le 18/06/2013 à 13h 59

Shyruko a écrit :

Droite, Gauche, c’est bien pareil, juste les noms changent


Ambidextre ?

Le 17/06/2013 à 14h 46

Vu les titres partagé on a faire à un illettré qui n’a rien pigé aux lettres d’avertissements. Il ne lit jamais ses mails puisqu’il ne sait pas lire." />

Le 15/06/2013 à 14h 31

Ce n’est quand même pas dur de se faire un petit serveur HFS avec stunnel devant. Et les clients (choisis) récup avec un browser quelconque dans une boite bien étanche. Et rien n’empêche ensuite d’envoyer un lien sur un mail en clair pour que tes clients récupères les fichiers sur ton serveur protégé par pass et restriction ip et dont les échanges sont en plus chiffrés par stunnel .

Le 01/06/2013 à 12h 54

Linkeo c’est aussi ça :
http://www.legalis.net/spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=3277

pas trop de respect pour leurs clients apparemment." />

Le 07/05/2013 à 09h 54

coolspot a écrit :

.
Et pis si ca peut permettre de faire fermer tout ces site sans intérêts made for adsense tel que korben.info, numerama, clubic, 20 minutes, etc… ca serait pas plus mal. Ca permettrait à des site à meilleurs contenu et beaucoup plus qualitatif d’émerger et non plus être noyé dans ce ramassis de site de merde.



Ouais, c’est sûr que tu as un pistolet sur la tempe pour t’obliger à lire les sites que tu dénigres allégrement, il est ou ton site à toi qu’on se marre un peu ?
" />

Le 06/05/2013 à 21h 11

Il dit ça pour nous rendre service à tous, comme cela la loi sur la neutralité du net va enfin sortir de l’hémicycle et fini les conneries de DPI.
Donc merci free.
" />

Le 29/04/2013 à 13h 02

jun a écrit :

Sur le fond ça se tient. Sur le plan judiciaire c’est indispensable. Et le pire c’est que c’est un argument qui va passer devant un juge =).

Mais hors jugement, peux-tu me donner ton ressentit, ton opinion personnel ? Crois tu sincèrement qu’allostreaming respecte le code de la propriété intellectuelle ?


Si j’écris que tu es hors la loi, gratuitement parce que je le ressens, ça te convient ?
Désolé je ne crois rien et laisse les juges dirent ce qui est licite ou illicite.

Le 29/04/2013 à 08h 57

et il ne faut pas oublier que le plus grand bénéficiaire de tous ces délais qui s’ajoutent ce sont les animateurs des sites de streaming, qui, depuis un an et demi, continuent leurs pratiques illicites

S’il a vraiment dit cela dans ces termes, ils y a deux problèmes le premier est qu’il cause mal,(le plus grand bénéficiaire pour les plus grands bénéficiaires), et comment peut-il affirmer que c’est illicite avant que ce ne soit jugé ?
" />

Le 02/04/2013 à 08h 40

tAran a écrit :

Mais.. tu manges quand même de temps en temps ? " />
" />


Que lorsqu’il peut revendre ce qui ressort. " />

Le 18/03/2013 à 10h 19

Elle clapait à capital ?

Le 26/02/2013 à 17h 58

bzc a écrit :

1h par semaine ? J’y passe plutot 1h par jour mais vu que je suis moi même admin je vais pas me denoncer … mais surtout je bosse pas 30h/semaine mais plus de 60 …


Non pas 60 mais 55 + 5 de surf.
C’est de la formation continue surtout les site de porn.

Le 23/02/2013 à 23h 17

http://www.ina.fr/pub/alimentation-boisson/video/PUB3774390049/findus-les-cuisines-du-jour-plat-cuisine-surgele-lasagnes-a-la-bolognaise.fr.html

Le 21/02/2013 à 00h 19

Les gros sabots de findus.
« retirer ce contenu illicite de cheval dans ce lasagne au bœuf sous peine de poursuites judiciaires »
a copier 100 fois par findus.

Le 12/02/2013 à 11h 50

30000€ pour ça ? Pour 3000 je leur en fais autant vu que ça doit revenir à 300 avec un logiciel de PDF gratos pas tipiaké, hé quand même, faut pas déconner. " />

Le 22/01/2013 à 16h 52

Une impuissance de la hadopi qui pousse les ayants-droit à poursuivre pour contrefaçon ?
Attention les triples play ont peut-être plus de chance pour le procès.

Le 22/01/2013 à 16h 44

C’est pour la sécurité du proprio de MEGA ce chiffrage pas pour celle de l’utilisateur de MEGA, une fois compris ce concept, reste plus que le choix.
" />

Le 03/01/2013 à 23h 10

Ne fallait pas empêcher free d’acheter SFR, voilà le résultat.

Le 18/10/2012 à 20h 17

Si sa ligne n’est pas possible à sécuriser, il est facile de sécuriser son l’IP, et ça c’est pédagogique.
" />

Le 30/09/2012 à 07h 46

Sur le net rien n’est gratuit, c’est idiot de penser qu’il existe des trucs gratuits.
Ou alors, vous ne payez pas d’abonnement, pas les machines, pas le courant (genre c’est votre employeur qui les paye).
Consommateurs réveillez-vous, faites-vous payer votre temps de cerveau pour entendre ou voir quelque chose imposée ou proposée, et ne payez que ce qui vous intéresse ou vous instruit.

Le 24/09/2012 à 14h 58

C’est quoi le problème ? Un bol de riz par jour ne suffit plus ? Alors faut en proposer 2 ? Le prix de l’iPhone 5 va grimper de 20% s’ils donnent 2 bols de riz.
" />

Le 22/09/2012 à 07h 42

Le congrès des états unis n’ont pas dit en quoi consistait « la surveillance », ni dévoilé la forme des récompenses. Ce n’est peut-être que des mots en l’air histoire de se la péter grave maitre du monde.
" />
" />
" />

Le 17/09/2012 à 15h 01

Lui non plus n’est pas net dans sa tête. Il pouvait fort bien faire une étude sur le partage au frais d’hadopi. Mais il semble que si le résultat ne correspond pas au attente du payeur, il ne pourrait le communiquer (de peur de ne pas être payer ?).
Bien sûr que pour des marchands c’est une impasse le partage, pourtant on partage beaucoup de chose sans en tirer un profit pécuniaire, mais des profits humains.

Le 15/09/2012 à 13h 41

francois-battail a écrit :

Tu imaginais une défense devant un tribunal " />



" />
Nan, nan c’est toi qui me mets en cette situation, si je suis joueur précises-tu. Moi, je ne m’imagine rien du tout.

Le 15/09/2012 à 12h 59

francois-battail a écrit :

Donc ce qui est examiné c’est la source (en fait en numérique le canal de diffusion) de profondeur 1 (celle qui a servi pour la réalisation de ta copie) et avec cet amendement malheureux c’est à toi à normalement (encore une exception parce que la contrefaçon est un délit pénal) qu’il reviendrait de prouver la licéité de la source utilisée pour réaliser la copie.


Heu ? Non, ce n’est pas à toi d’apporter la preuve de la licité de la source, c’est à l’accusation d’apporter la preuve que la copie n’a pas été faite à partir de la source légale. Le texte L122-5 2° CPI ne parle pas de profondeur de copie.
(pourquoi tu me mets dans le cas de l’accusé?) " />

Le 15/09/2012 à 12h 12

francois-battail a écrit :

Ça se tente devant un tribunal, si tu es joueur " />
Mais en droit le principe de transitivité c’est pas vraiment la doctrine.



Ha ? Pourtant regarde, la femme du charpentier agit et c’est lui qui morfle.
" />

Le 15/09/2012 à 10h 23

francois-battail a écrit :

Euh c’est la loi :

source (à jour)


La source est toujours licite, même si c’est la copie de la copie de la copie…

Le 15/09/2012 à 10h 02

D’un autre coté avoir une tête de Q lorsque que l’on s’appelle Ma raie, c’est logique.
" />

Le 15/09/2012 à 05h 40

metaphore54 a écrit :

Erreur Horreur photo à supprimer merci à vous.


" />