GehNgiS a écrit :



" />



Les autres OS, en particulier Linux affichent des kio, Mio, Gio, Tio, etc.





C’est le seul OS à ne pas respecter ça?



J’ai déjà vu des vieux Unix utiliser des Go pour parler de Gio.



Du coup je voulais être sympa et ne pas trop m’avancer…

Platoun a écrit :



T’aurais pas du éditer, c’était mieux avant, même si c’était faux " />



1 Tio = 1099,511627776 Go " />



mais 1 Tio = 1024 Gio " />





Bah non il est bon mon edit " />



Ni vu ni connu. (J’ai perdu du temps sur le switch depuis le mode incognito " />

loindemoi a écrit :



À ce jour, la RCP frappe l’intégralité du support comme si l’utilisateur pouvait faire du stockage sur des zones déjà occupées par exemple par le système d’exploitation d’un téléphone.

IL ONT OUBLIER QUAND ON MET LE LOGICIEL FORMATAGE DU DISQUE AVEC WINDOWS ( UNE PARTIE DU DISQUE CAPACITER DE PLUSIEURS GO °) ET POURTANT le logiciel on la paye avec sa licence .

donc on repaye une autre licence pour la copie de France pour piratage . " />

c’est le monde a l’envers . " />



la capaciter est de 1 to et et vous paye 20 € de taxe de copie priver mai la on mai on oublie pour windows il prend une place une fois installer de plusieurs go " />





Parce que tu installes souvent Windows sur un DD externe toi?



Et je rappelle que la taxe est basée sur des études d’usage (je ne parle pas de la validité de ces études, c’est un autre sujet). Ce qui veut dire que Copie France se base sur la part moyenne que représente la copie privée sur un disque dur.

Ils ne considèrent pas que 100% du disque dur sert à la copie privée. Juste une partie.

batoche a écrit :



Du coup, ils considèrent qu’une partie d’un disque de 1To servant à faire de la copie privée est forcement plus importante qu’une partie d’un disque dur de 500Go.



Ce qui fait que à nombre de CD copiable privativement égal, si je troque mon 320Go contre un 1To, je suis susceptible d’utiliser davantage d’espace disque pour réaliser ces copies.



La logique de cette logique me lasse.





Comme j’ai dit ça se base sur des études d’usage. Le process est correct, par contre la qualité du résultat dépend de la qualité de l’étude d’usage. C’est là que le bât blesse. (Sans rentrer dans le débat, cp utile /inutile).



Et il me semble, mais je n’ai pas les résultats sous les yeux, que proportionnellement du paies plus pour un dd de 320Go que pour un de 1To.







Eagle1 a écrit :



moi je n’ai que des disques internes :)



donc pas de cp là dessus ?





Nope pas de RCP, de même si tu montes tes DD externes toi-même. Ce que je fais (que j’ai toujours fais puisque je récupère tout le matériel informatique qui ne fonctionne pas autour de moi, donc j’ai pleins de restes que je réutilise), c’est un moyen légal de ne pas payer la RCP.





Tourner.lapache a écrit :



Ma question marche aussi avec un HDD de 500 Go et un HDD 2 To…. " />





C’est pas parce que tu achètes 4 fois plus de capacités à stocker que tu vas avoir 4 fois plus de films/musiques à copier. Il n’y a pas de corrélation et ils ne sont pas cons à ce point là quand même.



Et il faut aussi prendre en compte la pondération qu’ils font pour éviter que les prix ne s’envolent trop (c’est pas toujours très bien pondéré, mais c’est toujours mieux que rien). Un dd de 2To n’étant pas 4 fois plus cher qu’un de 500Go, ça risquerait de totalement déséquilibrer le marché.