zogG a écrit :



Pour terminer ton backlog (qui ne doit pas être énorme " />) sans doute… Nintendo va encore sortir des jeux dessus après Zelda ?



Sinon à ceux qui veulent des infos sur la puissance… je piges pas… La course au photo-réalisme est une abomination dans pratiquement tous les cas. (Oui il existe une poignée de jeux très bons et très beaux). Au moins sur une console BigN on a pas les graphismes en cache misère, soit c’est bon soit c’est une daube, ailleurs on en arrive à mettre sous la lumière des jeux qui n’ont que leurs graphismes… Triste.



(Je précise que je suis pas Pro-Nintendo, les jeux de lancements de leur nouvelle console sont tristes, eux aussi)





(je suis PCiste avec une tendance pro-Nintendo)

Je suis assez d’accord pour dire que le phot-réalisme en jeu vidéo est bien souvent une aberration pour les jeux vidéo. Comme tu le dis déjà, il y a un aspect parfois cache misère d’un gameplay pauvre. Mais D’un point de vu technique, ça a tendance à alourdir la scène de détail inutile qui rend plus confus la lecture de la scène. La profusion par exemple d’effets lumineux dans Ark fait que tu te brules la rétine en permanence. Les game designer sont obliger de trouver des moyens moins subtile pour mettre en valeurs des éléments de gameplay, donnant alors cette impression d’être tenu par la main. Aujourd’hui, c’est devenu une habitude de mettre un système pour mettre en surbrillance les éléments d’interaction avec en particulier la fameuse “Vision d’aigle” à la AC que l’on retrouve aujourd’hui dans plein de jeu.

D’un point de vu game design, le photo-réalisme impose des explications réalistes des élément de design, tu ne peux pas vraiment sortir l’excuse de “ta gueule c’est magique” quand tu as une plateforme qui vole au dessus du vide alors que sur un mario, ça n’a jamais déranger personne.









Mesc@lito a écrit :



Ce sera pour moi une réussite si les éditeurs tiers développent des jeux dessus.

Si Nintendo arrive à rendre portable une license que l’on trouve sur X1 / PS4 (par exemple ME Andromedra) même avec des graphismes plus grossiers, c’est gagné " />







Le problème chez Nintendo, c’est que sur leur plateforme, le marché est monopolisé par les jeux Nintendo. Rien qu’ici, combien de personne ne parle que du prochain Zelda. Ils font des trop bons jeux.







Loeff a écrit :



Tu compares un peu tout et n’importe quoi. Tegra est axé mobilité, Pascal desktop.

On serait tous content d’avoir une 1060 dans cette Switch portable et ses 10minutes d’autonomie.





Oui, mais non.

Tégra est le SOC mobile, Pascal et Maxwell sont des architecture pour le GPU. Les tegra actuelles tourne sur une architecture Maxwell de la même manière que les carte graphique de la génération 9XX (plus ou moins grossièrement). Pascal est l’actuelle architecture des carte de la série 10XX. Elle est développé pour une gravure plus fine (16nm) et du coup, moins consommé à puissance équivalente et tout plein d’autre amélioration qui sont particulièrement avantageux dans le cadre mobile.



C’est pour ça que beaucoup aimerait voir une architecture Pascal plutôt que Maxwell sur la Switch, le gain de performance serait énorme pour une consommation égale. On peut presque rêver avoir autant de différence proportionnelle entre une Switch et une Xbox One qu’entre une Xbox One et une PS4.



A savoir que les leak de sources fiablesparlait que justement l’architecture final à été décidé vraiment sur la fin et qu’entre le devkit de Juillet et celui d’Octobre, un gros gain de performance a été réalisé. Je n’ai plus la source, donc je ne peux pas confirmer la solidité de l’affirmation, mais a priori, les choix hardware ont vraiment était conflictuel, et la décision final aurait été prise très tard.



Mais au vu du mutisme général, ça pu quand même… Soit NVidia et/ou Nintendo (N&N :) ) nous cuisinent pour lacher une bombe qui aura son effet, soit ils préfèrent ne pas en parler… On veut y croire, mais aussi on se méfie, avec ce que l’on nous a montré, ce n’est pas encourageant.

Loch a écrit :



Tu te rends compte que le Tegra X1 est ce qui se fait de mieux sur le marché ?



Nintendo ne peut pas faire de lanmagie et inventer des GPU imaginaires.



Ils ont prit le partie de faire le top de la mobilité, ca a clairement des consequences vis a vis d un GPU fixe qui peut se permettre d etre ventilé dans un boitier enorme.







Alors, NVidia a présenté la prochaine génération de Tégra sous le nom de code “Parker” (en référence à Peter Parker) qui tourne sur une architecture Pascal et ont déjà présenter sa version pour la plateforme Drive PX2 (qui remplace le Drive PX qui est basé sur 2 tégra X1). Je rappelle aussi que le tegra X1, date de 2015.

La proximité des annonces a justement de quoi faire tilté, est-ce que Nintendo attendait ce SoC ?



Après, oui, ça reste de l’architecture Pascal sur un SoC basse consommation, donc effectivement, pas de quoi égaler une GTX1060. Mais au vu des gain entre l’architecture Maxwell qui font tourner les geForce série 9XX et le Tegra X1 et l’architecture Pascal qui fait tourner les geForce série 10XX et le Tegra Parker, on peut imaginer quand même un SoC Parker qui en terme de puissance dépote bien mais c’est aussi un gain en terme de consommation. En effet, avec du Pascal on passe d’une gravure en 20nm à une gravure à 16nm.



Si la Switch est équipé d’un tel SoC, elle ne dépassera pas la puissance d’une XBox One et sera loin d’une PS4, mais elle aura quand même du répondant.



Pour l’instant, ça semble pas forcément bien partie, ça semble être une vieux X1 surement dépoussiéré au premier visuel. Mais il n’est pas impossible que l’on puisse voir du Pascal sous le capot.

bloossom a écrit :



Ben justement il est légitime que lorsque l’auteur veut proposer une expérience forte au joueur, il cherche à lui proposer un univers le plus crédible possible. Je dis juste que c’est pas la seule solution à disposition.

Pour tout un tas de raisons on peut choisir de partir dans quelque chose de plus fidèle visuellement, histoire de créer un décalage qui sert le propos, dans un sens ou dans l’autre d’ailleurs.



 Certes c’est pas le seul et unique moyen, mais c’est un moyen qui permet de captiver l’attention du joueur, souvent lui même plutôt enthousiaste vis à vis de l’évolution technologique du support sur lequel il joue. Je souhaite tout le bien du monde à l’animation japonaise qui n’est d’ailleurs de loin pas le seul style à être distancié de ce qu’on peut considérer comme “photoréaliste” et qui est aussi extrêmement codifiée, mais de nombreuses expériences vidéoludiques peuvent se passer hors de ce cadre en étant tout autant, peut être moins ou plus pertinentes.



Il ne faut pas oublier qu’au delà des textures et de ce genre de trucs, le développement technologique permet aussi de mieux maitriser les effets physiques du jeu. Pour aller dans une approche réaliste mais aussi pour tordre cette même physique et proposer une expérience moins conventionnelle. Il n’y a pas que le le photoréalisme qui requiert de la puissance de calcul.



D’ailleurs c’est quoi photoréaliste? L’auteur prend le parti de se soucier de détails pour mieux immerger le joueur, et ça fonctionne sans pour autant qu’on arrive à quelque chose de parfait. Ok pour GTA, mais Dark souls c’est photoréaliste? les dév ont cherché à rendre leur monde le plus crédible possible visuellement, mais ils conservent une identité propre. Un battlefield va chercher à te mettre dans le bain en faisant couler la pluie sur la visière de ton casque, et ça marche plutôt bien.



Tu privilégie le fonctionnement du jeu à l’immersion, c’est ton droit mais c’est pas le cas de tout le monde. Moi je préfère ne rien voir dans ma grotte a minecraft parce que pour moi ça fait “partie” du jeu aux même titre que les contraintes du gameplay. Je sais bien que des gens jouaient à battlefield en low exprès pour ne pas avoir à jouer avec divers effets visuels de fumée. D’autres préfèrent voir le soleil miroiter à travers leur lunette.



On peut trouver des jeux qui tendent vers la précision technique très bien comme des jeux à la DA très épurée qui fonctionnent aussi très bien. Je trouve qu’autant c’est idiot de trouver que le niveau technique du jeu à lui seul justifie de sa qualité, autant l’inverse est une excuse facile.







C’est amusant je m’étais fait une réflexion récemment sur un truc qui peut donner une élément de réponse. J’ai l’impression que le jeu vidéo est tiraillé entre 2 voies, d’un coté il cherche à trouver une légitimité artistique, à vouloir porter des messages, à créer une expérience… et de l’autre, il cherche une peu ses racines en tant que jeu tout simplement, avec des règles, des stratégies…

Certain jeu arrive à assez bien maitriser ces 2 voies, mais généralement on va plutôt avoir une voie dominante.



(et au passage, non les shaders dans Minecraft ne font pas partie du jeu de base, c’est des mods)





Loch a écrit :



Meme sorti en 2015, existe t il sur le marché un soc plus puissant ? La reponse est non. Je doute que le nouveau tegra puisse entrer dans une tablette de 300grammes. On verra bien, mais le gain annoncé ne justifie pas l archi Pascal ( selon ton lien)







Je ne comprend pas le problème. j’ai l’impression que tu n’as pas compris qu’un Tegra Peter n’est que la version 2017 du Tegra X1 avec une taille et une consommation similaire et un meilleur rapport puissance/consommation. Là ou tu peux mettre un X1, tu peux mettre un Peter sans problème.



Un architecture processeur peut être adapté au besoin à un SoC basse consommation ou à un processeur puissant. Ainsi, prenons l’architecture Maxwell, cette architecture est retrouver dans les cartes graphique geForce GTX 750, GTX 750ti, GTX 950, GTX960, GTX970, GTX980 et GTX Titan X, mais c’est aussi cette même architecture que l’on retrouve dans le Tegra X1.

Avant Maxwell, c’était l’architecture Kepler, qui se trouve entre autre dans les GTX 680 et GTX 780 et que se retrouve dans le Tegra K1.

Pascal est la nouvelle architecture de Nvidia, qui remplace Maxwell, on la retrouve donc dans ses nouvelles cartes graphique, mais aussi dans son nouveau SoC Tegra.



Et la prochaine architecture s’appellera Volta, remplacera Pascal, et sera l’architecture du GPU du Tegra qui porte le nom de code Xavier et il a été déjà annoncé et surtout détaillé septembre dernier.



Le fait que Peter ne soit pas sur le marché public n’est pas un problème en soit, je ne vois pas en quoi ça empêche sa présence dans la Switch et faire de cette console le premier device avec ce nouveau Tegra. Nintendo et NVidia ont annoncé avoir travaillé beaucoup ensemble pour cette console. Nintendo a pu tout à fait avoir accès à la documentation et les prototypes de ce SoC. Pour NVidia, c’est même plutôt une bonne chose, ça leur fait une bonne vitrine technologique, ça les mets au premier plan dans les SoC, autant présenter le dernier cris.