Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Bruno Le Roux démissionne, Matthias Fekl nouveau ministre de l’Intérieur

Fekl, le Roux de secours

Bruno Le Roux démissionne, Matthias Fekl nouveau ministre de l'Intérieur

Le 21 mars 2017 à 17h39

Suite à l’affaire révélée par l'émission Quotidien hier, le ministre de l’Intérieur a décidé de remettre à l'instant sa démission. Celle-ci a été acceptée par le Président de la République. Bruno Le Roux est remplacé immédiatement par Matthias Fekl, l'actuel secrétaire d’État chargé du Commerce extérieur.

L’affaire de l’emploi de ses deux filles à peine éclatée, le ministre de l’Intérieur vient de démissionner de ses fonctions alors qu'il n'est pas mis en examen. C'est cependant l’ouverture d’une enquête préliminaire du parquet national financier qui a accéléré l’histoire pour l'embauche de ces deux adolescentes lorsque le ministre était député.

Désigné le 6 décembre 2016, le remplaçant de Bernard Cazeneuve, depuis Premier ministre, n’aura donc occupé ce poste que durant trois mois et quelques jours.

Matthias Fekl, nouveau ministre de l'Intérieur

Toujours couvert par la présomption d'innocence, Bruno Le Roux est remplacé par Matthias Fekl, le secrétaire d'État chargé du Commerce extérieur, de la promotion du Tourisme et des Français de l'étranger. L’ensemble des grands textes sécuritaires étant passé, notamment avec l’extension de l’état d’urgence au-delà des élections, la principale mission de ce ministère régalien sera avant tout d’assurer la transition jusqu’au renouvellement.

À l’aide des rares traces encore en mémoire sur les moteurs, on remarquera que l’une des deux filles de Bruno Le Roux a intégré les rangs de Thales. L’entité qui abrite notamment la plateforme nationale des interceptions judiciaires, cette fameuse PNIJ chargée des interceptions et de la récolte des données de connexion sur les échanges électroniques.

Son profil  LinkedIn, supprimé depuis quelques heures, relevait qu’elle occupe une place d’adjointe au chef de projet. Questionnée, Thales nous précise simplement qu’elle a intégré ses rangs avec « un stage de longue durée à la fin de ses études » dans le secteur du e-commerce, refusant néanmoins de donner d’autres informations.

Commentaires (225)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







petilu a écrit :



 Ben voyons! Super classe le commentaire.









petilu a écrit :



Et il apparaît que le canard boiteux n’a évidemment pas été téléguidé. 

Bref, un canard pute. Je plains les enfants des journaleux menteurs et putes.



 

<img data-src=" />


votre avatar

Si 100% pourris ça existe.

Ca s’appelle un système où pour faire carrière il faut donner des gages aux pourritures déjà en place.



Il y a des nations entières gérées ainsi en fait, et depuis des siècles et des siècles pour certaines.



Diaboliser la chose en présentant ça comme un délire d’alcoolique n’est pas un argument mais plutôt une preuve de manque d’argument.

votre avatar

Encore un flibustier de la sociale démocratie.

J’ai eu des dizaines de stagiaires durant mon parcours professionnel de la fonction publique et aucun d’eux n’a perçu quoi que ce soit, même pas un défraiement pour leurs transports ou leurs nourritures et ce, malgré mes demandes expresses.

Alors que cet escroc restitue l’argent qu’il a détourné par le biais de ses enfants.

&nbsp;Il n’est pas dans la chicorée Leroux.

votre avatar

job d’été très bien payé, et en plus contraire à la loi, car l’un de ces contrats a été effectué alors qu’elle n’avait que 15ans et la loi stipule que la durée du contrat ne peut excéder la moitié des vacances scolaires… Ensuite on peut rajouter le non-respect des temps de travail légaux, depuis quand on peut cumuler 2 temps plein sous couvert “d’horaires renforcés” (stage à temps plein plus boulot parlementaire) ?



Bref il a joué il a perdu, si c’était si propre et défendable il n’aurait pas démissionné. Personnellement je ne le plains pas, faut juste faire preuve de retenu, il a critiqué le PeneloppeGate en disant que c’était inconcevable pour lui alors qu’il était coutumier du fait …

votre avatar

Personnellement ce qui me désole le plus dans ce genre d’affaire, ce sont surtout les personnes qui défendent ces politiques !



Y’a beaucoup de chose à dire sur la psychologie du pouvoir (Le pouvoir enivre) et le fait que cela déconnecte de la réalité. Et on peut facilement expliquer pourquoi Fillon arrive encore à sortir “C’est normal” ou autre “Ouest-ce que ça peut faire” car il a du pouvoir, et le pouvoir tourne la tête et empêche de réfléchir et peu ou aucun d’entre-nous ne ferions probablement mieux dans la même situation (Globalement on a tous le même cerveau qui fonctionne pareille…).



Non, ce qui est choquant, c’est que peu de personne, peu de votant, ne prennent même la peine de demander/voter pour des personnes qui seraient pour CHANGER les choses et veulent réélire les mêmes.



-&gt; Ils sont où les demandes où les politiques pour instaurer la transparence total de rémunération des dirigeants ? Le non cumul des mandats ? La suppression de l’enveloppe des députés/Sénateur alors qu’ils ont plein de fonctionnaire qualifié&nbsp; déjà présents pour faire le taf car recruté sur concours ?

Vous avez vu passer des articles dans la presse ou des tribunes de journaliste pour avoir ce genre de contre-parti logique dans un Etat de droit et une démocratie, moi pas. L’argent public, c’est NOTRE argent à tous, et il est important de se le rappeler.



Le gros soucis c’est qu’on attaque les personnes (à raison) et pas le système qui tourne ainsi. On pourra prendre n’importe qui, quand on vit dans un environnement où la corruption est la règle, et le copinage le quotidien, on finit par le faire soi-même et ne plus comprendre que cela choque…

votre avatar

Le Roux est passé de l’intérieur à l’extérieur.

votre avatar







odoc a écrit :



Le truc c’est que dans la meme situation, est-ce qu’on ferait pas tous pareil ?

Si on pouvait trouver/donner un job d’été pour nos enfants qui paye bien, on ne le ferait pas ?

Qui ne pistonnerait pas ces propres enfants (surtout qu’on parle de job d’été et pas de CDI) ?





Heu… moi



Nul n’est jamais obligé d’être une merde parasitique.



Là où tu as raison par contre c’est que cette mentalité est très française. On a le système qu’on mérite j’imagine.

Quand tu vois que dans les pays nordiques ils sont obligés de justifier leurs notes de frais quand ils prennent le taxi ça fait réfléchir :

1 - il est possible d’avoir une moralité publique dans un pays, et des élus pour qui gouverner n’est pas un métier comme un autre.

2 - qu’est ce que la France a raté dans son histoire pour en être là? Passer par les armes les 3millions de BOF qui avaient collaboré pendant la seconde guerre mondiale? Avoir dissout le PS après urba et l’UMP/RPR après la french connexion?



Probablement beaucoup de renoncements qui cumulés font un bon gros pays de merde <img data-src=" />


votre avatar

&nbsp;Magnifiques comme d’habitude les commentaires!



LE problème que révèle tout ça c’est qu’on fait comme d’habitude n’imp’ avec l’argent public, mais nombreux sont ceux qui trouvent cela normal…



Le moindre euro devrait être JUSTIFIE, le premier pris la main dans le sac devrait être défoncé! Inéligibilité à vie! Pas de prescription qui vaille ou autre. Plein de règles bien restrictives et j’en passe.

votre avatar







Ramaloke a écrit :



Non, ce qui est choquant, c’est que peu de personne, peu de votant, ne prennent même la peine de demander/voter pour des personnes qui seraient pour CHANGER les choses et veulent réélire les mêmes.





Tu veux dire le FN, un parti hérité dynastiquement et financé par des arnaques sur héritage et des montages financiers douteux ou la France insoumise, dirigée par un ancien du PS qui était conseiller municipal puis conseiller général à l’époque oùle PS se finançait en truquant des appels d’offre ?



#ARF



(ou pas <img data-src=" /> )


votre avatar







domFreedom a écrit :



L’autre soucis( moral), c’est que les 24 CDD ont été rémunérés 55.000€ :

le calcul est hasardeux, mais ça fait ~2300€/CDD. <img data-src=" />



Y’a bon Banania ! <img data-src=" />





oui le calcul est hasardeux car je vois tout le monde dire que 2300€/mois c’est pas exagéré, mais ce n’est pas le cas !

Le 1er CDD de la gamine de 15 ans était de 12 jours (ça ressemble plus à du 5000€/mois)


votre avatar







boogieplayer a écrit :



15 % de malfaisant, ça parait déjà plus cohérent, soit 85% de mecs/nanas honnêtes.  La vie c’est pas blanc ou noir toussa toussa, il faut réfléchir toussa toussa





En fait il ne s’agit pas de 15 % de malhonnêtes, car il y a des femmes ou des neveux/nièces de parlementaires qui font vraiment le boulot.


votre avatar







Ramaloke a écrit :



Et on peut facilement expliquer pourquoi Fillon arrive encore à sortir “C’est normal” ou autre “Ouest-ce que ça peut faire” car il a du pouvoir…







Et ensuite quant il supprime 500 000 emplois de fonctionnaire, et qu’il recule l’âge de la retraite, ce qui supprime encore des centaines de milliers d’emplois pour les jeunes qui arrivent sur le marché du travail, il se dit: “j’ai mis plusieurs millions de gens au chômage, qu’est-ce que ça peut faire?” <img data-src=" />


votre avatar







petilu a écrit :



Et il apparaît que le canard boiteux n’a évidemment pas été téléguidé. 

Bref, un canard pute. Je plains les enfants des journaleux menteurs et putes.





Pourquoi? Parce que la grosse blonde refuse de s’expliquer devant la justice pour les emplois fictifs au parlement européen de ces collaborateurs? Parce que françois filou s’est fait chopé la main dans le pot de confiotte non pas une fois pour sa grosse, mais 3 fois pour pénélope et ses deux chiards? Parce que le roux lui aussi se fait chopper avec les mains pas propre à distribuer les deniers de l’état a ces gosses qui n’était même pas présent pysiquement sur le territoire national?



Alors bon, je comprend que ça ne te dérange aucunement si tu es exempté d’impôts, mais moi pas et perso j’en ai plein le cul qu’on vienne me faire la morale pour un oui pour un non, qu’on m’infantilise en me disant quoi faire, qu’on me dise qu’il faut que je fasse des efforts tout en venant me réclamer chaque année un peut plus de tune sur ma feuille d’imposition pour financer cette foutue gabegie!!


votre avatar

Les sommes annoncées ne sont pas vraiment compatibles avec la désignation de job d’été. A la limite ca aurait pu être tolérable si la rémunération était comparable à n’importe quelle autre travail d’appoint.

&nbsp;Ca peut être une bonne chose de mettre le pied à l’étrier dans un environnement maitrisé, même dans la politique mais absolument pas dans ces conditions.



&nbsp;Quand au copinage même pas dissimulé avec Thalès pour être sur d’avoir un ministre-député dans la poche au cas ou, je trouve ca encore plus grave. J’espère que tout ca n’est pas avéré car la seule chose éthique dans ce début d’affaire c’est la démission.

votre avatar







bobdu87 a écrit :



Une loi pour que ça ne soit plus illégale… un peu comme les loi protégeant les politiques en rendant la durée de prescription de plus en plus courte…





N’importe quoi.

Les prescriptions ont été rallongées, et d’ailleurs ça a probablement précipité une des enquêtes préliminaires sur Fillon, car la prescription risquait de jouer.

Quant aux pratiques, elles vont changer une fois de plus, comme après chaque scandale : le PNF (Parquet National Financier) a été créé suite à l’affaire Cahuzac. La Haute Autorité de la Transparence pour la Vie Publique (HATVP) a aussi été mise en place.







bobdu87 a écrit :



Après il suffit d’un frère juge qui laisse trainer…. l’enquête sur des années, le grand classique.





Oui c’est bien connu, tout député a un frère juge <img data-src=" /> .

Faut vraiment arrêter de raconter des inepties.

Même si un juge fait trainer une affaire, l’affaire n’est pas close tant qu’elle n’est pas jugée (ou non lieu, mais ça c’est rapide s’il y a complicité).







bobdu87 a écrit :



Pauvre fillon, pour lui la justice à réagit en 1 jour… étonnamment efficace sur ce coup là… et bien moins efficace quand il s’agit de macro…





Le PNF a été saisi à la demande de Fillon et il n’y a rien là d’anormal en terme de délai, ça a été rapide aussi pour Cahuzac et pour d’autres ; on n’est pas habitué certes mais le PNF a plus de moyens que les tribunaux correctionnels classiques.

J’ai pas compris l’histoire de “macro”.


votre avatar

Des “jobs d’été” bien payés, sur l’argent des impôts, sans véritable contrôle du travail réalisé…

votre avatar

Ce sous-titre <img data-src=" />

votre avatar

Et le rapport avec l’informatique, la technologie… ?

votre avatar

Fillon 1 - Le Roux 0

votre avatar

Bon debarras

votre avatar

La nana n’est même pas dans le monde du travail qu’elle arrange déjà son cv. Et le remplaçant qui sert à rien.

votre avatar







CryoGen a écrit :



Et le rapport avec l’informatique, la technologie… ?







<img data-src=" /> …cette fameuse PNIJ chargée des interceptions et de la récolte des données de connexion sur les échanges électroniques.



Cherche pas, t’as tord ! <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







CryoGen a écrit :



Et le rapport avec l’informatique, la technologie… ?





la fille embauchée chez thales qui géré la pnij


votre avatar

<img data-src=" />



Y’a que les Belges qui sont capables de vivre sans gouvernement pendant un an et demi ! <img data-src=" />

Chez nous, c’est pas possible : contre qui on gueulerait alors ? <img data-src=" />

votre avatar







domFreedom a écrit :



<img data-src=" />



Y’a que les Belges qui sont capables de vivre sans gouvernement pendant un an et demi ! <img data-src=" />

Chez nous, c’est pas possible : contre qui on gueulerait alors ? <img data-src=" />





Nan mais c’est bien pour le mec dans le cv ministre de l’intérieur c’est mieux que ce qu’il fait. Et puis il pourra refourguer ses mômes chez tales :)


votre avatar

Lol, le mec il se fait virer pour avoir filé un job d’été à ses filles.



Les députés vont faire passer un test ADN à l’embauche de leurs assistants maintenant, au cas où ça serait un enfant caché ! On est jamais trop prudent…

votre avatar







choukky a écrit :



source plus que probable <img data-src=" />





Autre source ?


votre avatar







indyiv a écrit :



après on est nombreux pendant nos études a vivre grace a la gratification du stagiaire, a coté de laquelle le Smic, c’est le pérou  & des prets d’honneur

(pendant mon Master 2, il y a 4 ans,  je touchais une gratification de 430 € pour un temps plein)







oui je connais biens, j’ai fait le même. Je disais juste qu’on manquait d’élément pour juger et que des parents qui trouve file un job d’été à leur gamin c’est pas exceptionnel. Si le boulot n’a pas été fait, si elles n’étaient pas compétentes pour le faire, si c’était sur-rémunéré, dans ce cas oui ce n’est pas normal. Pour le moment, je préfère attendre l’enquête.


votre avatar







odoc a écrit :



Pour le moment, je préfère attendre l’enquête.





Dommage que Peter Falk ne soit plus de ce monde.


votre avatar







kade a écrit :



Dommage que Peter Falk ne soit plus de ce monde.





Je crois que l’on n’a plus besoin de ce bon vieux Columbo avec sa Peugeot 403 toute déglinguée. On a le PNF qui fait son taf et la partie verreuse du “personnel politique” qui commence à mouiller son slip. Celles et ceux qui auront profité dans les grandes largeurs d’une mécanique digne de l’ancien régime vont se faire épingler, tôt ou tard. Au peuple de les sanctionner s’ils osent se présenter aux urnes pour briguer un énième mandat. Et s’ils sont reconduits dans leur(s) fonction(s), d’assumer cette forme de complicité passive.


votre avatar







domFreedom a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />



<img data-src=" /> La preuve !





  • Pourquoi vous être encarté dans ce parti ?

  • J’ai rencontré au FN des gens honnêtes et pas racistes, contrairement à ce qui est dit dans les autres partis politiques. Le parti socialiste et l’UMPS sont des menteurs.



    Si même lui le dit, c’est que c’est forcément vrai ! <img data-src=" /> <img data-src=" />





    Ce que je préfère c’est :

    &nbsp;“Je suis arrivé en France en qualité de réfugié politique. J’ai demandé et obtenu la nationalité française”



    Donc le mec s’inscrit dans un parti politique qui l’aurait renvoyé chez lui avec un coup de pied au cul et ne lui aurait pas permis d’avoir le statut de réfugié ni d’obtenir la nationalité Française. Un peu comme un latino fraichement naturalisé qui vote Trump <img data-src=" />


votre avatar







indyiv a écrit :



Alors je veux bien que ca a l’air “moins pire” que Fillon, mais ça n’est pas très glorieux tout de même.





Clairement c’est nul. Comme une bonne partie des habitudes de nos élus (cumuls, pas de transparence sur les conflict d’interet ou les lobby, etc. !).



Maintenant, rechanger de ministre de l’intérieur, dans un état de sécurité qui serait suffisamment explosif pour justifier un “état d’urgence” (donc j’imagine d’une dangerosité extrême, non ?), et alors que LeRoux avait déjà du commencer à plancher sur les élections (qui sera une nouvelle cible…), c’est quand même pas super logique.



Ou la situation n’est pas si alarmante que ça, ou les manœuvres politique sont plus importantes que notre sécurité.



Ou alors les ministres ne servent à rien si ce n’est à prendre les coups et sauter. Mouais, ça doit être ça.


votre avatar

Un bel orchestre ces politiciens…

les tambours du Bronks…

mais avec des casseroles.

votre avatar

<img data-src=" /> je préfère boire à ta source. <img data-src=" />

votre avatar

GG les gars du PNF. Mais il y a encore de Taf.

votre avatar

“Bejarid&nbsp;- Le mardi 21 mars 2017 à 19:14:00&nbsp;&nbsp;&nbsp;#20





odoc a écrit :



Le problème c’est pas le job d’été, qui effectivement sont bien souvent donnés aux enfants d’employés (qu’ils soient ministre ou jardinier). Non, le problème c’est l’emploi fictif.&nbsp;





CF mon précédent comz, rien n’indique ici que c’était fictif. Peut-être, peut-être pas, mais y a pas la moindre ombre d’indices que ce fut le cas (contrairement au cas Fillon où y a des témoignages contre ses assistants manifestement invisibles).”

Ben voyons! Super classe le commentaire.


votre avatar

Et il apparaît que le canard boiteux n’a évidemment pas été téléguidé.&nbsp;

Bref, un canard pute. Je plains les enfants des journaleux menteurs et putes.

votre avatar







picatrix a écrit :



24 CDD !

Un CDD ne peut être renouvelé que 2 fois, la troisième fois il se transforme automatiquement en CDI.



il va avoir l’inspection du travail sur le dos.





Ne peut être renouvelé que 2 fois consécutives; ici il y a eu interruption, il y a ensuite un délai&nbsp; de carence; elles sont 2, on peut imaginer qu’il n’y a que 12 ccd par tête

service-public.fr Service Publichttps://www.editions-tissot.fr/actualite/droit-du-travail-article.aspx?secteur=P…


votre avatar

Dans le public les CDD constamment renouvellés, cest la règle …

Et on peut compter sur Macron pour pérenniser cette règle

votre avatar

s’il n’en reste qu’un je serais celui là………mais qui ?

votre avatar

Et ne pas oublier qu’il s’agit d’argent public, c’est ce qui fait que d’un point de vue éthique c’est très criticable.



Si c’est un patron de PME qui embauche son enfant, après tout il fait ce qu’il veut (ou presque).

votre avatar







Bejarid a écrit :



CF mon précédent comz, rien n’indique ici que c’était fictif. Peut-être, peut-être pas, mais y a pas la moindre ombre d’indices que ce fut le cas (contrairement au cas Fillon où y a des témoignages contre ses assistants manifestement invisibles).





c’est clair

et puis c’est des personnes particulièrement compétente.

&nbsp;

La preuve, y’a une des filles qui est capable de faire un stage en entreprise tout en étant assistante parlementaire.

Pouvoir faire 2 activités en même temps c’est rare et donc ca justifie le salaire de 2000-3000 euro (à peu près)


votre avatar

Bien d’accord, je regrette juste que les infos permettant d’incriminer les fraudeurs ne sortent qu’au compte-goutte, selon des calculs politiques.

votre avatar

Aucun mais ce genre d’article a le mérite de tenir au courant les gens expatriés qui, dû à des problèmes de géolocalisation, n’ont pas accès quotidiennement au cirque politique Français&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Je suis expatrié, et il suffit d’aller sur des sites d’actus <img data-src=" />

Perso je l’ai appris via la newsletter de France24 ou de Lemonde… je ne lis que les gros titre mais c’est vrai qu’il y a un coté “cirque” bien prononcé <img data-src=" />

votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Je me permet d’intervenir : si, le 100% existe, il suffit d’énoncer des éléments de définition.

Par exemple : “tous les mineurs ont moins de 18 ans” ou “tous les manchots n’ont qu’un bras”.



Quand on dit “tous pourris”, on développe l’idée selon laquelle, être pourri fait partie de la définition du job de politicien.

Et quand je visualise la parcours, l’enfance, l’école, les études, les premiers jobs, la carrière de fonctionnaire, puis de haut fonctionnaire, je me rend compte qu’effectivement, par définition, ceux qui sont arrivés en haut ne l’ont pas fait en quêtant pour la croix-rouge.





Faux.



Je connais des mineurs de plus de 18 ans, ils travaillent dans des mines. Je connais des majeurs de moins de 18 ans, ils ont la majorité sexuelles. Des mineurs de plus de 18 ans, car ils sont sous curatelle.



Les manchots sur la banquises n’ont pas de bars. Si j’ai juste la main coupée, mais que j’ai le bras je suis un manchot ou pas ? si mon bras est coupé entre le coude et l’épaule je suis plus ou moins manchot qu’un qui a le bras coupé sous le coude ? si j’ai 5 doigts coupés mais pas la main je suis un super manchot. etc. etc….



Je le redis, sans que mon but soit de te convaincre, chacun pense bien ce qu’il veux, le 100% n’existe pas en dehors de la théorie ou des maths. la vie c’est forcément entre 100% et 0% sans jamais les atteindre.



Et c’est encore plus vrai dans le monde “Social” ou un groupement d’individus ne peut pas avoir en son sein 100% de pourris ou 0%



Quand tu dis “tous pourris” tu développes l’idée que tu t’es arrêté de réfléchir, pour allez au plus simple intellectuellement, et au plus facile pour communiquer : faire des clichés et des raccourcis. Et en AUCUN CAS être pourris fais partie de la définition du job de politicien. Je connais des hommes et des femmes politiques honnêtes et intègres qui font bien leur job, et j’en connais d’autres qui ont un jour franchi la limite.



Voire même qui ont un jour franchi la limite, qui l’on payé et qui se sont mis dans le droits chemin : il est où celui là ?


votre avatar







jeje07bis a écrit :



sympa la nouvelle du jour…. Fillon pourrait être poursuivi pour faux et usage de faux.







Ouais, mais un faux document justifiant un faux emploi, ça devrait enfin faire un truc de vrai ! <img data-src=" />

En algèbre de Boole, False AND False, ça donne True, non ?

Ca doit être son calcul…<img data-src=" />


votre avatar

Non, false and false, ça donne false : 0.0 = 0



C’est non-(non(A)) qui donne A : ~(~A)) = A

votre avatar

Non False and False (ou True), ça donne False.



C’est avec XOR que l’on obtient True.

votre avatar

Moi via Facebook mais grâce à NextInpact j’ai compris le fond de l’histoire… <img data-src=" />&nbsp;Je vais pas trop sur les sites d’actu Français, il y a déjà assez de mauvaises nouvelles au Canada pour pas m’ajouter celles de notre pauv’ France&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

“Comme nous avons pu l’évoquer lors de l’annonce de notre bilan financier de l’année 2015, nous avons obtenu le statut de titre IPG(39 bis A) auprès de la Commission paritaire des publications et agences de presse (CPPAP) en mai dernier. Cela&nbsp;implique que nous nous&nbsp;« consacrons&nbsp;pour une large part à l’information politique et générale ».”



-&gt; nextinpact.com Next INpact

votre avatar

Bof il y a bien pire que les chaines/sites d’actus français. La chaine Al-jazeera.

J’étais dans un hôtel qui ne diffusait que cette chaine (ou presque) matin/midi et soir dans le restau : il n’y a pas une seule bonne nouvelle dessus <img data-src=" /> toutes les infos sont sur le terrorisme, les attaques ou trump. Tous les reportages portent sur l’exploitation des humains, la naïveté, la guerre… et ca tourne en boucle.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tu déraisonnes mon vieux.



Ou pas.

Ils peuvent très bien modifier le calendrier pour passer une loi en urgence. Ca s’est déjà fait plusieurs fois dans le passé.


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Non, false and false, ça donne false : 0.0 = 0



C’est non-(non(A)) qui donne A : ~(~A)) = A









fred42 a écrit :



Non False and False (ou True), ça donne False.



C’est avec XOR que l’on obtient True.







OK merci ! <img data-src=" />

J’vais téléphoner à François, et lui dire que sa défense, c’est d’la m<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar

Et il faut pour autant parler de n’importe quoi ?

Des news en rapport avec la politique (ou le gouvernement) il y en a plein sur NXi sans aller rajouter les news guignolesque de nos escrocs au pouvoir.

votre avatar







fred42 a écrit :



Non False and False (ou True), ça donne False.



C’est avec XOR que l’on obtient True.







False XOR False c’est False aussi



False XOR True ou True XOR False : ca c’est True.


votre avatar

Je te laisse aller chercher des éléments dans l’agenda parlementaire pour appuyer tes propos, mais c’est parfaitement fantaisiste. Qui d’ailleurs aurait voulu accélérer le vote de cette loi ?

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je te laisse aller chercher des éléments dans l’agenda parlementaire pour appuyer tes propos, mais c’est parfaitement fantaisiste. Qui d’ailleurs aurait voulu accélérer le vote de cette loi ?



Des gens qui voulaient :

-protéger Fillon pour une raison quelconque

-se protéger eux.


votre avatar

Des jobs d’été très bien payé, et pour certains pendant qu’elles étaient à l’université…

L’enquête en dira peut-être un peu plus, mais pour le moment ça ressemble a des jobs d’été de rêve ! (sauf pour le contribuable)

votre avatar

“Tous pourris” ce n’est pas un cliché.

votre avatar







ol1v1er a écrit :



“Tous pourris” ce n’est pas un cliché.





C’est un cliché. Tous = 100%, or 100% pourris ou 0% pourri ça n’existe pas. Pour l’heure c’est “un certain nombre pourris”, jusqu’à ce qu’on sache le nombre certain.



“Tous pourris” c’est pour les discussion de bistrot&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Oui mais a ce rythme les bistrots manqueront jamais de matière pour continuer à lâcher ce genre de phrase haha

votre avatar







will31 a écrit :



Des jobs d’été très bien payé, et pour certains pendant qu’elles étaient à l’université…

L’enquête en dira peut-être un peu plus, mais pour le moment ça ressemble a des jobs d’été de rêve ! (sauf pour le contribuable)





Perso j’ai fait un boulot d’été d’un an et demi (continu) pendant la fin de mes études. Et j’étais à temps plein. Pas eu de soucis à gérer mon emploi du temps (même si évidemment, les soirée du jeudi c’était rapé…). Et j’étais pas non plus au SMIC, comme elles.



Je ne sais pas si elles ont vraiment bossé, et donc mérité leur salaires, mais techniquement je pense que j’étais dans une situation plus chargé que la leur, et c’était pas la mort. Donc bon…


votre avatar







Bejarid a écrit :



Lol, le mec il se fait virer pour avoir filé un job d’été à ses filles.



Les députés vont faire passer un test ADN à l’embauche de leurs assistants maintenant, au cas où ça serait un enfant caché ! On est jamais trop prudent…





un boulot d’assistance parlementaire à une ado de 15 ans, tu trouves ça normal???



tiens, voilà de quoi on parle comme boulot :

&nbsp;

http://etudiant.aujourdhui.fr/etudiant/metiers/fiche-metier/assistant-parlementa…



bon débarras Le rouquin… Fillon devrait dégager aussi.

plein le cul de leurs magouilles


votre avatar

Le problème c’est pas le job d’été, qui effectivement sont bien souvent donnés aux enfants d’employés (qu’ils soient ministre ou jardinier). Non, le problème c’est l’emploi fictif.



Quand je vois que j’ai du faire un prêt de1000€ pour finir mes études et un de 5000€ pour mon doctorat, que je galère à trouver un job, franchement ça me rend malade de voir à quel point le système est biaisé en fonction de ta naissance. En fait quand on y réfléchi, on est toujours en monarchie, avec une bande de branleur qui a tout les droits ou presque. On a juste changer le droit divin par le pognon.



Il serait vraiment temps que les gens se réveillent et s’engagent plutot que de regarder le fou du roi sur D8 le soir …

votre avatar

la différence entre un pourri et un qui ne l’est pas c’est uniquement que le premier s’est fait prendre

<img data-src=" />

votre avatar

Dommage de ne pas pouvoir relire les rapports de stage des gamines…

Je suis sûr qu’elles ont dû avoir toutes les deux une super note : la vie parlementaire, vue avec des yeux de 16 ans, doit être tellement passionnante… <img data-src=" />

votre avatar







odoc a écrit :



Le problème c’est pas le job d’été, qui effectivement sont bien souvent donnés aux enfants d’employés (qu’ils soient ministre ou jardinier). Non, le problème c’est l’emploi fictif.





CF mon précédent comz, rien n’indique ici que c’était fictif. Peut-être, peut-être pas, mais y a pas la moindre ombre d’indices que ce fut le cas (contrairement au cas Fillon où y a des témoignages contre ses assistants manifestement invisibles).


votre avatar

du coup pour finir aux interceptions judiciaires faut faire du e-commerce. ça explique potentiellement certaines choses, le commerce de données toussa toussa <img data-src=" />

votre avatar







jeje07bis a écrit :



un boulot d’assistance parlementaire à une ado de 15 ans, tu trouves ça normal???



tiens, voilà de quoi on parle comme boulot :

&nbsp;

http://etudiant.aujourdhui.fr/etudiant/metiers/fiche-metier/assistant-parlementa…



bon débarras Le rouquin… Fillon devrait dégager aussi.

plein le cul de leurs magouilles





A 15 ans c’est illégale de travailler (sauf exception qui ne s’applique pas ici) donc je pense que tu racontes des conneries, sinon le roux il serait déjà en cabane <img data-src=" />


votre avatar







Bejarid a écrit :



CF mon précédent comz, rien n’indique ici que c’était fictif. Peut-être, peut-être pas, mais y a pas la moindre ombre d’indices que ce fut le cas (contrairement au cas Fillon où y a des témoignages contre ses assistants manifestement invisibles).







euh oui, j’ai jamais dit le contraire hein :) je répondais que justement le fait qu’un ministre donne un job d’été à ses enfants ne me choquent pas. Ce qui est choquant c’est SI cet emploi n’a jamais existé.


votre avatar

non elles avaient bien 15 ans et 16 ans lors du premier contrat (enfin d’après les info qu’on a). Il est possible de travailler dès 14 ans avec l’accord de l’inspection du travail.

votre avatar







ol1v1er a écrit :



“Tous pourris” ce n’est pas un cliché.





et riz pour tous !


votre avatar







odoc a écrit :



euh oui, j’ai jamais dit le contraire hein :) je répondais que justement le fait qu’un ministre donne un job d’été à ses enfants ne me choquent pas. Ce qui est choquant c’est SI cet emploi n’a jamais existé.







L’autre soucis( moral), c’est que les 24 CDD ont été rémunérés 55.000€ :

le calcul est hasardeux, mais ça fait ~2300€/CDD. <img data-src=" />



Y’a bon Banania ! <img data-src=" />


votre avatar







boogieplayer a écrit :



C’est un cliché. Tous = 100%, or 100% pourris ou 0% pourri ça n’existe pas. Pour l’heure c’est “un certain nombre pourris”, jusqu’à ce qu’on sache le nombre certain.



“Tous pourris” c’est pour les discussion de bistrot&nbsp;<img data-src=" />





Tous pourris peut-être pas mais beaucoup trop de pourris, ça oui…

A lire absolument :&nbspbooks.google.fr Google

&nbsp;

Une fois que tu as lu ça, tu comprends très bien les réactions de timoré de fillon : quand tu traines dans des milieu où tu vois passer quantité d’enveloppes avec des sommes qui se compte en centaine de milliers d’euros ou même plus, y a de quoi pas comprendre pourquoi se faire allumer sur des trucs infimes à coté de la corruption ambiante…&nbsp;


votre avatar







JoePike a écrit :



la différence entre un pourri et un qui ne l’est pas c’est uniquement que le premier s’est fait prendre

<img data-src=" />





je reformule :



la différence entre un pourri et un qui ne l’est pas c’est uniquement que le premier est un homme politique.



<img data-src=" />


votre avatar







Cashiderme a écrit :



Il y a d’autres carrières équivalentes.

Notament si tu t’appelle Pénélope.







<img data-src=" /> Et ça paie carrément mieux ! <img data-src=" />

Net horaire imbattable… Division par zéro, ça fait combien ? <img data-src=" />


votre avatar

La femme d’Ulysse s’appelait Pénélope : souviens toi, celle qui défaisait la nuit la tapisserie qu’elle faisait le jour pour ne pas épouser celui qui voulait remplacer Ulysse quand la tapisserie serait achevée.



Donc cette Pénélope là, elle travaillait 2 fois plus, jour et nuit !

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Si on regarde le verre à moitié plein, je pense que ça va amener un changement de pratique (et de règlement) à l’Assemblée, ce genre de comportement n’étant plus toléré comme par le passé.





Une loi pour que ça ne soit plus illégale… un peu comme les loi protégeant les politiques en rendant la durée de prescription de plus en plus courte… &nbsp;Après il suffit d’un frère juge qui laisse trainer…. l’enquête sur des années, le grand classique.&nbsp;



Pauvre fillon, pour lui la justice à réagit en 1 jour… étonnamment efficace sur ce coup là… et bien moins efficace quand il s’agit de macro…


votre avatar

Pfiouuuuu…. Trop tard pour moi pour ces références mais merci pour l’éclairage <img data-src=" />

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Limite si c’est pour un mois sur Paris, cela fait pas des masses.<img data-src=" />





Lorsque tu vis encore chez papa-maman, c’est pas mal comme argent de poche. <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



2300 balles pour trier des dossiers et ranger des cartons. Et dans 6 mois, on continuera de taper sur ces salauds de chômeurs qui se gavent avec un RSA trop généreux.





Le grand cirque des mecs incompétent qui gagnent 10 000 euros par moi en expliquant à ceux qui ne gagnent que 3 000 que c’est la faute du pauvre type au RSA avec ses 400 euros.&nbsp;&nbsp;

Une idée pour le politique qui tape dans la caisse : la prison c’est trop classes pour eux… par contre les laissez découvrir ce que c’est que de vivre au RSA pour de vrai en mode télé-réalité…


votre avatar







fred42 a écrit :



La femme d’Ulysse s’appelait Pénélope : souviens toi, celle qui défaisait la nuit la tapisserie qu’elle faisait le jour pour ne pas épouser celui qui voulait remplacer Ulysse quand la tapisserie serait achevée.



Donc cette Pénélope là, elle travaillait 2 fois plus, jour et nuit !







<img data-src=" />



Elle n’avait pas le temps de s’occuper des confitures, elle ? <img data-src=" />


votre avatar







choukky a écrit :



Lorsque tu vis encore chez papa-maman, c’est pas mal comme argent de poche. <img data-src=" />







<img data-src=" /> Je confirme : à 15 ans, ça paie bien le SP95 qu’on met dans la mobylette <img data-src=" />

Ah oui ! Et pi la mobylette aussi ! <img data-src=" />


votre avatar

Moi. Si j’étais à mon compte, je serais réticent à pistonner mes gosses. Dans tous les cas, si des chefs d’entreprises veulent pistonner les leurs dans leurs boites, avec leur argent et les avantages/inconvénients que ça peut présenter, pas de soucis, mais là on parle d’argent public c’est différent. Des gamins qui se font 55000€ d’argent public en jobs d’été, avant même d’avoir finis leurs études, c’est quand même abusé. <img data-src=" />

votre avatar







Akoirioriko a écrit :



“Tous pourris.” c’est un cliché, “Tous des enculés.”, c’est un fait.





<img data-src=" /> Car c’est bien nous qui sentons la piqûre… <img data-src=" />


votre avatar







Bejarid a écrit :



Perso j’ai fait un boulot d’été d’un an et demi (continu) pendant la fin de mes études. Et j’étais à temps plein. Pas eu de soucis à gérer mon emploi du temps (même si évidemment, les soirée du jeudi c’était rapé…). Et j’étais pas non plus au SMIC, comme elles.



Je ne sais pas si elles ont vraiment bossé, et donc mérité leur salaires, mais techniquement je pense que j’étais dans une situation plus chargé que la leur, et c’était pas la mort. Donc bon…





Charles F. ?&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







boogieplayer a écrit :



15 % de malfaisant, ça parait déjà plus cohérent, soit 85% de mecs/nanas honnêtes. &nbsp;La vie c’est pas blanc ou noir toussa toussa, il faut réfléchir toussa toussa&nbsp;





85% qui ne pratiquent pas cette forme de corruption… c’a n’en fait pas 85% d’honnêtes….


votre avatar







kade a écrit :



?





source plus que probable <img data-src=" />


votre avatar

Non, la source, c’est l’Odyssée d’Homère, pas Wikipedia ! <img data-src=" />

votre avatar







bobdu87 a écrit :



85% qui ne pratiquent pas cette forme de corruption… c’a n’en fait pas 85% d’honnêtes….









Ricard a écrit :



C’est exactement la réflexion que je me suis fait, mais bon, il y a trop de bien-pensance ici. Shuuuuuttttt.





Les gars, faut savoir lire.

15 % qui emploient un proche, ce n’est pas 15 % qui ont un emploi fictif. Il y a des épouses et des neveux/nièces qui travaillent vraiment pour leur député, vous pouvez demander à d’autres assistants parlementaires.


votre avatar

j’allai le dire….

faut pas faire du clubic les gars

où est l’informatique la dedans ?

c’est sur, ça fait du clic et des rentrée de pub, mais faut pas être hors sujet quand même

Next impact est un moyen de s’évader de tous ces cons de voleurs, menteurs et hypocrites de politicards qui nous gonflent en boucle depuis et pour encore 3 mois !

votre avatar

Waaa un article en dehors de la mentalité du site et hop on dit que c’est devenu de la m…. Clubic lui est devenu de la m…. Pas inpact et jamais ^^

votre avatar







kurgan187 a écrit :



Waaa un article en dehors de la mentalité du site et hop on dit que c’est devenu de la m…. Clubic lui est devenu de la m…. Pas inpact et jamais ^^





tu remarqueras que dès qu’un article parle politique / lois / terrorisme, c’est un vrai festival dans les commentaires… <img data-src=" />


votre avatar







Jenga a écrit :



oui le calcul est hasardeux car je vois tout le monde dire que 2300€/mois c’est pas exagéré, mais ce n’est pas le cas !

Le 1er CDD de la gamine de 15 ans était de 12 jours (ça ressemble plus à du 5000€/mois)







On est d’accord… <img data-src=" />



Tout comme Fillon, le problème n’est pas tant dans les montants versés dans le cadre de ces contrats, mais dans l’effectuation réelle ou non des prestations.

Au niveau légalité pure, il est dans son droit : il a son enveloppe budgétaire fournie par l’AN pour rémunérer des collaborateurs à sa convenance (sans dépasser les limites imparties).



Un “job d’été”, un stage, car c’est comme cela qu’il l’a justifié, se rémunère normalement, entre peanuts et le SMIC. Surtout au vu des compétences demandées et attendues dans le cadre de ces stages (rangements, classements, bref, à priori, aucun travail en profondeur justifiant une quelconque hausse de rémunération…)

En même temps, la saison estivale n’est pas connue pour être un moment de brainstorming intense en session parlementaire… <img data-src=" />



Bref, Hollande a bien fait de le démissionner illico :

ça aurait fait mauvais genre de voir débarquer les flics chez le grand chef poulet en exercice pour lui poser des questions… <img data-src=" />



Sa mise en examen parait inéluctable, et comme tout justiciable présumé innocent, il devra justifier du bon emploi de ses fonds. Dur dur… <img data-src=" />


votre avatar







kurgan187 a écrit :



Waaa un article en dehors de la mentalité du site et hop on dit que c’est devenu de la m…. Clubic lui est devenu de la m…. Pas inpact et jamais ^^











jeje07bis a écrit :



tu remarqueras que dès qu’un article parle politique / lois / terrorisme, c’est un vrai festival dans les commentaires… <img data-src=" />







Je ne dois pas être normal parce que j’aime bien ces articles “hors norme NXI”.



Il n’y a pas que les procos dans la vie…


votre avatar







jeje07bis a écrit :



tu remarqueras que dès qu’un article parle politique / lois / terrorisme, c’est un vrai festival dans les commentaires… <img data-src=" />





Quand ça parle Linux/Apple/MS, c’est pas si différent…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Je ne dois pas être normal parce que j’aime bien ces articles “hors norme NXI”.



Il n’y a pas que les procos dans la vie…







<img data-src=" /> <img data-src=" />



Remarque, un bon overclocking sur le score 1T de Fillon et ça passe ! <img data-src=" />



edit : <img data-src=" /> Un Fillon sous LN2… <img data-src=" /> Je ne cautionne pas la torture… <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



N’importe quoi.

Les prescriptions ont été rallongées, et d’ailleurs ça a probablement précipité une des enquêtes préliminaires sur Fillon, car la prescription risquait de jouer.





Effectivement, les délais de prescription ont été doublés.

En fait, ce qui a changé et qui a failli rendre les faits reprochés à Fillon prescrits, c’est un délai butoir de 12 ans à l’exercice des poursuites. Dans ce type de délit, le départ est la découverte du délit. Cela a été fait pour éviter que de tels délits soient imprescriptibles.



Donc, ici, tous les délits commis il y a plus de 12 ans n’auraient pu entraîner de poursuite, ce qui est quasiment une forme de prescription.


votre avatar

Ah moi ils me gonflent tout le temps. Pas que pendant les campagnes <img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



N’importe quoi.

Les prescriptions ont été rallongées



Sauf pour les élus, elle a été raccourcie de facon à tenter de bloquer l’enquête.


votre avatar







Patch a écrit :



Sauf pour les élus, elle a été raccourcie de facon à tenter de bloquer l’enquête.





je crois que ce que j’avais entendu c’est “pour aider la justice à mieux fonctionner”


votre avatar







yvan a écrit :



Tu veux dire le FN, un parti hérité dynastiquement et financé par des arnaques sur héritage et des montages financiers douteux ou la France insoumise, dirigée par un ancien du PS qui était conseiller municipal puis conseiller général à l’époque oùle PS se finançait en truquant des appels d’offre ?



#ARF



(ou pas <img data-src=" /> )





Lapin compris ? La transparence de la vie politique et le respect de l’argent public n’est pas corrélé avec un modèle économique ou un modèle social, tant qu’on reste dans un état de droit/démocratique.



Tu pourrais avoir une personne de droite qui défend ça, une de gauche aussi et pourtant ils seraient toujours opposé sur le versant économique et social…



Il n’est pas question ici de “pour quoi” utiliser l’argent public mais “comment” cet argent devrait être utiliser (Donc, si vous êtes honnête et intègre, théoriquement, en toute transparence et avec des moyens de vérifier qu’il est bien utilisé comme il aurait dû).



Après tu achètes tes bombes ou des fleurs avec en fonction du parti que tu élis, c’est un autre problème.


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



je crois que ce que j’avais entendu c’est “pour aider la justice à mieux fonctionner”



Dans un certain sens oui c’est le cas, vu que ca diminue le nombre d’affaires à juger… Mais ca reste quand même un sacré foutage de gueule <img data-src=" />


votre avatar







jeje07bis a écrit :



un boulot d’assistance parlementaire à une ado de 15 ans, tu trouves ça normal???



tiens, voilà de quoi on parle comme boulot :

 

http://etudiant.aujourdhui.fr/etudiant/metiers/fiche-metier/assistant-parlementa…



bon débarras Le rouquin… Fillon devrait dégager aussi.

plein le cul de leurs magouilles







Tu as bien raison.

Il vaut mieux voter pour des gens qui arrivent à mieux cacher leur magouille, ils sont plus malin donc plus apte à gouverner.



wait…<img data-src=" />









votre avatar

M’en vais me cacher !

votre avatar

Je riais juste (jaune, et pas méchamment) du fait de croire que des politiques actuels aient vraiment envie de régler quoi que ce soit niveau corruption :



La phrase “voter pour des personnes qui seraient pour CHANGER les choses”.



Il est évident que ni PS ni centre ni UMP ni FN ne veulent rien moraliser, ils vivent pour le pouvoir et le pognon.



A priori je ferai plus confiance à Mélenchon qui à part son ego n’a pas l’air d’avoir beaucoup d’autres vices sauf que justement, il ne pourra régner seul… et il est quasi seul (à cause de son ego) donc il sera obligé de fonctionner avec les corrompus…



La boucle est bouclée, on cherche d’autres idées <img data-src=" />

votre avatar







boogieplayer a écrit :



100% ça n’existe pas, nulle part, en aucun cas, sauf en mathématique. Comme le 0% n’existe pas. Et dans les pays fortement pourris, des gens au sein même du système se battent pour l’améliorer.



J’ai donné mes arguments que tu peux toi même constater : dans le monde reel il n’existe pas d’absolu en dehors des math et des théories.







On parle de corruption d’un système à partir du moment où il y a des niveaux de corruption significatifs pour n’être pas des déviances individuelles isolées.

On parle de totalement corrompu à partir du moment ou la corruption n’est plus “combatable” légalement et devient donc la norme, les humains étant ce qu’ils sont…



Il y a un paquet de choses qu’on ne peut chiffrer en pourcent dans la vie mais qu’on considère comme une totalité.

Quelqu’un totalement ivre n’a pas 100% d’éthanol dans les veines, il est pourtant totalement ivre, parfois on survit aux crashs d’avions pourtant c’est totalement dangereux etc.



C’est plus clair ainsi?



Défini comme ça le “tous pourris” est 100% <img data-src=" /> valable (et c’est un ancien militant politique qui a plus de 10 ans de boulot rémunéré au service d’élus dans sa carrière qui te le dis <img data-src=" /> ). Au moins à l’échelle politique nationale/pro, j’exclue très volontiers plein d’élus locaux courageux de petites boutiques du “tous pourris” mais ce n’est plus le même métier justement.


votre avatar







yvan a écrit :



On parle de corruption d’un système à partir du moment où il y a des niveaux de corruption significatifs pour n’être pas des déviances individuelles isolées.

On parle de totalement corrompu à partir du moment ou la corruption n’est plus “combatable” légalement et devient donc la norme, les humains étant ce qu’ils sont…



Il y a un paquet de choses qu’on ne peut chiffrer en pourcent dans la vie mais qu’on considère comme une totalité.

Quelqu’un totalement ivre n’a pas 100% d’éthanol dans les veines, il est pourtant totalement ivre, parfois on survit aux crashs d’avions pourtant c’est totalement dangereux etc.



C’est plus clair ainsi?



Défini comme ça le “tous pourris” est 100% <img data-src=" /> valable (et c’est un ancien militant politique qui a plus de 10 ans de boulot rémunéré au service d’élus dans sa carrière qui te le dis <img data-src=" /> ). Au moins à l’échelle politique nationale/pro, j’exclue très volontiers plein d’élus locaux courageux de petites boutiques du “tous pourris” mais ce n’est plus le même métier justement.





Oui… mais… non&nbsp;<img data-src=" />



Cela dit, je comprends ce que tu veux dire, mais ça reste un biais de l’esprit. Comme tu le dis toi même, ils sont tous pourris, à l’exception de ceux qui ne le sont pas&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Des gens qui voulaient :

-protéger Fillon pour une raison quelconque

-se protéger eux.





Ben voyons, l’assemblée modifie son calendrier pour un seul mec… Très crédible. En plus le projet de loi a été entamé en juillet 2015 et voté en février 2017, de façon normale.

Et la question de la prescription concernant Fillon a fait débat (question caduque à présent) :http://www.liberation.fr/france/2017/02/25/affaire-fillon-le-principe-de-precaut… .

Bon j’arrête sur le sujet, le complotisme ça va bien 5 minutes. On a des cas où l’influence du politique a été probable, mais pas ici.


votre avatar

Dépassé l’échelle des communes moyennes (50 000 habs) ils le sont tous.



En dessous ils n’en vivent pas et ne sont donc pas avant tout des politiques (d’ailleurs souvent ils sont en liste unique aux élections et sans adhésions à des partis politiques).



Ca n’est pas un biais de l’esprit, c’est un biais de langage qui va assimiler toutes les échelles de gouvernance à un seul ensemble de “politiciens”.



C’est l’échelle de gouvernance nationale qui est maudite selon moi.

votre avatar







yvan a écrit :



Je riais juste (jaune, et pas méchamment) du fait de croire que des politiques actuels aient vraiment envie de régler quoi que ce soit niveau corruption :



La phrase “voter pour des personnes qui seraient pour CHANGER les choses”.



Il est évident que ni PS ni centre ni UMP ni FN ne veulent rien moraliser, ils vivent pour le pouvoir et le pognon.



A priori je ferai plus confiance à Mélenchon qui à part son ego n’a pas l’air d’avoir beaucoup d’autres vices sauf que justement, il ne pourra régner seul… et il est quasi seul (à cause de son ego) donc il sera obligé de fonctionner avec les corrompus…



La boucle est bouclée, on cherche d’autres idées <img data-src=" />





D’où le problème de base, les électeurs (nous) serions plus unis dans des choses importantes, ce genre de personnes ne pourraient même pas se présenter sans faire le service minimum (Etre transparent et faire ce qu’ils disent). Ce qui revient à la première phrase de mon premier poste, c’est la faute aux électeurs :)



Quand je lis les commentaires du monde sous les articles de Fillon qui PRENNENT SA DÉFENSE, je me dis en mon fort intérieur “WTF gars, c’est à 95% sûr qu’il a fait un emploi fictif avec un poste d’assistant qui devait toucher plus que toi pendant tes meilleurs mois et tu prends sa défense ????!!!!”



Je pense pareil des votants FN d’ailleurs, autant ils votent pour qui ils veulent, autant défendre quelqu’un qui prône l’égalité, le respect et la mort de l’Europe alors que son parti vole des sous dans les caisses de l’Europe mérite aussi un ban immédiat et irrévocable de la confiance accordée.



En gros : Plutôt que de se battre sur les programmes et les personnes,&nbsp; on devrait se battre sur le fond : Ce qu’est une démocratie et ce qu’on devrait en attendre. Désolé si ce n’était pas clair.



Après Mélenchon je vois pas bien avec qui il pourrait s’allier, si tu penses à Hamon, ce gars n’est pas du tout de gauche quand tu regardes bien, faire une alliance “juste” pour gagner avec des concessions sur ce qui fait ton programme (de gauche), c’est pas terrible.



Donc soit il à un gros égo comme tu dis (et il veut être “moi président”), soit il croit vraiment en ce qu’il défend (Etat socialiste) et il ne veut pas aliéner son programme “juste” pour gagner.


votre avatar







fred42 a écrit :



M’en vais me cacher !







<img data-src=" />



<img data-src=" /> Reviens Léon ! <img data-src=" />

C’était juste pour démontrer que sa défense, à F², est toute pourrite ! <img data-src=" />



edit : typo


votre avatar







yvan a écrit :



Il est évident que ni PS ni centre ni UMP ni FN ne veulent rien moraliser, ils vivent pour le pouvoir et le pognon.





C’est tellement évident que tu n’en apportes aucune preuve.

Et en fait tu racontes n’importe quoi, vu que ces dernières années on a vu plusieurs avancées sur la moralisation, la HATVP, le PNF dont on parle beaucoup depuis Fillon, etc.



Quant à Mélenchon, pas sûr qu’il soit totalement blanc dans sa carrière (je ne suggère rien de terrible mais j’ai vu passer quelque chose tout à l’heure).







boogieplayer a écrit :



Cela dit, je comprends ce que tu veux dire, mais ça reste un biais de l’esprit. Comme tu le dis toi même, ils sont tous pourris, à l’exception de ceux qui ne le sont pas <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Pour être concret :https://www.franceculture.fr/politique/corruption-la-france-sans-honte-et-sans-g…



la France se pose en posture moyenne en Europe : sans honte, mais sans gloire non plus.

[…]

Le rapport anticorruption de la Commission européenne devait être suivi par un état des lieux renouvelé tous les deux ans, permettant d’évaluer les efforts de chaque pays dans sa lutte anticorruption. Le premier rapport ayant eu lieu en 2014, gageons que l’actualisation de 2017 marque une progression dans l’intolérance envers les affaires politico-financières, mais aussi les liens entre les cols blancs et le crime organisé, et la corruption économique transnationale. En France, la loi Sapin II, création d’un parquet dédié aux affaires financières, et la sensibilisation des opinions publiques, devraient remédier au moins en partie à un certain nombre de comportements improbes.


votre avatar

Le pb c’est le principe même des élections où on se choisit des maitres en espérant que ça serve ses intérêts particuliers.



A partir du moment ou on accepte ce principe Fillon vaut bien un autre maitre qui sera peut être plus moral mais peut être moins bon pour servir la soupe et effectivement on est dans la faillite morale totale.



Pour le reste je pensais plus aux personnes capables de constituer un gouvernement pour Mélenchon et de le soutenir médiatiquement et économiquement s’il s’attaquait à la corruption, aux mafias et lobbys qu’à des alliances pour être élu.



Il n’est plus franc maçon, plus au PS, plus au PG même… ça fait beaucoup d’antagonistes pour un pays largement gouverné par des coteries.

votre avatar







Ramaloke a écrit :



Quand je lis les commentaires du monde sous les articles de Fillon qui PRENNENT SA DÉFENSE, je me dis en mon fort intérieur “WTF gars, c’est à 95% sûr qu’il a fait un emploi fictif avec un poste d’assistant qui devait toucher plus que toi pendant tes meilleurs mois et tu prends sa défense ????!!!!”



Ce sont des radicalisés. C’est comme les radicalisés religieux, quoique tu dises, ils n’écouteront que si ca va dans leur sens.







Ramaloke a écrit :



Je pense pareil des votants FN d’ailleurs, autant ils votent pour qui ils veulent, autant défendre quelqu’un qui prône l’égalité, le respect et la mort de l’Europe alors que son parti vole des sous dans les caisses de l’Europe mérite aussi un ban immédiat et irrévocable de la confiance accordée.



Le niveau n’est pas le même, et surtout côté FN c’est un comportement nettement plus logique :

-F² cherchait juste l’enrichissement perso, tout en prônant la vertu et l’innocence.

-Pour le FN, c’était à la fois pour financer le parti et pas la famille Lepen elle-même, et parce qu’ils détestent l’Europe : du coup voler ceux qu’ils détestent pour les faire disparaître plus vite, ce qui va plus dans le sens de leurs idées (même si je ne justifie pas, hein <img data-src=" />).


votre avatar







yvan a écrit :



Dépassé l’échelle des communes moyennes (50 000 habs) ils le sont tous.



En dessous ils n’en vivent pas et ne sont donc pas avant tout des politiques (d’ailleurs souvent ils sont en liste unique aux élections et sans adhésions à des partis politiques).



Ca n’est pas un biais de l’esprit, c’est un biais de langage qui va assimiler toutes les échelles de gouvernance à un seul ensemble de “politiciens”.



C’est l’échelle de gouvernance nationale qui est maudite selon moi.





Gandhi, a été le “patron” de l’inde, il était pourri ?

Simone Veille, ministre et député -niveau national donc- et grande résistante, elle était pourrie ?

Jean Lasalle, député, ayant faim une gréve de la faim pour ses idées, il est pourri ?

Jean Moulin,&nbsp;dirigea le Conseil national de la Résistance durant la Seconde Guerre mondiale, il était pourri ?



ça suffit, ou je continue ? Toujours dans le tous pourris ?


votre avatar







OlivierJ a écrit :



C’est tellement évident que tu n’en apportes aucune preuve.

Et en fait tu racontes n’importe quoi, vu que ces dernières années on a vu plusieurs avancées sur la moralisation, la HATVP, le PNF dont on parle beaucoup depuis Fillon, etc.



Quant à Mélenchon, pas sûr qu’il soit totalement blanc dans sa carrière (je ne suggère rien de terrible mais j’ai vu passer quelque chose tout à l’heure).





Pour être concret :https://www.franceculture.fr/politique/corruption-la-france-sans-honte-et-sans-g…



la France se pose en posture moyenne en Europe : sans honte, mais sans gloire non plus.

[…]

Le rapport anticorruption de la Commission européenne devait être suivi par un état des lieux renouvelé tous les deux ans, permettant d’évaluer les efforts de chaque pays dans sa lutte anticorruption. Le premier rapport ayant eu lieu en 2014, gageons que l’actualisation de 2017 marque une progression dans l’intolérance envers les affaires politico-financières, mais aussi les liens entre les cols blancs et le crime organisé, et la corruption économique transnationale. En France, la loi Sapin II, création d’un parquet dédié aux affaires financières, et la sensibilisation des opinions publiques, devraient remédier au moins en partie à un certain nombre de comportements improbes.





Merci Olivier pour ce lien,&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







yvan a écrit :



Le pb c’est le principe même des élections où on se choisit des maitres en espérant que ça serve ses intérêts particuliers.



A partir du moment ou on accepte ce principe Fillon vaut bien un autre maitre qui sera peut être plus moral mais peut être moins bon pour servir la soupe et effectivement on est dans la faillite morale totale.



Pour le reste je pensais plus aux personnes capables de constituer un gouvernement pour Mélenchon et de le soutenir médiatiquement et économiquement s’il s’attaquait à la corruption, aux mafias et lobbys qu’à des alliances pour être élu.



Il n’est plus franc maçon, plus au PS, plus au PG même… ça fait beaucoup d’antagonistes pour un pays largement gouverné par des coteries.





D’où l’intérêt de chercher quelqu’un d’élu “juste” pour changer les choses et remettre le pouvoir à plat (ie : Le limiter)



J’ai bien aimé la lecture du site “hacking social” sur les mécanismes du comportement, les biais cognitifs etc, ça aide à mieux comprendre le fond du problème (-&gt; Le pouvoir appelle le pouvoir).



Après oui, impossible de changer les choses en venant du même monde : Il faut nécessairement un candidat “seul” et sans pouvoir qui ne chercherait à être élu que pour faire cela (Aucun cumul des mandat voire 1-2 mandats politiques max par personne tout mandat confondu &gt; maire par exemple, transparence total sur l’utilisation des fond publics et grille de salaires complète de l’intégralité des fonctionnaires etc). C’est évident que cela ne sera jamais voté par le parlement et ne sera même jamais proposé par un gouvernement.



Une élection qui ne pourrait pas empêcher le changement sauf à démontrer la non-démocratie (Suffit de regarder l’Angleterre, ils vont finir par le faire le Brexit, ne pas écouter le vote populaire aurait trop de conséquence sur la stabilité/confiance politique).


votre avatar







Ricard a écrit :



2300 balles pour trier des dossiers et ranger des cartons. Et dans 6 mois, on continuera de taper sur ces salauds de chômeurs qui se gavent avec un RSA trop généreux.



C’est normal…

Il y a bien plus de chômeurs que d’enfants de politiciens, donc ça coûte plus cher, CQFD. <img data-src=" />



De toutes façons tout ce qui arrive de mal c’est de la faute des “pauvres”, c’est bien connu et même les “pauvres” finissent par le croire. <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



C’est tellement évident que tu n’en apportes aucune preuve.

Et en fait tu racontes n’importe quoi, vu que ces dernières années on a vu plusieurs avancées sur la moralisation, la HATVP, le PNF dont on parle beaucoup depuis Fillon, etc.





Et quels partis trouve t on face aux magistrats des ces institutions à les dénigrer stp ? <img data-src=" />



Sinon je peux détailler les votes (probablement désintéressés) luttant contre la visibilisation/pénalisation -reporting par pays de sapin 2 par ex.- de l’évasion fiscale, les baisses d’effectifs à tracfin à la dgfip sous les derniers gouvernements, le fait que le PNF est juste une saignée du parquet financier de Paris (qui n’était déjà pas bien nombreux), lister tous les scandales mafieux à l’échelle de leurs partis comme j’ai déjà fait dans d’autres commentaires avant, parler de leur gestion actuelle dans les villes et collectivités qu’ils tiennent mais je suppose que quelqu’un qui commence par un truc aussi malhonnête et une attaque ad hominem ne cherche pas un vrai échange… <img data-src=" />



Et pour le reste bien malin qui arrive à chiffrer précisément la corruption, l’Europe n’a pas de baguette magique non plus… Europe qui a largement laissé faire et ne s’inquiète que depuis la montée des sympaties fachos partout que peut être, éventuellement, il faut moraliser -un peu- les prédateurs.



Je ne me permettrai pas de dire que tu racontes n’importe quoi mais je pense que tu te fais de grandes illusions sur le sujet.


votre avatar

oups, my bad, le côté élu “local” nous avez été collé en avant par les parlementaires, parce que c’est sympa un maire tu lui tapes dans la pogne le dimanche, et puis il y a les toutes petites communes proche des gens, mais bon le texte voté englobe TOUS les élus <img data-src=" />



Et puis à la base je disais ça uniquement pour te faire raler, j’ai connu personnellement 1 sénateur extrêmement honnête, numéro 4 ou 5 de l’état m’en souvient plus. Par contre ils nous en a raconté des vertes et des pas murs (il en était même dégoutté) mais bon c’était un autre temps, à cette époque son porteur de valise s’appelait pasqua.

votre avatar







lanoux a écrit :



oups, my bad, le côté élu “local” nous avez été collé en avant par les parlementaires, parce que c’est sympa un maire tu lui tapes dans la pogne le dimanche, et puis il y a les toutes petites communes proche des gens, mais bon le texte voté englobe TOUS les élus <img data-src=" />



Et puis à la base je disais ça uniquement pour te faire raler





Tu n’as aucune pitié, déjà qu’on se coltine tous les rageux de service… <img data-src=" />



Sinon, ce genre de loi est fait pour encourager les gens à s’engager dans la politique locale, car c’est pas toujours facile de retrouver du boulot ensuite pour les non-fonctionnaires et les non-libéraux. Contrairement à une idée répandue, la réélection est loin d’être systématique.







lanoux a écrit :



j’ai connu personnellement 1 sénateur extrêmement honnête, numéro 4 ou 5 de l’état m’en souvient plus. Par contre ils nous en a raconté des vertes et des pas murs (il en était même dégoutté) mais bon c’était un autre temps, à cette époque son porteur de valise s’appelait pasqua.





Je n’en doute pas. C’est certain qu’il y a toujours des gens douteux partout. Et je pense que certaines magouilles sont plus difficiles à présent qu’à l’époque.


votre avatar

ha nan aucune pitié, depuis le temps tu devrais me connaître…hop j’en balance une bien grosse histoire que le soufflet retombe pas et après j’observe les réponses entre deux lignes de code ;)



Bon c’est certain que transbahuter des valoches bourré de liquide ça se fait plus (m’en fout il est décédé le pauvre) par contre son boss direct dans son parti est tjrs en vie lui. Tu sais c’est le vieux “beau” qui à pécho lady di <img data-src=" />

votre avatar







CreaYouz a écrit :



…Bah au final Hamon est foutu, Mélanchon il vend  du rêve mais peux de chance de passer et son programme à peut etre quelques années d’avance par rapport à une réalisation possible, FF est un exemple de ce qu’il faut jarter du gouvernement, et LMP heuuuu je m’abstiendrai de tout commentaire <img data-src=" />.



Il reste pas grand monde.



Ben ça fait un moment que ça dure ça…

Il y a bien longtemps qu’on ne vote plus pour le meilleur mais pour le moins pire…

Parce que macron, en dehors du fait qu’il est un rempart crédible contre la marine, il n’a pas grand chose pour lui.

Il n’est effectivement ni de droite ni de gauche, il est juste totalement ego-centriste…



Ne parlons pas de fillon qui devient pathétique avec ses attaques contre tout le monde, si il avait un minimum d’éthique et de couilles il y a longtemps qu’il aurait jeté l’éponge.

Ce type donne juste envie de gerber.



Je pense aussi que Mélenchon et Hamon n’ont aucune chance, visiblement ils n’ont pas assez de casseroles au cul pour être crédibles (en tous cas on ne les connaît pas s’il y en a).

Si il y a un domaine où l’honnêteté ne paie pas c’est bien celui de la politique, c’est au contraire un vrai handicap. <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Mais depuis toujours !

Bien avant 1945, et c’était pire dans les années 20 ou 30, relis Pagnol et son Topaze.

La corruption a baissé depuis les années 90 et la législation, et depuis qu’on met des politiques en prison (et au tribunal avant au moins).





Oui mais ce n’est quasiment plus le même pays alors qu’il y a une relative continuité de la France post seconde guerre mondiale dans ses structures économiques et sociales.

Etait-ce pire par contre je ne sais pas, à ma connaissance les liens mafia/politique se tissent fortement à l’occasion de la seconde guerre mondiale et de la décolonisation, pas avant.

Et si on revient au début du siècle les duels d’honneur existaient encore et garantissaient (certes brutalement) une certaine probité dans la société. On n’est clairement plus dans la même France.







OlivierJ a écrit :



Ben pourtant, les centristes ou modérés sont souvent ceux qui font le plus avancer les choses. Ils sont moins dans l’idéologie pure et plus à même de mettre d’accord les autres.





C’est ce que je disais, mais je précisais que face à la corruption ils sont nuls (autant que les autres disons).





OlivierJ a écrit :



Heu hein ? C’est quoi cette liste WTF ? <img data-src=" />





C’est la liste des principaux partenariats état/crapules de leur temps (dont certains perdurent encore largement).

Il faudrait plusieurs dizaines de pages pour détailler les imbrications mafia btp, mafia françafrique, les liens entre le cassage de la CGT et la reprise des ports (surtout Marseille), les liens entre boites de sécurité et cassage de grèves/reprise en main post 68 par le patronat.

Dans tous ces éléments politiques et bandits marchent main dans la main. C’est très vaste d’où le côté wtf peut être mais c’est très cohérent si tu analyses ça d’un point de vue intérêts et pratiques des mafieux (création de zones franches, maitrise des flux de marchandises internationaux, usage de la brutalité, réciprocité de services avec les gouvernants etc.).

Le gros de la corruption est là selon moi et la mentalité de merde des politiques complètement conditionnée par ces mauvaises fréquentation et ce lourd passif, quel que soit le parti.







OlivierJ a écrit :



Non, il faut des gens avec des convictions républicaines et désireux de faire appliquer la loi, et aussi de donner plus de moyens à la justice qui en a bien besoin.





Ce n’est pas plus le cas des centristes que des autres.

Il n’y avait que les radicaux éventuellement à correspondre à ta définition (et de Gaule de son vivant sur certains sujets) mais il en reste quoi politiquement?

La maçonnerie aussi est devenue affairiste hein…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Faudrait savoir, il peut ou il peut pas agir sur la corruption ?





Il pouvait dans son premier job, mais il l’a quitté pour faire de l’argent.

Je comprend la démarche, mais du coup ça relativise sa priorité à assainir les choses.





OlivierJ a écrit :



Et puis, c’est quoi ces histoires de “monde de parasite” ?





Les banques eussent du faire faillite en 2008 (crack mondial) elles ne survivent depuis qu’en parasitant les contribuables et continuent à engranger des actifs (fond de commerce, hypothèques etc.) indus.

Les politiques sont également des parasites pour la plupart qui sapent la possibilité de s’autogouverner ce qui justifie ensuite leur présence. Ce n’est pas spécifique à Macron, c’est l’ensemble du fonctionnement de la société post modernité qui est ainsi fait.





OlivierJ a écrit :



Je note que tu n’as pas pu t’empêcher de développer sur Macron et de sortir au moins un des poncifs.





Je ne le connais pas, je regarde juste son parcours, je ne savais pas que c’était un “poncif” des critiques. A priori c’est un élément factuel pour moi, je pensais que ce que tu qualifiais de “poncif” des critiques concernait sa personnalité.







OlivierJ a écrit :



Il a 38 ans et pas 18, je pense qu’il a toute la connaissance et maturité nécessaire pour s’attaquer au problème.





Ce n’est toujours pas un argument son âge…







OlivierJ a écrit :



Ah, première nouvelle. Les pays les moins corrompus sont les pays les plus modérés (pays nordiques en premier). La corruption va souvent avec l’autoritarisme. La Russie est assez corrompue, la Chine aussi, pour ne citer que 2 exemples.





La Russie l’était encore plus avant poutine. La Chine je connais mal mais ils ont l’air de s’en occuper.

Et on ne peut comparer des pays de quelques millions d’habitants (l’Europe du nord) qui ont forcément une gouvernance plus saine de par leur échelle à la Chine…

Ceci sans compter que l’Europe du nord a aussi ses mafias (à commencer par les célèbres hells angels) et ses pratiques douteuses (genre la très écolo norvège qui autorise quand même les forages pétroliers en arctique, la finlande qui pousse sous le tapis ses déchets nucléaires et déforeste la carélie en certifiant PEFC les bois qui passent la frontière ni vu ni connu).

Et a ma connaissance au moins la suède n’a pas vraiment un champ politique et syndical modéré traditionnellement (la SAC est restée nombreuse très tard), par contre ils ont une habitude démocratique largement plus ancienne que nous c’est sur, et une culture luthérienne qui joue beaucoup.







OlivierJ a écrit :



Et Macron n’est pas “mondialiste”, il considère qu’on est plus fort en s’entendant et s’associant avec nos voisins que sans, ce qui me paraît une évidence. Tout le monde est mondialiste d’ailleurs quand il fait ses courses, entre les fruits et la viande qui viennent ailleurs, toute l’électronique qui vient d’Asie, etc.





Ce n’est pas de cela dont je parlais, lutter contre la fraude fiscale nécessite de remettre en causes certains fonctionnements de la mondialisation actuelle par ex. (a commencer par l’Europe) Rien dans ses paroles ou son expérience de gouvernement (en ne reprennant pas à Apple les 13M auxquels l’Europe l’avait condamnée par ex.) ne penche vers ça.







OlivierJ a écrit :



Je n’ai aucune confiance en ces deux-là pour nettoyer quoique ce soit ; évidemment pas du tout Le Pen, ce sont des pourris pour de vrai (là c’est moi qui le dis :-) ), et peut-être un peu Mélenchon, mettons.





Je n’ai pas spécialement confiance en Mélenchon non plus… juste il ressort sur ce sujet du reste du magma de mauvaise foi et d’impuissances.



Et j’en ai donc encore moins en Macron pour le coup, ne serai-ce que concernant l’évasion fiscale qui pèse moins symboliquement mais beaucoup plus concrètement que les détournements de fonds parlementaires et qui nécessite un peu de souverainisme, les fraudes aux cotisations sociales qu’il a contribué à saper comme l’ensemble des gouvernements depuis le tournant de la rigueur de Mitterrand via des cadeaux fiscaux et la diminution des moyens de la justice et de l’inspection du travail et son absence de projet concernant les entreprises stratégiques où l’état a des billes, a commencer par le scandale Alstom.

Un président c’est avant tout le chef des armées, il doit donc avoir un projet qui permette de maintenir une logistique nationale en état et pas juste signer des contrats clientélistes ou laisser crever/partir les actifs stratégiques faute de vision autre que comptable.


votre avatar







yvan a écrit :



Et si on revient au début du siècle les duels d’honneur existaient encore et garantissaient (certes brutalement) une certaine probité dans la société.





Merci pour cet éclat de rire (pour le rapport entre duel et probité).

Et le début de quel siècle au juste ?







yvan a écrit :



C’est ce que je disais, mais je précisais que face à la corruption ils sont nuls (autant que les autres disons).





Ce n’est pas ce que je dis moi, je dis le contraire !







yvan a écrit :



Dans tous ces éléments politiques et bandits marchent main dans la main. C’est très vaste d’où le côté wtf peut être mais c’est très cohérent si tu analyses ça d’un point de vue intérêts et pratiques des mafieux





Il y a des bouts de vrais dans ce que tu dis mais pour le reste, je te le laisse.







yvan a écrit :



Il pouvait dans son premier job, mais il l’a quitté pour faire de l’argent.

Je comprend la démarche, mais du coup ça relativise sa priorité à assainir les choses.





Je te rappelle qu’il a quitté la banque pour redevenir haut-fonctionnaire, avant ensuite de devenir ministre… Sa priorité n’est pas d’être millionnaire, manifestement. C’était beaucoup plus simple de rester dans la banque et la finance.







yvan a écrit :



Les banques eussent du faire faillite en 2008 (crack mondial) elles ne survivent depuis qu’en parasitant les contribuables et continuent à engranger des actifs (fond de commerce, hypothèques etc.) indus.





C’est pas que j’ai de l’affection pour les banques, mais il ne faut pas exagérer sur les banques, elles font plus ou moins bien leur boulot d’intermédiaire, parfois poussées par le pouvoir pour prêter plus pour relancer l’économie.

En plus, si elles avaient fait faillite, ça aurait été terrible comme récession, plein de gens auraient perdu leurs économies ; la leçon de 1929 a été retenue.







yvan a écrit :



Les politiques sont également des parasites pour la plupart qui sapent la possibilité de s’autogouverner ce qui justifie ensuite leur présence.





Rien compris à ta phrase, à part que les traiter de parasites, à quel titre ? “saper la possibilité de s’auto-gouverner” ça veut dire quoi ??







yvan a écrit :



Ce n’est toujours pas un argument son âge…





Mais c’est TOI qui a parlé de son âge.







yvan a écrit :



La Russie l’était encore plus avant poutine. La Chine je connais mal mais ils ont l’air de s’en occuper.





Non malheureusement si Poutine a probablement amélioré la situation au début, ce n’est quand même pas brillant. Les commerciaux qui travaillent avec plusieurs pays te disent qu’en Russie c’est vraiment une autre échelle.







yvan a écrit :



lutter contre la fraude fiscale nécessite de remettre en causes certains fonctionnements de la mondialisation actuelle par ex. (a commencer par l’Europe)





Ça tombe bien, l’Europe lutte contre la fraude fiscale et a des directives pour améliorer le fonctionnement des institutions en ce sens, tu es à côté de la plaque là. L’Europe a attaqué Apple et Google sur ce plan aussi, et a réclamé des milliards à Apple. Pour l’instant c’est l’Irlande qui résiste.



Pour le reste de ton laïus sur Macron, je suis en désaccord (sauf détail) mais passons.


votre avatar

Limite si c’est pour un mois sur Paris, cela fait pas des masses.<img data-src=" />

votre avatar







ol1v1er a écrit :



“Tous pourris” ce n’est pas un cliché.









boogieplayer a écrit :



C’est un cliché. Tous = 100%, or 100% pourris ou 0% pourri ça n’existe pas. Pour l’heure c’est “un certain nombre pourris”, jusqu’à ce qu’on sache le nombre certain.

“Tous pourris” c’est pour les discussion de bistrot <img data-src=" />





Merci Boogieplayer. <img data-src=" />

Ras le bol de lire les commentaires de niveau comptoir comme celui à qui tu as répondu.



Sur le fond, on sait déjà depuis l’affaire Fillon qu’environ 15 % des députés emploient un proche ; la plupart font un vrai travail, mais on risque de trouver des cas similaires à Fillon et Le Roux.

Si on regarde le verre à moitié plein, je pense que ça va amener un changement de pratique (et de règlement) à l’Assemblée, ce genre de comportement n’étant plus toléré comme par le passé.


votre avatar







domFreedom a écrit :



L’autre soucis( moral), c’est que les 24 CDD ont été rémunérés 55.000€ :

le calcul est hasardeux, mais ça fait ~2300€/CDD. <img data-src=" />



Y’a bon Banania ! <img data-src=" />





2300 balles pour trier des dossiers et ranger des cartons. Et dans 6 mois, on continuera de taper sur ces salauds de chômeurs qui se gavent avec un RSA trop généreux.


votre avatar

D’après la page à propos du site :





Notre équipe de journalistes œuvre ainsi chaque jour pour traiter de

ce qu’il se passe au sein des constructeurs de composants informatiques,

chez les géants du web, dans les startups à l’échelon national ou

local, mais aussi dans les ministères et autres lieux de pouvoir.&nbsp;Le

tout afin d’analyser de manière critique les évolutions qui vont pour

certaines bouleverser notre quotidien.

votre avatar







odoc a écrit :



euh oui, j’ai jamais dit le contraire hein :) je répondais que justement le fait qu’un ministre donne un job d’été à ses enfants ne me choquent pas. Ce qui est choquant c’est SI cet emploi n’a jamais existé.





Je suis d’accord.







odoc a écrit :



non elles avaient bien 15 ans et 16 ans lors du premier contrat (enfin d’après les info qu’on a). Il est possible de travailler dès 14 ans avec l’accord de l’inspection du travail.





Il me semblait aussi.







domFreedom a écrit :



L’autre soucis( moral), c’est que les 24 CDD ont été rémunérés 55.000€ :

le calcul est hasardeux, mais ça fait ~2300€/CDD. <img data-src=" />





C’est ce point qui me semble contestable en effet, sachant que la plupart des stages (c’est comme ça que Le Roux l’a présenté) ssont beaucoup moins bien payés, surtout à cet âge.


votre avatar







CryoGen a écrit :



Et le rapport avec l’informatique, la technologie… ?







j’ai pas compris non plus…

Nextinpact, c’était mieux avant.







Bejarid a écrit :



Lol, le mec il se fait virer pour avoir filé un job d’été à ses filles.





il sauve le reste de son honneur en lachant le simple poste de ministre la ou l’un a fait 50x plus gros et est persuadé qu’il aura la place de président :

tu sais, le monde est fait pour tout sauf tourner rond mon grand, avec l’age ca te sautera aux yeux :P


votre avatar

Le truc c’est que dans la meme situation, est-ce qu’on ferait pas tous pareil ?

Si on pouvait trouver/donner un job d’été pour nos enfants qui paye bien, on ne le ferait pas ?

Qui ne pistonnerait pas ces propres enfants (surtout qu’on parle de job d’été et pas de CDI) ?



Certes dans un monde parfait il ne faudrait pas, mais sans ça j’aurai pas pu faire d’étude du tout (je rassure c’était des boulots au SMIC mais je n’aurai pas pu les avoir si je ne connaissais pas les employeurs)



Perso je suis plus choqué par le côté fictif de ces emplois (ici on en sait rien, pour Fillon y a quand même de gros doute).



Après je ne connais pas le taf à faire exactement, mais il faudrait aussi s’assurer que ces boulots étaient compatibles avec le niveau d’étude/expérience. Sinon c’est non seulement du piston mais en plus un passe droit vis-à-vis de personne qui auraient été plus méritante.

votre avatar







odoc a écrit :



euh oui, j’ai jamais dit le contraire hein :) je répondais que justement le fait qu’un ministre donne un job d’été à ses enfants ne me choquent pas. Ce qui est choquant c’est SI cet emploi n’a jamais existé.







francois fillon est choqué ..

la france est choquée…

il doit servir d’exemple….



sa carriere sera pendue haut et court, comme surement pas les prochains..


votre avatar







odoc a écrit :



Le truc c’est que dans la meme situation, est-ce qu’on ferait pas tous pareil ?

Si on pouvait trouver/donner un job d’été pour nos enfants qui paye bien, on ne le ferait pas ?

Qui ne pistonnerait pas ces propres enfants (surtout qu’on parle de job d’été et pas de CDI) ?



Certes dans un monde parfait il ne faudrait pas, mais sans ça j’aurai pas pu faire d’étude du tout (je rassure c’était des boulots au SMIC mais je n’aurai pas pu les avoir si je ne connaissais pas les employeurs)



Perso je suis plus choqué par le côté fictif de ces emplois (ici on en sait rien, pour Fillon y a quand même de gros doute).



Après je ne connais pas le taf à faire exactement, mais il faudrait aussi s’assurer que ces boulots étaient compatibles avec le niveau d’étude/expérience. Sinon c’est non seulement du piston mais en plus un passe droit vis-à-vis de personne qui auraient été plus méritante.







qu’il y ait eu travail réel, aujourd’hui on s’en fout, on précise que fillon indique que l’embauche de son entourage dans les relations professionnelles est une faute morale revenant civiquement au devoir de démission immédiate.

Amen.


votre avatar

Vous êtes relous sérieux

Il a juste décroché des CDD pour ses filles comme n’importe lequel d’entre vous aurait fait à sa place

Rien n’indique qu’elles n’ont pas travaillé alors stop



Vous êtes juste jaloux alors que lui se donne corps et âme dans un boulot exténuant

votre avatar







jackjack2 a écrit :



Vous êtes relous sérieux

Il a juste décroché des CDD pour ses filles comme n’importe lequel d’entre vous aurait fait à se place

Rien n’indique qu’elles n’ont pas travaillé alors stop





On t’a reconnu François Fillon.&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







domFreedom a écrit :



Dommage de ne pas pouvoir relire les rapports de stage des gamines…

Je suis sûr qu’elles ont dû avoir toutes les deux une super note : la vie parlementaire, vue avec des yeux de 16 ans, doit être tellement passionnante… <img data-src=" />





“Au fait pour ton rapport de stage, tu peux t’inspirer de celui (ceux) de ton (tes) prédécesseur(s). L’introduction et la présentation du cadre du travail tu peux copier-coller et tu demanderas à l’assistante les chiffres à jour” comme (presque) tout le monde. <img data-src=" /> (ou pas)


votre avatar







trekker92 a écrit :



qu’il y ait eu travail réel, aujourd’hui on s’en fout,





pourtant c’est le plus important non ? on ferait tous pareil, pourquoi demander quelque chose qu’on est soit même incapable de faire ?







trekker92 a écrit :



on précise que fillon indique que l’embauche de son entourage dans les relations professionnelles est une faute morale revenant civiquement au devoir de démission immédiate.

Amen.







Pour Fillon, le problème est double : 1) il semble presque sur que les emplois étaient fictifs, donc c’est illégale et immorale. 2) en tant que candidat, son principale programme c’est de virer les gens et de demander au classe moyenne de payer encore plus alors que de son côté il ne fait aucun effort. Là encore on ne peut pas demander aux autres de faire ce qu’on est incapable de faire soit même.







votre avatar







odoc a écrit :



pourtant c’est le plus important non ?





non, ce n’est pas le plus important : le plus important est que tu n’embauches pas de personnel provenant de ton entourage proche, mais bien professionnel. Exit donc la famille, tous élus et parlementaires confondus.







odoc a écrit :



Pour Fillon, le problème est double : 1) il semble presque sur que les emplois étaient fictifs, donc c’est illégale et immorale. 2) en tant que candidat, son principale programme c’est de virer les gens et de demander au classe moyenne de payer encore plus alors que de son côté il ne fait aucun effort. Là encore on ne peut pas demander aux autres de faire ce qu’on est incapable de faire soit même.





attends : pour qu’avec fillon ce soit un probleme, il faudrait que la corruption soit un probleme.

Or, pour l’élection à venir et la politique d’aujourd’hui, la corruption est le fer de lance permettant le développent économique et la croissance francaise afin de permettre à l’état d’imposer sa fierté à l’international





votre avatar







boogieplayer a écrit :



C’est un cliché. Tous = 100%, or 100% pourris ou 0% pourri ça n’existe pas. Pour l’heure c’est “un certain nombre pourris”, jusqu’à ce qu’on sache le nombre certain.



“Tous pourris” c’est pour les discussion de bistrot&nbsp;<img data-src=" />





“Tous pourris.” c’est un cliché, “Tous des enculés.”, c’est un fait.


votre avatar

Et tu trouves que là ca “bouleverse notre quotidien” ?

votre avatar

Mouais, cherche un peu sur le sujet avant de dire ceci ! Il n’y a pas eu qu’un CDD et les enfants n’étaient pas présents mais bien ailleurs faire d’autres stages (des vrais)

votre avatar







Bejarid a écrit :



Lol, le mec il se fait virer pour avoir filé un job d’été à ses filles.



Les députés vont faire passer un test ADN à l’embauche de leurs assistants maintenant, au cas où ça serait un enfant caché ! On est jamais trop prudent…



-Jobs d’été d’assistant parlementaire. Postes qui demandent à être en place pendant plusieurs mois pour être efficace.

-Qui ont été donnés de plus à des mineures (la plus jeune a démarré son emploi fictif à 15 ans)

-Et où une était en prime en classe prépa. J’ai du mal à comprendre comment on peut faire EN MEME TEMPS une classe prépa ET un boulot temps plein.


votre avatar

T’en connais beaucoup des jobs d’été à 55 000EUR? T’as des adresses? <img data-src=" />

votre avatar

“pour certaines”.



Parce que bon, si on va par là le dernier SSD Z-NAND de Samsung ne va pas boulverser mon quotidien non plus.

votre avatar

J’aurais dû faire fils de politique… <img data-src=" />

votre avatar







JohnCaffey a écrit :



J’aurais dû faire fils de politique… <img data-src=" />





<img data-src=" />&nbsp;T’as pas la bonne couleur à notre époque.


votre avatar

Pour l’instant on manque un peu d’infos pour juger.



Mais si il s’agit de temps pleins, il y a deux périodes qui posent potentiellement problème:

&nbsp; - le cumul d’un CDD chez papa et d’un stage à l’étranger

&nbsp; - le cumul d’un CDD chez papa et d’une prépa, hors vacances scolaires

Les deux sentent quand même bien l’emploi fictif. Mais peut-être s’agissait-il de temps partiels…



Mais la défense de monsieur Le Roux est un peu vaseuse: ses filles étaient employées pour de menus travaux ne requérant aucune qualification. Je veux bien. Mais pour quel salaire ? Ça pourrait bien se retourner contre lui: je suis curieux de connaître le salaire mensuel de cette main d’œuvre non qualifiée, comparé au salaire d’un assistant qualifié.



Quoi qu’il en soit, la vie d’enfant de député semble vraiment difficile: travailler le soir, les week-ends, pendant les vacances, dès le lycée… puis ensuite, en parallèle des études, même pendant les stages ! Si ça se trouve, on apprendra bientôt que les enfants Le Roux remboursaient le loyer de leur chambre, leurs repas, la nounou et les couches-culottes à leurs parents ! Braves enfants. Pas étonnant qu’ils gravissent ensuite si vite les échelons des grands groupes nationaux; la méritocratie fonctionne à fond, en voici la preuve !

votre avatar







JohnCaffey a écrit :



J’aurais dû faire fils de politique… <img data-src=" />





<img data-src=" />

C’est ce que j’aurais du faire aussi.

Ah zut, j’avais pas le choix. <img data-src=" />


votre avatar







JohnCaffey a écrit :



J’aurais dû faire fils de politique… <img data-src=" />







Il y a d’autres carrières équivalentes.

Notament si tu t’appelle Pénélope.


votre avatar







Cashiderme a écrit :



Il y a d’autres carrières équivalentes.

Notament si tu t’appelle Pénélope.





Mouais… Si en plus faut coucher avec Ulysse… <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



<img data-src=" /> T’as pas la bonne couleur à notre époque.







<img data-src=" /> <img data-src=" />



<img data-src=" /> La preuve !





  • Pourquoi vous être encarté dans ce parti ?

  • J’ai rencontré au FN des gens honnêtes et pas racistes, contrairement à ce qui est dit dans les autres partis politiques. Le parti socialiste et l’UMPS sont des menteurs.



    Si même lui le dit, c’est que c’est forcément vrai ! <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar

Après, comment demandé au jeunes générations d’êtres honnêtes avec de tels exemples.<img data-src=" />

votre avatar







Ricard a écrit :



Mouais… Si en plus faut coucher avec Ulysse… <img data-src=" />





?


votre avatar







JoePike a écrit :



la différence entre un pourri et un qui ne l’est pas c’est uniquement que le premier s’est fait prendre

<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Merci Boogieplayer. <img data-src=" />

Ras le bol de lire les commentaires de niveau comptoir comme celui à qui tu as répondu.



Sur le fond, on sait déjà depuis l’affaire Fillon qu’environ 15 % des députés emploient un proche ; la plupart font un vrai travail, mais on risque de trouver des cas similaires à Fillon et Le Roux.

Si on regarde le verre à moitié plein, je pense que ça va amener un changement de pratique (et de règlement) à l’Assemblée, ce genre de comportement n’étant plus toléré comme par le passé.





15 % de malfaisant, ça parait déjà plus cohérent, soit 85% de mecs/nanas honnêtes. &nbsp;La vie c’est pas blanc ou noir toussa toussa, il faut réfléchir toussa toussa&nbsp;


votre avatar







Akoirioriko a écrit :



“Tous pourris.” c’est un cliché, “Tous des enculés.”, c’est un fait.





Après ton relationnel à l’anal ne regarde que toi. &nbsp;“Tous des enculés” c’est aussi un truc de bistrot… “Francis ! deux Macon”



Tu sais, &nbsp;dès que j’entend ou lit “Tous des…”, “tout le monde savait, “on s’en doutait”… je ne peux pas empêcher de penser que la personne qui tiens ce discours c’est arrêter de penser à un moment donné et préfère la facilité intellectuelle de tout mettre dans un seul pot (tous des enculés), sachant que c’est pas vrai, plutôt que de réfléchir car dans la vie il me semble que ce n’est pas toujours aussi simple.



Mais bon. Ce n’est que mon opinion.


votre avatar

plutôt d’accord.



Alors selon toi charlotte marchandise qui correspond à tes critères plus ou moins fera plus ou moins de 1% ? <img data-src=" />

votre avatar







yvan a écrit :



Le pb c’est le principe même des élections où on se choisit des maitres en espérant que ça serve ses intérêts particuliers.





Peut-être que toi tu choisis un “maître” pour servir tes intérêts, pour ma part je vote pour quelqu’un qui me semble le mieux à même d’améliorer (ou de maintenir, parfois c’est déjà pas mal) la situation de la ville / région / pays.



Et il n’y a pas que Mélenchon qui serait capable de s’attaquer à la corruption (et encore je demande à voir son efficacité), il suffit d’un homme politique modéré avec la capacité à faire évoluer les choses à impulser quelques changements de pratiques, et de toutes façons la lutte contre la corruption c’est déjà le boulot de la police et de la justice.


votre avatar







yvan a écrit :



Et quels partis trouve t on face aux magistrats des ces institutions à les dénigrer stp ? <img data-src=" />





On trouve essentiellement le FN et sa présidente.



Concernant la droite républicaine, que Fillon tiennent certains propos récemment contre les juges, ça a justement choqué dans son électorat, je te signale (et j’en connais). Le principe d’être dans un parti non extrémiste c’est de reconnaître la légitimité des institutions, ceux qui en sortent c’est l’exception normalement (oui je sais que Sarkozy n’a pas été exemplaire là-dessus).







yvan a écrit :



Sinon je peux détailler les votes (probablement désintéressés) luttant contre la visibilisation/pénalisation -reporting par pays de sapin 2 par ex.- de l’évasion fiscale, les baisses d’effectifs à tracfin à la dgfip sous les derniers gouvernements, le fait que le PNF est juste une saignée du parquet financier de Paris (qui n’était déjà pas bien nombreux)





Le PNF a des inconvénients mais correspond à une demande populaire, celle de réprimer plus rapidement ce qu’on voit ces dernières semaines, et qu’on a vu avec Cahuzac aussi.

Oui tu peux détailler les votes, mais pour prouver quoi ? Ces lois ont été votées par une majorité, c’est l’essentiel non ? Et il n’y a pas que la gauche pour voter des lois qui vont dans le bon sens à ce sujet.







yvan a écrit :



mais je suppose que quelqu’un qui commence par un truc aussi malhonnête et une attaque ad hominem ne cherche pas un vrai échange… <img data-src=" />





Face à des propos à la noix, je manque parfois de patience, désolé. Si tu argumentes au lieu de faire du café du commerce, je m’abstiens.







yvan a écrit :



Et pour le reste bien malin qui arrive à chiffrer précisément la corruption, l’Europe n’a pas de baguette magique non plus… Europe qui a largement laissé faire





La corruption fait également l’objet d’étude de plusieurs ONG, il y a plusieurs indicateurs. L’Europe a laissé faire, ah bon ? Le rôle de l’Europe ici est d’encourager les pays membres à faire le ménage dans leurs institutions et législations pour permettre une meilleure lutte contre la corruption.







yvan a écrit :



Je ne me permettrai pas de dire que tu racontes n’importe quoi mais je pense que tu te fais de grandes illusions sur le sujet.





Tu peux dire que je raconte n’importe quoi si tu peux le prouver :-) . D’autres l’ont fait à l’occasion, mais je me trompe rarement <img data-src=" /> <img data-src=" />

Je pense avoir une vision réaliste, c’est à dire que la corruption existe, sous des formes diverses, mais qu’on est dans un pays qui est loin d’être le pire, surtout face au reste du monde ; et je refuse absolument le discours du “tous pourris”. C’est aussi bête et faux que de dire par exemple que les arabes sont tous des voleurs ou des intégristes.


votre avatar

Ghandi a toujours refusé de gouverner l’inde justement malgré les propositions répétées de Nehru <img data-src=" />

C’est un anarchiste mystique indou dont le projet de société non violente est largement inspiré par Tolstoi, un nihiliste Russe devenu mystique chrétien et qui n’était pas vraiment dans le goût du pouvoir non plus. Excellent contre exemple en fait <img data-src=" />



Les autres je connais moins (c’est un poil vieux) mais au moins Jean Moulin qui était un terroriste rallié à un déserteur à l’époque (et un fonctionnaire au départ, pas un politicien) n’est pas vraiment non plus dans le cadre qui nous intéresse ici…



Et dans l’absolu faire des choses formidables n’empêche pas d’être pourri.

Pasqua a été très utile d’un certain point de vue…

votre avatar

Tout à fait, 1 barre barre c’est un un.

Les hongrois étants descendants des huns.

Sarkozy est un nain. Cqfd <img data-src=" />

votre avatar







yvan a écrit :



Et dans l’absolu faire des choses formidables n’empêche pas d’être pourri.





Et dans l’absolu faire des choses pourries n’empêchent pas d’être formidable ?&nbsp;<img data-src=" />



Donc “tous pourris” est un non sens, puisque qu’on ne peut pas dire ce qu’est “être pourri”, vu qu’on l’est tous peu ou prou d’un certain point de vue. CQFD&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







boogieplayer a écrit :



Faux.





100% de ce que je dit est faux ?









boogieplayer a écrit :



Je connais des mineurs de plus de 18 ans, ils travaillent dans des mines. Je connais des majeurs de moins de 18 ans, ils ont la majorité sexuelles. Des mineurs de plus de 18 ans, car ils sont sous curatelle.



Les manchots sur la banquises n’ont pas de bars.





^_^’

Ce n’est pas un contre-exemple : tu utilises des homonymes. On est loin de la logique “vrai/faux”.

Si tu veux des exemples plus bêbêtes : 100% des tables sont des tables, 0% des vers de terre sont des pumas.









boogieplayer a écrit :



Si j’ai juste la main coupée, mais que j’ai le bras je suis un manchot ou pas ? si mon bras est coupé entre le coude et l’épaule je suis plus ou moins manchot qu’un qui a le bras coupé sous le coude ? si j’ai 5 doigts coupés mais pas la main je suis un super manchot. etc. etc….





Idem, ce que tu dis ici n’appartiens pas au monde de la logique “vrai/faux”, tu décris des “intensités” différentes au sein d’un même concept.









boogieplayer a écrit :



Je le redis, sans que mon but soit de te convaincre, chacun pense bien ce qu’il veux, le 100% n’existe pas en dehors de la théorie ou des maths. la vie c’est forcément entre 100% et 0% sans jamais les atteindre.



Et c’est encore plus vrai dans le monde “Social” ou un groupement d’individus ne peut pas avoir en son sein 100% de pourris ou 0%





J’entends bien. Et la notion de définition que je donne appartient bien au monde théorique. Je ne peux affirmer arbitrairement “100% des roux sont gauchers”. Par contre, je peux dire “100% des roux sont roux”.

De plus, les humains sont nés d’un même moule : l’humanité. Ils ont donc des points communs qui permettent d’utiliser le 100% :




  • 100% des humains ont un ADN basé sur 4 acides aminés (les fameux A,C,G,T)

  • 100% des humains meurent si on leur fait absorber 100g d’arsenic

  • …









    boogieplayer a écrit :



    Quand tu dis “tous pourris” tu développes l’idée que tu t’es arrêté de réfléchir, pour allez au plus simple intellectuellement, et au plus facile pour communiquer : faire des clichés et des raccourcis.





    Déjà, je ne le dis pas moi-même, ni en mon nom. J’ai écrit “quand ON dit …” sous-entendu “quand quelqu’un dit …”. Ce qui m’intéresse ici, c’est “peut-on dire 100% ?” et pas “les politiciens sont-ils honnêtes ?”.

    Ensuite, tirer une conclusion de ses observations ne s’appelle pas arrêter de réfléchir, au contraire. Je crois que tu essayes d’être blessant sur le plan personnel parce que j’ai dit quelque chose qui ne te plait pas (en tout cas, c’est comme ça que je le ressens).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



On trouve essentiellement le FN et sa présidente.



Concernant la droite républicaine, que Fillon tiennent certains propos récemment contre les juges, ça a justement choqué dans son électorat, je te signale (et j’en connais).





Mais ça reste son électorat et ça le restera… c’est aussi ça qui est pourri.

Et je ne suis pas spécialiste de la campagne en cours mais a priori l’ensemble de l’UMP est derrière Fillon hein…





OlivierJ a écrit :



Oui tu peux détailler les votes, mais pour prouver quoi ? Ces lois ont été votées par une majorité, c’est l’essentiel non ? Et il n’y a pas que la gauche pour voter des lois qui vont dans le bon sens à ce sujet.





En l’occurence la gauche n’est pas du tout clean sur le sujet surtout en perspective de ce qui fut promis. (et pour sapin 2 c’est le conseil constitutionnel). Je ne parle pas d’idéologie, je parle de contraintes de pouvoir qui vont au delà des idéaux justement.







OlivierJ a écrit :



C’est aussi bête et faux que de dire par exemple que les arabes sont tous des voleurs ou des intégristes.





C’est encore un argument fallacieux, les politiques choisissent de l’être, ont un parcours et des allégeances/alliances à faire pour arriver à un certain niveau de responsabilités. Acceptent comme tu l’as dit avant un certain cadre institutionnel de fonctionnement etc.

On a d’ailleurs des politiques qui refusent d’atteindre certains niveaux de pouvoir pour des raisons morales et certains politiques qui stagnent à des niveaux de pouvoir inférieur car ils ne serrent pas toutes les mains. (Et là je ne détaille pas c’est trop long et subtil. Si tu connais le monde politique tu sais de quoi je parle et sinon inscrits toi à un parti et participe aux élections avant de donner un point de vue <img data-src=" /> =&gt; oui c’est un argument d’autorité <img data-src=" /> )



Dans tous les cas pour revenir à ton affirmation rien à voir entre une carrière politique et la couleur de peau ou la culture de naissance des gens qui n’est ni un choix individuel ni conditionné à des allégeances quelconques.


votre avatar

Ok donc c’est un non sujet, c’est exactement l’argument des pourris pour ne rien change non? CQFD aussi <img data-src=" />

votre avatar







Koxinga22 a écrit :



100% de ce que je dit est faux ?







^_^’

Ce n’est pas un contre-exemple : tu utilises des homonymes. On est loin de la logique “vrai/faux”.

Si tu veux des exemples plus bêbêtes : 100% des tables sont des tables, 0% des vers de terre sont des pumas.







Idem, ce que tu dis ici n’appartiens pas au monde de la logique “vrai/faux”, tu décris des “intensités” différentes au sein d’un même concept.







J’entends bien. Et la notion de définition que je donne appartient bien au monde théorique. Je ne peux affirmer arbitrairement “100% des roux sont gauchers”. Par contre, je peux dire “100% des roux sont roux”.

De plus, les humains sont nés d’un même moule : l’humanité. Ils ont donc des points communs qui permettent d’utiliser le 100% :




  • 100% des humains ont un ADN basé sur 4 acides aminés (les fameux A,C,G,T)

  • 100% des humains meurent si on leur fait absorber 100g d’arsenic

  • …







    Déjà, je ne le dis pas moi-même, ni en mon nom. J’ai écrit “quand ON dit …” sous-entendu “quand quelqu’un dit …”. Ce qui m’intéresse ici, c’est “peut-on dire 100% ?” et pas “les politiciens sont-ils honnêtes ?”.

    Ensuite, tirer une conclusion de ses observations ne s’appelle pas arrêter de réfléchir, au contraire. Je crois que tu essayes d’être blessant sur le plan personnel parce que j’ai dit quelque chose qui ne te plait pas (en tout cas, c’est comme ça que je le ressens).





    On a pas le même point de vue, c’est cool.



    Je n’utilise pour ma par jamais la formule “tous pourris” (pour en revenir à la base du débat) car elle est fausse, c’est un propos mensongé, je pense que les mots ont un sens et que dire TOUS veux dire TOUS pas EN GROS, qui n’est pas la même chose que LA MAJORITE ou une PARTIE



    Je tache d’utiliser des mots qui reflètent la réalité, c’est à dire une quantification de personnes pourris au sein d’un groupe. Ce n’est pas 100%, donc ce n’est pas “tous pourris” mais au pire “une grande partie”. Ce qui dans une conversation oblige à définir avec l’interlocuteur la taille de cette partie, donc de débattre, donc d’écouter l’autre. En disant “tous pourris” cela ne permet aucun débat, clos donc toutes discussion intelligente et fait naître des postures et la attitudes belliqueuses.



    Ça fini comme ça quand on arrête de penser.


votre avatar







yvan a écrit :



Ok donc c’est un non sujet, c’est exactement l’argument des pourris pour ne rien change non? CQFD aussi <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

Je parlais entre les éligibles actuels uniquement (j’eusse du préciser).



Sinon oui tu as raison dans l’absolu (en nuançant que les moyens et orientations de police/justice sont entre les mains des politiques nationaux quand même), mais la question qu’il faut se poser est pourquoi est ce que ce genre de candidat n’émerge pas du système politique Français. Et pourquoi les seuls qui proposent de s’y attaquer sont ceux que tu qualifies “d’extrêmes” (ce qui reste à voir pour Mélanchon d’ailleurs, l’OCI c’est loin pour lui et Miterrand n’était pas vraiment un extrémiste…).



Et là je boucle sur mon tous pourris et je te saoule <img data-src=" /> mais bon… faut pas être aveugle non plus et accepter de voir l’étendue de la gangrène.

votre avatar

Les hongrois descendent pas plutôt des scytes?



Sarkozy est donc un ventirad ! <img data-src=" />

votre avatar

Je vois ce que tu veux dire.

Sur le plan de la logique pure, il est effectivement absurde de dire “tous pourris”.



Nous avons eu le débat avec des collègues ce matin sur le sens et la mauvaise utilisation du mot “hacker”. Je suis parti avec un avis proche du tien (la définition pure et dure fait foi) mais une personne a su me convaincre que le langage ne peut être figé. Si la majorité des gens qui parlent une langue donnent un sens à un mot, même si ce sens est erroné et/ou différent de celui prévu par le créateur du mot, il faut s’y conformer.

Il y a un objectif plus grand que la grammaire parfaite : la communication entre les gens.



Il y a donc des cas légitimes de “mauvaise” utilisation des termes.



Maintenant quand quelqu’un dit “tous pourris”, je ne pense pas qu’il communique l’idée “j’ai rencontré tous les hommes politiques, fouillé toutes leurs affaire et suis parvenu à la conclusion que tous trempent dans des affaires louches” mais plutôt : “j’en ai ras-le-bol d’entendre des histoires de corruption au sein du gouvernement, on dirait qu’il n’y en a pas un d’intègre”.



Pour te donner la conclusion de mon débat de ce matin sur les hackers : “en communicant, il faut faire l’effort de comprendre l’autre, on ne gagne rien à rester agrippé à ses propres définitions, en tout cas on ne profite pas des bienfaits de la communication avec autrui”.

votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Je vois ce que tu veux dire.

Sur le plan de la logique pure, il est effectivement absurde de dire “tous pourris”.



Nous avons eu le débat avec des collègues ce matin sur le sens et la mauvaise utilisation du mot “hacker”. Je suis parti avec un avis proche du tien (la définition pure et dure fait foi) mais une personne a su me convaincre que le langage ne peut être figé. Si la majorité des gens qui parlent une langue donnent un sens à un mot, même si ce sens est erroné et/ou différent de celui prévu par le créateur du mot, il faut s’y conformer.

Il y a un objectif plus grand que la grammaire parfaite : la communication entre les gens.



Il y a donc des cas légitimes de “mauvaise” utilisation des termes.



Maintenant quand quelqu’un dit “tous pourris”, je ne pense pas qu’il communique l’idée “j’ai rencontré tous les hommes politiques, fouillé toutes leurs affaire et suis parvenu à la conclusion que tous trempent dans des affaires louches” mais plutôt : “j’en ai ras-le-bol d’entendre des histoires de corruption au sein du gouvernement, on dirait qu’il n’y en a pas un d’intègre”.



Pour te donner la conclusion de mon débat de ce matin sur les hackers : “en communicant, il faut faire l’effort de comprendre l’autre, on ne gagne rien à rester agrippé à ses propres définitions, en tout cas on ne profite pas des bienfaits de la communication avec autrui”.





J’ai du mal à m’y faire à cette notion de “tous pourris” dont le mot “tous” ne veux pas dire “tout” mais “une partie qui à force de redite médiatique me fais penser à tord que c’est tout le monde”&nbsp;<img data-src=" />



Tu as raison, je dois faire l’effort aussi. Mais c’est dur&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







yvan a écrit :



Les hongrois descendent pas plutôt des scytes?



Sarkozy est donc un ventirad ! <img data-src=" />





C’est vrai qu’il brasse du vent. <img data-src=" />


votre avatar







yvan a écrit :



Mais ça reste son électorat et ça le restera… c’est aussi ça qui est pourri.

Et je ne suis pas spécialiste de la campagne en cours mais a priori l’ensemble de l’UMP est derrière Fillon hein…





Je ne comprends pas l’intérêt de raconter des bêtises…

Ben non, une partie de son équipe de campagne a démissionné, on a vu la liste régulièrement.

Et son électorat aussi s’est barré, tu as vu où il en est dans les sondages ?

Il faut être aveugle pour penser que les révélations sur Fillon n’ont pas créé un séisme dans la droite modérée.







yvan a écrit :



On a d’ailleurs des politiques qui refusent d’atteindre certains niveaux de pouvoir pour des raisons morales et certains politiques qui stagnent à des niveaux de pouvoir inférieur car ils ne serrent pas toutes les mains. (Et là je ne détaille pas c’est trop long et subtil. Si tu connais le monde politique tu sais de quoi je parle et sinon inscrits toi à un parti et participe aux élections avant de donner un point de vue <img data-src=" /> =&gt; oui c’est un argument d’autorité <img data-src=" /> )





Oui je sais que le monde politique est dur et demande de parfois avaler des couleuvres ; je sais que certains franchissent la ligne de la légalité, et que c’était plus particulièrement le cas avant les lois sur le financement des partis.

Cela étant dit, encore une fois, on a des députés et des ministres qui sont des gens honnêtes qui ne font pas ça pour s’enrichir (d’ailleurs c’est pas le meilleur moyen), et on aura toujours quelques malhonnêtes.







yvan a écrit :



mais la question qu’il faut se poser est pourquoi est ce que ce genre de candidat n’émerge pas du système politique Français. Et pourquoi les seuls qui proposent de s’y attaquer sont ceux que tu qualifies “d’extrêmes”





Je ne pense pas que Macron ne veuille pas aller dans le sens de la probité, d’ailleurs il fait partie d’une autre génération que ceux qui se sont fait payer des costumes ou qui pensent que c’est normal de prendre ses enfants en assistant parlementaire en les payant un max, et qui ne comprennent pas que ça choque.

Je fais plus confiance à un Macron pour changer les moeurs qu’à un Mélenchon ou évidemment une Le Pen qui est une pourrie confirmée. Par ailleurs Macron a quitté un secteur extrêmement rémunérateur pour faire de la politique, ce n’est pas l’argent qui le guide.

Après si t’aimes pas Macron c’est ton droit, merci de ne pas venir me dire tout le mal que tu en penses et les poncifs habituels sur lui, je les connais merci


votre avatar

Ce que je ne comprends pas c’est que nous avons un nombre fixe de députés. Pourquoi ne pas embaucher un nombre fixe d’assistants parlementaires (en gonflant un peu le nombre pour palier aux congés, arrêts maladie, …). Ensuite, tirage au sort en début de mandature et affectation à un député. Cela permettrait de réduire l’enveloppe attribuée à chaque député tout en limitant les abus. A mon sens c’est la seule solution car si la loi est modifiée pour interdire de recruter des membres de sa famille, il y aura toujours des contournements (Hé Jojo, tu embauches ma femme et j’embauche la tienne ?).

votre avatar

<img data-src=" /> Pas con, mais faudra faire gaffe à ne pas affecter un assistant à tendance mélenchoniste à un député LR, sinon il risque de légèrement caviarder ses discours… <img data-src=" />

votre avatar

Bruno Relou.



<img data-src=" />

votre avatar







john san a écrit :



S’il démissionne direct, c’est qu’il doit savoir que c’est un peu plus “qu’un job d’été”. Peut-être emploi fictif?





Si tu t’étais renseigné un minimum tu saurais que la décision a été prise quelques heures après la publication de l’information par Holland et Cazeneuve, sans la présence de LeRoux, et qu’il a du se battre pour donner sa démission et non pas être virer en mode “Moi François Je Montre Les Muscles Pour l’Exemplarité”.



Pas que je trouve bien ce qu’il a fait, perso mes boulots je les ai toujours trouvé seul sans demander à papa…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Cela étant dit, encore une fois, on a des députés et des ministres qui sont des gens honnêtes qui ne font pas ça pour s’enrichir (d’ailleurs c’est pas le meilleur moyen), et on aura toujours quelques malhonnêtes.





Il n’y a pas que la richesse, il y a le pouvoir, le prestige etc. c’est plus complexe que juste une histoire de pognon.

Les gens sont complexes globalement, s’il n’y avait que la cupidité pour expliquer la corruption on serait face à un problème simple.







OlivierJ a écrit :



Après si t’aimes pas Macron c’est ton droit, merci de ne pas venir me dire tout le mal que tu en penses et les poncifs habituels sur lui, je les connais merci





Je ne connais pas Macron en termes de motivations personnelles donc je suis incapable de l’aimer ou pas. Par contre je constate qu’il vient d’un monde de parasites pour intégrer un autre monde de parasites après avoir fui l’inspection des finances (soit un endroit où on peut agir sur la corruption). Pas le bon profil pour assainir quoi que ce soit a priori, c’est pourquoi je ne l’ai même pas considéré comme politique pouvant assainir le système. Après j’entends tes arguments mais ils tiennent trop à sa personnalité et sa jeunesse. C’est trop léger pour me convaincre perso.



Et il est bien trop modéré et “mondialiste”. Ca a l’air de te plaire a priori la modération sauf que dans l’histoire jamais aucun gouvernement modéré n’a marqué de points contre la corruption. Alors certes on n’est pas forcément obligé d’être Mussolini pour obtenir des résultats contre la mafia (enfin faut espérer <img data-src=" />) mais sans rupture avec les réseaux de grandes écoles, religieux, maçonniques, la françafrique, les enveloppes du btp, les commissions à l’export dans l’armement et globalement le copinage avec des partenaires internationaux toxiques (grandes banques, european round table, fonds souverains…) point de salut car point de possibilité de se passer d’eux concrètement.

D’où le fait que je ne parlais que des deux souverainistes de l’élection : le pen et mélenchon comme ayant un potentiel de “nettoyage”.


votre avatar

Par contre OlivierJ on peut dire que 100% des parlementaires sont pourris, et je le prouve!

Mars 2015, les parlementaires votent à l’unanimité un doublement de la durée d’indemnisation des élus locaux en cas de défaite électorale…pas souvenance qu’il y ait eu un doublement de la durée d’indemnisation des chômeurs



C’est donc bien du que pour ma gueule rien que pour ma gueule comme d’hab, surtout que rappelles toi, fin mars il y avait quoi? Des élections….

votre avatar

Pour lutter contre quelque chose il est préférable de le connaitre de l’intérieur ^^



Après je dirai que personnellement ce qui me plais dans le bonhomme est qu’il est “jeune” et veux renouveler la classe politique en faisant rentrer des plus jeunes que nos énarques de 60 / 70 ans + qui se refile le gouvernement au grès des alternance.

Et ça c’est fort, et je pense que c’est pour cela qu’il dérange vraiment dans ce milieu car beaucoup savent qu’à partir de ce moment là ils ne pourront plus rentrer dans le gouvernement tout court. Et le meilleur moyens de lutter contre cette corruption latente depuis 40 ans c’est de virer tout ceux qui y sont depuis le début ^^

Puis casser un peu cette lutte entre gauche / droite.



Après il y a Bayrou qui l’a rejoint et qui semble un type bien avec une éthique, et surtout une volonté de moralisation et de lutte de la corruption dans le gouvernement.



Bah au final Hamon est foutu, Mélanchon il vend&nbsp; du rêve mais peux de chance de passer et son programme à peut etre quelques années d’avance par rapport à une réalisation possible, FF est un exemple de ce qu’il faut jarter du gouvernement, et LMP heuuuu je m’abstiendrai de tout commentaire <img data-src=" />.



Il reste pas grand monde.

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Il n’y a pas a priori de rapport entre l’âge des gens ou leur nouveauté en politique et leur niveau de corruption.



Qu’il veuille renouveler la classe politique alors qu’il est justement dans la tranche d’âge qui a besoin que la politique se renouvelle est logique, pas un signe qu’il veuille modifier les fondamentaux de la gouvernance.



La corruption des élus n’est pas latente depuis 40ans, elle est présente depuis 1945 au moins, et ce n’est pas forcément dans le gouvernement qu’on a les pires exemples même si plein de ministres ont fait des lois sur mesure pour “aider” leur territoire d’origine ou des “amis” du monde des affaires.

Je parlais dans des commentaires précédents des réseaux de la Françafrique, de Pasqua (la french connexion n’est que la partie émergée des choses), des ventes d’armes, le clientellisme (et pas que du sud est même si ce sont les champions) etc. ça date d’avant 40 ans et c’est justement pour cela que lutter contre nécessite d’une manière ou d’une autre une capacité à sabrer dans les vieilles habitudes.



Cette capacité ce ne sont pas les centristes qui l’ont, au mieux de leur activité (sous Giscard) ils ont modernisé la vie sociale du pays avec le droit à l’avortement, vote à 18ans, divorce moderne, débuts de l’écologie etc. mais ils ont aussi mouillé dans toutes les magouilles de l’époque autour du nucléaire, du sécuritaire, de la France coloniale, du btp, les lois “anti casseurs” et la destruction du syndicalisme etc.

Ce ne sont clairement pas des gens spécialement éthiques.



J’ajouterai que la deuxième gauche a voulu la décentralisation en partie pour ça (plus de démocratie donc de contrôle des élus) et que ça n’a rien résolu (peut être même au contraire mais on peut leur laisser le doute de la pureté de l’intention).

Le chantier nécessite des gens largement plus teigneux que la moyenne j’en ai peur.

votre avatar







yvan a écrit :



Les hongrois descendent pas plutôt des scytes?



Sarkozy est donc un ventirad ! <img data-src=" />







Vu le vent qu’il sait brasser, ça m’a l’air exact comme constat.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Saut que l’on fait avec ce qu’on a et le choix est restreint. Que tout ne se fera pas en un mandat. Après le procès d’intention par ce qu’il est passé par des banques et autres, rien ne nous prouves qu’il est aux ordres de qui que ce soit pour l’instant.



Et sinon si pour moi il y a un problèmes avec l’âge des politiques et leurs ancrage depuis des décennies dans le gouvernement et le système de partie où tout ce que fait la droite et mauvais pour la gauche, et tout ce que fait la gauche est mauvais pour la droite …

votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Maintenant quand quelqu’un dit “tous pourris”, je ne pense pas qu’il communique l’idée “j’ai rencontré tous les hommes politiques, fouillé toutes leurs affaire et suis parvenu à la conclusion que tous trempent dans des affaires louches” mais plutôt : “j’en ai ras-le-bol d’entendre des histoires de corruption au sein du gouvernement, on dirait qu’il n’y en a pas un d’intègre”.





Si seulement c’était vrai (qu’il pense la 2e partie)…

Tous ceux qui disent “tous pourris” pensent plutôt qu’ils le sont vraiment tous.







yvan a écrit :



Les hongrois descendent pas plutôt des scytes?

Sarkozy est donc un ventirad ! <img data-src=" />





<img data-src=" />

Cela dit c’est scythes (ventilateurs et peuplade)


votre avatar







Vachalay a écrit :



Ce que je ne comprends pas c’est que nous avons un nombre fixe de députés. Pourquoi ne pas embaucher un nombre fixe d’assistants parlementaires (en gonflant un peu le nombre pour palier aux congés, arrêts maladie, …). Ensuite, tirage au sort en début de mandature et affectation à un député. Cela permettrait de réduire l’enveloppe attribuée à chaque député tout en limitant les abus. A mon sens c’est la seule solution car si la loi est modifiée pour interdire de recruter des membres de sa famille, il y aura toujours des contournements (Hé Jojo, tu embauches ma femme et j’embauche la tienne ?).





Un assistant parlementaire n’est pas comme une secrétaire lambda, le poste de député est un job sensible où il faut avoir une grande confiance en ses assistants (qui doivent aussi être très disponibles), c’est une explication du fait qu’une partie non négligeable (10-15 %) des députés ont un membre de leur famille dans leurs assistants parlementaires.

J’ai lu un article d’un assistant parlementaire qui expliquait ça mieux que moi. Ça ne veut pas dire qu’il ne faut pas encadrer plus sérieusement l’emploi effectif des assistants parlementaires.







domFreedom a écrit :



<img data-src=" /> Pas con, mais faudra faire gaffe à ne pas affecter un assistant à tendance mélenchoniste à un député LR, sinon il risque de légèrement caviarder ses discours… <img data-src=" />





En effet, et tu extrapoles sur mon propos ci-dessus :-) .







Bejarid a écrit :



tu saurais que la décision a été prise quelques heures après la publication de l’information par Holland et Cazeneuve, sans la présence de LeRoux, et qu’il a du se battre pour donner sa démission et non pas être virer en mode “Moi François Je Montre Les Muscles Pour l’Exemplarité”.





Je ne suis pas sûr qu’on ait jamais vu un ministre être viré par un chef de gouvernement, ils présentent toujours leur démission, soit volontairement, soit parce qu’ils n’ont pas vraiment le choix.







yvan a écrit :



Les gens sont complexes globalement, s’il n’y avait que la cupidité pour expliquer la corruption on serait face à un problème simple.





Sage parole, comme quoi quand tu veux <img data-src=" /> .







yvan a écrit :



Par contre je constate qu’il vient d’un monde de parasites pour intégrer un autre monde de parasites après avoir fui l’inspection des finances (soit un endroit où on peut agir sur la corruption). Pas le bon profil pour assainir quoi que ce soit a priori





Faudrait savoir, il peut ou il peut pas agir sur la corruption ?

Et puis, c’est quoi ces histoires de “monde de parasite” ?

Je note que tu n’as pas pu t’empêcher de développer sur Macron et de sortir au moins un des poncifs.







yvan a écrit :



Après j’entends tes arguments mais ils tiennent trop à sa personnalité et sa jeunesse. C’est trop léger pour me convaincre perso.





Il a 38 ans et pas 18, je pense qu’il a toute la connaissance et maturité nécessaire pour s’attaquer au problème.







yvan a écrit :



Et il est bien trop modéré et “mondialiste”. Ca a l’air de te plaire a priori la modération sauf que dans l’histoire jamais aucun gouvernement modéré n’a marqué de points contre la corruption.





Ah, première nouvelle. Les pays les moins corrompus sont les pays les plus modérés (pays nordiques en premier). La corruption va souvent avec l’autoritarisme. La Russie est assez corrompue, la Chine aussi, pour ne citer que 2 exemples.

Et Macron n’est pas “mondialiste”, il considère qu’on est plus fort en s’entendant et s’associant avec nos voisins que sans, ce qui me paraît une évidence. Tout le monde est mondialiste d’ailleurs quand il fait ses courses, entre les fruits et la viande qui viennent ailleurs, toute l’électronique qui vient d’Asie, etc.







yvan a écrit :



D’où le fait que je ne parlais que des deux souverainistes de l’élection : le pen et mélenchon comme ayant un potentiel de “nettoyage”.





Je n’ai aucune confiance en ces deux-là pour nettoyer quoique ce soit ; évidemment pas du tout Le Pen, ce sont des pourris pour de vrai (là c’est moi qui le dis :-) ), et peut-être un peu Mélenchon, mettons.







lanoux a écrit :



Par contre OlivierJ on peut dire que 100% des parlementaires sont pourris, et je le prouve!

Mars 2015, les parlementaires votent à l’unanimité un doublement de la durée d’indemnisation des élus locaux en cas de défaite électorale…pas souvenance qu’il y ait eu un doublement de la durée d’indemnisation des chômeurs





En quoi ça rend les parlementaires pourris au juste ?

Sais-tu pourquoi cette loi a été votée ?

As-tu remarqué qu’elle ne concerne pas les députés au premier chef, mais les élus locaux ?

Non donc reviens quand tu auras des choses plus pertinentes à raconter, merci.


votre avatar







yvan a écrit :



La corruption des élus n’est pas latente depuis 40ans, elle est présente depuis 1945 au moins





Mais depuis toujours !

Bien avant 1945, et c’était pire dans les années 20 ou 30, relis Pagnol et son Topaze.

La corruption a baissé depuis les années 90 et la législation, et depuis qu’on met des politiques en prison (et au tribunal avant au moins).







yvan a écrit :



Cette capacité ce ne sont pas les centristes qui l’ont, au mieux de leur activité (sous Giscard) ils ont modernisé la vie sociale du pays avec le droit à l’avortement, vote à 18ans, divorce moderne, débuts de l’écologie etc.





Ben pourtant, les centristes ou modérés sont souvent ceux qui font le plus avancer les choses. Ils sont moins dans l’idéologie pure et plus à même de mettre d’accord les autres.







yvan a écrit :



mais ils ont aussi mouillé dans toutes les magouilles de l’époque autour du nucléaire, du sécuritaire, de la France coloniale, du btp, les lois “anti casseurs” et la destruction du syndicalisme etc.





Heu hein ? C’est quoi cette liste WTF ? <img data-src=" />







yvan a écrit :



Le chantier nécessite des gens largement plus teigneux que la moyenne j’en ai peur.





Non, il faut des gens avec des convictions républicaines et désireux de faire appliquer la loi, et aussi de donner plus de moyens à la justice qui en a bien besoin.


votre avatar

Juste pour dire que je suis assez d’accord avec tes derniers commentaires <img data-src=" /> .

votre avatar

Je dois dire que moi aussi ^^

votre avatar







bobdu87 a écrit :



85% qui ne pratiquent pas cette forme de corruption… c’a n’en fait pas 85% d’honnêtes….





C’est exactement la réflexion que je me suis fait, mais bon, il y a trop de bien-pensance ici. Shuuuuuttttt.


votre avatar







Paratyphi a écrit :



Moi. Si j’étais à mon compte, je serais réticent à pistonner mes gosses. Dans tous les cas, si des chefs d’entreprises veulent pistonner les leurs dans leurs boites, avec leur argent et les avantages/inconvénients que ça peut présenter, pas de soucis, mais là on parle d’argent public c’est différent. Des gamins qui se font 55000€ d’argent public en jobs d’été, avant même d’avoir finis leurs études, c’est quand même abusé. <img data-src=" />





C’est pourtant le meilleur moyen de les inciter plus tard à faire carrière dans ce secteur dépourvu de chômeurs. <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Mouais… Si en plus faut coucher avec Ulysse… <img data-src=" />









fred42 a écrit :



La femme d’Ulysse s’appelait Pénélope : souviens toi, celle qui défaisait la nuit la tapisserie qu’elle faisait le jour pour ne pas épouser celui qui voulait remplacer Ulysse quand la tapisserie serait achevée.



Donc cette Pénélope là, elle travaillait 2 fois plus, jour et nuit !









fred42 a écrit :



Non, la source, c’est l’Odyssée d’Homère, pas Wikipedia ! <img data-src=" />





<img data-src=" /> Si je comprends bien le 1er propos de Ricard, il me semble qu’il n’était pas enchanté de coucher avec Ulysse et non ses successeurs. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







choukky a écrit :



<img data-src=" /> Si je comprends bien le 1er propos de Ricard, il me semble qu’il n’était pas enchanté de coucher avec Ulysse et non ses successeurs. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Fallait bander très fort pour pouvoir se taper Pénélope. L’arc, hein.<img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







domFreedom a écrit :



L’autre soucis( moral), c’est que les 24 CDD ont été rémunérés 55.000€ :

le calcul est hasardeux, mais ça fait ~2300€/CDD. <img data-src=" />



Y’a bon Banania ! <img data-src=" />







24 CDD !

Un CDD ne peut être renouvelé que 2 fois, la troisième fois il se transforme automatiquement en CDI.



il va avoir l’inspection du travail sur le dos.


votre avatar

Un Allemand à l’Intérieur&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

C’est la première fois qu’il y a autant de Ministres de l’intérieur en un mandat non ?



🤔

votre avatar

Ça serait une news SFR, on pourrait ajouter : et c’est pas fini !

votre avatar

Je me demande si Le Roux sera blanchi. <img data-src=" />

votre avatar

C’est quoi le rapport entre cette news et la choucroute ?



De plus Thales c’est aussi beaucoup d’autres choses que cette plateforme.

Mais bon à ce niveau je crains que cela ne soit pathologique.

votre avatar







fred42 a écrit :



Je me demande si Le Roux sera blanchi. <img data-src=" />





en tout cas si il n’est pas blanc ça sent le roussi…


votre avatar







Bejarid a écrit :



Lol, le mec il se fait virer pour avoir filé un job d’été à ses filles.



Les députés vont faire passer un test ADN à l’embauche de leurs assistants maintenant, au cas où ça serait un enfant caché ! On est jamais trop prudent…





Mouais …

Un “job d’été” a 24 reprises en 7 ans, dès l’age de 15 ans … et a plusieurs reprises alors qu’elles occupaient en même temps un autre job.

Et le tout pour des salaires correspondant a 4 ans de Smic.



Alors je veux bien que ca a l’air “moins pire” que Fillon, mais ça n’est pas très glorieux tout de même.


votre avatar







carbier a écrit :



C’est quoi le rapport entre cette news et la choucroute ?



De plus Thales c’est aussi beaucoup d’autres choses que cette plateforme.

Mais bon à ce niveau je crains que cela ne soit pathologique.







Aucun lien avec la choucroute, par contre il y a un tout petit infinitésimal lien du fait que monsieur Fekl va être responsable de gérer les écoutes généralisées et la lutte contre le terrorisme. J’espère qu’il sera plus efficace dans le seconde tache que dans la première…


votre avatar

après on est nombreux pendant nos études a vivre grace a la gratification du stagiaire, a coté de laquelle le Smic, c’est le pérou &nbsp;& des prets d’honneur

(pendant mon Master 2, il y a 4 ans, &nbsp;je touchais une gratification de 430 € pour un temps plein)

votre avatar

euh non, pas dans le publique (malheureusement, suffit d’aller faire un tour dans une fac). D’où la loi Sovadet.

votre avatar







Patch a écrit :



Sauf pour les élus, elle a été raccourcie de facon à tenter de bloquer l’enquête.





Il faudrait être concret, de quels délits on parle exactement ?

Une prescription ne “bloque” pas une enquête, elle fait que s’il n’y a pas eu de saisie de la justice avant la durée de prescription, l’affaire est classée.







Paladin_Fr a écrit :



je crois que ce que j’avais entendu c’est “pour aider la justice à mieux fonctionner”









Patch a écrit :



Dans un certain sens oui c’est le cas, vu que ca diminue le nombre d’affaires à juger… Mais ca reste quand même un sacré foutage de gueule <img data-src=" />





La prescription existe dans tous les systèmes démocratiques et n’a rien de risible ou de bête (ou de scandaleux). Ça serait bien que les lecteurs se mettent à jour sur les principes généraux du fonctionnement de nos institutions. C’est très bien expliqué par une magistrate qui s’exprimait dans La Croix :





« Il y a plusieurs raisons objectives à la prescription : d’une part, la disparition des preuves, soit matérielles, comme les indices trouvés sur les lieux, soit apportées par des témoignages. Plus on s’éloigne de l’acte commis, plus il est compliqué de rassembler ces preuves. Il faut ensuite rappeler que l’une des fins de la justice pénale est de sanctionner en vue de mettre fin à un trouble de l’ordre public. On considère ainsi que les mois passant, ce “trouble” disparaît. Ce sont là les deux fonctions historiques de la prescription, qui existe dans tous les pays.



Mais il y a encore autre chose : plus on est proche des faits, plus l’homme correspond à l’acte qu’il a commis. Plus on s’en éloigne, plus il a pu changer. La prescription tient compte de ce passage du temps. Elle est en quelque sorte un « droit à l’oubli » légal. Cela peut paraître choquant, mais il semble très difficile de juger quelqu’un des années après les faits. Le plus souvent, soit il a recommencé et se trouve en prison, soit il a refait sa vie. Il y a une exception, bien sûr, qui est le crime contre l’humanité. Il est imprescriptible car on considère que l’acte commis a été si grave, à l’échelle de l’humanité entière, qu’il n’y a plus de droit à l’oubli.



Aujourd’hui, cette logique juridique et sociale de la prescription, acceptée depuis les Lumières, est toutefois remise en cause par deux phénomènes : les progrès scientifiques, avec par exemple la capacité à élucider un crime grâce à l’ADN des années après, et le droit des victimes. Car pour de nombreuses victimes, la justice n’a pas le droit de les abandonner, au nom de leurs droits et de leur mémoire personnelle. Toute la difficulté est de concilier le droit à l’oubli et le droit des victimes. »


votre avatar







Stel a écrit :



Tu as bien raison.

Il vaut mieux voter pour des gens qui arrivent à mieux cacher leur magouille, ils sont plus malin donc plus apte à gouverner.



wait…<img data-src=" />





j’ai rien compris


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Il faudrait être concret, de quels délits on parle exactement ?

Une prescription ne “bloque” pas une enquête, elle fait que s’il n’y a pas eu de saisie de la justice avant la durée de prescription, l’affaire est classée.



Délits financiers et occultes. Ce qui était reproché à l’origine à F² (en plus du reste, maintenant).











OlivierJ a écrit :



La prescription existe dans tous les systèmes démocratiques et n’a rien de risible ou de bête (ou de scandaleux).



Non mais en temps normal, oui je serais d’accord. Ici, quand l’histoire du Penelope Gate a 12 ans moins qques jours, ils limitentà 12 ans (au lieu de 30 si je ne me trompe pas, quand tous les autres délais concernés ont été rallongés)… Tu ne vas quand même pas nous soutenir que c’est dans un pur élan démocratique, tout de même? <img data-src=" />


votre avatar

Dommages que les tribunaux classiques ne dispose pas des mêmes moyens.

votre avatar







Patch a écrit :



Sauf pour les élus, elle a été raccourcie de facon à tenter de bloquer l’enquête.







Non, voir mon message en #132 et surtout l’article du monde en lien.

C’est plus complexe que cela. Pour tous les délits où la prescription commençait à la découverte du délit, ils ont mis une nouvelle limite à 12 ans après leur commission pour les poursuites pour éviter qu’ils deviennent imprescriptibles.





Paladin_Fr a écrit :



je crois que ce que j’avais entendu c’est “pour aider la justice à mieux fonctionner”





Non, c’est pour éviter que ces délits soient en fait imprescriptibles. Il n’y a pas de raison que ces délits soient mis au même niveau que les crimes contre l’humanité.


votre avatar







fred42 a écrit :



Non, voir mon message en #132 et surtout l’article du monde en lien.

C’est plus complexe que cela. Pour tous les délits où la prescription commençait à la découverte du délit, ils ont mis une nouvelle limite à 12 ans après leur commission pour les poursuites pour éviter qu’ils deviennent imprescriptibles.



Et surtout pour sauver leurs propres miches.


votre avatar







Patch a écrit :



Délits financiers et occultes. Ce qui était reproché à l’origine à F² (en plus du reste, maintenant).





C’est quoi cette nouvelle notion de “délit occulte” ? <img data-src=" />







Patch a écrit :



Non mais en temps normal, oui je serais d’accord. Ici, quand l’histoire du Penelope Gate a 12 ans moins qques jours, ils limitentà 12 ans (au lieu de 30 si je ne me trompe pas, quand tous les autres délais concernés ont été rallongés)





T’es en train de tout mélanger. Les prescriptions jusqu’à récemment c’était : 1 an pour les contraventions, 3 ans pour les délits, 10 ans pour les crimes (je n’ai plus les chiffres exacts en tête mais c’est en partie ça).

Quand au changement des durées de prescription voté récemment, c’est le genre de loi qui est préparé des mois avant, ça n’a rien à voir avec l’actualité et Fillon (qui d’ailleurs se serait gardé de voter cette loi s’il avait pu savoir que ça allait s’appliquer à lui).







Ami-Kuns a écrit :



Dommages que les tribunaux classiques ne dispose pas des mêmes moyens.





Oui, mais c’est censé répondre à une demande populaire, le fait de pouvoir enquêter plus rapidement les délits financiers, en particulier quand ça concerne des personnes publiques. Il ne s’agit pas d’un tribunal mais d’un parquet, c’est à dire d’une équipe de procureurs et juges d’instruction.

Par ailleurs, les tribunaux classiques ont moins de moyens mais ça ne les empêche pas de poursuivre, les délais sont souvent plus longs, en particulier entre le passage devant un JI (mise en examen et enquête) et le passage devant le tribunal (jugement).


votre avatar

Le problème ne vient pas des règles : elles existent déjà et sont renforcées par des commissions de ceci, président déontologie de cela, etc.

Le problème, c’est l’omerta sélective : ceux qui sont au courant des magouilles des autres ne les dénoncent pas.

Pas avant d’avoir trouvé le moyen de l’exploiter politiquement.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



C’est quoi cette nouvelle notion de “délit occulte” ? <img data-src=" />



C’est l’AN qui l’a voté ainsi, hein. Pas la peine d’essayer de te foutre de ma gueule connement. Et tu n’as jamais entendu parler de finances ou de fonds occultes? Pourtant ca se pratiquait même à l’AN (au moins chez le RPR).









OlivierJ a écrit :



T’es en train de tout mélanger.



Non.









OlivierJ a écrit :



Oui, mais c’est censé répondre à une demande populaire, le fait de pouvoir enquêter plus rapidement les délits financiers, en particulier quand ça concerne des personnes publiques. Il ne s’agit pas d’un tribunal mais d’un parquet, c’est à dire d’une équipe de procureurs et juges d’instruction.

Par ailleurs, les tribunaux classiques ont moins de moyens mais ça ne les empêche pas de poursuivre, les délais sont souvent plus longs, en particulier entre le passage devant un JI (mise en examen et enquête) et le passage devant le tribunal (jugement).



Je ne suis certainement pas aussi bisounours que toi sur la date de vote de ce projet de loi. Surtout quand on voit que quand on demandait à certains (au hasard, Hamon) s’ils l’avaient votée, étrangement, ils ne savaient plus ou ne voulaient pas répondre…


votre avatar







yvan a écrit :



Si 100% pourris ça existe.

Ca s’appelle un système où pour faire carrière il faut donner des gages aux pourritures déjà en place.



Il y a des nations entières gérées ainsi en fait, et depuis des siècles et des siècles pour certaines.



Diaboliser la chose en présentant ça comme un délire d’alcoolique n’est pas un argument mais plutôt une preuve de manque d’argument.





100% ça n’existe pas, nulle part, en aucun cas, sauf en mathématique. Comme le 0% n’existe pas. Et dans les pays fortement pourris, des gens au sein même du système se battent pour l’améliorer.



J’ai donné mes arguments que tu peux toi même constater : dans le monde reel il n’existe pas d’absolu en dehors des math et des théories.


votre avatar

S’il démissionne direct, c’est qu’il doit savoir que c’est un peu plus “qu’un job d’été”. Peut-être emploi fictif?

votre avatar

sympa la nouvelle du jour…. Fillon pourrait être poursuivi pour faux et usage de faux.



&nbsp;

votre avatar

Ce n’est pas mon problèmes si les affaires sortent au moment où ça met le bonhomme le plus dans la merde. Au niveau des personnes ayant des fonctions publiques je dirai que c’est bien fait pour eux surtout si ça leur baise une élection et nous permet de pas avoir un pourris dans nos élus !

votre avatar



la principale mission de ce ministère régalien sera avant tout d’assurer la transition jusqu’au renouvellement





Et peut-être les élections présientielles qui approchent ?

votre avatar







Patch a écrit :



C’est l’AN qui l’a voté ainsi, hein. Pas la peine d’essayer de te foutre de ma gueule connement. Et tu n’as jamais entendu parler de finances ou de fonds occultes?





Les fonds occultes, oui bien sûr. L’AN a écrit “une infraction occulte ou dissimulée”, mais c’est le cas de la plupart des infractions financières, c’est même le principe je dirais, c’est de ne pas être au grand jour (sinon ça ne marche pas). La formulation fait sourire tout de même, même si le texte explique la notion après.

Me suis moqué mais pas méchamment, hein <img data-src=" /> .







Patch a écrit :



Je ne suis certainement pas aussi bisounours que toi sur la date de vote de ce projet de loi.





Tu déraisonnes mon vieux.



“Justice : réforme de la prescription en matière pénale”http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/reforme_prescription_matiere_penal…



“Proposition de loi de MM. Alain TOURRET et Georges FENECH portant réforme de la prescription en matière pénale, n° 2931, déposée le 1er juillet 2015 (mis en ligne le 2 juillet 2015 à 12 heures)” <img data-src=" />

qui a donné lieu ensuite à :

“Loi n° 2017-242 du 27 février 2017 portant réforme de la prescription en matière pénale publiée au Journal Officiel du 28 février 2017”


votre avatar

Je me permet d’intervenir : si, le 100% existe, il suffit d’énoncer des éléments de définition.

Par exemple : “tous les mineurs ont moins de 18 ans” ou “tous les manchots n’ont qu’un bras”.



Quand on dit “tous pourris”, on développe l’idée selon laquelle, être pourri fait partie de la définition du job de politicien.

Et quand je visualise la parcours, l’enfance, l’école, les études, les premiers jobs, la carrière de fonctionnaire, puis de haut fonctionnaire, je me rend compte qu’effectivement, par définition, ceux qui sont arrivés en haut ne l’ont pas fait en quêtant pour la croix-rouge.

Bruno Le Roux démissionne, Matthias Fekl nouveau ministre de l’Intérieur

  • Matthias Fekl, nouveau ministre de l'Intérieur

Fermer