Connexion
Abonnez-vous

#Replay : Stephen Hawking, obsolescence programmée et désinformation russe

See you, Space Cowboy

#Replay : Stephen Hawking, obsolescence programmée et désinformation russe

Le 16 mars 2018 à 16h57

Ces derniers jours, le petit écran a rendu hommage à l'astrophysicien Stephen Hawking, a levé les dessous du Colisée romain et a marché sur les traces de la machine d'influence russe en ligne. Cela sans oublier de parcourir le monde à la recherche de l'obsolescence programmée.

Chaque semaine, nous vous proposons une sélection manuelle de ce qu'il ne fallait pas manquer dans vos programmes TV. Garantie sans sponsoring et autre tracking de vos habitudes, vous permettant de savoir ce qu'il y a d'intéressant à regarder en replay ce week-end (surtout s'il ne fait pas beau et que votre séance de VTT tombe à l'eau).

Nous utilisons ainsi seulement nos petits bras et éventuellement vos suggestions. Si vous repérez une émission qui mérite selon vous de paraître dans notre sélection, vous avez deux possibilités : 

Notez que la sélection se limite pour le moment aux replays de programmes TV, mais pourra s'étendre à d'autres médias. Nous avons pour le moment quelques idées et ferons sans doute des essais dans les semaines à venir. Mais n'hésitez pas à nous proposer vos idées, cette chronique évoluant pour vous et avec vous, à ciel ouvert ;)

Snapchat, Cléopatre, fonte glaciaire et lemmings

Cette semaine, Le Tube de Canal+ est parti en reportage dans l'audiovisuel, dans sa reconquête des jeunes et s'est demandée si Snapchat a un problème, alors qu'Instagram (Facebook) lui grappille de plus en plus de parts de marché chez les adolescents.

Dans le Magazine de la santé du 14 mars, deux chroniques sont consacrées aux emojis utilisés dans la sexualité et à l'utilisation d'un robot pour opérer la scoliose. Le numéro est visionnable jusqu'au 21 mars. Science grand format s'intéresse, lui, au tombeau perdu de Cléopatre, un temple possiblement « crucial pendant son règne » redécouvert par une archéologue. L'émission est en ligne jusqu'au 20 mars.

France 5 propose aussi le documentaire « Pistache, à la conquête de l'or vert », au titre explicite. Il est disponible jusqu'au 18 mars. Pour sa part, RMC Découverte diffuse « Fukushima, des robots au cœur de l'enfer » jusqu'au 23 mars.

Arte a encore multiplié les documentaires ces derniers jours. Chasing Ice suit les pérégrinations d'un photographe sur les conséquences du réchauffement climatique. Il est en ligne jusqu'à ce soir. Dans « La fonte des glaces sous haute surveillance », la chaine prend un point de vue plus scientifique sur les défis propres à l'Antarctique. Elle s'interroge aussi sur la possibilité d'un charbon propre (jusqu'au 8 avril) et part serrer la patte aux lemmings nordiques (jusqu'au 14 avril).

Hommage à Stephen Hawking (jusqu'au 14 avril)

Le 14 mars, l'astrophysicien Stephen Hawking est décédé. Par ses découvertes et sa vulgarisation, il est devenu l'un des emblèmes de la science moderne. Pour lui rendre hommage, Arte propose une fiction sur sa vie, fondée sur des documents réels.

Mort à 76 ans, il était l'un des grands spécialistes de la cosmologie et de la physique quantique. Le film se concentre sur sa jeunesse, au moment où il tente de prouver l'existence du big bang.

Les dessous du Colisée de Rome (jusqu'au 20 mars)

Dans son dernier épisode, Science grand format se consacre à l'exploration du Colisée, le monument le plus iconique de Rome. Datant de l'Empire romain, il continue de fasciner les chercheurs. Dans ce documentaire, France 5 se penche donc sur sa construction et son utilisation, à l'aide de nouvelles techniques d'étude.

Pour certains chercheurs, le Colisée a été érigé sur un site « improbable », pour des raisons qu'il a fallu longtemps éclaircir. L'équipe va à la rencontre de plusieurs archéologues, qui tentent de comprendre l'influence qu'a eu le monument à l'époque sur l'ensemble de l'empire, qui a répliqué ce modèle ailleurs.

De l'obsolescence programmée mondialisée (jusqu'au 1er mai)

Arte diffuse un documentaire critique de la société de consommation, qui revient sur les conséquences mondiales de la recherche de croissance dans les pays industrialisés. Il se penche entre autres sur le secteur technologique et les accusations récurrentes portée à l'encontre de certains groupes, dont Apple.

L'émission retrace l'historique de ce phénomène, parcourt le monde à la recherche des produits usagés (voire abandonnés) et des industries qui se sont créées pour traiter ces masses de déchets, notamment dans certains pays pauvres.

Plongée dans la stratégie de désinformation russe

Dans cette enquête, le journaliste Paul Moreira est parti de la vague de désinformation (« fake news ») lancée lors de la dernière élection présidentielle française pour remonter la trace de la machine d'influence russe. Des acteurs plus ou moins visibles, aux liens plus ou moins importants avec le Kremlin, l'émission montre les différentes facettes de la stratégie de la Russie pour influer sur la politique d'autres pays, sans en avoir l'air.

En parallèle, Le Monde en face de France 5 a diffusé le documentaire La vengeance de Poutine, qui revient sur les dernières années de la présidence russe, par des entretiens avec plusieurs figures politiques dont François Hollande. L'émission est suivie d'un débat avec plusieurs invités. L'émission est en ligne jusqu'au 21 mars.

Commentaires (271)

votre avatar

Oh non pitié NXI et Guénaël, ne reparlez pas de ce documentaire moisi “Prêt à jeter” d’Arte… <img data-src=" />



Une des critiques parues peu après, un peu saignante mais justifiée :



“Le mythe de l’obsolescence programmée”http://econoclaste.org.free.fr/econoclaste/?p=7583



[…] Comme il m’avait été recommandé par diverses personnes, je l’ai visionné. Ce documentaire est hélas d’une nullité intégrale. Parfois hilarant de bêtise, parfois nauséabond de complotisme, en tout cas, jamais informatif.



« L’obsolescence programmée » est l’idée selon laquelle si les produits que vous achetez se dégradent rapidement (contrairement aux bons vieux produits inusables de nos grands-parents), ce n’est pas un hasard : c’est une machination ourdie par les entreprises industrielles, qui ont trouvé là un moyen de nous obliger à racheter régulièrement leurs produits. C’est une de ces idées qui tient une bonne place dans la conscience populaire, mais qui ne convainc guère les économistes, pour plusieurs raisons.



[…]

Comme vous le voyez, il y aurait largement de quoi nourrir un excellent documentaire, instructif, autour de la question de la durée de vie des produits. Hélas, vous ne trouverez strictement rien de tout cela dans le documentaire d’Arte.



Le documentaire commence par un vieux canard qui ressort à intervalles réguliers : les ampoules électriques. […] on peut noter que si le rapport sanctionne les accords sur les prix, il montre que la durée de vie de 1000 heures est un compromis technique entre diverses qualités, et pas une tentative pour escroquer les consommateurs. Une information que bien entendu, le documentaire n’évoque pas. […]



A la fin de ce document manipulateur, complotiste, qui n’explique rien, on se demande comment on en arrive à réaliser une chose pareille. L’explication est en filigrane dans le document, qui nous montre avec des trémolos dans la voix off des conférences sur la décroissance, et qui donne la part belle à Serge Latouche, le grand prêtre du mouvement. On comprend alors que nous ne sommes pas face à une entreprise d’information, mais à une entreprise de morale, selon le concept défini par le sociologue Howard Becker. Le but du documentaire n’est pas d’informer, mais de convertir les mécréants. […]





2 autres liens qui valent la peine pour comprendre les tenants et les aboutissants de la production de biens :



votre avatar

Arte, soit en retard d’une guerre (charbon propre) soit en avance dans la fiction climastrologique (fonte glaciaire) soit incapable de voir autre chose que les aspects mineurs ou inexistants (obsolescence programmée) des bienfaits de l’économie globale. C’est tellement récurrent que ça en devient lassant. Le jour n’est pas encore venu où Arte jettera un œil autre que négativement critique dans le rétroviseur de l’humanité.

votre avatar

Pour ceux qui apprécient les étoiles, il y a Cosmos sur Netflix avec Neil DeGrasseTyson

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Oh non pitié NXI et Guénaël, ne reparlez pas de ce documentaire moisi gros fake intitulé “Prêt à jeter” d’Arte… <img data-src=" />







À ce niveau de foutage de gueule, on ne peut plus parler d’information. Avis perso qui vaut ce qu’il vaut…


votre avatar

« De l’obsolescence programmée mondialisée (jusqu’au 1er mai)



Arte diffuse un documentaire critique de la société de consommation, qui revient sur les conséquences mondiales de la recherche de croissance dans les pays industrialisés. Il se penche entre autres sur le secteur technologique et les accusations récurrentes portée à l’encontre de certains groupes, dont Apple.



       

L'émission retrace l'historique de ce phénomène, parcourt le monde à la recherche des produits usagés (voire abandonnés) et des industries qui se sont créées pour traiter ces masses de déchets, notamment dans certains pays pauvres. »

 

 

 La croissance infinie, la production de biens sans préoccupation du traitement des déchets... Les générations futures nous jugeront moralement comme des irresponsables opportunistes. Et tout ceci depuis l'invention de l'industrie.
votre avatar

“Stephen Hawking” et “obsolescence programmée”, c’est un peu pareil non ?



(dédicace spécial humour noir à la Flock style)

votre avatar







Radithor a écrit :



La croissance infinie, la production de biens sans préoccupation du traitement des déchets… Les générations futures nous jugeront moralement comme des irresponsables opportunistes. Et tout ceci depuis l’invention de l’industrie.





Bof…

On se préoccupe des déchets et ça ne date pas d’hier, et ça dépend bien sûr des pays.

Faut-il rappeler qu’en 1972 est paru le rapport du club de Rome sur les limites de la croissance (certains avant déjà doutaient que ce soit possible, mais là c’était chiffré et a pas mal résisté au temps).

Chaque génération profite du progrès technique, avec plus ou moins de souci pour les conséquences mais ça a bien changé justement.

Les générations futures feront comme les précédentes, elles se débrouilleront avec ce dont elles disposent. Il n’y aura sans doute plus certaines facilités (énergie pas chère, déplacements idem), mais à l’inverse la médecine par exemple sera encore plus avancée.


votre avatar

Oui et non, ça ne marche pas trop ta plaisanterie, car il était “programmé” pour ne plus vivre que 2 ou 3 ans une fois sa maladie diagnostiquée, et il a tenu des décennies.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Les générations futures feront comme les précédentes, elles se débrouilleront avec ce dont elles disposent.





&nbsp;Amen. Ainsi soit-il. Advienne que pourra.


votre avatar

Comme quoi, la programmation ca ne fait pas toujours ce qu’on voulait. <img data-src=" />

votre avatar

Et bien… Paul Moreira avait des choses à se faire pardonner on dirait ? Écœurant. En attendant, on a encore une fois un Young Leader à la tête du pays, et on ne compte plus les ingérences de ceux dont les Russes semblent enfin en capacité de contenir la folie meurtrière et impérialiste. Alors pourquoi les charger ?

votre avatar

1968 c’était il y a 50 ans.



Nous vivons donc dans le monde où les Hippies ont eu le temps d’accéder aux plus hautes fonctions de l’état/entreprise et mettre en pratique leurs idéaux.



C’est pourquoi je suis fier de vivre dans ce monde merveilleux.

votre avatar

Je vois que toi et Commentaire_supprime n’hésitez pas à ressortir les mêmes “arguments” à côté de la plaque :

nextinpact.com Next INpact



Je suppose que vous n’avez toujours pas pris la peine de regarder le documentaire en question par vous-même?

votre avatar

à l’évidence, ils ont vu “obsolescence programmée”, ils ont réagit sur ces deux mots. Lire l’article ci dessus ou regarder un documentaire, ce sera pour plus tard… je n’en doute pas.&nbsp;

votre avatar

Oui heureusement que les Russes sont là pour nous amener paix, prospérité et démocratie, leurs grandes valeurs historiques.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Bof…

On se préoccupe des déchets et ça ne date pas d’hier, et ça dépend bien sûr des pays.

Faut-il rappeler qu’en 1972 est paru le rapport du club de Rome sur les limites de la croissance (certains avant déjà doutaient que ce soit possible, mais là c’était chiffré et a pas mal résisté au temps).





Si on va dans ce sens là, on peut remonter jusqu’à Karl Marx qui dans son livre le Kapital expliquait déjà les limites du système capitaliste


votre avatar







js2082 a écrit :



Quand on en vient enfin au concret (le cartel des ampoules), l’auteur en vient à poser des questions non abordées dans le documentaire avant même toute approche. Méthode classique: discréditer permet d’éviter d’avoir à argumenter. La suite se contente d’une saillie sur la mauvaise luminosité de l’ampoule mais sans recherche technique.





Au contraire, c’est expliqué.







js2082 a écrit :



Et le plus drôle intervient à ce moment là: l’auteur relève bien que le cartel des ampoules a existé, qu’il s’est bien réparti le marché, qu’il y a bien eu une entente pour montrer les prix,.. Mais… que, malgré tout,le cartel n’a pas tenté d’escroquer les consommateurs. (ben pourquoi tu montes les prix alors??) <img data-src=" />

J’avoue qu’elle est magique celle-là.





T’as rien compris ou quoi ? <img data-src=" />

Le documentaire fait comme si la limite des 1000 h était le résultat d’une sorte de complot, alors qu’il n’en est rien, et que l’ampoule de Livermore, citée en exemple de durabilité, est plutôt risible en terme d’efficacité énergétique et d’agrément en terme de qualité d’éclairage.







js2082 a écrit :



Je ne m’attarderai pas sur le reste de l’article est rempli de raccourcis et préjugés faciles sans arguments contre le documentaire





Ah oui, comme quoi ?


votre avatar







js2082 a écrit :



Si on va dans ce sens là, on peut remonter jusqu’à Karl Marx qui dans son livre le Kapital expliquait déjà les limites du système capitaliste





Marx, ahem comment dire ?

L’histoire lui a donné tort jusqu’à présent, l’analyse marxiste a été intéressante un temps, mais c’est dépassé depuis belle lurette. On n’a rien trouvé de mieux que le capitalisme jusqu’à présent pour assurer une certaine prospérité à la majorité de la population. (de nos jours les anti-capitalistes parlent de libéralisme, dans tous les cas on n’a pas trouvé mieux, et on peut l’expliquer)

Bref c’est totalement hors de propos. En plus, les systèmes supposés inspirés du marxisme (ou marxime-léninisme ou autre maoïsme) se sont révélés être bien moins respectueux de la nature et de l’écologie que les systèmes occidentaux.


votre avatar

Et c’est reparti pour la propagande anti-russes…



Bien sûr les américains et européens ne font pas de fakes news (aucun mort dans les villes qui ont bombardées par eux-mêmes en syrie et irak, saddam hussein avait bien des armes de destruction massives, kadafi bombardait bien par avions ses populations, le nuage de tchernobyl s’est bien arrêté à nos frontières, le gouvernement en ukraine ce sont des démocrates et pas des gens d’extrême-droite, ….. etc etc).



Les fakes news sont l’exclusivité de la russie et de l’extrême-droite c’est bien connu.

votre avatar







wagaf a écrit :



Oui heureusement que les Russes sont là pour nous amener paix, prospérité et démocratie, leurs grandes valeurs historiques.





Sans eux le groupe al-Nosra continuerait de faire “du bon boulot” en Syrie (déclaration du gouvernement français sous Hollande, “al-Nosra fait du bon boulot” (al-Nosra = al-qaeda). On a armé al-qaeda en Syrie pendant des années, avec comme fake news que ce sont des “rebelles contre le méchant assad”. Nous sontenons le terrorisme dans d’autres pays. Sans les Russes nous aurions un état terroriste islamiste de plus avec la syrie.&nbsp;


votre avatar







OlivierJ a écrit :



T’as rien compris ou quoi ? <img data-src=" />

Le documentaire fait comme si la limite des 1000 h était le résultat d’une sorte de complot, alors qu’il n’en est rien, et que l’ampoule de Livermore, citée en exemple de durabilité, est plutôt risible en terme d’efficacité énergétique et d’agrément en terme de qualité d’éclairage.





Et c’est là où l’on différencie ceux qui ont lu et vérifié les sources de ceux qui se contentent de répéter sans vérifier.



Les personnes qui parlent d’entente (et non de complot) sont les personnels même des entreprises impliquées dans ce cartel, commerciaux et ingénieurs venus témoigner très clairement de cette entente, de la volonté claire et nette de limiter la durée de vie des ampoules et des méthodes mises en œuvre&nbsp; pour détériorer le produit.

&nbsp;

Il ne s’agit pas d’une rumeur ou d’une croyance mais d’un fait clair et établi qui a conduit à des sanctions anti-trust aux Etats-unis contre Philips et General Electrics.



Vu que tu as du mal avec les sources, je te laisse prendre connaissance du rapport de la Cour dans le litige opposant les US contre General electric en 1949sur les ententes du secteur.

Les conclusions sont particulièrement éloquentes, la Cour parlant d’ailleurs elle-même de conspiracy (complot).<img data-src=" />



Si après ça, tu n’es toujours pas convaincu, je ne peux malheureusement rien pour toi: tu es dans la catégorie du déni, peu importe les preuves avancées, tu les réfuteras toujours.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Marx, ahem comment dire ?

L’histoire lui a donné tort jusqu’à présent, l’analyse marxiste a été intéressante un temps, mais c’est dépassé depuis belle lurette.





&nbsp;Ha bon?

L’analyse selon laquelle le système capitaliste est soumis à des crises financières et krach boursiers de plus en plus importants et fréquents ne tient pas?

&nbsp;

Ha zut!!

On a oublié d’avertir les50 dernières annéesque ça ne se ferait pas…

Pas de bol franchement…<img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



Et c’est là où l’on différencie ceux qui ont lu et vérifié les sources de ceux qui se contentent de répéter sans vérifier.



Les personnes qui parlent d’entente (et non de complot) sont les personnels même des entreprises impliquées dans ce cartel, commerciaux et ingénieurs venus témoigner très clairement de cette entente, de la volonté claire et nette de limiter la durée de vie des ampoules et des méthodes mises en œuvre  pour détériorer le produit.

 

Il ne s’agit pas d’une rumeur ou d’une croyance mais d’un fait clair et établi qui a conduit à des sanctions anti-trust aux Etats-unis contre Philips et General Electrics.



Vu que tu as du mal avec les sources, je te laisse prendre connaissance du rapport de la Cour dans le litige opposant les US contre General electric en 1949sur les ententes du secteur.

Les conclusions sont particulièrement éloquentes, la Cour parlant d’ailleurs elle-même de conspiracy (complot).<img data-src=" />







Bien, et dans ce document, où est-il dit que la durée de vie des ampoules électriques résulte d’une décision arbitraire basée sur des considérations économiques, et non d’une contrainte technique pour aboutir à un optimum de rapport Q/P du produit vendu ?



Que les ententes commerciales illicites, les cartels et les monopoles aient existé dans ce secteur industriel, personne ne le nie, ni moi, ni OlivierJ. Ce que l’on conteste, c’est qu’elles aient abouti à une limitation arbitraire de la durée de vie des ampoules électriques pour des questions d’ordre purement commerciales.



Il y a suffisamment de documentation scientifique qui prouve que cette durée de vie est un choix purement technique (et tu peux refaire les calculs, c’est de la science physique) pour que l’on abandonne enfin ce canard.


votre avatar







js2082 a écrit :



Ha bon?







Tant qu’on parle de marxisme, tu explique ça comment ?



C’est la première norme industrielle soviétique sur la durée de vie des ampoules électriques, et ce qui est souligné en rouge, c’est “1000 heures de durée de fonctionnement”. Étonnant de la part d’un régime qui était à l’époque (1928) la référence en matière d’anticapitalisme…


votre avatar

Il y en a un qui a bien compris qu’on était vendredi, beau <img data-src=" />

Je vais quand même répondre, parce que là c’est un peu trop.









6128 a écrit :



Et c’est reparti pour la propagande anti-russes…





Drôle (ou pas) comment certains inversent les choses… On explique le système de propagande russe, qui n’a rien de nouveau même si ça s’est intensifié ces dernières années, et qui existait du temps de l’Union Soviétique, il y a tellement d’exemples.







6128 a écrit :



Bien sûr les américains et européens ne font pas de fakes news (aucun mort dans les villes qui ont bombardées par eux-mêmes en syrie et irak,





Ah, première nouvelle. Toutes les opérations de bombardement côté allié sont indiquées. En plus quand des bombes tombent ailleurs que prévu et qu’il y a des morts, non seulement on le sait mais en plus l’auteur présente des condoléances.

Pour les actions russes, on peut toujours s’accrocher.







6128 a écrit :



saddam hussein avait bien des armes de destruction massives





Ce sont les services américains qui ont dit ça, pas les européens, et les français disaient le contraire (bien informés par leurs propres services, alors que les services US ont été intoxiqués par un transfuge irakien).

En plus, ça date de 2003, il faudrait changer de discours.

Quand à Colin Powell, il regrette cet épisode :https://www.nouvelobs.com/debat/20130301.OBS0470/exclusif-colin-powell-comment-l… .

Tu peux toujours chercher des regrets côté russe.







6128 a écrit :



kadafi bombardait bien par avions ses populations





Et en quoi c’est faux ?

Il y a même des pilotes qui ont fait défection parce qu’ils n’ont pas voulu bombarder la population.







6128 a écrit :



le nuage de tchernobyl s’est bien arrêté à nos frontières





Ah ben bravo, on ressort cette bêtise une fois de plus <img data-src=" />

Une fois pour toutes, les autorités n’ont jamais prétendu que le nuage s’était arrêté à la frontière ; au contraire elles ont fait leur boulot, quand on regarde ce qu’il s’est passé.

cf par ex “Nuage de Tchernobyl, l’enquête Corse complètement fumeuse”http://rue89.nouvelobs.com/2013/07/16/nuage-tchernobyl-lenquete-corse-completeme…

J’ajoute à titre personnel qu’arrivé à notre niveau, la radioactivité était assez faible.







6128 a écrit :



le gouvernement en ukraine ce sont des démocrates et pas des gens d’extrême-droite, ….. etc etc).





etc etc et on raconte des conneries et on raconte des conneries. T’en as pas marre ? <img data-src=" />







6128 a écrit :



Les fakes news sont l’exclusivité de la russie et de l’extrême-droite c’est bien connu.





L’extrême-droite française est la plus grosse productrice ou relayeuse en tous cas.

En Russie la liberté de la presse n’est pas franchement du niveau de celle présente en Europe ou au US, quelles que soient les imperfections de la presse de ces derniers (personne ne prétend que c’est parfait, et ça ne peut pas l’être).

Et la Russie assume à peu près sa production de propagande et d’influence.







6128 a écrit :



Sans eux le groupe al-Nosra continuerait de faire “du bon boulot” en Syrie (déclaration du gouvernement français sous Hollande, “al-Nosra fait du bon boulot” (al-Nosra = al-qaeda).





<img data-src=" />

C’est tout à fait faux, arrête de relayer ces conneries d’extrême-droite.




  • histoire de cette intox (reprise même pas Mélenchon)lemonde.fr Le Monde

  • avec des vidéos :http://www.conspiracywatch.info/laurent-fabius-a-t-il-vraiment-dit-que-le-front-…







    6128 a écrit :



    On a armé al-qaeda en Syrie pendant des années, avec comme fake news que ce sont des “rebelles contre le méchant assad”. Nous sontenons le terrorisme dans d’autres pays. Sans les Russes nous aurions un état terroriste islamiste de plus avec la syrie.





    OK, connerie sur connerie, j’arrête là.

    Le seul point pas entièrement faux, c’est que la France (pour ne parler que d’elle, et ne pas faire d’amalgame inepte) a tardé à cesser d’aider un des groupes rebelles qui a mal tourné, pour simplifier ; mais elle l’a reconnu et a agi. Là aussi on peut l’entendre de la bouche d’un ancien responsable des services français, par exemple dans une émission de France Inter.


votre avatar







js2082 a écrit :



de la volonté claire et nette de limiter la durée de vie des ampoules et des méthodes mises en œuvre  pour détériorer le produit. 

Il ne s’agit pas d’une rumeur ou d’une croyance mais d’un fait clair et établi qui a conduit à des sanctions anti-trust aux Etats-unis contre Philips et General Electrics.





Mais NON.

Bon sang.

La durée de 1000 h est un compromis technique et financier et n’a JAMAIS été remis en cause ensuite. On a réussi à améliorer la durée de vie avec les halogènes en arrivant à 2000 h voire un peu plus, avec un coût de fabrication un peu plus élevé ; mais les ampoules basiques sont restées vers 1000 h.



Qu’il y ait eu entente (ou complot, pour une fois le terme peut convenir) entre ces fabricants du cartel, personne ne le nie, mais ça n’a pas à voir avec une obsolescence programmée.



D’autres que moi ont déjà démonté (et avec talent) ce mythe des ampoules, il serait temps en 2018 d’arrêter une bonne fois pour toute avec ça !







js2082 a écrit :



tu es dans la catégorie du déni, peu importe les preuves avancées, tu les réfuteras toujours.





“LOL”







Commentaire_supprime a écrit :



Que les ententes commerciales illicites, les cartels et les monopoles aient existé dans ce secteur industriel, personne ne le nie, ni moi, ni OlivierJ. Ce que l’on conteste, c’est qu’elles aient abouti à une limitation arbitraire de la durée de vie des ampoules électriques pour des questions d’ordre purement commerciales.



Il y a suffisamment de documentation scientifique qui prouve que cette durée de vie est un choix purement technique (et tu peux refaire les calculs, c’est de la science physique) pour que l’on abandonne enfin ce canard.





J’ai lu ton commentaire après avoir répondu à “js”, merci. Marrant on est arrivé à la même conclusion (avec tes derniers mots).


votre avatar







js2082 a écrit :



Ha bon?

L’analyse selon laquelle le système capitaliste est soumis à des crises financières et krach boursiers de plus en plus importants et fréquents ne tient pas?

 Ha zut!!

On a oublié d’avertir les50 dernières annéesque ça ne se ferait pas…

Pas de bol franchement…<img data-src=" />





Ah OK, le fait qu’il y a des crises de temps en temps, ça veut dire que le système capitaliste (enfin, si on peut globaliser comme ça) ne fonctionne pas…

Le système est justement assez robuste.

Alors que l’économie planifiée soviétique a fini par s’écrouler, ils n’ont pas pu suivre.

Et on a une comparaison quasi unique, la différence qu’il y avait entre l’Allemagne de l’Est et l’Allemagne de l’Ouest ; manifestement, il y a un côté où il faisait meilleur vivre, que ce soit du point de vue moral ou matériel.


votre avatar







6128 a écrit :



Sans eux le groupe al-Nosra continuerait de faire “du bon boulot” en Syrie (déclaration du gouvernement français sous Hollande, “al-Nosra fait du bon boulot” (al-Nosra = al-qaeda). On a armé al-qaeda en Syrie pendant des années, avec comme fake news que ce sont des “rebelles contre le méchant assad”. Nous sontenons le terrorisme dans d’autres pays. Sans les Russes nous aurions un état terroriste islamiste de plus avec la syrie.







Clair que sans les russes, on serait déjà plus français aujourd’hui. Merci à eux d’avoir battu l’armée nazie et honte aux donneurs de leçons à la mémoire courte. Mais bon, les cerveaux les plus faibles sont déjà bien atteints par la propagande américaine qui sévit depuis 70 ans maintenant.<img data-src=" />

https://www.les-crises.fr/la-fabrique-du-cretin-defaite-nazis/


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Bien, et dans ce document, où est-il dit que la durée de vie des ampoules électriques résulte d’une décision arbitraire basée sur des considérations économiques, et non d’une contrainte technique pour aboutir à un optimum de rapport Q/P du produit vendu ?





Dans le tableau produit par le cartel en question qui montre les amendes infligées aux membres du cartel en fonction des heures de durée de vie dépassées par les ampoules?



Le rasoir d’Occam, tu connais?



Ah mais non, j’oubliais, tu considères le tableau en question comme “Source pas convaincante car mise hors contexte, et lourdement incomplète.” !



Fais gaffe, tu es à deux doigts de nous sortir que la tableau en question a été fabriqué de toutes pièces par Arte et la BBC…

Ça serait quand même con de devenir un complotiste juste pour essayer de prouver que tu as raison !



P.S.:





OlivierJ a écrit :



Qu’il y ait eu entente (ou complot, pour une fois le terme peut convenir) entre ces fabricants du cartel, personne ne le nie, mais ça n’a pas à voir avec une obsolescence programmée.





Commentaire_supprime a bien l’air de le nier…

Je ne peux pas non plus être d’accord avec l’affirmation que ça n’a “rien à voir” avec l’obsolescence programmée.

C’est une des facettes du problème.


votre avatar

Bien sûr comme les USA sont méchants alors les Russes sont forcément de gentils défenseurs de la civilisation (et de la morale !) européenne et totalement opposés à tout interventionnisme. On a pu voir leur bonté en Ukraine où pour “sauver” les russophones menacés par quelques dizaines de militants d’extrême droite ils ont déclenché une guerre qui a détruit plusieurs régions et fait des milliers de morts parmi ceux qu’ils prétendaient “sauver”.&nbsp; Et bien sûr les délires de certains parlementaires Russes qui remettent en cause la “légalité” de l’indépendance des pays Baltes ça n’a rien à voir non plus avec la préparation psychologique de long terme pour un futur “sauvetage”.

Bref je ne vois pas en quoi les catastrophiques interventions internationales des USA interdiraient de faire des critiques des méthodes de la Russie, ils peuvent très bien s’opposer aux USA à l’ONU et autres sans aller s’ingérer dans les élections des autres pays pour essayer d’y imposer leur point de vue. Sans compter les éliminations d’opposants, l’utilisation d’armes chimiques en pleine ville ça commence à ressembler dangereusement à des actions de groupes terroristes…

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Pour résumer je dirais que le problème majeur est ce besoin impératif pour une grande majorité des humains d’avoir un leader à suivre aveuglément que ce soit pour le meilleur mais aussi et souvent pour le pire.

Ne pas oublier que n’importe quel dictateur ne pourrait rien faire sans l’aide et la totale soumission de plein de gens.



Et ça ce n’est pas une question de politique, d’ethnies ou de religions, c’est profondément ancré dans les gènes de notre espèce.



Le charisme qui est souvent considéré comme une qualité est en fait un grave défaut très dangereux et on devrait toujours se méfier des gens trop “charismatiques”, surtout quand ils visent le pouvoir. <img data-src=" />





“Suivre aveuglément une idée” est aussi toxique que “suivre aveuglément un leader”.



L’humain est génétiquement une espèce hiérarchique. Les centres cérébraux qui traquent la place de chacun dans cette structure pyramidale fonctionnent de la même façon chez le homard, par exemple. Preuve que ce système est profondément enraciné et conservé, les molécules qui fonctionnent chez l’homme sur ces centres nerveux (anti-dépresseurs) fonctionnent aussi chez le homard, alors que notre ancêtre commun a divergé il y a près de 350 millions d’années (il n’y avait même pas d’arbres à l’époque).



Concernant les idées, il n’y a qu’une seule manière de savoir ce qu’elles valent : avoir l’expérience de la liberté pour avoir la liberté de les expérimenter. La Science peut aider, mais ce n’est qu’un outil. Il faut une morale. Et là, il n’y a déjà plus grand chose.



Tout le reste n’est que babillage et baratin.


votre avatar

« Plongée dans la stratégie de désinformation russe



En parallèle, Le Monde en face de France 5 a diffusé le documentaire La vengeance de Poutine, qui revient sur les dernières années de la présidence russe, par des entretiens avec plusieurs figures politiques dont François Hollande. L’émission est suivie d’un débat avec plusieurs invités. L’émission est en ligne jusqu’au 21 mars. »  



La pub CIC, la pub Atol et la pub magnolia.fr,  un samedi midi, étaient très intéressantes dans cette question de l’influence russe sur les médias occidentaux. (ironie)

votre avatar







6128 a écrit :



Sans eux le groupe al-Nosra continuerait de faire “du bon boulot” en Syrie (déclaration du gouvernement français sous Hollande, “al-Nosra fait du bon boulot” (al-Nosra = al-qaeda). On a armé al-qaeda en Syrie pendant des années, avec comme fake news que ce sont des “rebelles contre le méchant assad”. Nous sontenons le terrorisme dans d’autres pays. Sans les Russes nous aurions un état terroriste islamiste de plus avec la syrie.&nbsp;





Il faut arrêter avec cette affaire du “bon boulot” dans laquelle le ministre (Fabius il me semble) citait le point de vue de certains groupes rebelles et n’exprimait pas son propre avis et encore moins celui du gouvernement Français. C’est bien de dénoncer la “propagande anti-Russe” mais ça c’est un exemple clair de “propagande anti-Française” avec extraction d’un bout de phrase de son contexte et martelé des centaines de fois pour en faire une “preuve” que la France soutenait al qaeda.



&nbsp;Les US sont intervenus contre les islamistes bien avant la Russie en aidant les Kurdes à Kobané, c’était la première fois que daesh était bloqué dans sa progression et le soutien continu des USA aux Kurdes a permis le plus gros recul de daesh jusqu’à aujourd’hui (bien plus que l’armée Syrienne), combiné au soutien en Irak il a mobilisé de plus en plus de ressources de Daesh et a relâché la pression sur Assad à d’autres endroits. En plus de bloquer l’accès de daesh à un grand bout de frontière avec la Turquie ce qui l’aurait aidé à faire venir des combattants, des armes, vendre du pétrole etc etc&nbsp;

Si on ajoute la judicieuse non-intervention US en 2013 lorsque l’armée Syrienne a mené une attaque chimique (alors qu’ils avaient promis de le faire et auraient pu dégager Assad très rapidement), la quasi absence de frappes sur daesh dans les premiers mois de l’intervention Russe ou le travail main dans la main des Russes et Syriens avec le Hezbollah (groupe islamiste et responsable de nombreux attentats terroristes y compris en France) ou les gardiens de la révolution (clairement islamistes aussi et soutiens de combattants islamistes dans d’autre pays comme par exemple en Bosnie…) on peut difficilement décrire la situation avec des “gentils Russes qui soutiennent un président bien aimé” et des “méchants Américains qui soutiennent les terroristes islamiques”…



&nbsp;Ne pas oublier non plus qu’au sol il y a des centaines de miliciens Russes payés par les compagnies pétrolières Russes, c’est l’équivalent de Blackwater chez les Américains ils sont là pour se battre non pas pour un idéal, mais pour les intérêts économiques de leur pays et surtout de leurs compagnies pétrolières.

Donc non à l’anti-Russie primaire, mais la critique est utile et nécessaire exactement comme pour les USA, ces deux pays ont les mêmes méthodes détestables ne servant que leurs propres intérêts depuis la fin de la 2ème GM et si la Russie a stoppé pendant 15-20 ans c’est uniquement faute de moyens, maintenant ça reprend.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Oui, et alors ?



Est-ce que cela infirme le fait que la durée de vie de 1000 heures ait résulté d’un optimum technologique ?



J’avais déjà dit que c’était surtout une provision pour éviter que des petits malins contournent les accords en faisant des ampoules de moins bonne qualité qui seraient à renouveler plus souvent, ou utilisent une percée technologique envisageable pour faire des ampoules qui, à coût de fabrication et qualité d’éclairage équivalents, aient une durée de vie supérieure ?



Et tu n’as rien dit sur ma norme soviétique de 1928…





Il est possible que la durée de vie ait été utilisée de manière indirecte pour vérifier les autres caractéristiques techniques des ampoules, mais on peut se demander pourquoi ces caractéristiques techniques n’ont pas été mesurées directement, surtout quand on voit la sensibilité de la durée de vie à de petits changements dans les autres caractéristiques !



Étant donné que les paramètres concernant une ampoule incandescente (tension x intensité = puissance, luminosité, durée de vie, température = couleur) sont fortement sensibles les uns aux autres, il me semble qu’il n’existe PAS d’optimum technique.



Parce que même si on assume que tout le monde veut la même couleur, le calcul économique varie en fonction du prix de fabrication de l’ampoule et du coût de l’électricité :



Par exemple, si on prend une lampe “classique” de 60W avec une durée de vie de 1000h et qu’on assume un prix du kWh de 0€15 (typique en France), on trouve que l’ampoule en question consommera l’équivalent de 0,15€/1000Wh1000h60W = 9€ pour la vie totale de l’ampoule.

(Quel était le prix d’une telle ampoule type avant qu’elles ne soient interdites?)



Par contre si on prends les prix typiques dans les cas extrêmes des pays tels que le Venezuela (0,01€/kWh) ou la Corée du Sud (0,50€/kWh), on peut comprendre que la part du coût de l’énergie (respectivement 0€60 et 30€) dans le prix total d’une ampoule de 60W&1000h varie fortement !

Et que ça devrait entraîner un optimum bien différent pour les paramètres pré-cités !



Sans parler du fait que si par exemple en France, la tension standard est de 230V, aux États-Unis, elle est de 110V!

(Quelle probabilité que l’optimum de durée de vie soit le même au vu des lois de puissance en question?)



Pour en revenir à Phoebius, une durée de vie trop élevée était punie 20 fois plus qu’une durée trop courte.



Et c’est là que l’on voit que le calcul devrait en pratique être encore plus compliqué, car tous ces paramètres semblent évoluer lors de la vie de l’ampoule !

Comme le précise bien la Revue Philips (quelqu’un aurait-il retrouvé le précédent numéro qui en parlerait en détail?)

Ou aussi le Dr. Goulu : Cf fin de l’article Il faudrait que j’essaye de trouver uv “Standard Handbook for Electrical Engineers”…



Pour ce qui concerne l’URSS… ils étaient bien connus pour copier les Occidentaux ! Aurais-tu d’autres pages de ce document (ou au moins son titre)?


votre avatar







wagaf a écrit :



Oui heureusement que les Russes sont là pour nous amener paix, prospérité et démocratie, leurs grandes valeurs historiques.







C’est quant même eux qui nous ont délivré du colon Hitler… alors que le colon Napoléon avait tenter de conquérir la Russie avant ça <img data-src=" />



Et leur folie d’armement atomique pendant la guerre froide était développée par la folie atomique américaine <img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Bien, et dans ce document, où est-il dit que la durée de vie des ampoules électriques résulte d’une décision arbitraire basée sur des considérations économiques, et non d’une contrainte technique pour aboutir à un optimum de rapport Q/P du produit vendu ?









OlivierJ a écrit :



Mais NON.

Bon sang.

La durée de 1000 h est un compromis technique et financier et n’a JAMAIS été remis en cause ensuite. On a réussi à améliorer la durée de vie avec les halogènes en arrivant à 2000 h voire un peu plus, avec un coût de fabrication un peu plus élevé ; mais les ampoules basiques sont restées vers 1000 h.





Non mais sérieux les gars.

&nbsp;On vous donne le document “ultime” des autorités américaines avec les témoignages des auteurs du cartel qui disent très clairement qu’ils ont mis en place une détérioration du produit (il y a même un chapitre nommé “Détérioration du produit”, ça ne peut pas être plus clair quoi!!!), et vous en revenez encore à des déductions basées sur des théories économiques et comportementales biaisés.



On croirait voir des fanatiques (économistes) qui nie tout alors même que toutes les preuves sont sous leurs yeux, c’est triste .



&nbsp;

&nbsp;

Et vos arguments… non mais réfléchissez deux secondes sérieusement.

Une fois que la limite des 1000 heures a été acceptée par le public, quel aurait été l’intérêt pour une entreprise de repasser ses ampoules à 2000 heures pour le même prix? Aucun, bien évidemment. Son but étant de faire un profit maximum, si tu sais que tu peux vendre le même produit au même prix mais que le client devra le changer deux fois plus, tu en profites. Faire le contraire n’a aucun intérêt pour une entreprise.

&nbsp;Et vous vous étonnez que cela n’a jamais été remis en cause… <img data-src=" />

&nbsp;On est pas à Bisounours land les gars, l’altruisme ça n’existe pas en entreprise.


votre avatar







BlueTemplar a écrit :



il me semble qu’il n’existe PAS d’optimum technique





Tout à fait, et c’est vrai pour tout : il n’existe qu’un optimum économique dont la traduction dans la réalité est une durée de vie qui dépend (majoritairement) du prix (mais cela peut aussi être une norme, un standard, une limite, etc.). La recherche de cet optimum est un processus qui s’inscrit dans la durée.



En ce sens, tout ce qui produit est économiquement et nécessairement destiné à être obsolète (un jour). La chaîne de conception-fabrication n’est pas une science exacte, mais une technique “au mieux” (ou au “moins pire”) selon les coûts/prix ciblés.



L’OP est donc une réalité, mieux, une nécessité économique. Ce qui n’existe pas, le mythe, c’est la partie “trompeuse”, voire “immorale” dont on l’affuble.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



…ne pas oublier que c’est un ancien du KGB plutôt nostalgique.









  • comme Bush est un ancien de la CIA plutôt nostalgique, et qui a attaqué militairement des pays <img data-src=" />

  • comme Sarkozy est un ancien ministre de l’intérieur plutôt nostalgique, et qui a attaqué militairement des pays <img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



Non mais sérieux les gars.

 On vous donne le document “ultime” des autorités américaines avec les témoignages des auteurs du cartel qui disent très clairement qu’ils ont mis en place une détérioration du produit (il y a même un chapitre nommé “Détérioration du produit”, ça ne peut pas être plus clair quoi!!!), et vous en revenez encore à des déductions basées sur des théories économiques et comportementales biaisés.







Chapitre que tu n’as pas lu. Et qui parle entre autres du rendement énergétique des ampoules.



Extraits :





It is unreasonable to infer from the state of this showing that General Electric had the power to deliver to the consuming public a 60 watt lamp having an efficiency rating of 24 lumens as the Government argued.





Les réponses de GE sur les ampoules de lampe-torche et de sapin de Noël sont cohérentes, techniquement parlant. Toutefois, le juge a noté que GE étant en situation de monopole, la société avait une position qui lui permettait de fixer de facto des normes techniques.



Ce qui n’empêche que depuis 1949, la durée de vie des ampoules à incandescence hors halogènes n’est pas montée au-dessus de 1000 heures. Tu explique ça comment ?





Une fois que la limite des 1000 heures a été acceptée par le public, quel aurait été l’intérêt pour une entreprise de repasser ses ampoules à 2000 heures pour le même prix?





Niquer la concurrence et prendre des parts de marché. En plus de vendre à prix d’or les droits d’exploitation des brevets lui permettant d’arriver à cette performance.


votre avatar

Il y a un compte fake qui s’appelle “NextINpact” pour faire croire qu’il s’agit du site !

Il serait bon de l’obliger à changer de pseudo pour ne pas porter préjudice à la rédaction.

votre avatar

Et il y en a qui sont là depuis hier à encore blablater de leurs ampoules qui sont industriellement parfaites, alors que ça représente 10 min sur plus d’une heure d’un documentaire qui utilise cette histoire pour affirmer que l’industrie ne sert pas spécifiquement les intérêts du consommateur. Sérieusement, vous êtes du lobby de l’ampoule ? Vous travaillez pour Osramdans la vraie vie, ou vous avez un trouble obsessionnel de la production lumineuse par électricité. D’ailleurs Osram est passé à la LED, alors ça me dépasse complètement.

votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :





  • comme Bush est un ancien de la CIA plutôt nostalgique, et qui a attaqué militairement des pays <img data-src=" />



    • comme Sarkozy est un ancien ministre de l’intérieur plutôt nostalgique, et qui a attaqué militairement des pays <img data-src=" />



      Certes mais ça ne change rien à ce qu’est poutine…



      Toujours le même problème d’accepter n’importe quoi sous prétexte que c’est pareil ou pire ailleurs… <img data-src=" />



votre avatar







tmtisfree a écrit :



…L’humain est génétiquement une espèce hiérarchique. Les centres cérébraux qui traquent la place de chacun dans cette structure pyramidale fonctionnent de la même façon chez le homard, par exemple. Preuve que ce système est profondément enraciné et conservé, les molécules qui fonctionnent chez l’homme sur ces centres nerveux (anti-dépresseurs) fonctionnent aussi chez le homard, alors que notre ancêtre commun a divergé il y a près de 350 millions d’années (il n’y avait même pas d’arbres à l’époque)…



Je n’ai jamais dit le contraire de ça mais ce n’est pas ce qui m’empêche pas de le déplorer car je trouve que c’est une des plus grosses tares de notre espèce. <img data-src=" />



A tel point que si on ne trouve aucun leader humain à notre goût on va jusqu’à en inventer en leur donnant une origine divine… <img data-src=" />


votre avatar

Techniquement c’est les Alliés dont les américains qui ont repoussés les Nazis de France même si effectivement l’Armée Rouge leur a porté le coup fatal à l’est. Par ailleurs les russes ne se sont pas privés de comporter en colonisateurs violents en Europe de l’est..

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Tout à fait, et c’est vrai pour tout : il n’existe qu’un optimum économique dont la traduction dans la réalité est une durée de vie qui dépend (majoritairement) du prix (mais cela peut aussi être une norme, un standard, une limite, etc.). La recherche de cet optimum est un processus qui s’inscrit dans la durée.





Sauf que dans ce cas-ci l’optimum économique devrait varier fortement en fonction des régions du monde…







Commentaire_supprime a écrit :



Chapitre que tu n’as pas lu. Et qui parle entre autres du rendement énergétique des ampoules.



Extraits :





It is unreasonable to infer from the state of this showing that General Electric had the power to deliver to the consuming public a 60 watt lamp having an efficiency rating of 24 lumens as the Government argued.










Pour quelle tension, avec quel prix de l’électricité et de l’ampoule ?







Commentaire_supprime a écrit :



Les réponses de GE sur les ampoules de lampe-torche et de sapin de Noël sont cohérentes, techniquement parlant. Toutefois, le juge a noté que GE étant en situation de monopole, la société avait une position qui lui permettait de fixer de facto des normes techniques.





Ouais, enfin il y a aussi dans ce chapitre l’exemple de la Noma Electric Corporation, fabriquant des guirlandes pour sapins de Noël qui se plaint parce que des ampoules de General Electric sont “trop durables”…







Commentaire_supprime a écrit :



Ce qui n’empêche que depuis 1949, la durée de vie des ampoules à incandescence hors halogènes n’est pas montée au-dessus de 1000 heures. Tu explique ça comment ?





Bah, déjà ce n’est pas le cas. En voici une de 75W à 20 000 heures :

https://www.amazon.com/Incandescent-Light-Frosted-Shape-75A19/dp/B000273TDQ#HLCX…

Par contre les acheteurs disent bien dans les commentaires que la lampe en question éclaire moins bien qu’une lampe à 1000h “standard” (100W-&gt;75W , 75W-&gt;60W).

(Sans oublier qu’il s’agit d’une lampe américaine qui fonctionne à 120V et qui est donc déjà 33% plus efficace par rapport à une lampe française de mêmes caractéristiques fonctionnant à 230V.)

Je crois que c’est surtout que les acheteurs s’en foutaient en fait !

Surtout que le standard d’afficher sur les emballages la luminosité plutôt que la consommation électrique as mis des décennies à s’imposer (le document pré-cité en parlait déjà!).

Et donc quand ils achetaient une lampe “longue durée”, et imaginaient que Watts = luminosité, ils se retrouvaient déçus qu’elle ne brille pas autant qu’une lampe “standard”, ou pire, pensaient qu’elle était défectueuse et n’en rachetaient pas ! (Et le standard vient du cartel Phoebus.)

Je connais pas mal de gens qui me regardent encore avec des yeux ronds quand je leur parle de lumens plutôt que de Watts…







Radithor a écrit :



Et il y en a qui sont là depuis hier à encore blablater de leurs ampoules qui sont industriellement parfaites, alors que ça représente 10 min sur plus d’une heure d’un documentaire qui utilise cette histoire pour affirmer que l’industrie ne sert pas spécifiquement les intérêts du consommateur.





Bah ce qui est bien c’est que c’est une histoire qui date, où on a beaucoup de détails sur le cartel en question, la partie technique de la question est relativement simple,





Radithor a écrit :



Sérieusement, vous êtes du lobby de l’ampoule ? Vous travaillez pour Osramdans la vraie vie […] D’ailleurs Osram est passé à la LED, alors ça me dépasse complètement.





et ceci est une raison de plus, on est certain qu’on peut étudier le sujet sans qu’il y ait encore un lobby de l’ampoule incandescente qui ait un intérêt économique à cacher la vérité !







Radithor a écrit :



ou vous avez un trouble obsessionnel de la production lumineuse par électricité





Oui. <img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Niquer la concurrence et prendre des parts de marché. En plus de vendre à prix d’or les droits d’exploitation des brevets lui permettant d’arriver à cette performance.





L’hypothèse d’une entente sur la durée de vie du produit implique que les fabricants ont tous la capacité de produire des ampoules de 2000h (sinon pas besoin de s’entendre).



Dans ce scénario,&nbsp;si l’un d’entre eux en produisait, les autres devraient alors suivre immédiatement, d’où l’intérêt économique réel pour eux d’un cartel, qui leur profite en augmentant artificiellement les volumes de vente.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je n’ai jamais dit le contraire de ça mais ce n’est pas ce qui m’empêche pas de le déplorer car je trouve que c’est une des plus grosses tares de notre espèce. <img data-src=" />





Loin de moi l’idée que la Nature est parfaite, mais si le système de hiérarchie a été conservé pendant plus d’un tiers de milliard d’années dans des espèces aussi différentes, c’est qu’il doit y avoir au moins une bonne raison à cela. C’est peut-être par là qu’il faudrait songer à creuser avant d’émettre un jugement aussi définitif …







gavroche69 a écrit :



A tel point que si on ne trouve aucun leader humain à notre goût on va jusqu’à en inventer en leur donnant une origine divine… <img data-src=" />





Et ? Ce n’est pas nécessairement un problème. On remarque d’ailleurs qu’historiquement en différentes places, temps et peuples, les mêmes symboles, mythes et histoires (dont la religion fait partie) tendent à apparaître. Un bouquin que je suis d’ailleurs en train de lire (Maps of meaning - The architecture of belief, Jordan B. Peterson) avance que c’est pour combler la peur face à l’inconnu (l’espace, le temps, les gens, etc.) que ces histoires ont été et sont toujours forgées. Elles proviendraient donc d’une nécessité quasi-biologique. Un peu comme la structure hiérarchique. Il est difficile de contourner ses gènes.


votre avatar

Nan mais les ententes arbitraires entre industriels n’existent pas, il n’existe que des consensus scientifiques&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







wagaf a écrit :



L’hypothèse d’une entente sur la durée de vie du produit implique que les fabricants ont tous la capacité de produire des ampoules de 2000h (sinon pas besoin de s’entendre).



Dans ce scénario, si l’un d’entre eux en produisait, les autres devraient alors suivre immédiatement, d’où l’intérêt économique réel pour eux d’un cartel, qui leur profite en augmentant artificiellement les volumes de vente.







Non, ça n’implique pas du tout une capacité technique à produire des ampoules avec une durée de fonctionnement de 2000 heures.



Si cette capacité existait, le cartel aurait tout intérêt à les vendre deux fois plus cher en en vendant deux fois moins. Pourquoi ? Plus de profit unitaire car durée double = production divisée par deux, donc deux fois moins de capital mobilisé pour construire les usines, deux fois moins d’ouvriers à payer pour les fabriquer, deux fois moins de matières premières à acheter, deux fois moins de coûts logistiques de distribution des produits, et plus de bénéfice unitaire en pourcentage par produit vendu et unité de capital investi.



Ils sont cons le cartel Phoebus, ils n’ont pas compris ça, et ont dépensé plus en capital et en frais de production et distribution en vendant des ampoules qui duraient 1000 heures au lieu de s’en mettre davantage dans la poche en dépensant moins pour vendre deux fois plus cher (vu qu’ils avaient le contrôle des prix, ils auraient été cons de ne pas se gêner à ce niveau-là) des ampoules durant deux fois plus longtemps, et leur rapportant bien plus que deux fois plus à l’unité en revenu net que des ampoules durant deux fois moins longtemps…


votre avatar

Au passage, le concurrent hors cartel Phoebus qui leur a dit merde en vendant ses ampoules au prix qu’il voulait (Sylavnia il me semble) n’a curieusement pas profité de la situation pour augmenter la durée de vie de ses produits en prime… C’est con, ça aurait été un argument de vente en plus pour lui…

votre avatar







tmtisfree a écrit :



…Et ? Ce n’est pas nécessairement un problème. On remarque d’ailleurs qu’historiquement en différentes places, temps et peuples, les mêmes symboles, mythes et histoires (dont la religion fait partie) tendent à apparaître. Un bouquin que je suis d’ailleurs en train de lire (Maps of meaning - The architecture of belief, Jordan B. Peterson) avance que c’est pour combler la peur face à l’inconnu (l’espace, le temps, les gens, etc.) que ces histoires ont été et sont toujours forgées. Elles proviendraient donc d’une nécessité quasi-biologique. Un peu comme la structure hiérarchique. Il est difficile de contourner ses gènes.



Que l’humain se soit inventé des dieux par peur de l’inconnu et par refus d’admettre que la mort soit une fin totale et une plongée dans le néant me semble assez évident voire assez logique tant il est difficile d’admettre que notre courte vie soit du style “tout ça pour ça”…



Regretter une caractéristique de notre espèce n’induit pas forcément qu’on a une solution pour la corriger.

Adopter le mode “carpe diem” est peut-être une solution.



Bref, c’est bien la preuve que dans les gènes y’a pas que du plaisir… *



* Oui je sais elle est facile mais je la trouve assez adaptée à cette problématique… <img data-src=" />


votre avatar

  • 1000

votre avatar

Vous êtes par là aussi vous !?



Bien que je partage votre point de vue sur ARTE et les diffusions a la limite du complotisme comme dit par d’autres, je ne partage toujours pas votre climatoscepticisme militant qui n’a rien d’objectif non plus.



Il n’y a aucune raison logique autre que le militantisme pour le développement des extractions de combustibles fossiles pour nier l’origine humaine du réchauffement climatique comme vous le faites régulièrement ici et là sur le web.

votre avatar

Quand au machin diffusé sur poutine, c’est clairement la même chose que la majorité des film pseudo documentaires diffusés depuis quelques années sur france TV, radio France et autre journaux français.



Je n’ai pas du tout cru ce qui est raconté dans ce documentaire. Certes, les méthodes de Poutine ne sont pas non plus toujours acceptables, mais les méthodes étasuniennes sont bien pires.



Par exemple, la puissance des GAFAMIOC et autres NATU qui privatisent totalement internet pour en faire un grand supermarché sous le contrôle des services secrets anglo-saxons, surtout étasuniens (CIA, FBI, NSA et autres GCHQ …), mais pas uniquement. N’est pas non plus une méthode acceptable pour contrôler a distance plutôt que de négocier et libérer.



Quand Obama dit que la Russie est une puissance régionale, il fait une grosse erreur. Je suis plutôt d’accord avec ce que dit le russe dans ce machin vidéo : “il a le droit de le penser, mais il aurait été bien inspiré pour sa réputation de ne pas le dire publiquement”.

Je ne connais aucun Russe et n’ai aucune affinité particulière avec La Russie ou ses agissements, je le précise. Je considère les russes de la même manière que les États-Unis : une puissance ilmpériale qui s’impose par la force.

Les étasuniens appellent ça le soft power, mais ça revient au même : ils nous lavent le cerveau avec des idées du genre : “les russes et les chinois sont des méchants et nous sommes des gentils !”

&nbsp;

En un peu plus complexe, mais ça revient a ça avec du recul sur la propagande actuelle sur les mass-médias traditionnels pyramidaux.

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Que l’humain se soit inventé des dieux par peur de l’inconnu et par refus d’admettre que la mort soit une fin totale et une plongée dans le néant me semble assez évident voire assez logique tant il est difficile d’admettre que notre courte vie soit du style “tout ça pour ça”…



Regretter une caractéristique de notre espèce n’induit pas forcément qu’on a une solution pour la corriger.

Adopter le mode “carpe diem” est peut-être une solution.



Bref, c’est bien la preuve que dans les gènes y’a pas que du plaisir… *



* Oui je sais elle est facile mais je la trouve assez adaptée à cette problématique… <img data-src=" />





Il y a aussi qu’une hiérarchie cosmique peut être un bon échappatoire ou substitut aux hiérarchies terrestres. De là à corriger (l’eugénisme n’est pas loin) …



J’ai fais mien ce mot de Nietzsche (je crois) : “Tout Homme qui ne dispose pas des 23 de sa journée est un esclave”.


votre avatar

La raison est essentiellement économique : le charbon (le fossile en général) n’est pas cher et c’est tout ce que les pauvres entre autres peuvent se permettent. Pourquoi ceux qui en ont devraient-ils s’en passer ? Leur utilisation est aussi morale, voire plus vu leur coût, que les autres sources d’énergie.



Si les escrolos n’avaient pas rendu le nucléaire exhorbitant à courrir derrière un risque zéro inatteignable, on serait presque entièrement équipés en centrales nucléaires en Occident. Ces mêmes escrolos qui couinent maintenant contre le charbon et le pétrole. Quelle bande de (insérer ici vos insultes préférées).

votre avatar

«&nbsp;Dans&nbsp;le Magazine de la santé&nbsp;du 14 mars, deux chroniques sont consacrées aux emojis utilisés dans la sexualité et à l’utilisation d’un robot pour opérer la scoliose. Le numéro est visionnable jusqu’au 21 mars.&nbsp;»

&nbsp;

&nbsp;impressionnante maladie, la scoliose invalidante. Et la précision de ce robot qui guide le chirurgien aussi.&nbsp;

votre avatar

Dans le documentaire d’ARTE, ça clashe fort contre les pro-russes, mais ce n’est pas pour autant qu’il faut excuser les pro-russes de chercher à déstabiliser, parasiter ou orienter des campagnes électorales. Ce documentaire m’a amusé à quelques moments clairement anti action russe. Ça ne m’a pas agacé car c’est de bonne guerre, si je puis dire.

votre avatar

Les marges ni les prix ne doubleraient pour compenser les volumes divisés par deux. En effet on peut raisonnablement supposer que le gros des coûts sont les mêmes pour produire et distribuer des ampoules de 500, 1000 ou 2000h.



C’est vrai que s’entendre directement sur les prix est probablement encore plus rentable. C’est peut-être aussi plus facilement détectable pour les régulateurs ?

votre avatar







wagaf a écrit :



Les marges ni les prix ne doubleraient pour compenser les volumes divisés par deux. En effet on peut raisonnablement supposer que le gros des coûts sont les mêmes pour produire et distribuer des ampoules de 500, 1000 ou 2000h.







En termes de coût unitaire, probablement.



En termes de coût de capital, non. Deux fois moins d’usines = deux fois moins de capitaux à mobiliser.



Moins de volume, ça se compense par des prix unitaires plus élevés. Si le coût pour produire une ampoule de 2000 h de fonctionnement est identique à celui d’une ampoule de 1000 h, la marge à l’unité est nettement augmentée avec un prix x2. Pareil pour la quantité de matériaux utilisés et le temps de fabrication.





C’est vrai que s’entendre directement sur les prix est probablement encore plus rentable. C’est peut-être aussi plus facilement détectable pour les régulateurs ?





Bidonner la durée de vie efficace d’une ampoule, ça se détecte encore plus facilement : il suffit de test de labo, et de calculs à partir des connaissances de la physique disponibles à l’époque.



D’ailleurs, dans tous les procès faits pour entente sur les prix, aucune preuve n’a jamais été apportée selon laquelle la durée des ampoules vendues était délibérément raccourcie pour en vendre plus.



Et pour mon exemple soviétique (je n’ai pas le livre, c’est en fait un classeur de normes qu’un copain m’a scanné chez lui à la bonne page), ce n’est pas pour copier l’occident que la première norme industrielle sur les ampoules électriques arrive à la même durée qu’à l’ouest : c’est parce que les lois de la physique étaient les mêmes en URSS que dans le reste du monde. Les soviétiques avaient déjà d’excellents scientifiques et ingénieurs à l’époque, et s’il avait été possible de faire en URSS des ampoules durant 2000 h ou plus pour le même coût de fabrication et d’utilisation à l’heure qu’à l’ouest, ils ne s’en seraient pas privés.


votre avatar







Ricard a écrit :



Clair que sans les russes, on serait déjà plus français aujourd’hui. Merci à eux d’avoir battu l’armée nazie et honte aux donneurs de leçons à la mémoire courte. Mais bon, les cerveaux les plus faibles sont déjà bien atteints par la propagande américaine qui sévit depuis 70 ans maintenant.<img data-src=" />

https://www.les-crises.fr/la-fabrique-du-cretin-defaite-nazis/





Le type qui réécrit partiellement l’histoire, qui parle de propagande et qui cite le site foireux “les crises”.

Tu vas finir par toutes les faire.

<img data-src=" />









NextlNpact a écrit :



Bien sûr comme les USA sont méchants alors les Russes sont forcément de gentils défenseurs de la civilisation (et de la morale !) européenne et totalement opposés à tout interventionnisme. On a pu voir leur bonté en Ukraine où pour “sauver” les russophones menacés par quelques dizaines de militants d’extrême droite […]

Bref je ne vois pas en quoi les catastrophiques interventions internationales des USA interdiraient de faire des critiques des méthodes de la Russie, ils peuvent très bien s’opposer aux USA à l’ONU et autres sans aller s’ingérer dans les élections des autres pays pour essayer d’y imposer leur point de vue. Sans compter les éliminations d’opposants, l’utilisation d’armes chimiques en pleine ville





<img data-src=" />

Merci.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tirer comme conclusion du fait que tout finit par casser, que l’ “OP” est une réalité, comment dire… <img data-src=" />

Ce n’est pas ça, l’OP. On sait bien que les objets ont une durée de vie. Même un bâtiment a une durée de vie.





La durée de vie (et donc l’obsolescence) est nécessairement “programmée” dans les sens économique et physique du terme parce que ces domaines obéissent à des lois (déterministes et probabilistes).



Le concept est en lui-même un truisme, un peu comme les autres lapalissades escrolos : le principe de précaution, le changement climatique, etc. Le motif est assez générique et répétitif pour y voir plus qu’une coïncidence, et même un plouc devrait le comprendre.



Cela me fait penser à la réflexion de P. Murray à propos du pacifisme :

Comment peut-on, sans se lasser, tapager pour tant de causes qui n’ont pas de vrais ennemis ? Que l’on préfère la vie à la mort, le plein-emploi au chômage, la civilisation à la barbarie, la paix à la guerre et la découverte d’un remède contre le sida à son extension à l’infini, sont des choses qui vont de soi. Des vérités qui crèvent les yeux. Des certitudes incontestables. Une fois qu’on l’a dit, qu’est-ce qu’on peut ajouter ?



Rien. Mais précisément : on peut recommencer. Et transformer les évidences en incantation. Les certitudes en exorcismes. La version de la guerre en transe pacifiste. Le désarmement en formule magique. La lutte contre les méchants et pour les gentils en bouffée délirante à perpétuité. La répétition de l’évidence en illumination, l’illumination en démagogie, et cette démagogie, bien sûr, en système de pouvoir.




  • Philippe Muray, 1995. L’Esprit Libre, 12.



    Bref, l’argument caché qu’il faut attaquer, c’est le caractère immoral qu’on attribue faussement à l’OP. Et là, c’est très facile : l’économie capitaliste a directement contribué à plus de bienfaits pour l’humanité que toute autre : elle est donc morale. Il s’en suit logiquement que ses agents sont moraux et leurs actions sont morales. Les conséquences de leurs actes sont aussi morales, etc.



    Point barre. Continuer vos petites batailles de singes savants.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Il a du avoir une rencontre avec un scientifique du GIEC





C’est tout à fait cela. <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



…Une note sur Pinochet, j’ai un ami qui a vécu au Chili entre 1993 et 1998, et qui m’a dit que Pinochet avait été pris comme exemple par la gauche européenne pour avoir une sorte de contre-exemple face à ce qui se passait dans les pays sous influence soviétique, alors qu’en fait ce fut, et de loin, la dictature la moins sanglante d’Amérique Latine, et qu’il était populaire à la fin de sa vie dans son pays, qui était en bon état économique (ça c’est incontestable)…



C’est tout le problème de notre époque. Il y a de plus en plus de tarés plus ou moins atteints qui sont aux manettes de différents pays et donc on relativise beaucoup trop leur nocivité à mon avis.

Pinochet a allègrement fait massacrer en masse ses opposants politiques et pour moi ça en fait une ordure, ni plus, ni moins.



Peu importe de quelle sensibilité politique se revendique un dictateur, ça reste un dictateur et celui-ci était particulièrement sanguinaire. D’ailleurs le fait qu’un certain kissinger qui a largement contribué à son arrivée au pouvoir ai pu avoir le prix Nobel de la paix montre à quel point ce prix ne veut plus dire grand chose, à l’image de notre légion d’honneur nationale qu’on refile à n’importe qui puisque même un certain papon (collabo notoire pendant la 2ème guerre et organisateur des massacres de manifestants en France pendant la guerre d’Algérie) se l’est vu remettre…



Ben oui, ce collabo notoire et très actif, directement responsable de la déportation de nombreux Juifs (alors qu’il savait parfaitement ce qui les attendait) avait été promu préfet de police de Paris après la guerre… <img data-src=" />



Bref, on vit vraiment dans un drôle de monde et j’ai l’impression que c’est de pire en pire avec la montée de l’ultra-nationalisme dans de plus en plus de pays un peu partout dans le monde… <img data-src=" />



Même l’Allemagne se met à voter massivement pour l’extrême droite, eux qui sont pourtant bien placés pour savoir où ça peut mener…

Idem pour l’Autriche qui a massivement voté pour un parti fondé par des anciens nazis, la nostalgie de l’Anschluss peut-être… <img data-src=" />



Et le pire de tout c’est que, contrairement à une idée reçue, ce sont souvent des jeunes voire très jeunes qui cautionnent ça… <img data-src=" />



Ce qui me fait bien “marrer” aussi c’est ceux qui gueulent à la dictature en France pour la moindre loi et qui sont en admiration béate devant poutine… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Certes mais ça ne change rien à ce qu’est poutine…



Toujours le même problème d’accepter n’importe quoi sous prétexte que c’est pareil ou pire ailleurs… <img data-src=" />







Mon propos est plutôt d’arrêter de reprocher aux autres ce qu’ont fait nous même <img data-src=" />


votre avatar

Si ça fonctionnait comme ça le principe même de “reproche” ne pourrait même pas exister puisque tout le monde a des “cadavres dans le placard”…. <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Et le pire de tout c’est que, contrairement à une idée reçue, ce sont souvent des jeunes voire très jeunes qui cautionnent ça… <img data-src=" />







Logique et ça va continuer car ils sont les plus INpactés par les choix politiques actuels: chômage de masse, baisse des salaires et précarisation <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Si ça fonctionnait comme ça le principe même de “reproche” ne pourrait même pas exister puisque tout le monde a des “cadavres dans le placard”…. <img data-src=" />







Et tu trouves ça normal? Tu penses que tes dirigeants qui ont des “cadavres dans le placard” sont légitimes pour organiser notre société au mieux? <img data-src=" />


votre avatar

Il est clair que des internautes sont payés par les autorités gouvernementales pour répondre aux commentaires, notamment sur NXI, pour contrer tout propos pour les Russes et déployer la propagande gouvernementale atlantiste.

Je serais eux je ferais pareil, ça ne coûte pas cher et ça permet d’avoir une équipe propagandiste sur les commentaires des sites, alors que la majorité a compris l’escroquerie américaine depuis l’Irak, les talibans créés auparavant par les américains, etc.

Donc ignorez leurs propos, ces internautes commentent pour des agences de communication payées par les autorités.

Il y en a quelques uns dans ce fil, ils sont repérables par leurs longs textes (plus il faut expliquer, plus c’est qu’à la base c’est douteux ce qu’ils soutiennent…)

votre avatar







OlivierJ a écrit :



La concurrence existe, donc si une société fait des ampoules qui durent ne serait-ce que 1200 ou 1500 h au même prix ou légèrement plus cher, et bien elle rafle le marché !Tirer comme conclusion du fait que tout finit par casser, que l’ “OP” est une réalité, comment dire… Ce n’est pas ça, l’OP. On sait bien que les objets ont une durée de vie. Même un bâtiment a une durée de vie.





Juste comme ça j’ai parcouru quelques sites qui vendent des ampoules et à aucun moment la durée de vie n’est mise en avant… Le problème fondamentale c’est ça je pense, le manque d’information qui ensuite finir par générer tel ou tel spéculation.



Tant que la durée de vie moyenne d’un appareil ne sera pas clairement indiqué et ne fera pas partie des filtre disponibles alors ça sera toujours le far west. Dans l’absolu si demain je sort une ampoule qui ne durera que 10 minutes personne ne pourra m’empêcher de la vendre non ?


votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



Logique et ça va continuer car ils sont les plus INpactés par les choix politiques actuels: chômage de masse, baisse des salaires et précarisation <img data-src=" />



Je ne trouve pas ça très logique car l’histoire a très largement démontré que ces idéologies mènent quasiment toujours au pire, ce ne sont pas les exemples qui manquent il me semble…



Autant je comprends le ras le bol, autant je ne comprends pas ces orientations politiques qui sont tout sauf une solution à ces problèmes.

C’est un peu comme vouloir soigner le diabète en se gavant de sucre… <img data-src=" />



Encore faut-il se soucier de l’histoire évidement…





ProFesseur Onizuka a écrit :



Et tu trouves ça normal? Tu penses que tes dirigeants qui ont des “cadavres dans le placard” sont légitimes pour organiser notre société au mieux? <img data-src=" />



Je n’ai pas dit que c’était normal, je constate juste que c’est comme ça que fonctionne le monde.


votre avatar







6128 a écrit :



Il est clair que des internautes sont payés par les autorités gouvernementales pour répondre aux commentaires, notamment sur NXI, pour contrer tout propos pour les Russes et déployer la propagande gouvernementale atlantiste. ..



<img data-src=" />



Et poutine, il paie bien au moins ? <img data-src=" />


votre avatar

C’est en partie ça…



Mais c’est surtout que la majorité des consommateurs ne considèrent visiblement pas la durée de vie comme importante.

(ou considerAIENT, la révolution des halogènes/LED permettant aux industriels de vendre plein de nouvelles ampoules - et de bien en faire la publicité - est passée par là…)



Le cartel Phoebus a beau eu faire tout leur possible pour réduire la durée de vie des ampoules de 2000 heures à 1000 heures

(une technique bien connue dans l’industrie, utilisée par General Electric même avant la création du cartel, étant de racheter des concurrents qui innoveraient un peu trop),

ils n’ont pas survécu à la compétition des artisans japonais qui ont inondé le marché américain (et européen?) par des ampoules beaucoup moins chères (seulement à l’achat, plus chères en fonctionnement), et probablement de bien moins bonne qualité (l’article ne dit pas si la consommation plus élevée permettait au final une durée de vie plus grande, même avec une piètre qualité de fabrication).



Alors, même s’il est facile de fabriquer une ampoule avec une durée de vie bien plus longue, (les américains peuvent en acheter une de 20 000 heures aujourd’hui pour 3$49 pour une consommation légèrement supérieure à une ampoule incandescente “normale”), ce n’est pas forcement le genre d’innovation qui va payer pour le fabricant, ainsi que pour un tas d’autres raisons

votre avatar

C’est pourtant bien ce qui c’est passé avec l’ampoule halogène qui existe depuis les années 60.

votre avatar

«&nbsp;France 5 propose aussi le documentaire&nbsp;« Pistache, à la conquête de l’or vert », au titre explicite. Il est disponible jusqu’au 18 mars.&nbsp;»

&nbsp;

«&nbsp;Derrière cette graine se joue une guerre économique entre l’Iran, berceau historique de la pistache, et les Etats-Unis qui, en quelques années, sont parvenus à inonder le marché. Voyage à la conquête de l’or vert. »

votre avatar







troudhuk a écrit :



“la Russie a déclenché une guerre”, ah bon ? Les snipers de Maidan et autres armes de guerre, ce sont les Russes ? Noland elle est russe ? La même chose au Mexique, il se passerait quoi ? On a vu comment les USA ont dévasté tout leur continent depuis qu’ils existent pour éradiquer toute opposition à leur “Juste Cause” et leur “exceptionnalité”).



Les snipers de Maidan et les militants d’extrême droite armés qui s’y trouvaient ont déclenché un coup d’état, pas une guerre. Une poignée de morts, c’est mal, mais c’est une poignée de morts.

La Russie a poussé ses pions dans l’Est pour une “rébellion” spontanée dirigée par une ex du KGB même pas Ukrainien, avec des “rebelles” qui se sont retrouvés du jour au lendemain armés jusqu’au dents, toujours soigneusement masqués et ne parlant jamais pour ne pas qu’on puisse reconnaître leur accent qui n’avait rien de natifs du Donbass. La propagande intensive faite en préparation par les médias russophones sur une invasion imminente de nazis assoiffés de sang et la rengaine “Novorossia” qui justifiait que de toute façon cette zone avait toujours fait partie de la Russie laissent très peu de doutes sur qui a déclenché et soutenu la “rébellion”. Cette guerre a fait des milliers de morts, pour soit disant sauver les russophones de l’Est contre une extermination dont la seule “preuve” est une seule et unique voiture abandonnée dans laquelle on a opportunément retrouvé la carte de visite d’un dirigeant d’extrême droite.

Je ne justifie pas le coup d’Etat en Ukraine, je ne soutiens pas les milices d’extrême droite et je pense que Porochenko est aussi corrompu et autoritaire que son prédécesseur. Je dis juste qu’a moins d’être aveugle et sourd on sait parfaitement qui a tiré les ficelles dans le Donbass, et ces personnes n’avaient strictement rien à faire du sort de ceux qu’il prétendaient défendre, ils en ont volontairement envoyé des milliers à la mort pour des intérêts purement nationalistes et géopolitiques.



Pour “l’armée Atlantiste” à ses portes il est bon de rappeler qu’aucun déploiement de missile offensif n’a jamais été prévu dans les pays de l’Est, et que Poutine fait tout ce foin parce qu’il ne veut pas que les pays Européens puisse être en position de se défendre efficacement s’il décide un jour de balancer des missiles ou d’annexer une région d’un pays voisin. Vu son passif (déjà 3 rébellions de russophones soutenues et 2 pays ravagés par ses représailles) on peut comprendre que des pays comme la Pologne (qui a un lourd passif avec la Russie) ou les pays Baltes (dont la légalité de l’existence commence a être remise en cause par des parlementaires Russes) puissent être inquiets et réclamer plus de troupes et matériels de l’OTAN sur leur territoire.&nbsp; Même des types comme Loukachenko qui devraient lui manger dans la main commencent à flipper et à se rapprocher de l’UE…



Et soutenir l’influence de Poutine qui n’a rien à faire de notre “civilisation” mais veut juste la grandeur de la Russie, et pour ça a besoin de démanteler l’UE et monter les pays les uns contre les autres pour les affaiblir et augmenter son influence relative, j’ai vraiment du mal à voir comment ça peut se justifier.&nbsp; Oui il faut lutter contre l’influence trop importante des USA (d’ailleurs le Brexit est une très bonne chose pour ça en virant le caniche des USA de l’UE), mais non ça ne se fera pas en baissant son froc devant Poutine et en lui donnant les clés. Poutine veut retrouver l’influence de l’URSS et refaire une Europe avec un pays maître (la Russie) et des vassaux qui lui mangent dans la main. Bien pire que notre situation actuelle avec les USA.


votre avatar







6128 a écrit :



Il y a un compte fake qui s’appelle “NextINpact” pour faire croire qu’il s’agit du site !

Il serait bon de l’obliger à changer de pseudo pour ne pas porter préjudice à la rédaction.





C’est sérieux ? Déjà c’est pas identique regarde mieux. Ensuite personne un peu censé ne peut me confondre avec les membre de la rédaction de NXI vu qu’ils sont clairement identifiés sous leurs pseudos.


votre avatar

Effectivement vu comme ça, le changement se justifie.

votre avatar

L’ancien gouvernement d’Ukraine était pro-russe, avec le nouveau gouvernement les pro-russes, les juifs et les communistes on du fuir.

J’en tire les conclusion que j’en tire, et je laisse les autres faire pareil.

votre avatar

C’est marrant ça…

Donc :

Si tu n’aimes pas poutine c’est que t’es pro-ricain et anti-Russes.

Si tu n’aimes pas trump c’est que t’es pro-russe et anti-Américains.



Moi qui n’aime ni poutine, ni trump, ni macron, ni mélenchon, ni aucun autre politicard à la mode je suis donc anti-tout.



Quand je sera grand je sera sirop, sirop anti-tout c’est pas mal non ? <img data-src=" />



Plus sérieusement ça me fait marrer ces gens qui en reprochant à d’autres d’être abrutis par telle ou telle propagande pro-ceci ou cela font donc exactement la même chose que ce qu’ils sont censés dénoncer.



Comme c’est bizarre… <img data-src=" />

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Et soutenir l’influence de Poutine qui n’a rien à faire de notre “civilisation” mais veut juste la grandeur de la Russie, et pour ça a besoin de démanteler l’UE et monter les pays les uns contre les autres pour les affaiblir et augmenter son influence relative, j’ai vraiment du mal à voir comment ça peut se justifier.





Quand il est arrivé au pouvoir au début des années 2000 on a refusé de l’aider alors que la Russie était au bord de l’implosion.

Maintenant il a une dent contre l’Europe et les États-Unis, quoi de plus logique.


votre avatar

Au moins ils ont laissé un mini-Versailles ! <img data-src=" />

https://www.kp.ru/daily/26757/3787642/

(Par contre, les toilettes en or massif, c’était visiblement une légende urbaine, et le pain aurait juste été plaqué or.)

P.-S.: La plupart des photos sont à la fin de l’article.

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Moi qui n’aime ni poutine, ni trump, ni macron, ni mélenchon, ni aucun autre politicard à la mode je suis donc anti-tout.





Et donc qu’est ce que as a proposer de mieux ?


votre avatar

Pour sur le gars était un mafieux et aurait du dégager depuis longtemps.

votre avatar

Ce qui est bien c’est que quel que soit le media, dès que le mot Russie est utilisé on a toujours quelques commentateurs pour venir s’apitoyer et/ou crier au complot des medias contre la mère patrie.

Le tout avec la même rhétorique. <img data-src=" />



Et je dis bien dans tous les medias où les commentaires sont possibles (ce qui est intéressant aussi c’est que le profil de ces commentateurs est toujours le même: “extrémisme mon amour”) <img data-src=" />

votre avatar

Et qu’est-ce qu’il faut comprendre ? Oui, parce que sur ce fil de commentaire, je dirais que, quel que soit le sujet, on parle de complotistesou de comploteurs. Alors, dans mon appréciation des choses, je suis un peu perdu avec ces histoires.

votre avatar

C’est drôle parce qu’on voit que tu t’intéresses au sujet, simplement tu lis la propagande inverse de la mienne. Y’a un stade où notre propre impression a trop d’influence et fausse notre jugement, et il faut alors questionner cette façon de pensée automatique. Moi j’ai un a priori favorable envers la Russie, je comprends tout à fait que comme n’importe quel État soucieux de sa défense, ils interviennent sur les pays frontaliers plutôt que de naïvement se laisser coincer, c’est triste mais c’est comme ça, ceux qui dominent actuellement le monde se foutent complètement du droit international et des traités signés (ou non).



“Poutine veut retrouver l’influence de l’URSS et refaire une Europe avec un pays maître (la Russie) et des vassaux qui lui mangent dans la main.”

Tu vas encore chercher l’aiguille dans la botte de foin, tout en ignorant la botte de foin. Nous sommes en danger de mort, les USA sont en train de nous achever à travers l’UE, mais tu anticipes déjà sur une menace Russe (et pourquoi pas la Turquie, la Chine, l’Inde, Israël, … plein d’autres pays ont des projets d’influence, mais on a pour l’instant un énorme problème et de même qu’il y a une demande à l’Est pour se défaire de l’influence du grand voisin russe, il y a une demande ici pour se défaire du suzerain anglo-saxon, qui ne se contente pas de protéger ses frontières mais tient réellement, ouvertement, à dominer la Terre entière). Et du coup je veux bien ta source sur la volonté d’influence et de vassalisation de la France par la Russie. Peut-être qu’on se trouve mutuellement exagérateurs parce que nous n’avons pas les mêmes informations en tête, ni les mêmes idéaux.

votre avatar







troudhuk a écrit :



simplement tu lis la propagande inverse de la mienne.





J’habite à l’étranger dans un pays où quand on raconte l’histoire d’il y a quelques décennies on parle “d’ennemi Américain”, et où la Russie est un allié historique. Je ne regarde pas la TV et donc aucune TV Française type BFM ou TF1.&nbsp; Je lis régulièrement RT et parfois Sputnik (mais pas trop souvent parce le contenu de certains articles qui rappellent la propagande soviétique me déprime). J’ai aussi eu plusieurs années (et pendant la crise Ukrainienne) un voisin de palier Russe qui est devenu mon ami et avec qui j’ai eu (et j’ai encore même s’il a déménagé) des discussions très ouvertes.



Je pense donc avoir des sources d’information nettement plus ouvertes et plus larges (y compris en ce qui concerne le point de vue Russe) que ceux qui choisissent de volontairement se biberonner à la propagande RT et Sputnik (parce que ce sont officiellement 2 médias de propagande de l’Etat Russe) et utiliser les arguments prémâchés qui y sont servis pour balayer tout argument contraire.

&nbsp;La “propagande inverse” ce serait n’écouter et croire que Voice of America et je doute que beaucoup de monde soit assez fou pour le faire. Pourquoi beaucoup semblent très contents voir fiers de faire ça avec RT/Sputnik, ça me dépasse complètement…

Et non personne ne menace militairement la Russie, c’est un pur délire sur lequel tout le reste repose, mais à part dans les délires complotistes personne n’a intérêt à une troisième guerre mondiale, et sûrement pas le complexe militaro industriel des USA qui pousse aux interventions extérieure pour faire du pognon et n’a pas l’intention de se suicider indirectement ne recevant un missile nucléaire Russe.

La réalité c’est que les anciens pays d’Europe de l’Est qui ont rejoint l’UE se sont développés à une vitesse fulgurante, quand les pays qui sont restés dans le giron Russe ont eu beaucoup moins de succès. Du coup ces pays veulent se rapprocher de l’UE et c’est surtout ça que Poutine perçoit comme une menace, parce qu’il perd son influence et sa domination sur ces pays.

&nbsp;



troudhuk a écrit :



Nous sommes en danger de mort, les USA sont en train de nous achever à travers l’UE, mais tu anticipes déjà sur une menace Russe (et pourquoi pas la Turquie, la Chine, l’Inde, Israël, … plein d’autres pays ont des projets d’influence, mais on a pour l’instant un énorme problème et de même qu’il y a une demande à l’Est pour se défaire de l’influence du grand voisin russe, il y a une demande ici pour se défaire du suzerain anglo-saxon, qui ne se contente pas de protéger ses frontières mais tient réellement, ouvertement, à dominer la Terre entière). Et du coup je veux bien ta source sur la volonté d’influence et de vassalisation de la France par la Russie. Peut-être qu’on se trouve mutuellement exagérateurs parce que nous n’avons pas les mêmes informations en tête, ni les mêmes idéaux.





La Russie a distribué généreusement des passeports Russes, fourni un entrainement militaire et des armes aux rebelles d’Ossétie du Sud. Elle a organisé la peur dans le Donbass en annonçant un déferlement de hordes de néo nazis venus tuer des russophones (ça s’est révélé faux), puis s’en est servi comme excuse pour justifier une “rébellion” à laquelle elle a fourni armes et aussi mercenaires (ceux qui étaient masqués et ne parlaient jamais pour ne pas qu’on comprenne d’où ils venaient…). Maintenant des parlementaires Russes prétendent que les déclarations d’indépendance des pays Baltes sont “illégales” et donc selon leur logique ces pays devraient être annexés. On peut observer aussi le retour en grâce de Staline et la minimisation voir la justification de ses crimes.

Ce sont des faits et ça explique la méfiance très grande des ex-pays sous domination soviétique envers la Russie et leur envie d’être mieux protégés. D’ailleurs on observe la même chose en Asie avec la Chine: elle se comporte en brute de cour de récré en menaçant ses voisins et comme en Europe des l’Est les voisins ont peur et se tourne vers la seule puissance militaire capable de les aider: les USA. Même le Vietnam commence à accueillir des bateaux militaires US dans ses ports, c’est dire la réussite de la Chine dans ses tentatives pour gagner de l’influence…

&nbsp;

En ce qui concerne l’UE à moins d’être sourd et aveugle on ne peut pas rater que la Russie soutient voir finance les partis eurosceptiques dans la plupart des pays d’Europe. Et tout en nous répétant ad nauseam qu’avoir des intérêts convergents avec des néo nazis en Ukraine c’est abominable et ça fait de tout le gouvernement Ukrainien des néo nazis, financer les équivalents en Europe à la seule condition qu’ils veuillent démanteler l’Europe alors ça devient acceptable.

Aujourd’hui la guerre est économique pas militaire, et dans ce cadre faire exploser l’UE comme Poutine s’y emploie ouvertement, c’est affaiblir les pays Européens. D’ailleurs ça le fera vis à vis de la Russie mais aussi vis à vis des USA. Quand l’UE prend une décision économique, par exemple des représailles contre des droits de douanes US ou contre un comportement d’une multinationale, ça a du poids parce que ça fait une économie plus grosse que les US. Demain si plus d’UE chaque pays individuellement à part peut-être l’Allemagne vaudra peanuts quand il prendra des décisions sur la scène internationale. Et Poutine pourra fermer le robinet de gaz quand il aura envie de nous punir, pour l’instant il ne peut pas parce qu’il doit le fermer pour toute l’Europe et qu’il perdrait la grosse majorité de ses revenus. Il faut être bien naïf pour croire qu’il n’en profitera pas pour imposer ses volontés…


votre avatar

C’est mieux merci ;)

votre avatar







nedaro a écrit :



Et donc qu’est ce que as a proposer de mieux ?



Rien… <img data-src=" />



Je suis juste un peu dégoûté que la politique mondiale ne propose que le choix du “moins pire” et non pas du “meilleur”. On n’arrête pas de se dire “ça pourrait être pire” alors qu’il serait bien de pouvoir se dire “ça pourrait être mieux”.



Et j’ai l’impression que c’est de pire en pire avec la résurgence un peu partout d’idéologies que je considère comme nauséabondes et très dangereuses.



On assiste plus à une guerre d’egos entre les différents dirigeants mondiaux qu’à une réelle envie d’améliorer la vie de tous à l’échelle de la planète, chacun raisonne pour son pays en se foutant du reste du monde et c’est (à quelques exceptions près) la même chose pour les populations qui ont tendance à se replier et refuser tout ce qui est “trop” différent à leurs yeux.



Ce qui se passe avec les migrants un peu partout en Europe en est une bonne preuve il me semble… <img data-src=" />



Je ne sais pas ce que sera l’avenir mais je ne vois rien qui permette de l’envisager sereinement.

C’est juste mon ressenti, ça ne veut pas dire que j’ai forcément raison ni que j’ai forcément tort… <img data-src=" />


votre avatar

Ok, je comprends mieux ton point de vue. Je pense quand même que tu as des œillères et que tu as du mal à hiérarchiser les crimes et menaces, parce qu’il y a énormément de faits qui font que ta position est intenable. Comme défendre l’UE par exemple, ou dire que la Russie n’est pas menacée par tous les dispositifs qui l’entourent, y compris des chars français au passage (parce que comme d’habitude, les USA ne se mettent pas en première ligne, c’est nous qui y sommes, les pays d’Europe en partie “occupés” (utilisés) par l’armée étatsunienne). En fait je trouve ça incroyable de donner autant d’importance à certaines choses qui sont ridicules face à ce qu’il s’est passé un peu partout dans le monde impliquant l’armée américaine contemporaine et ayant fait des millions de morts. A côté de ça, l’influence dans les élections et tout ça… Surtout si ça va dans le bon sens (et c’est là où nous ne sommes pas d’accord mais ton point de vue est bien plus entendu qu’un autre donc c’est peut-être toi qui as un déficit d’informations pour te faire un avis)… Je préfèrerais qu’on ait accès à la vérité pour juger, mais comme elle est de toute façon brouillée et qu’on se fait avoir à chaque fois (et pas qu’un peu, c’est un massacre qui suit), je comprends tout à fait qu’on préfère la désinformation du camp d’en face.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



<img data-src=" />

J’ai envie de dire, toi sois sérieux.

On s’échine à t’expliquer les contraintes techniques et économiques. On te montre qu’une fois le cartel démantelé, rien n’a changé pendant des décennies pour les ampoules à incandescence basiques. &nbsp;





Le principe est qu’une fois un cartel en place, il est très difficile de le démanteler.

Et même sanctionné et dénoncé, celui-ci continue de façon sous-entendue, les entreprises dominantes sur un marché n’ayant aucun intérêt à ce que cela change.



Pour preuve, le trio Bouygues/SFR/Orange: ils ont beau avoir été condamnés pour entente, leurs tarifs n’ont pas bougé suite à cela. Il a fallu qu’un très gros acteur d’un marché très proche arrive sur le secteur pour que leurs tarifs changent.

&nbsp;

Pour les ampoules, le secteur étant arrivé à maturité depuis de très nombreuses années, les barrières à l’entrée étaient (et sont toujours) très nombreuses, avec des parts de marchés bien établies. Le moindre challenger qui tentait d’arriver sur ce marché n’avait simplement aucune chance d’exister face à la puissance des acteurs déjà présents.

Aujourd’hui même, avec des technologies pourtant de rupture venant d’autres entreprises (les led notamment), nous retrouvons toujours sur ce marché les principaux acteurs de l’époque.



Commentaire-supprimé et toi-même avez une vision réduite et réductrice de ce que sont les principes de concurrence libre et non-fausée, et des problématiques auxquelles les entreprises doivent faire face.

Vous croyez qu’il suffit d’arriver sur un marché, de proposer un meilleur produit technique pour un tarif moins cher pour s’imposer sur le secteur?

Ça fait très longtemps que ce n’est plus vrai (depuis l’invention de la ford-T, je dirais): la puissance commerciale et marketing, les habitudes des consommateurs et les pratiques plus ou moins légales du secteur en place, croire pouvoir s’imposer de cette manière est à la fois naïf et bien mal connaitre le monde économique.



En espérant que vous aurez enfin compris vos erreurs de raisonnement.

&nbsp;


votre avatar







PreviouslNpact a écrit :



Poutine veut retrouver l’influence de l’URSS et refaire une Europe avec un pays maître (la Russie) et des vassaux qui lui mangent dans la main. Bien pire que notre situation actuelle avec les USA.







C’est exactement la situation actuelle de l’UE envers les USA: “Depuis 1991, les États-Unis financent des groupes politiques pro-européens en Ukraine par l’intermédiaire d’ONG comme la Fondation Carnegie…5 milliards de dollars entre 1991 (date de l’indépendance de l’Ukraine) et 2013…”



Et on lit aussi dans cet article que la guerre en Ukraine a été déclenchée par les négociations de l’UE avec l’Ukraine… BRAVO la soit-disante Europe de la paix, un succès de plus à ajouter à votre pathétique histoire <img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



Le principe est qu’une fois un cartel en place, il est très difficile de le démanteler.





Ben non, pas pour les ampoules en tous cas. Tous les fabricants mondiaux n’y étaient pas, ça a DÉJÀ été dit <img data-src=" />







js2082 a écrit :



Et même sanctionné et dénoncé, celui-ci continue de façon sous-entendue, les entreprises dominantes sur un marché n’ayant aucun intérêt à ce que cela change.





Si le prix est très surévalué, c’est facile de se lancer et de concurrencer, surtout sur un tel bien de grande consommation et de basse technologie. On des exemples faciles.







js2082 a écrit :



Pour preuve, le trio Bouygues/SFR/Orange: ils ont beau avoir été condamnés pour entente, leurs tarifs n’ont pas bougé suite à cela.





Tu as des preuves de ça ?

Parce que même avant Free, il y avait de la concurrence, j’ai eu plusieurs fois la part de mon fournisseur des appels pour proposer de baisser le prix.







js2082 a écrit :



Pour les ampoules, le secteur étant arrivé à maturité depuis de très nombreuses années, les barrières à l’entrée étaient (et sont toujours) très nombreuses, avec des parts de marchés bien établies. Le moindre challenger qui tentait d’arriver sur ce marché n’avait simplement aucune chance d’exister face à la puissance des acteurs déjà présents.





Absolument pas. (cf plus haut)

On parle d’ampoules, pas d’ordinateur.

Et même IBM a vu sa domination des années 70-80 mise à mal.







js2082 a écrit :



Aujourd’hui même, avec des technologies pourtant de rupture venant d’autres entreprises (les led notamment), nous retrouvons toujours sur ce marché les principaux acteurs de l’époque.





C’est normal que les entreprises qui exercent dans l’éclairage travaillent au changement technique, c’est la moindre des choses pour continuer à exister.







js2082 a écrit :



Commentaire-supprimé et toi-même avez une vision réduite et réductrice de ce que sont les principes de concurrence libre et non-fausée, et des problématiques auxquelles les entreprises doivent faire face.

Vous croyez qu’il suffit d’arriver sur un marché, de proposer un meilleur produit technique pour un tarif moins cher pour s’imposer sur le secteur?





Free ?

(simple exemple)

Les tondeuses japonaises dans les années 70-80 ?







js2082 a écrit :



En espérant que vous aurez enfin compris vos erreurs de raisonnement.





Merci pour la blague.


votre avatar

La fédération de Russie (ou l’URSS) serait comparable à la petite république d’Ukraine ? (question réthorique, la réponse tombe sous le sens… il me semble). D’ailleurs, il faut arrêter de couper les cheveux en quatre, ce n’est qu’une pauvre analogie entre 2 conflits. Si vous vous mettez à mesurer les figures de styles comme s’il s’agissait de choses quantifiables et hiérarchisables, vous en avez pour la nuit des temps à déterminer du sexe des anges. On parle d’histoire, on n’est pas en train de faire de la physique. Je comprends mieux maintenant pourquoi vous en êtes encore à vous demander si l’ampoule à 1000 heures est une bonne chose après 3 jours de débats dans les commentaires.&nbsp;

votre avatar

J’ai regardé les deux documentaires sur la Russie (et les séquences de discussion qui ont suivi).

(D’ailleurs, sur la situation interne de la Russie, il y a eu deux autres documentaires sur Arte le même soir, et sur la 5 dimanche, toujours disponibles en télévision de rattrapage, bien évidemment.)



Ce qui me chiffonne le plus :



Comme l’as dit Jens Siegert dans la discussion de l’après-documentaire d’Arte,

(et comme le disent les spécialistes sur le sujet),

la Russie a largement de quoi vitrifier le monde entier avec ses missiles nucléaires,

et le genre de missiles anti-missiles qu’a installé l’OTAN aux portes de la Russie

(ou quelque défense moderne que soit d’ailleurs, avec un coût financièrement supportable)

serait à peu près aussi efficace dans ce genre de conflit qu’une armure du Moyen Age contre une Kalachnikov AK-47.



Alors ne me dites pas que les chefs des états ne soient pas informés de ce genre de faits !

(C’est aussi pourquoi ce n’est pas très malin de traiter avec la Russie comme avec une puissance simplement régionale, quelque soit sa faiblesse dans d’autres domaines.)

Mais non, la guerre froide et la peur de l’annihilation mutuelle sont loin, et tout le monde semble faire comme si ce n’était pas le cas… :/

(Enfin d’un autre côté, Poutine lui-même aime à le rappeler, alors je n’y comprends plus rien… <img data-src=" /> )



Une chose à rappeler d’ailleurs :

En 1994, les États-Unis, le Royaume-Uni et la Russie ont signé le Mémorandum de Budapest, dans lequel ils s’engageaient à (notamment) ne pas commettre d’actions hostiles contre l’Ukraine, à condition de celle-ci cède son stock d’armes nucléaires (3ème au monde !) à la Russie.



Un accord que la Russie a donc allègrement violé vingt ans après.



On peut imaginer que l’Ukraine s’en est mordue les doigts !



(Et que la Pologne, la Finlande et les pays Baltes, qui ont un passif avec l’URSS soient très nerveux.)



C’est aussi à rapprocher au soudain succès du programme d’armes nucléaires de la Corée du Nord :

Il semblerait bien que celui-ci soit dû à des pièces de missiles soviétiques que la Corée du Nord ait pu se procurer -

moteurs RD-250 et RD-251, utilisés dans la gamme des missiles R-36 surnommées “Satan” par l’OTAN, et les plus puissants au monde (!) -

et il semblerait bien que Kim Jong-un doive remercier Vladimir pour ça, car une bonne partie de ces pièces ont été fabriquées en… Ukraine ! -



L’Ukraine de l’Est ayant été un des, si ce n’est le plus grand centre technico-scientifique de l’URSS -

et la Russie continuant d’être de loin le principal client de ces entreprises après la chute de l’URSS -

évidemment jusqu’à l’invasion de Crimée et la guerre dans le Donbass, après quoi les entreprises (tout du moins celles qui n’étaient pas dans le Donbass même) ont logiquement perdu leur principal client et se sont retrouvées en période de crise.

En fait partie YuzhMash, ayant fabriqué les RD-250 et 251,

(qui avait déjà commencé, sans trop de succès, à se reconvertir à la perestroïka dans les satellites et la fabrication de machines civiles comme des trollébus, tracteurs, et maintenant… Hyperloop !),

mais que les temps difficiles ont probablement poussé à négliger la paie de leurs employés et la securité de leurs entrepôts…

(pour l’histoire j’ai plus de la moitié de ma famille qui a travaillé dans le domaine missiles/aérospatiale, que ce soit en Ukraine ou en Russie avec des fortes chances qu’ils aient contribué aux R-36… :/ )



(Une autre possibilité est que ces pièces viennent de la Russie…)



Et comme quoi, la menace nucléaire, ça paie ! Maintenant que la Corée du Nord est capable (tout du moins théoriquement) d’atteindre n’importe quel continent à part l’Amérique du Sud avec une ogive nucléaire, les Américains sont curieusement bien plus enclins à la négociation…

Kim Jong-un leur tendant même, paradoxalement, la carotte de la dénucléarisation !

(Ne rêvez pas, ce n’est pas juste les Jeux Olympiques ayant apporté la paix et transformé Kim Jong-un en bisounours dansant main dans la main avec Trump!)



(Les Ukrainiens en ont fini avec les doigts, ainsi que les avant-bras, ils doivent en être à se morde les coudes à l’heure qu’il est…)

votre avatar