Pas de réforme de la redevance TV avant 2019

Pas de réforme de la redevance TV avant 2019

CAP et d'épée

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

04/06/2018
98

Pas de réforme de la redevance TV avant 2019

La réforme de la redevance TV n’interviendra finalement pas cette année. Le répit ne devrait cependant être que de courte durée : la ministre de la Culture a annoncé ce matin que ce chantier serait ouvert « courant 2019 » devant le Parlement.

Sauf énorme surprise lors des débats autour du prochain projet de loi de finances, la « contribution à l’audiovisuel public » restera – au moins pour un an encore – soumise à la seule détention d’un poste de télévision ou d’un « dispositif assimilé ». Une définition qui permet jusqu’ici à certains internautes de ne pas payer la fameuse redevance TV s’ils se contentent de regarder les chaînes du groupe France Télévisions depuis leur ordinateur. Et ce au grand dam des acteurs de l’audiovisuel public, soumis à de fortes restrictions budgétaires.

Françoise Nyssen, la ministre de la Culture, a dévoilé ce matin les grandes lignes de la réforme voulue par Emmanuel Macron. Outre différentes mesures concernant l’offre des chaînes et radios publiques, la locataire de la Rue de Valois a promis l’ouverture, « dans un second temps », de « trois chantiers » nécessitant l’intervention du législateur :

  • « Le financement avec la réforme de la contribution à l’audiovisuel public »
  • « La régulation à l’heure du numérique »
  • « La réforme de la gouvernance »

La ministre ne s’est pas davantage avancée sur l’orientation que prendront ces réformes. Elle a simplement précisé que celles-ci « trouver[aient] leur traduction dans des lois courant 2019 ».

La piste du prélèvement universel

« La législation et la réglementation ont vieilli », s’était inquiétée Françoise Nyssen, en octobre dernier, lors d’une audition au Sénat. L’intéressée avait surtout annoncé des « travaux » sur ce dossier, laissant entrevoir un arbitrage à l’occasion du projet de loi de finances pour 2019.

Quelques semaines plus tard, le Journal du dimanche rapportait que l’Élysée souhaitait accompagner sa réforme de l’audiovisuel public d’un volet relatif au financement, « avec une redevance universelle ». L’objectif ? Élargir le nombre de foyers soumis à la contribution à l’audiovisuel public (dont le montant était de 138 euros en 2017), à commencer par ceux qui disposent d'un accès à Internet.

Une piste qui avait été tout particulièrement explorée par deux députées LREM au travers d’un rapport présenté en commission des affaires culturelles (voir notre article).

98

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La piste du prélèvement universel

Commentaires (98)


Furanku Abonné
Le 04/06/2018 à 13h 09

Si l’assujettissement est universalisé, qu’ils revoient cela pour le fondre dans les impôts.

Ce sera bien plus “juste” que le système actuel, puisque basé sur les revenus, tout en permettant de prélever autant voire plus.



Je ne comprends d’ailleurs toujours pas que ce ne soit pas déjà le cas…


Qruby Abonné
Le 04/06/2018 à 13h 12







Furanku a écrit :



Si l’assujettissement est universalisé, qu’ils revoient cela pour le fondre dans les impôts.

Ce sera bien plus “juste” que le système actuel, puisque basé sur les revenus, tout en permettant de prélever autant voire plus.



Je ne comprends d’ailleurs toujours pas que ce ne soit pas déjà le cas…





2 à 3% d’augmentation des impôts, pas sûr que ça passe facilement ;)



Le 04/06/2018 à 13h 14

S’ils le fondent dans les impôts, cela nécessitera un contrôle de ce qui est fait de cet argent, cela n’arrivera jamais.


Le 04/06/2018 à 13h 15







Furanku a écrit :



Si l’assujettissement est universalisé, qu’ils revoient cela pour le fondre dans les impôts.

Ce sera bien plus “juste” que le système actuel, puisque basé sur les revenus, tout en permettant de prélever autant voire plus.



Je ne comprends d’ailleurs toujours pas que ce ne soit pas déjà le cas…







si ils passent ca dans les impots, il y aura les abattements qui entreront en jeu… au final, pas dit qu’ils y gagnent quelques choses (je pense meme qu’ils y perdraient par rapport à un montant fixe)



Le 04/06/2018 à 13h 16

Pour un service public, je trouve qu’ils pourraient se contenter d’avoir qu’une seule chaîne qui fait de l’info + une station de radio, au lieu d’avoir France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô, et les radios… J’imagine que ça ferait pas mal d’économie.

Et sinon, mais là je rêve, un abonnement pour avoir les chaînes de France Télévision. Après tout si ces chaînes sont absolument indispensables, les gens paieront pour les avoir.


fred42 Abonné
Le 04/06/2018 à 13h 21

Ça serait un jeu à sommes “globalement” nulles, même si certains paieraient plus et d’autres moins.


Qruby Abonné
Le 04/06/2018 à 13h 29







fred42 a écrit :



Ça serait un jeu à sommes “globalement” nulles, même si certains paieraient plus et d’autres moins.





En soit, ça pose la question du financement de la culture et du service publique. Je pense qu’il est fondamentalement inefficace d’avoir si peu de mutualisation des moyens entre pays européens, alors qu’on pourrait très bien avoir plus de chaînes dans l’esprit d’Arte à l’échelle européenne, avec de gros budgets pour des fictions qui tiennent la route, et assurer un service régional sans multiplier les chaînes.



Le 04/06/2018 à 13h 31







PsychedeChed a écrit :



Et sinon, mais là je rêve, un abonnement pour avoir les chaînes de France Télévision. Après tout si ces chaînes sont absolument indispensables, les gens paieront pour les avoir. 





Donc une somme que les gens payeront chaque mois/année pour avoir ces chaînes ? Un peu comme la redevance quoi ;)



Le 04/06/2018 à 13h 36

La différence est que seuls les gens souhaitant regarder les chaînes de France Télévision seraient obligés de payer.


Le 04/06/2018 à 13h 37







thomgamer a écrit :



Donc une somme que les gens payeront chaque mois/année pour avoir ces chaînes ? Un peu comme la redevance quoi ;)







Si les chaînes étaient indispensables, les gens paieraient pour les avoir.

Tu la sens mieux la nuance comme cela ? 



Le 04/06/2018 à 13h 38







PsychedeChed a écrit :



Pour un service public, je trouve qu’ils pourraient se contenter d’avoir qu’une seule chaîne qui fait de l’info + une station de radio, au lieu d’avoir France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô, et les radios… J’imagine que ça ferait pas mal d’économie.

Et sinon, mais là je rêve, un abonnement pour avoir les chaînes de France Télévision. Après tout si ces chaînes sont absolument indispensables, les gens paieront pour les avoir.





Nyssen a annoncé la fermeture de France 4 ce matin (enfin de sa diffusion hertzienne), et France Ô devrait suivre, soit les deux chaînes les moins regardées, et l’augmentation importante en parallèle des budgets alloués au numérique. Les efforts d’économies à FTV sont réels depuis des années et vont continuer, c’est plus open bar sur les embauches et les frais de fonctionnements comme il y a dix ans hein.



Le 04/06/2018 à 13h 38

C’est pas le principe des chaines/radio publiques.


Le 04/06/2018 à 13h 40

Ben avec le choix de les recevoir ou non, tout en ayant une télé.

Si je paye l’abonnement, je reçois les chaînes, sinon non.


Le 04/06/2018 à 13h 44







Phenixy a écrit :



Nyssen a annoncé la fermeture de France 4 ce matin (enfin de sa diffusion hertzienne), et France Ô devrait suivre, soit les deux chaînes les moins regardées, et l’augmentation importante en parallèle des budgets alloués au numérique. Les efforts d’économies à FTV sont réels depuis des années et vont continuer, c’est plus open bar sur les embauches et les frais de fonctionnements comme il y a dix ans hein.





Soyons réalistes, mettre F4 et FÔ sur le net seulement, c’est une manière discrète de les enterrer



Le 04/06/2018 à 13h 45

Totalement, et personne à FTV ne s’en cache. Je disais ça pour répondre au “ils devraient faire des économies” alors qu’ils en font déjà.


Le 04/06/2018 à 13h 46

Elles sont pas indispensables mais en gros ça revient à dire que les chaînes et radios publiques devraient devenir payantes ou blindé de pubs comme les chaines privés donc au final, on revient au même.



Là c’est un service public que tu payes que tu regardes ou non la télévision, un peu comme certaines charges qui te sont prelevés chaque mois que tu as utilisé ou non les services publics (chomage, apl, maladie, …) Bref venir sur un schéma du tout payant ou alors se taper des pubs comme aux USA où à un moment donné t’avais 20minutes de pub par heure (ça s’est calmé depuis la menace NetFlix/Hulu…)


Le 04/06/2018 à 13h 48

Payer pour bouffer de la propagande ? LOL


Le 04/06/2018 à 13h 52

Je comprend le raisonnement, mais bon après on a suffisamment de chaines “gratuites” privées, je dis pas que France Televisions est indépendante (plus aucune chaîne ne l’est) mais ça reste l’une des moins lié à un gros groupe privé. En matière de paiement “obligatoire”, c’est pas forcément l’argent le plus mal utilisé au final (même si je doute pas que les cadres dirigeants de France Télévisions ou des radios publiques) ont un bon train de vie).



Même si je regarde pas trop la télé, ça me ferait chier de finir avec seulement les chaînes privés et de payer pour les chaines “anciennement publiques”


Le 04/06/2018 à 13h 53

Tu veux dire que personne ne regarde France Télévision sur Internet ? Bah dans ce cas, c’est normal de continuer à ne pas faire payer la redevance aux foyers qui ont un abonnement Internet mais pas de télé :)


Le 04/06/2018 à 13h 55

Pareil pour les cotisations sociales, tant que je suis jeune et bien portant ça ne sert à rien…

 

Qu’est ce qui est difficile à comprendre dans les mots “Services Publics” ?


Buck Abonné
Le 04/06/2018 à 13h 58

Je coche fièrement la case “pas de télé” depuis 5 ans. La seule fois où j’ai regardé la télé sur mon ordi, c’était un reportage de 10 minutes sur ma cousine, et encore je crois que c’était du France Télévisions. Ça me ferait bien mal de devoir commencer…


Le 04/06/2018 à 14h 00







Wawet76 a écrit :



Tu veux dire que personne ne regarde France Télévision sur Internet ? Bah dans ce cas, c’est normal de continuer à ne pas faire payer la redevance aux foyers qui ont un abonnement Internet mais pas de télé :)





Mouais, mais ca me fait chier qu’ils ferment F4, ils auraient pu dégager F2 que cela ne m’aurait rien fait.



Phenixy a écrit :



Totalement, et personne à FTV ne s’en cache. Je disais ça pour répondre au “ils devraient faire des économies” alors qu’ils en font déjà.





Il y a toujours moyen de réduire les hauts salaires <img data-src=" />



Le 04/06/2018 à 14h 05

La télé n’est pas un service publique, c’est un loisir.



Aujourd’hui, s’il fallait considérer un média comme étant un service publique, ce serait plutôt internet, et surtout la téléphonie mobile. SAIP n’utilisait pas la télé…


wanou2 Abonné
Le 04/06/2018 à 14h 05







thomgamer a écrit :



Elles sont pas indispensables mais en gros ça revient à dire que les chaînes et radios publiques devraient devenir payantes ou blindé de pubs comme les chaines privés donc au final, on revient au même.



Là c’est un service public que tu payes que tu regardes ou non la télévision, un peu comme certaines charges qui te sont prelevés chaque mois que tu as utilisé ou non les services publics (chomage, apl, maladie, …) Bref venir sur un schéma du tout payant ou alors se taper des pubs comme aux USA où à un moment donné t’avais 20minutes de pub par heure (ça s’est calmé depuis la menace NetFlix/Hulu…)



&nbsp;



Chômage et maladie sont des mauvais exemples. Il s’agit de régimes assurantiels.&nbsp;Tu paies dans le cas ou tu peux avoir besoin de ces prestations. Tout à chacun peut se retrouver du jour au lendemain au chômage ou bien malade du coup c’est le système d’assurance qui paie au lieu de l’état (en théorie).



Si les chaines devaient devenir payantes, il faut donc les crypter , il faudrait posséder un décodeur avec une carte d’accès à changer périodiquement et un contrôle d’accès pour le web.


Furanku Abonné
Le 04/06/2018 à 14h 12







Qruby a écrit :



2 à 3% d’augmentation des impôts, pas sûr que ça passe facilement ;)





Ce serait pourtant bien plus équitable (enfin, de mon point de vue) :)







lololasticot a écrit :



S’ils le fondent dans les impôts, cela nécessitera un contrôle de ce qui est fait de cet argent, cela n’arrivera jamais.





En effet, je pense aussi en partie que le point bloquant majeur est là…







ilive a écrit :



si ils passent ca dans les impots, il y aura les abattements qui entreront en jeu… au final, pas dit qu’ils y gagnent quelques choses (je pense meme qu’ils y perdraient par rapport à un montant fixe)





Dans ce cas là il suffit de l’appliquer avant abattements.

Enfin, j’imagine que ce n’est pas aussi simple. Mais je ne m’inquiète pas pour eux pour trouver un solution à cela <img data-src=" />



Ce qui est sûr c’est que le modèle actuel est dépassé. Sur ce constat je rejoins l’idée d’une refonte de celui-ci, basé sur les modes de consommation actuels.

Le soucis étant que l’on sait très bien vers quoi cette “refonte” risque de s’orienter : une redevance universelle revue à la hausse, vu que l’on prend souvent en comparaison celles de nos voisins européens…




fred42 Abonné
Le 04/06/2018 à 14h 15

Merci d’avoir corrigé, ça m’évite de le faire.

En plus ce ne sont pas des charges mais des cotisations.


57,7 % (2016) des ménages français ne paient pas d’impôts.


Faux, FT a des missions de service public https://www.francetelevisions.fr/missions


Oxygen Abonné
Le 04/06/2018 à 14h 19

Le principe d’un service public, c’est quand même qu’il soit à destination de tous.

Expliquer qu’il faudrait rendre “à péage” les chaines FTV/RF serait similaire à dire que l’école devrait être payante.



La logique est quand même de réaliser que disposer d’un service non privé d’information (radio et tv), et “culturel” fait partie des missions de l’état.



Après, la question du financement est une question de politique générale.

Faut-il avoir un financement universel (les gens qui n’ont pas d’enfants payent quand même pour l’école), ou un financement progressif, ou basé sur une taxe aux trolls et fake news, c’est au gouvernement de “décider”.



J’avoue qu’il me tarde d’avoir un adossement universel pour cesser ces remarques régulière sur “je regarde jamais la tv, je veux pas payer” (ou a l’inverse ceux qui ne payent pas alors qu’ils devraient, ou les inepties d’un écran sans tuner + box étant en non assujetie).


Furanku Abonné
Le 04/06/2018 à 14h 26







4G BOX a écrit :



57,7 % (2016) des ménages français ne paient pas d’impôts.





Et c’est énorme. Alors que tout le monde devrait payer, même si c’est un euro symbolique. Ça reste une forme de participation citoyenne.

Mais ça c’est un autre débat :)



Le 04/06/2018 à 14h 30

Une activité ne peut s’autoproclamer service publique, sinon n’importe quelle entreprise pourrait le faire. Or la page que tu cites est sur le site du groupe…



Où est le service publique là-dedans ? En quoi cela sert-il l’intérêt général ?


Tout le monde devrait payer l’impôt sur le revenu parce que c’est l’impôt le plus juste, y adosser la redevance ne serait alors qu’une formalité.


Déjà c’est service public ensuite il suffit de lire la définition de “service public”.


Le 04/06/2018 à 14h 36

Le principe du Service Public est que sa ligne éditoriale est sensée être indépendante (avis personnel : Au plus grand damne des politique et je pense que c’est mal barré pour l’avenir).



Il y a des exemples flagrants de désinformations d’organismes privés&nbsp; (de mémoire un reportage sur l’Afrique censuré par Bolloré par exemple).

&nbsp;

L’autre principe c’est la culture comme&nbsp; tous les reportages disponibles gratuitement et libre de droit sur France 5 et Arte.

&nbsp;


Le 04/06/2018 à 14h 37







thomgamer a écrit :



Elles sont pas indispensables mais en gros ça revient à dire que les chaînes et radios publiques devraient devenir payantes ou blindé de pubs comme les chaines privés donc au final, on revient au même.



Là c’est un service public que tu payes que tu regardes ou non la télévision, un peu comme certaines charges qui te sont prelevés chaque mois que tu as utilisé ou non les services publics (chomage, apl, maladie, …) Bref venir sur un schéma du tout payant ou alors se taper des pubs comme aux USA où à un moment donné t’avais 20minutes de pub par heure (ça s’est calmé depuis la menace NetFlix/Hulu…)







Elles sont déjà payantes (via la redevance) et blindées de pub sauf que contrairement au privé elles n’ont pas d’impératif d’audience.

Quant aux excuses de “qualité” ou de “pluralité des point de vue” (ou tout notion que tu rattacherais au service public) ils sont hautement discutables.

Et ils seraient d’autant plus discutés si on transformait la redevance en impôt.

&nbsp;

&nbsp;



Le 04/06/2018 à 14h 40

Que cela soit intégré à un impôt quelconque, pourquoi pas. Mais quid de la fameuse taxe copé appliqée, certes&nbsp; aux FAI , mais nous la payons quand même a travers les abonnements ?


Le 04/06/2018 à 14h 40







FunnyD a écrit :



Mouais, mais ca me fait chier qu’ils ferment F4&nbsp;<img data-src=" />







Sinon tu peux acheter l’intégrale DVD un gars / une fille une bonne fois pour toutes.&nbsp;&nbsp;



Le 04/06/2018 à 14h 48







v1nce a écrit :



Sinon tu peux acheter l’intégrale DVD un gars / une fille une bonne fois pour toutes.





Non merci, pour les blagues salaces, machistes, NextInpact me suffit. <img data-src=" />



Le 04/06/2018 à 14h 50







Tandhruil a écrit :



Le principe du Service Public est que sa ligne éditoriale est sensée être indépendante (avis personnel : Au plus grand damne des politique et je pense que c’est mal barré pour l’avenir).





&nbsp;







Je suppose que France Inter est censée être indépendante aussi ?&nbsp;



Citan666 Abonné
Le 04/06/2018 à 14h 50

Pareil, mais depuis 15 ans (environ/au moins ^^).

Pire, je ne regarde pas non plus ces chaînes sur internet (pour être honnête, j’avais tenté il y a quelques années par curiosité, mais “l’ergonomie” et la compatibilité Linux de l’époque m’en ont définitivement dissuadé.



Ça me permet de retenir un peu la perte de neurones vu que je ne subis pas les pubs (du coup en visite chez les gens je peux pleinement apprécier leur impressionnante stupidité).



Et s’il me faut certes regretter le non-accès à certains programmes intéressants d’Arte/LCP (pour être cohérent avec ma position, je ne les regarde pas non plus sur le net, même si elles -en tout cas Arte- semblent s’être bien mieux acclimatées au web)…

Entre mon taff qui prend de plus en plus de temps, les passions dévorantes (jeux/séries) et un semblant de maintien de tissu social, c’est pas comme si j’aurais eu le temps de la regarder en premier lieu… <img data-src=" />


“blindées de pub” c’est vraiment n’importe quoi, écoutez la radio, regardez la télé entre privé et public, si vous ne voyez pas , n’entendez pas la différence : direction ORL & OPH


C’est vrai que sur Internet il y a beaucoup moins de pub MDR et heureusement que je n’ai pas de passions dévorantes du style jeu, séries.


Le 04/06/2018 à 15h 06

A l’époque de Sarkozy ou Hollande, c’était bien le cas, non ?


Le 04/06/2018 à 15h 08







4G BOX a écrit :



“blindées de pub” c’est vraiment n’importe quoi, écoutez la radio, regardez la télé entre privé et public, si vous ne voyez pas , n’entendez pas la différence : direction ORL & OPH







Euh désolé c’est pas super flagrant. En même temps j’ai pas la télé. Je parle donc de mon expérience uniquement quand je vais chez des connaissances.

En tout cas ce que je sais c’est que la fin de la pub après 20h00 c’était une arnaque.



Le 04/06/2018 à 15h 12







Tandhruil a écrit :



A l’époque de Sarkozy ou Hollande, c’était bien le cas, non ?







Pas compris.



Le 04/06/2018 à 15h 14







FunnyD a écrit :



Non merci, pour les blagues salaces, machistes, NextInpact me suffit. <img data-src=" />





Un gars / une fille ça fait 80% de la programmation de F4, non ?

&nbsp;



Le 04/06/2018 à 15h 16

Non, beaucoup de dessins animés sympas pour les enfants (et des mauvais aussi)


Le 04/06/2018 à 15h 17







v1nce a écrit :



Euh désolé c’est pas super flagrant. En même temps j’ai pas la télé.





:facepalm:



&nbsp;Et en quoi la fin de la pub après 20h sur les chaînes publiques était une arnaque? Il n’y en a toujours pas.



Citan666 Abonné
Le 04/06/2018 à 15h 19

Je suppose que tu (oui, le tutoiement est accepté et recommandé sur NXI, nous sommes tous une grande famille <img data-src=" />) parles des sites dédiés des chaînes publiques ?




Par ce que bon, si on veut être complètement honnêtes, mis à part Netflix parce que c'est payant, tous les sites permettant la consommation de contenus audiovisuels nous plantent la pub dans la gueule (mention spéciale "top technique pour faire fuir le visiteur définitivement" pour Dailymotion, mais Youtube devient de plus en plus agaçant).     





(Et, par charité, j’éviterai d’évoquer mon opinion sur les sites des chaînes du temps de cerveau disponible type TF1, M6 et consorts -mon vocabulaire serait trop direct ^^).









v1nce a écrit :



Euh désolé c’est pas super flagrant. En même temps j’ai pas la télé. Je

parle donc de mon expérience uniquement quand je vais chez des

connaissances.

En tout cas ce que je sais c’est que la fin de la pub après 20h00 c’était une arnaque.





Je plussoie. Les quelques fois où, chez mes parents, j’arrive à obtenir que la tv ne soit pas bloquée sur BFM TV (TF1 mais en mode business donc ça va <img data-src=" />), et qu’on zappe sur une chaîne publique, on tombe assez souvent sur les pubs.

Mais c’est vrai qu’il y en a moins : quand on zappe sur une chaîne privée, on tombe systématiquement sur les pubs… Comme quoi y a de la marge ^^



Le 04/06/2018 à 15h 20

Que dans le cas de France Television, c’est un service qui n’apporte strictement rien à personne ?


Le 04/06/2018 à 15h 20







FunnyD a écrit :



Non, beaucoup de dessins animés sympas pour les enfants (et des mauvais aussi)





Albator, Cobra ?



Le 04/06/2018 à 15h 22

Pour les pubs, tu dois pas regarder les bonnes tranches horaires, un film sur France 2, ça commence toujours un peu avant 21h (et à l’heure), TF1 ça t’annonce 21h mais si à 21h10 le film est démarré t’es chanceux. Globalement c’est beaucoup plus supportable sur la télé public (constat personnel alors que je regarde pas tant que ça la télé).



Pour la question “payante” bah oui c’est payant, comme beaucoup de choses c’est juste que tu le vois dans une ligne de ta taxe sur habitation, tu payes aussi beaucoup de choses dans tes impôts, c’est juste que tu n’as pas une ligne par “attribution” de ce que tu payes.



Pour la question de neutralité de la ligne éditoriale, il y en a une même si de toute façon la politique s’en mêle, mais bon ça c’est une autre discution, si tout était carré en politique…



&nbsp;PS : Soit tu quotes soit tu reply mais arrêtes de faire les 2 c’est chiant et inutile …


Oxygen Abonné
Le 04/06/2018 à 15h 22

Simple exemple, sur les films:




  • ZERO coupure sur FTV sur un film.

  • 1 coupure pour un film, voire 2 coupures sur un film de 2h30+.



    Sur le reste:

  • SIX minutes moyenne par heure sur FTV (donc 24*6/jour), NEUF max sur une heure d’horloge. (donc potentiellement 18 minutes d’affilée en plaçant tout autour d’une heure d’horloge).

  • NEUF minutes moyenne par heure sur les autres (donc 24*9/jour), DOUZE max sur une heure d’horloge.&nbsp;&nbsp;(donc potentiellement 24 minutes d’affilée en plaçant tout autour d’une heure d’horloge).

    =&gt; C’est ça qui fait qu’il y’a un tunnel de pub avant le programme du soir: 12 minutes de 20h40 à 21h, puis 10 minutes de 21h à 21h10 … pour placer le max du max avant le programme qui ne peut pas être coupé.



    Donc si, il y’a de grosses différences …


Le 04/06/2018 à 15h 25







Phenixy a écrit :



:facepalm:



&nbsp;Et en quoi la fin de la pub après 20h sur les chaînes publiques était une arnaque? Il n’y en a toujours pas.





LOL



Je ne suis peut-être plus à la page (comme je l’ai dit je n’ai pas la télé), mais après le journal il n’y a plus le tunnel de 15 programalakon avec chacun son (ses) parrain(s)&nbsp; qui fait que le film commence à 21h05 quand on nous promettait qu’il commencerait à 20h35 ?&nbsp;&nbsp;&nbsp;



Le 04/06/2018 à 15h 28







v1nce a écrit :



Albator, Cobra ?





Quand même pas <img data-src=" /> On n’est plus en 1984. <img data-src=" />



Phenixy a écrit :



:facepalm:



 Et en quoi la fin de la pub après 20h sur les chaînes publiques était une arnaque? Il n’y en a toujours pas.





Il n’y a plus de pubs mais des programmes sponsorisés.



Le 04/06/2018 à 15h 29

Ben ça fait bien chier, france 4 avait été la seule chaine avec les couilles pour diffuser lastman.

Ils avaient des live pas mal aussi pour ceux qui aiment, ils diffusaient aussi des animes du genre monster et psycho pass.Sans parler que pour les fans de Dr Who c’était la dessus que tu pouvais te poser le samedi.



J’avais bon espoir pour Nyssen parce qu’elle a monté Acte Sud et qu’on peut pas lui reprocher que ce soit pas un succès.Mais force est de constater qu’en matière de culture au sens large c’est pas joli joli son bilan.


Le 04/06/2018 à 15h 34

Effectivement…

Je n’avais pas saisie que vous étiez la référence culturelle de la France, toutes mes excuses.


fred42 Abonné
Le 04/06/2018 à 15h 36

C’est son père qui a fondé Acte Sud. Elle n’a fait que le rejoindre plus tard.



Une fille à papa en quelque sorte. <img data-src=" />


fred42 Abonné
Le 04/06/2018 à 15h 37

<img data-src=" />


Le 04/06/2018 à 15h 41

Archer je ne suis pas sur que ce soit pour les enfants, tout comme Rick & Morty <img data-src=" />


Le 04/06/2018 à 15h 41







Sutka a écrit :



Ben ça fait bien chier, france 4 avait été la seule chaine avec les couilles pour diffuser lastman.

Ils avaient des live pas mal aussi pour ceux qui aiment, ils diffusaient aussi des animes du genre monster et psycho pass.Sans parler que pour les fans de Dr Who c’était la dessus que tu pouvais te poser le samedi.



J’avais bon espoir pour Nyssen parce qu’elle a monté Acte Sud et qu’on peut pas lui reprocher que ce soit pas un succès.Mais force est de constater qu’en matière de culture au sens large c’est pas joli joli son bilan.





En parallèle Ernotte a annoncé que la nouvelle plateforme Slash (progs originaux pour jeunes adultes) verra son budget multiplié par dix (de 3 à 30M€/an) et le numérique monter jusqu’à 150M€. A mon avis les programmes les plus populaires de F4 auprès des jeunes adultes se retrouveront sur ces nouvelles plate-formes.



Le 04/06/2018 à 15h 49

Je n’ai pas vu ces anims. J’espère pour toi que la&nbsp; programmation n’était pas faite par le gars atteint de dyscalculie et avec une mémoire de poisson rouge qui s’occupait de l’Attaque des titans (Et que je diffuse dans le désordre ou dans le bon ordre (mais les épisodes de la semaine dernière <img data-src=" />))



Bref tu nous dis qu’ils diffusent des trucs intéressants entre 23h00 et 2h00 du matin en semaine et quelquefois&nbsp; le samedi après-midi.

Bien. Et ils font quoi le reste du temps ?


Le 04/06/2018 à 16h 03

Je veux bien, mais le fait est que c’est sous sa direction que ça a explosé au niveau succès, donc quand bien même elle aurait pas fondé, elle n’y est pas pour rien au niveau du succès même si je le concède, c’était un duo à la tête de la maison d’édition, mais j’ai plus de souvenir du nom de l’autre qui s’occupait de la publication, ça fait un bail que j’y suis plus allé et puis maintenant ils font les pinces en te filant plus d’invite pour les expos photo d’Arles comme avant.

&nbsp;







v1nce a écrit :



Je n’ai pas vu ces anims. J’espère pour toi que la&nbsp; programmation n’était pas faite par le gars atteint de dyscalculie et avec une mémoire de poisson rouge qui s’occupait de l’Attaque des titans (Et que je diffuse dans le désordre ou dans le bon ordre (mais les épisodes de la semaine dernière <img data-src=" />))



Bref tu nous dis qu’ils diffusent des trucs intéressants entre 23h00 et 2h00 du matin en semaine et quelquefois&nbsp; le samedi après-midi.

Bien. Et ils font quoi le reste du temps ?





Franchement j’en sais rien, j’étais tombé dessus par hasard mis à part Lastman parce que bon j’aimais bien la bd donc je voulais voir comment ça faisait en dessin animé, mais globalement je suis pas un bon client de la télé, genre je me matte la grande librairie en replay et encore quand les invités sont pas trop chiants ou arte entre midi et deux parce que ya pas mal de grand film avant d’aller retourner au taf pour l’aprem



SebGF Abonné
Le 04/06/2018 à 16h 21

C’est un peu dommage de se focaliser sur la redevance audiovisuelle quand on voit le contenu de la réforme qui a été présenté.


fred42 Abonné
Le 04/06/2018 à 16h 42

Je pense qu’un article sur le fond prend un peu de temps. Par contre, celui-ci est inutile, surtout que c’est le second en 2 jours ouvrés ici sur la redevance.



Mais, bon, les articles sur le sujet font de bon scores en terme de commentaires, même si ceux-ci sont toujours les mêmes. Il y aurait un effet clickbait de recherché ? Je ne peux le croire comme le positionnement de NXI est différent et s’appuie essentiellement sur les abonnements.








fred42 a écrit :



Je pense qu’un article sur le fond prend un peu de temps. Par contre, celui-ci est inutile, surtout que c’est le second en 2 jours ouvrés ici sur la redevance.




Mais, bon, les articles sur le sujet font de bon scores en terme de commentaires, même si ceux-ci sont toujours les mêmes. Il y aurait un effet clickbait de recherché ? Je ne peux le croire comme le positionnement de NXI est différent et s'appuie essentiellement sur les abonnements.







&nbsp;Une brève “En Bref”, “#LeBrief” est bien sûr faite pour assurer un relais dans les réseaux sociaux (actu = vite écrit = vite lu = vite partagé : un peu comme un spot de pub en fait). C’est comme ça qu’on fait connaître sa marque et son produit. À la base, le marketing (bien fait) sert à ça.



&nbsp;Le clikbait (piège à clics) est la pratique qui consiste à générer du clic pour obtenir des revenus publicitaires. Je ne connais pas les revenus publicitaires de Next inpact, mais j’imagine (peut-être à tort) que ça reste marginal.



SebGF Abonné
Le 04/06/2018 à 17h 12

J’ai tendance à être du même avis, c’est un sujet facile et forcément polémique par rapport aux opinions du lectorat (redevance audiovisuelle = le Mal absolu ici).

La valeur ajoutée de cet article est nulle et cette information aurait pu être effectivement retranscrite dans un article de fond.



Dommage, encore une fois.


refuznik Abonné
Le 04/06/2018 à 17h 35

Plus de chaines jeunesse, c’est le le privée qui doit se frotter les mains.


the_cat Abonné
Le 04/06/2018 à 18h 51

Perso je consomme France 2 pour l’info, même si je sens ces dernières années vraiment “un racolage” qui devient gênant. Ainsi que quelques enquêtes en début de soirée.



A cause de mon boulot, je n’ai pas eu l’occasion de regarder un JT de 13h en semaine depuis plus d’une décennie, mais justement j’ai eu l’occasion dernièrement… j’ai eu l’impression de me retrouver devant le journal de Jean-Pierre Pernaut (“et cette semaine, nous partons sur les routes de mettre le terme que vous voulez de France”) que j’ai pas dû regarder depuis… piouff.



Le soir, où je regarde, je suis moins satisfait du niveau d’information, que ce soit intérieur ou international… la part “magazine” prend trop de place. Et les enquêtes sont trop fait à la base de “mais pourquoi les “méchantes” multinationales tentent de faire quelque chose de pas bien ?“, prenant le téléspectateur pour un débile profond.



En dehors de la télé, je suis un consommateur de France Info le matin pour me réveiller (10 minutes, le temps de découvrir ce que j’ai loupé la veille) et FIP (France Inter Paris) pour le reste de la journée.

D’ailleurs l’un des gros avantages de FIP c’est justement la faiblesse de la pub (c’est simple, la seule réclame présente correspond à des annonces culturelles genre un festival, une expo dans un musée). Donc c’est vraiment très plaisant.



A côté, les chaines privées (radio ou télé) ont un volume de publicité que je n’accepte plus, tout simplement.

Si je vois un film qui est diffusé à la télé et que j’ai envie de le voir, mon réflexe maintenant c’est de le télécharger.



Quant à la musique… bah je laisse FIP me surprendre, vu mes gouts bizarres. Ce qui me permet d’ailleurs d’éviter les “tubes du printemps/été/automne/hiver” bien triste au niveau musical.





Par contre y’a un truc dont on ne parle pas; si la TNT libère deux canaux (France 4 et France O), qui va les récupérer ?


fred42 Abonné
Le 04/06/2018 à 19h 10







the_cat a écrit :



Perso je consomme France 2 pour l’info, même si je sens ces dernières années vraiment “un racolage” qui devient gênant.





Oui, un peu trop. J’apprécie par contre France info en tant que chaîne continue d’info. Je trouve la “greffe” radio-TV pas si mal. Ça reste différent des autres chaînes d’infos.





Le soir, où je regarde, je suis moins satisfait du niveau d’information, que ce soit intérieur ou international… la part “magazine” prend trop de place. Et les enquêtes sont trop fait à la base de “mais pourquoi les “méchantes” multinationales tentent de faire quelque chose de pas bien ?“, prenant le téléspectateur pour un débile profond.





Pareil, je trouve qu’il n’y a pas assez d’infos et trop de magazine quand ce n’est pas de la pub pour l’émission qui suivra (envoyé spécial, cash investigation ou autre)





Par contre y’a un truc dont on ne parle pas; si la TNT libère deux canaux (France 4 et France O), qui va les récupérer ?





Je me suis aussi posé la question.



Ce qui serait bien c’est qu’ils en profitent pour augmenter la bande passante des autres chaînes de France TV : la qualité serait meilleure en HD. Il n’y aurait aucun intérêt à filer au privé les 2 canaux pour avoir encore des émissions anxiogène sur l’insécurité ou des redifs.



SebGF Abonné
Le 04/06/2018 à 19h 35







the_cat a écrit :



Par contre y’a un truc dont on ne parle pas; si la TNT libère deux canaux (France 4 et France O), qui va les récupérer ?







La “spécialiste médias” de France Info évoquait la possibilité qu’ils récupèrent le canal 14 à la place du 27.



the_cat Abonné
Le 04/06/2018 à 20h 44

Ca serait un coup rude pour BFM TV.



Car je suis persuadé que si BFM TV a autant d’audience… c’est avant tout parce qu’au moment de zapper… les gens tombent sur cette chaine en premier.


Le 05/06/2018 à 07h 04

Bah tiens, je vais dire à ma mère qui a pas de tv depuis 15 ans qu’elle va bientôt payer la redevance, elle va être contente.



Larsene_IT Abonné
Le 05/06/2018 à 07h 27







vampire7 a écrit :



Une activité ne peut s’autoproclamer service publique, sinon n’importe quelle entreprise pourrait le faire. Or la page que tu cites est sur le site du groupe…



Où est le service publique là-dedans ? En quoi cela sert-il l’intérêt général ?





Ben il est flagrant : du pain, des jeux = la PAC et la TV !&nbsp;



&nbsp;Avce ça, on est heureux : on bouffe de la merde devant des trucs abêtissants (ok, ok Arte, mais l’Allemagne la finance également… aurait-elle également plus de poids sur la ligne éditoriale ?)



&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />



Le 05/06/2018 à 07h 48







athlon64 a écrit :



Archer je ne suis pas sur que ce soit pour les enfants, tout comme Rick & Morty <img data-src=" />





Je ne connais pas archer, mais Rick et Morty, ils sont tombés dessus une fois…. <img data-src=" />



the_cat a écrit :



Par contre y’a un truc dont on ne parle pas; si la TNT libère deux canaux (France 4 et France O), qui va les récupérer ?





David essaye de convaincre Teuf de se positionner sur le créneau 19, inpact TV ça aurait de la gueule (par contre les abonnements couteront plus cher. <img data-src=" />



Oxygen Abonné
Le 05/06/2018 à 08h 12







FunnyD a écrit :



Il n’y a plus de pubs mais des programmes sponsorisés.





parainnés …



Le 05/06/2018 à 08h 15

Je te laisse regarder de ton coté pour Archer. Rick & Morty selon l’épisode ça pourrait passer



J’ai encore ton avatar Cuir&Moustache dans les notifs, ça date pourtant <img data-src=" />


oursgris Abonné
Le 05/06/2018 à 08h 44







Furanku a écrit :



Et c’est énorme. Alors que tout le monde devrait payer, même si c’est un euro symbolique. Ça reste une forme de participation citoyenne.

Mais ça c’est un autre débat :)





même si je suis d’accord avec toi

je pense que le coût du prélèvement pour moins de 100 € et le coût politique les dissuade.



Le 05/06/2018 à 09h 16







Oxygen a écrit :



parainnés …





Désolé, je ne parle pas trés bien la novlangue <img data-src=" />





athlon64 a écrit :



Je te laisse regarder de ton coté pour Archer. Rick & Morty selon l’épisode ça pourrait passer



Ca ne passait pas, mais ils sont assez responsables pour zapper et mettre BFM tous seuls. <img data-src=" />





J’ai encore ton avatar Cuir&Moustache dans les notifs, ça date pourtant <img data-src=" />



Bah, les notifs déconneront toujours, c’est la marque de fabrique de NiXI



Patch Abonné
Le 05/06/2018 à 10h 52







the_cat a écrit :



Ca serait un coup rude pour BFM TV.



Ce qui ne serait pas un mal, vu leur traitement complètement biaisé de l’info.

On l’a encore vu hier avec les logements neufs aux normes handicapés :

-Traitement BFM : 10% des logements collectifs neufs obligatoirement adaptés aux handicapés. On pourrait se dire “génial!”, mais… :

-Réalité : Passage de 100% des logements collectifs neufs obligatoirement adaptés aux handicapés à 10. Soit un passe de 20.000 par an, à 2.000 par an!







the_cat a écrit :



Car je suis persuadé que si BFM TV a autant d’audience… c’est avant tout parce qu’au moment de zapper… les gens tombent sur cette chaine en premier.



Un chiffre plus bas aide beaucoup oui <img data-src=" />



choukky Abonné
Le 05/06/2018 à 12h 04







FunnyD a écrit :



Soyons réalistes, mettre F4 et FÔ sur le net seulement, c’est une manière discrète de les enterrer





Ou mettre en place le futur levier qui permettra de valider la redevance à tous les écrans. <img data-src=" />



Le 05/06/2018 à 12h 10







Patch a écrit :



Ce qui ne serait pas un mal, vu leur traitement complètement biaisé de l’info.

On l’a encore vu hier avec les logements neufs aux normes handicapés :

-Traitement BFM : 10% des logements collectifs neufs obligatoirement adaptés aux handicapés. On pourrait se dire “génial!”, mais… :

-Réalité : Passage de 100% des logements collectifs neufs obligatoirement adaptés aux handicapés à 10. Soit un passe de 20.000 par an, à 2.000 par an!



Un chiffre plus bas aide beaucoup oui <img data-src=" />





Généralement, ce chiffre indique le QI des téléspecateurs. <img data-src=" />



choukky a écrit :



Ou mettre en place le futur levier qui permettra de valider la redevance à tous les écrans. <img data-src=" />





Ils n’ont pas besoin de ce levier, si ils veulent, ils le font



Le 05/06/2018 à 13h 31







FunnyD a écrit :



Ca ne passait pas, mais ils sont assez responsables pour zapper et mettre BFM tous seuls. <img data-src=" />





Z’ont que 10 de QI ? <img data-src=" />





FunnyD a écrit :



Bah, les notifs déconneront toujours, c’est la marque de fabrique de NiXI





<img data-src=" /> Il vient plus l’autre gauchiste d’ailleurs ?



Le 05/06/2018 à 13h 41

Bon… on peut faire simple aussi avec tout ça…



Les fabricants de véhicules hippomobiles (y compris les “nationalisés”) ont été dépassés : ils ont été fermés…



Les “Charbonnages de France” ont été dépassés : ils ont été fermés…



On ne va pas parler des aciéries et des fonderies…

&nbsp;





la “Télévision” et ses amuseurs publics sont dépassés : qu’on les ferme… Ca sera logique, ca leur évitera une longue agonie… et une grosse fatigue pour nous. Pour le reste, La TV un se®vice public… ca laisse quand même rigoler au XXIème siècle.



&nbsp;Et j’ai toujours eu une question : il semble qu’il y ai un article de loi qui interdit aux administrations nationales&nbsp;et autres régies territoriales de se monter un petit bizness quand des entreprises privées sont à même de fournir le même service et ce au titre de la non concurrence (ca s’applique à l’eau, aux cameras de sécurité, etc). Pourquoi la TV et les amuseurs publics seraient censés faire différemment ?



heing’ ?

&nbsp;


Le 05/06/2018 à 13h 55







athlon64 a écrit :



Z’ont que 10 de QI ? <img data-src=" />



ben non, ils ont 15. <img data-src=" />





<img data-src=" /> Il vient plus l’autre gauchiste d’ailleurs ?



Gauchiste fiché S, je pense que notre bon M. Collomb a enfin trouvé un argument pour mettre sous les verrous ce dangereux individu. <img data-src=" />



Le 05/06/2018 à 14h 06







FunnyD a écrit :



ben non, ils ont 15. <img data-src=" />





Pas ce que je lis plus haut (#83) <img data-src=" />





FunnyD a écrit :



Gauchiste fiché S, je pense que notre bon M. Collomb a enfin trouvé un argument pour mettre sous les verrous ce dangereux individu. <img data-src=" />





Peut-être perdu dans les champs de la ZAD



Le 05/06/2018 à 14h 33







athlon64 a écrit :



Pas ce que je lis plus haut (#83) <img data-src=" />



Ben BFM c’est la 15, donc 15 de QI, les plus intelligents regardent francetvinfo !!! (ou lci je ne sais plus)





Peut-être perdu dans les champs de la ZAD

Je l’entendrais chanter de chez moi si il était là bas.



Le 05/06/2018 à 15h 42

Bah voyons.

Une augmentation de 8% des impots pour tous ceux qui n’ont pas de télé et un revenu moyen.

Bagatelle!



Moi j’ai une autre solution: si on n’arrive pas à financer la télévision et la radio publique qui sont tout sauf des biens essentiels comme la santé, l’éducation, la police, et bien c’est bien simple! on arrête d’en faire de la publique.



Parce que pour le budget culture, quand on voit ce qu’on paie comme RCP sur des supports qui servent à enregistrer NOS PROPRES DONNEES ET CREATIONS, ce à quoi s’ajoute les impôts, merci, mais je donne très largement.

C’est quoi cette télé qui représente à elle seule 8% de ce que je donne à la France pour fonctionner???&nbsp;

Merci mais non merci!



Pour finir: “57,7 % (2016) des ménages français ne paient pas d’impôts” 57.7 % des ménages sont exemptés de TVA et de CSG?

Et je n’en savais rien???


Patch Abonné
Le 05/06/2018 à 19h 09







FunnyD a écrit :



Ben BFM c’est la 15, donc 15 de QI, les plus intelligents regardent francetvinfo !!! (ou lci je ne sais plus)



Je l’entendrais chanter de chez moi si il était là bas.



14 c’est France4, ensuite tu as BFMacron et LCdésI (La Chaîne de désInfo), 15 et 16 <img data-src=" />



fred42 Abonné
Le 05/06/2018 à 19h 26

Non, la 16 c’est ConneriesNews, la chaîne de Bolloré. LCI est sur la 26


Patch Abonné
Le 05/06/2018 à 19h 27







fred42 a écrit :



Non, la 16 c’est ConneriesNews, la chaîne de Bolloré. LCI est sur la 26



Mybad, j’ai confondu les 2. Faut dire que les 3 se ressemblent tellement <img data-src=" />



Le 06/06/2018 à 10h 20







Stel a écrit :



Bah tiens, je vais dire à ma mère qui a pas de tv depuis 15 ans qu’elle va bientôt payer la redevance, elle va être contente.



Bin tu pourras la rassurer en lui disant que je paye bien depuis 30 l’IR pour des écoles que je ne fréquente pas, que je n’ai jamais fréquenté (privé non subventionné), que je paye de la Th et de la TF pour des services sociaux que je n’ai jamais fréquenté etc… etc… etc…

Mais j’en ai parfaitement conscience, je ne vais pas m’en plaindre car je connais aussi l’intérêt de la redistribution…



Le 06/06/2018 à 10h 56

Pour ceux qui se posent la question de l’utilité d’un service public audiovisuel à l’époque d’internet…



La censure n’est pas obligatoirement politique


Le 06/06/2018 à 17h 56

Pratique le prélèvement des impôts à la source, ils peuvent y mettre ce qu’ils veulent maintenant, on ne pourra plus ni râler ni refuser. Ingénieux.


Ce que vous écrivez est stupide et totalement faux


Le 09/06/2018 à 10h 05

Mais tu paies déjà pour les chaines publiques, sauf qu’actuellement y a des personnes qui ne regardent pas les chaines publiques qui paient à ta place … Tu trouve cela juste ?


Le 09/06/2018 à 10h 10

Faudrait vraiment arreter avec cet argument malhonnête à un moment.



Moi j’ai besoin d’un abonnement netflix et steam.

Donc tes pret&nbsp; à me payer mon abonnement sous prétexte que tu paies déjà pour les écoles que tu ne fréquentes pas ?