Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Gilets jaunes : les pistes du futur arsenal contre les manifestations violentes

Hey, casseur, bats le beurre !

Gilets jaunes : les pistes du futur arsenal contre les manifestations violentes

Le 08 janvier 2019 à 16h30

Suite aux débordements de violence en marge des manifestations des gilets jaunes, Édouard Philippe envisage une nouvelle loi pour revoir la régulation de ces réunions publiques. Il a évoqué au journal de TF1 la création d’un fichier des casseurs. Au Sénat, un texte LR a déjà été voté. Il  attend son passage devant les députés.

Pour tenter de répondre à la crise des gilets jaunes, et avant tout aux débordements qui émaillent chaque manifestation, le cap gouvernemental est fixé vers une réponse sécuritaire. Édouard Philippe a annoncé hier soir une future loi pour mettre à jour l’encadrement de ces réunions publiques.

En particulier, les participants à une manifestation non déclarée pourront être poursuivis personnellement, alors qu’aujourd’hui l’infraction ne vise que les organisateurs.

De même, l’actuelle contravention pour dissimulation de visage devrait être élevée au rang de délit, avec donc des peines aggravées. Également annoncée, la volonté de responsabiliser davantage les « casseurs », sur la prise en charge les dommages causes de leur fait (principe dit du « casseur-payeur »).

Surtout, ce projet de loi ne fera pas l’impasse sur le terrain des nouvelles technologies. À l’instar du fichier des hooligans dans les stades – déjà validé par le Conseil constitutionnel – un dispositif similaire est programmé à l’encontre des manifestants violents.

Un fichier des casseurs plébiscité

Aucun détail pour l’instant sur ce fichier, mais la mesure est plébiscitée par une partie des syndicats policiers. Pas plus tard que ce week-end, le syndicat Alliance a réitéré son souhait de voir créé « un fichier des individus violents lors des manifestations ».

Avec un tel instrument, « dès lors que les faits sont établis », un mandat de dépôt permettrait « que l'individu aille directement en prison à la sortie du jugement avec des peines non aménageables », a suggéré Frédéric Lagache, secrétaire général du mouvement. « Lorsqu'on dit qu'il faut faire preuve de fermeté, il faut que les intentions soient suivies de faits ». 

Le Code de la sécurité intérieure permet déjà au juge d’interdire à une personne reconnue déjà coupable, une peine « complémentaire d'interdiction de participer à des manifestations sur la voie publique ».

Seulement, ce ne peut être que dans des cadres très définis (violence ayant entraîné la mort, une infirmité permanente, ou avec incapacité totale de travail). De plus, le juge doit fixer par avance la liste des lieux, ce pour une durée ne pouvant excéder trois ans. 

Un fichier des casseurs critiqué

Le Syndicat France Police - Policiers en colère ne partage pas les mêmes vues qu’Alliance. « Attention danger ! Demain, tous les Gilets jaunes, y compris pacifiques, pourraient bien être fichés » écrit-il dans un communiqué.

Selon lui, il y aurait un risque de dérive démocratique : « Dès lors qu’un individu parmi une foule de manifestants lancera un projectile en direction de nos collègues, l’autorité administrative pourra ordonner l’interpellation de tout le monde dans le périmètre pour tenter d’identifier l’auteur des faits et ainsi en profiter pour ficher l’ensemble des Gilets jaunes arrêtés ».

Il doute aussi de son efficacité : « Les terroristes sont fichés S (sûreté). Cela les empêche-t-il d’aller tranquillement commettre leur attentat ? Ce fichier réclamé par les suppôts de la macronie n’apportera rien sur le plan de la sécurité mais permettra uniquement au pouvoir en place de ficher ses opposants politiques ».

Un texte déjà voté au Sénat, en attente de validation par les députés

Après les propos du premier ministre, des parlementaires ont surtout rappelé le vote le 23 octobre dernier d’une proposition de loi portée par le sénateur Bruno Retailleau.

L’élu LR veut autoriser les préfets, dans un arrêté motivé, à pouvoir « interdire de prendre part à une manifestation déclarée ou dont il a connaissance à toute personne à l’égard de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace d’une particulière gravité pour l’ordre public ».

Il faudrait en outre que les personnes concernées aient été préalablement condamnées pour des faits de violences, ou bien simplement parce qu’elles entrent en relation « de manière régulière avec des individus incitant, facilitant ou participant à la commission de ces mêmes faits ». Cette dernière condition devrait faciliter les inscriptions à tour de bras.

Toujours dans cette proposition LR, les individus épinglés pourraient avoir à pointer auprès d’un commissariat, au moment même de la manifestation.

Ces mesures seraient épaulées par un fichier de données à caractère personnel, « afin d’assurer le suivi, au niveau national, des personnes faisant l’objet d’une interdiction de participer à une manifestation sur la voie publique ».

Un suivi au niveau national implique la création d’un fichier centralisé. La commission des lois au Sénat a justifié cette centralisation. « Une mise en œuvre déconcentrée de ce fichier, au niveau de chaque département, pourrait se révéler contre-productive, explique son rapport. Cela impliquerait en effet la coexistence de plusieurs fichiers départementaux qui, s’ils ne communiquent pas entre eux, ne permettront pas d’assurer un contrôle effectif des personnes faisant l’objet d’une interdiction de manifester, dans l’hypothèse, par exemple, où une personne participerait à une manifestation en dehors de son département de résidence. »

Ce fichier serait cependant accessible à l’ensemble des préfets.

Un texte qui n’a qu’à être voté par les députés LREM

De fait, cette proposition de loi, non encore inscrite à l’agenda de l’Assemblée nationale, n’aurait qu’à être adoptée dans les mêmes formes par les députés LREM pour éviter au gouvernement le dépôt d’un projet de loi.

Un projet de loi a toujours le mérite politique de témoigner de la volonté d’un gouvernement de faire ce qu’il dit et de dire ce qu’il fait, mais cette option est plus longue, en ce qu’elle exige un avis du Conseil d’État et une étude d’impact.

Fait notable, la proposition LR prévoit toutes les mesures annoncées par le premier ministre : outre le fichier répertoriant les mesures d’interdiction administrative et judiciaire de manifester, il crée – ô surprise – un délit de dissimulation du visage dans une manifestation.

Le fait pour une personne, « au sein ou aux abords immédiats d’une manifestation sur la voie publique, de dissimuler volontairement, totalement ou partiellement, son visage afin de ne pas être identifiée dans des circonstances faisant craindre des atteintes à l’ordre public » serait dès lors puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 € d’amende. L’actuelle contravention n’est « que » de 1 500 euros actuellement.

Pour éviter de sanctionner notamment les participants à un carnaval, ce délit serait inapplicable « aux manifestations conformes aux usages locaux ou lorsque la dissimulation du visage est justifiée par un motif légitime », afin de laisser cette fois une marge d’appréciation au juge.

Autre écho aux propos du premier ministre, l’article 7 responsabilise civilement les casseurs pour les dommages causés lors d’une manifestation : « L’État peut exercer une action récursoire contre les personnes ayant participé à tout attroupement ou rassemblement armé ou non armé, lorsque leur responsabilité pénale a été reconnue par une décision de condamnation devenue définitive. »

Bref, l’arsenal législatif est là. Ne reste plus qu’aux députés LREM à l’adopter pour le rendre applicable.

Assemblée nationale
Crédits : Marc Rees

Un fichier des casseurs depuis 2009

Remarquons que le fichier des manifestants casseurs ne serait pas le premier du genre. Un décret du 16 octobre 2009 a instauré le fichier relatif à la prévention des atteintes à la sécurité publique (PASP),  codifié depuis 2014 aux articles R.236 - 11 à R.236 - 20 du Code de la sécurité intérieure.

Il a pour finalité « de recueillir, de conserver et d'analyser les informations qui concernent des personnes dont l'activité individuelle ou collective indique qu'elles peuvent porter atteinte à la sécurité publique ».

Ce traitement automatisé catalogue aussi bien les personnes susceptibles de prendre part à des activités terroristes que celles susceptibles « d'être impliquées dans des actions de violence collectives, en particulier en milieu urbain ou à l'occasion de manifestations sportives ».

On trouve dans cette base utile aux services du renseignement d’abord les motifs de l’enregistrement. Selon ce rapport de juillet 2018, prévu par le Code de la sécurité intérieur, cela peut viser la participation à des actions de manifestations illégales ou des appels à la violence à l’occasion de rassemblements.

Autres motifs, « des dévoiements de la liberté d’expression, d'opinion ou de religion portant atteinte à l'ordre public, aux droits fondamentaux, à la sécurité ou à l'intégrité des personnes, accompagnés d’agressions, stigmatisations ou profanations envers telle ou telle communauté particulière », des faits de violences en bandes, et enfin des menaces sur les institutions républicaines.

Une multitude d’autres entrées sont programmées dans cette base conservée durant 10 ans :  

  • État civil, nationalité et profession,
  • Adresses physiques, numéros de téléphone et adresses électroniques,
  • Origine géographique (lieu de naissance, lieux de résidence et zones d'activité) ; 
  • Signes physiques particuliers et objectifs, photographies ; 
  • Titres d'identité
  • Immatriculation des véhicules
  • Informations patrimoniales
  • Activités publiques, comportement et déplacements
  • Agissements susceptibles de recevoir une qualification pénale

S’y ajoutent la liste des « personnes entretenant ou ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec l'intéressé. » 

Selon, l’article R236-13, on peut également y retrouver « des signes physiques particuliers et objectifs comme éléments de signalement des personnes » mais également les activités politiques, philosophiques, religieuses ou syndicales des concernés. 

Ce fichier peut même stocker des informations sur les mineurs d’au moins 13 ans, simplement elles sont alors enregistrées pour 3 ans au lieu de 10. Selon le rapport précité, le PSAP comportait, en septembre 2017, 43 446 personnes dont 2 759 mineurs.

Commentaires (132)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Les gilets jaunes sont également un groupement de personnes.

Mais contrairement à tes partis il ne veulent pas voire qu’une tête, qu’une nation qu’un peuple qu’un chef.

Par contre j’aime bien la musique de ces gens là ces assez wagnérien… et j’aime le classique. Mais niveau idée c’est pas trop ça . D’ailleurs je me remarque que l’horizontalité est devenue vachement verticale depuis 2ans

votre avatar







lanoux a écrit :



Les gilets jaunes sont également un groupement de personnes.

Mais contrairement à tes partis il ne veulent pas voire qu’une tête, qu’une nation qu’un peuple qu’un chef.

Par contre j’aime bien la musique de ces gens là ces assez wagnérien… et j’aime le classique. Mais niveau idée c’est pas trop ça . D’ailleurs je me remarque que l’horizontalité est devenue vachement verticale depuis 2ans.

Et c’est vrai que tout est fait pour ne pas diviser actuellement et même avt des fois qu’il y ait un second tour barrage tout le monde gagnant





votre avatar







Patch a écrit :



Je m’adapte.

Tu écris des débilités totales depuis le début, on te le dit, et tu en écris d’encore plus grosses dans la foulée sans même comprendre que tu as dit et que tu continues à dire des débilités totales.





Où ça ? Sur quel(s) élément(s) souhaites-tu que je te communique mes sources ? Ou que j’élabore un peu plus mon raisonnement ?



Quand je te demande quelles sont les avancées obtenues par les gilets jaunes jusqu’à présent (ce qui devrait être à priori une question simple) tu es incapable de me répondre.



Je veux bien croire que j’ai de la merde dans les yeux, que le raisonnement soit tronqué par les fait que je sois en colère contre le mouvement ou que je sois plus con que la moyenne. Mais j’ai du mal à décerner en toi un soupçon d’argumentation. Tu en es capable, alors exprime-toi au lieu d’insulter !







Patch a écrit :



Tu penses sincèrement que je vais vouloir discuter ingénieurie aéronautique avec toi?



Ca tombe bien, je profite de l’hiver pour potacher la doc en vue de réparer les planeurs de mon club l’hiver prochain. (Pour le moment je me contente de les piloter)







Patch a écrit :



Donc, je te repose la question : ton but, c’est d’absolument vouloir prouver que tu n’as pas que l’air, mais aussi la chanson?



Je te retourne le compliment…


votre avatar

Mince l’edition deconne sur iBidule

votre avatar







Paratyphi a écrit :



Nous choisissons déjà des représentants, à l’échelle locale, comme un maire ou un député. Un seul homme ne pourra jamais représenter 70 millions de français. Il ne représente que ceux qui l’ont élu. Et ça fait bien longtemps qu’un président n’a pas été élu avec la majorité des voix des français en âge de voter.



C’est donc le concept le démocratie qui t’emmerde ? (Comprendre le fait de ne pas voir son groupe favori à la tête du pays ?) (Je précise, je n’ai pas voté pour le président actuel au 1er tour de l’élection (d’ailleurs je n’ai jamais voté pour le gagnant au 1er tour d’une élection))







Paratyphi a écrit :



Du coup pourquoi continuer à en élire un, que ça soit par le système actuel ou celui des notations? S’il est inutile, supprimons ce poste.



Par quel système politique/sociétal souhaites-tu le remplacer ? Il y a t’il des exemples d’un tel mode de fonctionnement dans l’histoire de l’humanité ? Une référence à un tel mode de fonctionnement dans la littérature ?


votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Alors éclaire moi : Les gilets Jaunes ont obtenu quoi en 8 semaines ?







Pas mal de petites choses mine de rien :lemonde.fr Le Monde



Je trouve d’ailleurs assez dommage que ce soit par les manifestations et la violence qu’on obtienne bien plus que par le débat démocratique. On est en France, c’est normal. <img data-src=" />


votre avatar







kwak-kwak a écrit :



C’est donc le concept le démocratie qui t’emmerde ?





Le disque est rayé…







kwak-kwak a écrit :



(Comprendre le fait de ne pas voir son groupe favori à la tête du pays ?)







Je n’ai jamais voté à une élection présidentielle, parce que justement, je trouve spécialement con d’avoir un “groupe favori” et je trouve encore plus con d’idolâtrer un couillon qui va beugler ses âneries sur scène, devant des gens acquis à sa cause. Je m’en cogne du groupe, je m’en cogne encore plus du mec qui le représente. Moi ce qui m’intéresse, c’est le long terme, l’intérêt de la planète et des êtres qui la peuple. Elle est où la démocratie quand la voix de ceux qui ne se sentent pas représentés n’est pas écoutée?



Je repose ma question, un duel “démocratique” de second tour entre Marine Le-pen et Marion Marcéchal, si t’es de gauche tu fais quoi? Ou un duel Mélenchon et -insérer un autre mec d’extrême gauche-?



La démocratie, ce n’est pas être obligé de choisir le moins pire ou s’abstenir. La démocratie c’est avoir aussi la possibilité de dire “aucun des deux ne me convient” et être entendu. À ce compte là, on pourrait tout aussi démocratiquement décréter qu’aucun candidat de droite ne pourra se présenter aux prochaines élections. Les gens auront quand même la possibilité de choisir parmi la terachiée de candidats restant. Et si le concept de démocratie les emmerde, ils pourront s’abstenir et rester chez eux. Vu qu’apparemment quand on ne vote pas, on a pas le droit de manifester derrière…







kwak-kwak a écrit :



Par quel système politique/sociétal souhaites-tu le remplacer ? Il y a t’il des exemples d’un tel mode de fonctionnement dans l’histoire de l’humanité ? Une référence à un tel mode de fonctionnement dans la littérature ?







J’ai déjà émis un début d’idée plus haut, mais apparemment c’est déjà en application. Concernant l’histoire de l’humanité et les bouquins, ils prouvent que la politique est très frileuse quand il s’agit de se réformer. Et qu’un système qui profite à ceux qui le font tourner, a très peu de chance de changer. Tu vois un pays comme la France, malgré ses problèmes, changer spontanément de système politique pour essayer un truc nouveau et voir si ça marcherait pas mieux? Nan? Ben c’est pareil pour le reste du monde. Par paresse ou conservatisme, on ne va pas changer les bonne vieilles habitude, même si celles-ci nous mènent droit dans le mur.


votre avatar

+1000

Et qd je dis en deconnant….quoique

Je vais casser leur jouet ils beuglent comme des vierges effarouchées voyants leur premier hussard

votre avatar

Si 2 candidats d’extrême droite arrivent au deuxième tour, c’est donc que le peuple l’a choisi…

Si la droite (ou la gauche) est interdite d’élection, c’est donc que nous ne sommes plus du tout en démocratie.

=&gt; La vote par la méthode de Condorcet vise justement à éviter que l’on se retrouve à devoir choisir entre la peste et le cholera, parce qu’il y avait 14 autres candidats avec un programme à peu près acceptable.



Si tu penses que ton système politique plairait à la majorité, il ne reste plus qu’à un candidat (toi ?) de se présenter dans le but de réformer la constitution durant son mandat et organiser la transition dans un délai raisonnable.



Après dans les propositions des gilets jaunes il y en a une de concrète qui est le référendum d’initiative populaire (à l’image de ce que fait la Suisse, et ça ne se passe pas trop mal chez eux). Si ce référendum existait il devrait alors être possible de proposer ton système.



Mais une décision déplaira forcément à quelqu’un en France. Par exemple on ne peut pas satisfaire à la fois “La Manif pour Tous” et les “progressistes”. Parfois il faudra accepter que quelque-chose aille profondément contre ton opinion.



PS : il est possible d’écrire à son député pour pousser une proposition de loi (il n’en aura probablement rien à foutre, mais c’est un autre problème)

votre avatar

Je crois bien qu’on a suffisamment de PQ avec tous les bulletins édités lors du dernier référendum pour se torcher le cul jusqu’en 2100

votre avatar







Patch a écrit :



Je trouvais déjà ton message très con juste avec la 1ere phrase. Mais quand on voit la fin, en fait, c’est encore pire…





C’est l’ensemble de l’œuvre sur cette actu qui est magique. <img data-src=" />

Mais d’habitude ce sont d’autres commentateurs qui offrent ce genre de spectacle.


votre avatar







Winderly a écrit :



C’est l’ensemble de l’œuvre sur cette actu qui est magique. <img data-src=" />

Mais d’habitude ce sont d’autres commentateurs qui offrent ce genre de spectacle.



Le reste je n’ai pas lu, je n’en ai pas eu la force… J’étais déjà en ultimate facepalm sur le peu que j’ai subi lu <img data-src=" />


votre avatar







Paratyphi a écrit :



Je repose ma question, un duel “démocratique” de second tour entre Marine Le-pen et Marion Marcéchal, si t’es de gauche tu fais quoi? Ou un duel Mélenchon et -insérer un autre mec d’extrême gauche-?







Ben déjà votre problème c’est le mode de représentation, créé par et pour un militaire à la tête du pouvoir, de façon à ce que le groupe arrivé le premier en termes de suffrages (donc celui du président) ait la majorité absolue à l’assemblée, ce qui signifie de facto un chèque en bois pendant 5 ans.



Dans d’autres pays la majorité simple en voix ne te donne pas toujours la majorité absolue en sièges et il faut faire des alliances pour gouverner. Au hasard en Belgique, en Allemagne, en Espagne…



Du coup dans le cas que tu présentes, ton peï d’extrême-gauche ou droite se fait élire, OK, mais les chambres permettent d’éviter le vote des lois dangereuses.


votre avatar

le candidat qui a la plus grande….<img data-src=" />



(détendons l’atmosphère, la discussion commence à devenir…..) <img data-src=" />

votre avatar







Patch a écrit :



Rassure moi : en fait, ton but c’est d’absolument vouloir prouver que tu n’as pas que l’air, mais aussi la chanson hein?





N’empeche que tu n’as absolument pas répondu à ses questions.

C’est assez drole en fait, car si tu te mets de son point de vue ta réponse peut parfaitement s’appliquer à toi.



Et si tu ne veux pas “perdre ton temps” à étayer une réponse, tu n’as qu’a le rediriger vers une (ou plusieurs) page(s) qui répond à toutes ses questions. En effet je serai moi aussi curieux de voir tes sources.


votre avatar







carbier a écrit :



N’empeche que tu n’as absolument pas répondu à ses questions.



Quand c’est particulièrement con et débile comme ici, je n’ai aucune envie de répondre.







carbier a écrit :



En effet je serai moi aussi curieux de voir tes sources.



De sa débilité? Suffit de lire ses messages, je ne vais pas m’amuser à les citer pour toi.


votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Donc tu admets qu’à l’heure de l’internet les gens sont trop cons pour s’informer par eux eux même afin de faire un choix éclairé, notamment en allant consulter le site web du candidat.






Bien sûr. Franchement la personne lambda, entre regarder une vidéo Facebook  de 3min de son candidat qui lui hurle des choses qui vont dans son sens, et se taper même 100 lignes de programme sur une page de texte, tu penses  qu'elle va choisir quoi ?










kwak-kwak a écrit :



PS : Les candidats qui ont le plus fric on effectivement le plus de vote : Or ils ont justement le plus de fric parce qu’ils ont un gros parti politique derrières eux avec beaucoup de membres. Ce n’est pas tant le fric qui fait les votes, mais bien plus les votes qui font le fric ! Un gourou de secte sera d’autant plus riche et influant que sa secte est grande. En politique : c’est pareil !(d’ailleurs vu le comportement des groupies de certains partis, la distinction avec la secte est parfois difficile)






 Ouais et ton gourou et ton candidat il les a eu comment toutes ces thunes, hm ? En général c'est souvent via de la corruption / du mensonge / des  accords avec les lobbys. Alors merci la représentation hein.










kwak-kwak a écrit :



Alors éclaire moi : Les gilets Jaunes ont obtenu quoi en 8 semaines ? Depuis 8 semaines de quel manière le mouvement a-t’il évolué ou s’est-il organisé pour devenir une force unie. A ce jour, c’est toujours le bordel à chaque manif, il n’y a pas de porte parole, aucune revendication claire, aucun projet défini et toujours les mêmes boucs émissaires désignés : Les politiques, les flics et les journalistes. 




 Il y aurait 70% de Français "d'accord" avec le mouvement mais pas 1  seul qui est capable de faire un site web représentatif du mouvement.  70% des Français n'installent pas Ubuntu sur leur PC ou ne jouent pas à  KSP, j'ai pourtant bien moins de mal à trouver de l'info sur des sites  fr.









 Sur ce coup-ci je ne peux  qu'être d'accord. On a rien obtenu (je dis on car c'est une crise  sociale qui touche tout le monde que ça leur plaise ou non), et on a vu  fleurir plein de groupes Facebook, à l'origine et au contenu parfois  douteux, qui sont de formidables mines d'infos pour les RG, qui ont mené à beaucoup d'arrestations préventives. Et dans ce tas pas un seul mec sensé pour ouvrir un site web ou un forum et passer outre la "censure" - j'aime bien parce que ça critique toujours autant les médias mais  Facebook qui EST un medium d'information et de partage ça par contre  c'est pratique x)










kwak-kwak a écrit :



Et tu vas obtenir quoi avec tes votes blancs ? Un pays dirigé par le précédent président, ou le président du Sénat, jusqu’à ce que les gens veuillent bien se décider à voter pour quelqu’un ? 




 Ne serait-il pas plus intelligent de plutôt changer le mode d'élection ? C'est à dire noter chaque candidat au lieu de devoir se limiter à 1 seul (Defakator en parle par exemple, et c'est loin d'être le seul) ? Pourquoi est-ce que personne ne propose ça parmi les Gilets Jaune ? Ils sont trop cons pour se renseigner sur le fonctionnement d'une démocratie, l'utilité des cotisations sociales, le fonctionnement d'une économie ? Depuis 8 semaines ?









 J'aime beaucoup Science Etonnante, d'ailleurs il a une chaîne Youtube où il explique la même chose que dans l'article de son blog que tu as posté :https://www.youtube.com/watch?v=ZoGH7d51bvc  







Mais je trouve que tu t'enfermes quand même beaucoup sur ça pour appuyer ton point ; tu oublies de noter que lui-même dit à la fin de sa réflexion qu'aucune de ces méthodes ne serait vraiment adaptée et qu'il faut vraiment y réfléchir.

votre avatar







Patch a écrit :



Quand c’est particulièrement con et débile comme ici, je n’ai aucune envie de répondre.



De sa débilité? Suffit de lire ses messages, je ne vais pas m’amuser à les citer pour toi.





Dans ce cas on a aussi l’option de se taire, intégralement.

Rien ne justifiait l’agression et l’insulte.


votre avatar







krogoth21 a écrit :



Dans ce cas on a aussi l’option de se taire, intégralement.



Si ton choix c’est de t’écraser à chaque fois que tu vois des énormités, c’est ton pb hein…







krogoth21 a écrit :



Rien ne justifiait l’agression et l’insulte.



Je n’ai ni agressé, ni insulté. Ou alors il faudra que tu me montres à quel endroit. Parce que jusqu’à preuve du contraire, dire que qqu’un sort des conneries et des débilités plus grosses que l’égo de Jupiter, et continuer ensuite volontairement à le faire et les faire grossir, n’est pas une insulte. Ou alors pour toi dès qu’on contredit qqu’un, on l’agresse et on l’insulte…


votre avatar







carbier a écrit :



Les “vieux” ne sont pas responsables de tout mais ils refusent d’admettre que les choix qu’ils ont fait pendant leur période active impacte leurs conditions d’aujourd’hui.

Ce n’est pas une question d’age: simplement le problème actuel est que les babyboomers arrivent à la retraite tous en même temps et que rien n’a été fait pour l’anticiper (des politiques ont proposé à leur époque d’anticiper le problème mais ils se sont fait tellement retoquer qu’après le sujet n’a jamais été abordé). Du coup la merde ce sont les actifs actuels qui sont obligés de la gérer.



Mais c’est tellement caractéristique de notre société actuelle: on se déresponsabilise des choix qu’on a pu faire au court de notre vie en espérant que l’Etat vienne régler tous les problèmes plus tard.



Tu veux un exemple concret ?

Un gilet jaune que je cotoie est un retraité qui a réussi à se faire mettre en invalidité à 45 ans et qui après cela pendant 20 ans a travaillé au black (dans le BTP)

Sauf que ce génie n’a même pas pensé à mettre de l’argent de côté pendant ce temps (et de l’argent il en a gagné): du coup il se retrouve actuellement avec une retraite de misère.





Le fameux “Y’a qu’à/Faut qu’on” ou plus fataliste “Je vous l’avais bien dit!”


votre avatar

Patch a écrit :Rassure moi : en fait, ton but c’est d’absolument vouloir prouver que tu n’as pas que l’air, mais aussi la chanson hein?&nbsp;



&nbsp;Là, tu es insultant. Sans l’écrire, bravo, mais l’insulte est là.

votre avatar

Ou vois tu l’insulte?

Si la voix est belle ? On a quand même le droit de pas aimer la musique !



Moi par exemple tout le monde sait que je tiens des propos borderline juste pour choquer parce que ça me gonfle. Tu vois moi j’ai juste l’air, mais étant décidément qu’un gros con j’arrive jamais à retenir les paroles. Quand on tient une tête de vainqueur on a encore le droit dans ce pays de le féliciter, non?

votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Si 2 candidats d’extrême droite arrivent au deuxième tour, c’est donc que le peuple l’a choisi…







Sauf que ceux qui ne l’ont pas choisi, n’ont aucun moyen de faire entendre leur voix. Donc côté démocratie, on repassera. Sans parler du fait qu’aujourd’hui, personne ne s’émeut que les règles électorales du pays n’imposent pas de minimum niveau participation pour valider une élection. On pourrait avoir 99.99% des électeurs qui s’abstiennent à une présidentielle et quand même avoir une élection validée, parce que deux mecs (le peuple donc) ont décidé de voter pour leur candidat.







kwak-kwak a écrit :



Si tu penses que ton système politique plairait à la majorité, il ne reste plus qu’à un candidat (toi ?) de se présenter dans le but de réformer la constitution durant son mandat et organiser la transition dans un délai raisonnable.



Après dans les propositions des gilets jaunes il y en a une de concrète qui est le référendum d’initiative populaire (à l’image de ce que fait la Suisse, et ça ne se passe pas trop mal chez eux). Si ce référendum existait il devrait alors être possible de proposer ton système.







L’idée est déjà dans la nature, je ne suis certainement pas le premier à l’avoir eu. Je ne vais pas courir les routes pour rien. Dans la mesure ou mes chers concitoyens, sont encore trop formatés pour voter, soit à gauche, soit à droite et dans tous les cas pour une tête connue. Je vais pas me lancer dans une carrière politique pour être en mesure de proposer des idées dans 20 ans, alors qu’un mec l’aura certainement déjà fait avant moi.







kwak-kwak a écrit :



Mais une décision déplaira forcément à quelqu’un en France. Par exemple on ne peut pas satisfaire à la fois “La Manif pour Tous” et les “progressistes”.

)







Évidemment, on ne peut pas satisfaire tout le monde. Mais on peut déjà satisfaire les demandes qui n’impactent que ceux qui sont concerné par celle-ci et qui n’implique aucun changement majeur dans la société. Le mariage homosexuel dont tu prends l’exemple, c’est pas les oignons de la manif pour tous. Personne n’a le monopole du mariage civil et personne n’est en droit d’empêcher deux adultes consentants de même sexe, de se marier. Ça coûte pas plus cher à la société et ça fait des heureux.







kwak-kwak a écrit :



Parfois il faudra accepter que quelque-chose aille profondément contre ton opinion.

)







Je suis d’accord, mais parfois ça va au delà de la simple opinion, ça va contre le bon sens et l’intérêt général. L’environnement par exemple…


votre avatar







Paratyphi a écrit :



Sauf que ceux qui ne l’ont pas choisi, n’ont aucun moyen de faire entendre leur voix. Donc côté démocratie, on repassera.



Bien sûr qu’ils l’ont choisi. Il me semble logique que des personnes refusant de se regrouper pour définir de se définir un représentant ne soient pas représentées. (Captain obvious ?)

Surtout que dans ton cas c’est encore plus insidieux puisque’il n’y a pas de projet défini :




  • Si j’ai bien compris tu identifies quelque-chose qui t’apparaît comme étant un problème : la non représentativité des élus au sein des groupes qui refusent de se désigner un représentant (tu me dis si je me trompe)

  • L’objectif est vague (ou alors je ne l’ai pas compris)

  • Tu proposes un début de solution : l’abrogation des élections (et si je comprends bien tu souhaites l’absence de représentants tout court, ce qui ressemble à une forme d’anarchisme : le terme n’est pas péjoratif)

    Mais quand à savoir si la solution pose moins de problème que la problématique originelle franchement, j’en doute : Sans représentant plus aune décision ne peut être prise en communauté ni au nom de la communauté.

  • Fixer l’aide sociale solidaire : on ne peut pas, il n’y a personne pour décider des seuils, il n’y a personne pour décider si l’on doit décider de disposer d’un service social ou pas et personne pour forcer les resquilleur à participer à l’effort commun.

  • Obtenir des accords douaniers avec des pays voisins : impossible, il n’y a personne de désigné comme légitime pour négocier ces accords.

  • Un pays voisin profite du bazar ambiant pour nous envahir : impossible d’envoyer l’armée, il n’y a personne pour cordonner une action militaire.

  • …



    Si j’ai mal compris (et que tu souhaites tout de même des gens pour te représenter): comment souhaites-tu que soient désigné tes représentants ? (PS: “j’y réfléchis” est une réponse acceptable)









    Paratyphi a écrit :



    Sans parler du fait qu’aujourd’hui, personne ne s’émeut que les règles électorales du pays n’imposent pas de minimum niveau participation pour valider une élection. On pourrait avoir 99.99% des électeurs qui s’abstiennent à une présidentielle et quand même avoir une élection validée, parce que deux mecs (le peuple donc) ont décidé de voter pour leur candidat.



    Si effectivement 99% des personnes se refusent d’accepter les règles démocratiques, il est fort probable que le résultat ne sera qu’à 1% (donc pas du tout) démocratique. C’est d’ailleurs un aspect du système démocratique : il est tout à fait possible de choisir de ne plus être démocratique.









    Paratyphi a écrit :



    L’idée est déjà dans la nature, je ne suis certainement pas le premier à l’avoir eu. Je ne vais pas courir les routes pour rien. Dans la mesure ou mes chers concitoyens, sont encore trop formatés pour voter, soit à gauche, soit à droite et dans tous les cas pour une tête connue.



    Parce que les gens préfèrent choisir ce qu’ils connaissent, dans la mesure ou cela traduit un sentiment de sécurité : Mais ce choix sera démocratique. Quand on vit en communauté il devient nécessaire d’accepter de faire des compromis, et ces derniers sont nécessaires pour pouvoir cohabiter avec des gens avec lesquels nous sommes en désaccord.



    Je ne sais pas si tu t’estimes comme membre des gilets jaunes, mais ce qui m’étonne dans tout cela est qu’au final tu ne crois pas à revendication qui me semble être la plus concrete et la plus réaliste du mouvement, le référendum d’initiative populaire, car tu estimes que les gens sont trop stupide pour décider par eux-même.

    C’est un sentiments partagé par les Gilets Jaunes ?







    Paratyphi a écrit :



    Je vais pas me lancer dans une carrière politique pour être en mesure de proposer des idées dans 20 ans, alors qu’un mec l’aura certainement déjà fait avant moi.



    Ou pas… Les candidats anarchistes sont particulièrement rare sur l’échiquier politique.









    Paratyphi a écrit :



    Évidemment, on ne peut pas satisfaire tout le monde. Mais on peut déjà satisfaire les demandes qui n’impactent que ceux qui sont concerné par celle-ci et qui n’implique aucun changement majeur dans la société. Le mariage homosexuel dont tu prends l’exemple, c’est pas les oignons de la manif pour tous. Personne n’a le monopole du mariage civil et personne n’est en droit d’empêcher deux adultes consentants de même sexe, de se marier. Ça coûte pas plus cher à la société et ça fait des heureux.



    Et c’est là où tu trompes. Si le mariage homosexuel avait été évident pour tout le monde cela aurait-été le fait de la loi naturelle et n’aurait jamais été interdit au préalable.

    Il y a des gens qui un jour se sont réuni pour décider, pour certaines raisons (que j’ignorent) que ce type de relation devait être interdite. Et dans pas mal de pays aujourd’hui, l’homosexualité mérite la peine de mort.

    Les gens de la manif pour tous sont absolument persuadés que l’absence d’une figure paternelle et maternelle rendra les enfants tarés (ou traumatisés), et que tout cela déstabilisera la société dans son ensemble. Pour nombre de ces gens, notre civilisation s’effondrera par ce que l’on tolère l’homosexualité. Pour eux c’est une question de survie. Chez les Chrétiens, leur livre précise qu’une ville a subi le feu divin car la sodomie y était trop courante (Aussi débile que cela puisse paraître à beaucoup, cela reste l’intime conviction de bien du monde). Christine Boutin et ses amis ne se sont pas fait gazer dans la rue, plusieurs jours de suite, pour quelque-chose qu’ils pensaient futile. L’homophobie, plus en général, est une réalité. (Et s’il y a des pros “manif pour tous” ici, ils vont me dézinguer pour avoir mis “homophobie” et “Christine Boutin” dans le même paragraphe. )

    Bref, de leur point de vue ils sont bien plus concernés que moi :

  • Moi, j’entrevois le mariage pour tous comme une avancée sociale par l’abolition d’une injustice (mais cela ne me concerne pas directement.)

  • Eux comme perçoivent cela comme une question de survie.







    Paratyphi a écrit :



    Je suis d’accord, mais parfois ça va au delà de la simple opinion, ça va contre le bon sens et l’intérêt général. L’environnement par exemple…



    Je m’estime écologiste, mais je m’oppose fermement à l’essentiel des projets écologistes avancés par “Les Verts” ou l’initiative populaire, car ceux-ci sont en contradiction avec la connaissance scientifique. Je les estime donc anti-écologiques.

    Mais à la différence des gilets jaunes et que, bien que étant non formellement représenté et non organisé sur le plan politique, j’ai un objectif, un projet, une vague notion de l’utopie que je souhaite et même une stratégie pour faire valoir mon avis.

    De même je suis conscient que la question environnementale, et surtout ses solutions, ne sont pas simple et certainement pas innées.


votre avatar







Patch a écrit :



Si ton choix c’est de t’écraser à chaque fois que tu vois des énormités, c’est ton pb hein…



Je n’ai ni agressé, ni insulté. Ou alors il faudra que tu me montres à quel endroit. Parce que jusqu’à preuve du contraire, dire que qqu’un sort des conneries et des débilités plus grosses que l’égo de Jupiter, et continuer ensuite volontairement à le faire et les faire grossir, n’est pas une insulte. Ou alors pour toi dès qu’on contredit qqu’un, on l’agresse et on l’insulte…





Je trouve qu’il n’ y a aucun intérêt a faire un poste juste pour dire à quelqu’un que ce qu’il dit est débile. Ok il y est allé un peu fort avec sa première phrase de son premier commentaire&nbsp; mais il dit des choses avec lesquels on peut être d’accord et on peut pas lui reprocher d’argumenter . Par exemple la notion de démocratie et la réthorique “Si t ‘es pas avec nous c’est que tu es un bourgeois macroniste” de certains gilets jaunes me laisse un peu sur le cul. Et il y’a pas de mal à souligner. Et dire qu’ils n’ont rien obtenu n’est pas faux non plus …


votre avatar







kwak-kwak a écrit :



…Chez les Chrétiens, leur livre précise qu’une ville a subi le feu divin car la sodomie y était trop courante (Aussi débile que cela puisse paraître à beaucoup, cela reste l’intime conviction de bien du monde)…



Avis très personnel :



Je pense que la religion en général (toutes confondues) est la pire des inventions de notre espèce.

Son existence est certainement liée au fait que bien des humains n’arrivent pas à accepter qu’il n’y a rien après la mort et ont peur du néant et du côté éphémère de notre existence.

Ils se sont donc inventé un “au-delà” et une sorte de vie éternelle.



Si ça ne servait qu’à rassurer les croyants ça ne serait pas très grave mais il faut bien admettre que le nombre de gens massacrés au nom d’un dieu quelconque (peut importe le nom qu’on lui donne) depuis l’existence des religions est hallucinant mais on continue pourtant à parler d’un dieu “d’amour” et on continue à massacrer en son nom…



On en revient donc toujours à ce besoin viscéral de la grande majorité de l’espèce d’avoir des idoles à admirer et à suivre que ce soient des vrais gens ou des divinités hypothétiques.



Concernant la religion Chrétienne, force est de constater qu’au cours de l’histoire elle a pratiquement toujours été du côté du pouvoir (y-compris des dictatures féroces) et du fric à l’exception de quelques individus, hommes ou femmes, qui étaient (et sont toujours) généralement très mal vus par leur hiérarchie.



Je précise que je n’ai rien contre les croyants (j’en connais et je n’ai aucun problème avec eux) dès lors qu’ils ne cherchent pas à imposer leur croyance par tous les moyens, y-compris la violence.


votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Bien sûr qu’ils l’ont choisi. Il me semble logique que des personnes refusant de se regrouper pour définir de se définir un représentant ne soient pas représentées. (Captain obvious ?)







Au delà de l’abstentionnisme ou du vote blanc, je vais y revenir plus loin, si par exemple 60% des électeurs se dispersent sur 15 candidats et les 40% sur seulement deux (d’extrême droite par exemple), on se retrouve avec au second tour, deux personnes du même courant et 60% de gens qui se retrouvent sans alternatives, puisque le vote blanc n’est pas reconnu. Ces personnes ont choisies un représentant qui n’a pas passé le second tour et n’ont peut-être pas envie de choisir le “moins pire” des candidats”. Ils “jouent selon les règles démocratique” mais ne sont plus représenté au second tour. C’est à mon avis une faille du système et il devraient pouvoir être représentés quand même par le vote blanc (aux deux tours).



Concernant l’abstention est le vote blanc, comment plusieurs dizaines de millions d’électeurs potentiels peuvent être représentés par à peine 20 personnes? On peut avoir une très petite minorité qui se retrouve dans la totalité du programme d’un candidat et le reste qui va peut-être accrocher sur quelques points principaux, mais d’autres points peuvent êtres rédhibitoires. C’est plus logique de voter pour des idées (celles qui nous importent) que pour un candidat qui en regroupe plusieurs avec lesquelles nous ne sommes pas toutes en accord.







kwak-kwak a écrit :





  • Si j’ai bien compris tu identifies quelque-chose qui t’apparaît comme étant un problème : la non représentativité des élus au sein des groupes qui refusent de se désigner un représentant (tu me dis si je me trompe)







    Non, l’impossibilité pour ceux qui n’ont pas de candidat qui représente leurs idées (ou pour qui le système est “imparfait”), de faire entendre leur voix.







    kwak-kwak a écrit :



  • Tu proposes un début de solution : l’abrogation des élections (et si je comprends bien tu souhaites l’absence de représentants tout court, ce qui ressemble à une forme d’anarchisme : le terme n’est pas péjoratif)







    Non, juste l’abrogation de l’élection présidentielle. Comme dit plus haut, le président ne représente aucunement la totalité des français. On peut toujours conserver toutes les élections qui représentent les français à un niveau local, députés, maires etc. Des idées sont proposées, elles sont votées et priorisées, le cap est fixé et pour le reste ben ça se passe comme d’habitude pour les votes et l’application des lois. Derrière l’assemblée peut nommer des “représentants” (ou des ministres) qui s’occupent des négociations au niveau européen et à l’étranger, la défense etc. Ça ne me parait pas tellement disruptif et difficile à envisager.







    kwak-kwak a écrit :



    Mais quand à savoir si la solution pose moins de problème que la problématique originelle franchement, j’en doute : Sans représentant plus aune décision ne peut être prise en communauté ni au nom de la communauté.



    • Fixer l’aide sociale solidaire : on ne peut pas, il n’y a personne pour décider des seuils, il n’y a personne pour décider si l’on doit décider de disposer d’un service social ou pas et personne pour forcer les resquilleur à participer à l’effort commun.

    • Obtenir des accords douaniers avec des pays voisins : impossible, il n’y a personne de désigné comme légitime pour négocier ces accords.

    • Un pays voisin profite du bazar ambiant pour nous envahir : impossible d’envoyer l’armée, il n’y a personne pour cordonner une action militaire.

    • …







      Cf ma réponse du dessus. On est pas obligé de laisser tout ça dans les mains d’un seul homme qui apparemment à bien moins de pouvoir que ce que je présume.







      kwak-kwak a écrit :



      Si j’ai mal compris (et que tu souhaites tout de même des gens pour te représenter): comment souhaites-tu que soient désigné tes représentants ? (PS: “j’y réfléchis” est une réponse acceptable)







      Tu as bien compris. Le soucis n’est pas d’avoir absolument un représentant, le soucis et de faire entendre sa voix quand le système en place ne “t’écoute” plus ou pas. Quand le représentant que tu as pu choisir (ou si aucun ne te convient) est éliminé, tu n’as plus de représentant.







      kwak-kwak a écrit :



      Parce que les gens préfèrent choisir ce qu’ils connaissent, […] C’est un sentiments partagé par les Gilets Jaunes ?







      Je ne suis pas du tout un gilet jaune, le RIP pourquoi pas, mais si cela se transforme en simple consultation qu’on peut balayer d’un revers de la main je n’en voit pas l’intérêt. J’attends de voir ce que ça donnera dans la pratique. Je ne suis pas certain d’avoir dit que j’estimais les gens trop stupide pour décider par aux-même. Même si clairement, tout le monde n’est pas sur le même pied d’égalité (pour rester gentil), un RIP n’est pas la mise en application directe de l’idée d’un pilier de comptoir entre deux bières.







      kwak-kwak a écrit :



      Et c’est là où tu trompes. Si le mariage homosexuel avait été évident pour tout le monde cela aurait-été le fait de la loi naturelle et n’aurait jamais été interdit au préalable.

      […]

      Bref, de leur point de vue ils sont bien plus concernés que moi :

    • Moi, j’entrevois le mariage pour tous comme une avancée sociale par l’abolition d’une injustice (mais cela ne me concerne pas directement.)

    • Eux comme perçoivent cela comme une question de survie.







      C’est naturel dans un monde qui n’est pas gangréné par les religions et des croyances archaïques. C’est aussi simple que cela. La manif pour tous, c’est de l’extrémisme religieux, ni plus ni moins.







      kwak-kwak a écrit :



      Je m’estime écologiste, mais je m’oppose fermement à l’essentiel des projets écologistes avancés par “Les Verts” ou l’initiative populaire, car ceux-ci sont en contradiction avec la connaissance scientifique. Je les estime donc anti-écologiques.

      Mais à la différence des gilets jaunes et que, bien que étant non formellement représenté et non organisé sur le plan politique, j’ai un objectif, un projet, une vague notion de l’utopie que je souhaite et même une stratégie pour faire valoir mon avis.

      De même je suis conscient que la question environnementale, et surtout ses solutions, ne sont pas simple et certainement pas innées.







      Concernant l’écologie, j’agis du mieux que je peux à mon échelle, je n’attends pas des politiques qu’ils agissent efficacement à ce sujet.



votre avatar



Concernant l’écologie, j’agis du mieux que je peux à mon échelle,

je n’attends pas des politiques qu’ils agissent efficacement à ce sujet.



exactement : j’évite le gaspillage (en tout genre), j’éteins la lumière d’une pièce inoccupée,etc…

je recycle : papiers, plastiques, verres, etc …., et je me dis : “si on est des millions à faire cela”…..<img data-src=" />

votre avatar







Paratyphi a écrit :



Au delà de l’abstentionnisme ou du vote blanc, je vais y revenir plus loin, si par exemple 60% des électeurs se dispersent sur 15 candidats et les 40% sur seulement deux (d’extrême droite par exemple), on se retrouve avec au second tour, deux personnes du même courant et 60% de gens qui se retrouvent sans alternatives, puisque le vote blanc n’est pas reconnu…



Voter pour le “moins pire” aux présidentielles c’est ce qu’on fait en France depuis des décennies.

Personne de bonne foi ne peut nier que Macron est arrivé premier à un concours de circonstances.

Oui le vote blanc devrait être comptabilisé et si il est nettement majoritaire on devrait virer les candidats et recommencer à zéro.

A mon avis c’est pas pour demain… <img data-src=" />



L’autre problème me semble être aussi ces fameuses “grandes écoles” dont sont issus bien des politiciens de tous bords.

Des fois je me demande si la dernière épreuve dans ces “grandes écoles” ne serait pas un tirage au sort pour savoir si on sera un politicien de gauche ou un politicien de droite (gauche et droite étant des mots devenus politiquement vides de sens).

Tous ces gens semblent ignorer ce qu’est la vraie vie pour des millions de gens moins “bien nés” qu’eux et ils se croient nettement supérieurs et faisant partie d’une élite qui sait tout sur tout…



Je n’ai pas non plus de solution magique à ce problème mais il est évident que trop de politiciens et politiciennes professionnel(le)s semblent vivre sur une autre planète.

Et c’est justement ça qui ouvre la porte aux idéologies les plus extrêmes.

Et oui, ces extrémistes de tous bords ont bien compris qu’il fallait dire aux gens ce qu’ils avaient envie d’entendre à l’instant “T”, même si la plupart de ces extrémistes ne pensent pas un mot de ce qu’ils disent et souvent pensent même carrément le contraire.

Étant entendu que ceux qui gobent tout ça sont sont aussi responsables des conséquences, sauf à penser que ce ne sont que des abrutis totalement incultes ce que personnellement je ne crois pas.



C’est ainsi que pas mal de systèmes pourris sont arrivés au pouvoir avec des conséquences catastrophiques pour les pays concernés voire pour le monde.

Il me semble que ce ne sont pas les exemples du passé et même du présent qui manquent. <img data-src=" />


votre avatar







vizir67 a écrit :



Concernant l’écologie, j’agis du mieux que je peux à mon échelle,

je n’attends pas des politiques qu’ils agissent efficacement à ce sujet.



exactement : j’évite le gaspillage (en tout genre), j’éteins la lumière d’une pièce inoccupée,etc…

je recycle : papiers, plastiques, verres, etc …., et je me dis : “si on est des millions à faire cela”…..<img data-src=" />







Pareil pour moi : pas de viande à tous les repas, plus de voiture, et comme toi pour le reste.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Voter pour le “moins pire” aux présidentielles c’est ce qu’on fait en France depuis des décennies.

Personne de bonne foi ne peut nier que Macron est arrivé premier à un concours de circonstances.

Oui le vote blanc devrait être comptabilisé et si il est nettement majoritaire on devrait virer les candidats et recommencer à zéro.

A mon avis c’est pas pour demain… <img data-src=" />



L’autre problème me semble être aussi ces fameuses “grandes écoles” dont sont issus bien des politiciens de tous bords.

Des fois je me demande si la dernière épreuve dans ces “grandes écoles” ne serait pas un tirage au sort pour savoir si on sera un politicien de gauche ou un politicien de droite (gauche et droite étant des mots devenus politiquement vides de sens).

Tous ces gens semblent ignorer ce qu’est la vraie vie pour des millions de gens moins “bien nés” qu’eux et ils se croient nettement supérieurs et faisant partie d’une élite qui sait tout sur tout…



Je n’ai pas non plus de solution magique à ce problème mais il est évident que trop de politiciens et politiciennes professionnel(le)s semblent vivre sur une autre planète.

Et c’est justement ça qui ouvre la porte aux idéologies les plus extrêmes.

Et oui, ces extrémistes de tous bords ont bien compris qu’il fallait dire aux gens ce qu’ils avaient envie d’entendre à l’instant “T”, même si la plupart de ces extrémistes ne pensent pas un mot de ce qu’ils disent et souvent pensent même carrément le contraire.

Étant entendu que ceux qui gobent tout ça sont sont aussi responsables des conséquences, sauf à penser que ce ne sont que des abrutis totalement incultes ce que personnellement je ne crois pas.



C’est ainsi que pas mal de systèmes pourris sont arrivés au pouvoir avec des conséquences catastrophiques pour les pays concernés voire pour le monde.

Il me semble que ce ne sont pas les exemples du passé et même du présent qui manquent. <img data-src=" />







Globalement, +1.



Pour les extrémistes qui font l’inverse de ce dont pour quoi ils ont été élus, il suffit d’aller voir de l’autre côté des Alpes pour en avoir un exemple…



Ces gens-là prétendent changer le système s’ils sont élus alors que leur véritable préoccupation, c’est d’en faire partie pour en profiter…


votre avatar







ben5757 a écrit :



Je trouve qu’il n’ y a aucun intérêt a faire un poste juste pour dire à quelqu’un que ce qu’il dit est débile.



Ca tombe parfaitement bien, puisque ce n’est pas du tout ce que j’ai dit. Relis mieux.

(Pas lu le reste, puisque basé sur un postulat faux.)


votre avatar

quand tu vois qu’à la dernière ‘Législative’ (2017) il y-avait 50% d’abstention

ça NE les a pas empêché de déclarer : “Élection valide” ! <img data-src=" />

leur système commence à être ‘grippé’, mais ils refusent de le voir !

votre avatar







Patch a écrit :



Ca tombe parfaitement bien, puisque ce n’est pas du tout ce que j’ai dit. Relis mieux.

(Pas lu le reste, puisque basé sur un postulat faux.)





Ton premier message adressé à kwak kwak :









Patch a écrit :



Je trouvais déjà ton message très con juste avec la 1ere phrase. Mais quand on voit la fin, en fait, c’est encore pire…







Du coup je vois pas ou mon postulat est faux ?



Quand on dit qu’un message est très con c’est pas super intéressant. Pourquoi intervenir ? ça n’a aucun intérêt pour toi, pour ton interlocuteur ni pour les autres.


votre avatar

Nan ils ne comprennent pas…et vraiment ça me fait chier de devoir leur infliger un remède de cheval pour que la leçon passe. Marianne s’abreuve uniquement du sang de nos dirigeants passé 30 ans il faut qu’il coule sinon le fantôme des bourbons Valois capétiens carolegien commence à les habiter. Là malédictions françaises. Notre démocratie n’est saine qu’une fois que le peuple leur rappelle régulièrement qu’ils ont été élus par le peuple pour le peuple

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



…Ces gens-là prétendent changer le système s’ils sont élus alors que leur véritable préoccupation, c’est d’en faire partie pour en profiter…



C’est tout à fait ça, ils passent leur temps à taper sur un système dont la plupart sont pourtant les purs fruits.

Et il n’y a pas qu’en France (loin de là) que cette mode existe, trump en est un triste exemple entre autres.



C’est pas gentil de baver sur ses “géniteurs”… <img data-src=" />


votre avatar

et, le coup de :

“…cette fois-ci, les GJ. n’étaient QUE* 80 000, car on avait mobilisé 80 000 CRS”

alors que sur les photos, on voyait, bien, qu’il y-avait + “de Jaunes” que de “CRS”



* d’après moi, ils devaient être (au moins) 100 000 



  et non pas "1 pour 1"








  • faudrait qu’ils nous donnent leur façon de comptabiliser ?

votre avatar

je suis d’accord avec notre ami “Gavroche69”, quand il déclare :



Quand on entend le président du groupe LREM à l’A.N dire qu’ils ont probablement été trop intelligents

et trop subtils pour être compris on voit bien à quel point ces guignols nous prennent pour des arriérés

et à quel point ils se croient supérieurs.



un peu de modestie* ne leur ferait pas de mal !



* humilité

votre avatar

Il est heureux que le peuple dispose du fichier des députés et sénateurs assassins, qui refusent de virer le fou légalement via l’article 68, et permettent donc aux CRS de continuer impunément d’arracher des mains, d’éborgner des innocents, et plus globalement de mutiler des milliers de manifestants pacifistes pour leur très grande majorité.

Juridiquement, ça porte le nom de crime en bande organisée.

votre avatar

Quand les manifestations politiques déclarées sont systématiquement gazées et chargées par l’état pour briser les manifestants, la réponse logique est de revenir aux manifestations non déclarées, nous sommes légion, l’aristocratie n’est rien <img data-src=" />

votre avatar

Vivement un fichier des politiciens voleurs. Pratique car on aurait une liste presque exhaustive.

votre avatar

Vu qu’aujourd’hui il y a bien plus de retraité par travailleur, normal que les retraités gagnent moins… Juste le principe de solidarité n’est-ce pas ? D’autant plus que les retraités actuels ont vécu l’age d’or de notre économie, ou au moins des conditions économiques bien plus favorables.

votre avatar







Patch a écrit :



Je trouvais déjà ton message très con juste avec la 1ere phrase. Mais quand on voit la fin, en fait, c’est encore pire…





Sur la terachiée de candidats présent au 1er tour, si tu n’arrives pas à trouver un compromis pour exprimer un choix c’est surtout ton extrémisme qu’il faut revoir. D’ailleurs ça se se voit avec les gilets jaunes : aucun sens du compromis, aucun projet global hormis celui de faire chier son monde, et les rares décisions qui sont prises le sont sans aucune recherche préalable : de fait quand tu demandes “tu sais ce que c’est qu’une cotisation sociale” sur un rond point, le gus n’a pas encore eu idée d’aller faire une recherche sur Internet.


votre avatar







lanoux a écrit :



Bun tu vois moi je suis allé voter pour faire barrage (deuxième fois)…et je m’etais juré d’allet à la pêche pour les européennes régionales et ainsi de suite jusqu’en 2022.

Et Bun non je vais aller mal voter à toutes les élections jusqu’a l’AN juste pour voire ces jolies lois pleinement bien utilisés par un gvt fleurant bon la pastille Vichy.

Comme ça TOUT le monde sera dans la merde! Ça leur apprendra à nos gouvernants qui se retrouveront illico presto dans tous ces jolies fichiers. Y’a pas de raison qu’ils restent peinard à se goinfrer qd tout le monde morfle.

Et je sais pertinemment ce qui nous attends ma femme est pas française et j’ai fait histoire à la fac…c’est vous dire!





Il y avait un premier tour il me semble. Par ailleurs le mode d’élection ne fait pas partie des revendications des gilets jaune, personne ne demande l’établissement d’un système de vote par notation (on note les candidats au lieu d’en nommer un seul).


votre avatar

Prenons le problème à l’envers dans ce cas !



Mettons tout le monde dans ce fichier et on en sort ceux qui sont gentils, de bons consommateurs, de bon citoyen etc etc



Au moins on tourne pas autour du pot …

votre avatar

Quand j’ai lu l’article et le ton employé je me suis demandé quel était son utilité sur le site.



En fait après avoir lu les commentaires, cet article comme tant d’autres dans les autres medias, ne sert à rien à part faire le buzz et donner lieu à un défouloir dans les commentaires.



Quand la 1ère phrase de l’article est



Pour tenter de répondre à la crise des gilets jaunes (…) le cap gouvernemental est fixé vers une réponse sécuritaire



On comprend très rapidement qu’il ne s’agit en rien d’un article factuel.



M’enfin rien d’étonnant sous le soleil: nous vivons dans une dictature pire que celle de la Corée du Nord et les dérives que notre Nostradamus local prédit vont certainement arrivés d’ici…

D’ailleurs la crise des gilets jaunes a été gérée avec une violence qui n’a rien a envié avec celle utilisée au Vénézuela, en Russie ou en Chine… <img data-src=" />

votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Il y avait un premier tour il me semble. Par ailleurs le mode d’élection ne fait pas partie des revendications des gilets jaune, personne ne demande l’établissement d’un système de vote par notation (on note les candidats au lieu d’en nommer un seul).





Et toujours pas de comptabilisation du vote blanc pour les faire dégager en cas de majorité…c’est quand même pas le pérou (qui lui applique ce système en cas des 2⁄3 de blancs)


votre avatar







domFreedom a écrit :



Oui mais non !

En France la retraite est par répartition :

les actifs (ex baby boomers) ne cotisaient pas pour leur pomme, mais pour les déjà retraités de leur époque, les poilus de ‘14. <img data-src=" />

Comme nous aujourd’hui, on cotise pour les boomers.

Ça s’appelle le principe de solidarité…





Et alors ?

Jusqu’au milieu des années 70 les cotisations retraites étaient largement bénéficiaires: est-ce que les gouvernements de l’époque ont joué la sécurité ?

Bien sur que non. L’un des seuls à l’époque qui voulait mettre en place une gestion rigoureuse du pays était Rocard: mais il a toujours été retoqué par les actifs de l’époque (les retraités d’aujourd’hui) qui ont préféré les sirènes du populisme (qu’il soit de droite ou de gauche).

Alors oui les retraités actuels sont largement responsables de la merde dans laquelle nous sommes.


votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Sur la terachiée de candidats présent au 1er tour, si tu n’arrives pas à trouver un compromis pour exprimer un choix c’est surtout ton extrémisme qu’il faut revoir. D’ailleurs ça se se voit avec les gilets jaunes : aucun sens du compromis, aucun projet global hormis celui de faire chier son monde, et les rares décisions qui sont prises le sont sans aucune recherche préalable : de fait quand tu demandes “tu sais ce que c’est qu’une cotisation sociale” sur un rond point, le gus n’a pas encore eu idée d’aller faire une recherche sur Internet.



Et en plus d’écrire un message super con et ne même pas le remarquer quand on te le dit, tu ne comprends même pas ce qu’on te dit… C’est grave à ce niveau tout de même.



Et celui-là ne remonte clairement pas le niveau, que ca soit ta première phrase particulièrement débile ou la suite.


votre avatar

A mes yeux, l’Etat a largement les moyens humains, financiers et législatifs pour arrêter et punir les casseurs et/ou toutes personnes ayant “réellement” commis un crime.



A mes yeux aussi. Seulement, pour l’avoir constaté en manif à plusieurs reprises à l’occasion des gilets jaunes, les forces de l’ordre sulfatent tout le cortège avec des lacrymo et les auteurs des méfaits se retrouvent bien gentiment dissimulés au milieu d’une foule en panique.



Les violences que condamnent nos dirigeants les arrangent bien au contraire. Cela permet de faire un tour de vis supplémentaire au prétexte du maintient de l’ordre. Pitoyable.

votre avatar

“« Les terroristes sont fichés S (sûreté). Cela les empêche-t-il d’aller tranquillement commettre leur attentat ? Ce fichier réclamé par les suppôts de la macronie n’apportera rien sur le plan de la sécurité mais permettra uniquement au pouvoir en place de ficher ses opposants politiques ».“Toujours dans cette proposition LR, les individus épinglés pourraient avoir à pointer auprès d’un commissariat, au moment même de la manifestation.”





&nbsp;Plus de vacances, plus de trekking pour ces gens d’ailleurs. Et qu’ils déménagent à coté d’un commissariat tant qu’on y est.

votre avatar

Et les miliciens miliceront.

votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Sur la terachiée de candidats présent au 1er tour, si tu n’arrives pas à trouver un compromis pour exprimer un choix c’est surtout ton extrémisme qu’il faut revoir. D’ailleurs ça se se voit avec les gilets jaunes : aucun sens du compromis, aucun projet global hormis celui de faire chier son monde, et les rares décisions qui sont prises le sont sans aucune recherche préalable : de fait quand tu demandes “tu sais ce que c’est qu’une cotisation sociale” sur un rond point, le gus n’a pas encore eu idée d’aller faire une recherche sur Internet.





Tu crois vraiment que c’est autre chose qu’une mascarade d’avoir “le choix” entre 15 candidats dont on sait pertinemment qu’aucun à part les 4 qui lâchent le plus d’oseille auront effectivement une place dans les élections ? Le résultat est toujours le même !



Ensuite je ne sais pas qui tu écoutes parler et quelles sont tes sources, mais moi j’entends beaucoup de projets et de mots d’ordre qui ont émergés de tout ce bordel ambiant. Y faire la sourde oreille comme le gouvernement pour aller dans le sens de ton argumentation, c’est ton problème, mais ça fait quand même 8 semaines qu’on entend les mêmes arguments contre ; “ils sont pas politisés à part à l’extrême, ils ont pas de projeeeeeeeeeet, ils veulent juste faire chier les gens”. Bin c’est pas vrai. Et tirer par le bas les conclusions parce que certaines personnes sont complètement aux fraises c’est exactement la même démarche que ce qui est décrit dans l’article ; profiter d’un moment dur pour faire passer ses idées idiotes.


votre avatar

Par contre ce qui est vrai c’est que rien ne sortira de bon tant que les Gilets Jaunes seront en opposition entre une moitié qui refuse de se fédérer sous quelque chose de cohérent, et que l’autre urge de le faire pour commencer à imposer des demandes.



(Dsl double post, je ne peux plus éditer ^^“)

votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Après la réduction des prestations sociales, encore un acquis social grâce aux Gilets Jaunes. On pourra les remercier, d’autant plus que l’arsenal judiciaire existe déjà, il suffit d’appliquer la loi :




  • Entrave à la circulation routière : 2 ans de prison

  • Organisation de manifestations non déclarées : 6 mois de prison

  • Dégradations commises en réunion : 5 ans de prison



    Mais bon il n’y a pas grand chose à espérer de ce mouvement :

  • Ou trouver la démocratie et la liberté de pensée et d’expression quand les voitures sont filtrées en fonction de l’opinion politique. (Les véhicules solidaires au mouvement peuvent passer).

    -Sur 95% des vidéos postées par les gilets censés montrer des violences policières, on voit avant tout une charge de la foule contre les policiers, et des manifestants cherchant à atteindre des lieux sensible aux casseurs.

  • Dans les groupes de gilets Jaunes les fakes news font loi, on violente les journalistes et à chaque fois qu’un porte parole émerge et fait mine d’avoir un semblant de projet, on le dégage.



    Le pire est que ces gens n’ont même pas voté aux dernières présidentielles…







    Oui, mais vu que les politiciens, pour ne pas se faire plomber dans l’opinion, ont toujours soigneusement fait en sorte que les “petits” débordement ne soient pas punis (certains joyeux lurons étant des rois de la dramaturgie faisant passer un footballeur pro italien pour un débutant faisant les choux gras des journalistes peu scrupuleux dont leur seul but étant de faire du sensationnalisme pour que leur petit commerce fonctionne : “ma p’tite dame on ne vend pas des journaux avec des bonnes nouvelles”. j’ai parfois l’impression qu’il y a des mecs qui croient qu’il suffit qu’un policier demande gentiment pour que les gars repose son pavé qu’il était en train de braqué contre la vitrine et retourne dans le cortège faire sa petite marche du dimanche), aujourd’hui ces débordements sont devenus “normaux”. Du coup, ils sont obligés de créer une nouvelle loi pour faire justifier l’application des lois déjà existantes.


votre avatar







Leifz a écrit :



Autant ce fichier est une idiotie, ça c’est relativement consensuel, autant le discours sur le spoliage des retraités m’hérisse le poil… Statistiquement parlant, ils ont un revenu médian plus élevé que le reste de la population active et un taux de pauvreté plus faible que le reste de la population…http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-4301.pdf



Le document ne parle pas du revenu médian.

&nbsp;

&nbsp;Le revenu moyen des retraités est inférieur au revenu moyen des actifs

Le niveaux de vie est supérieur parce qu’ils ont terminé de payer leur crédit immobilier.



Passé 75 ans le niveau de vie est inférieur à celui des actifs (age moyen d’entrée en EHPAD)


votre avatar

Et actuellement qui parle des «stylos rouges» ça fait quant même 1 mois qu’ils se sont mobilisés ?

votre avatar







refuznik a écrit :



Et actuellement qui parle des «stylos rouges» ça fait quant même 1 mois qu’ils se sont mobilisés ?



Les stylos rouges? <img data-src=" />

Tu veux plutôt parler des foulards rouges non? A part les 2500 qui ont manifesté une fois à Paris en soutien à Jupiter, je n’entends jamais parler d’eux…


votre avatar







refuznik a écrit :



Et actuellement qui parle des «stylos rouges» ça fait quant même 1 mois qu’ils se sont mobilisés ?





Pourquoi ?

Quand qqun se mobilise, il faut obligatoirement en parler ?


votre avatar







Patch a écrit :



Les stylos rouges? <img data-src=" />

Tu veux plutôt parler des foulards rouges non? A part les 2500 qui ont manifesté une fois à Paris en soutien à Jupiter, je n’entends jamais parler d’eux…





Non non les stylos rouges ce sont les profs qui manifestent.


votre avatar
votre avatar







Kiurg a écrit :



Non non les stylos rouges ce sont les profs qui manifestent.



Jamais entendu parler d’eux…


votre avatar

https://www.la-croix.com/Economie/Social/retraites-nombreux-niveau-vie-eleve-actifs-2018-05-16-1200939315



Pourtant ils ont un niveau de vie légèrement supérieur aux actifs (pas d’enfants à charge)

votre avatar







Patch a écrit :



Jamais entendu parler d’eux…





Perso j’en entend parler que depuis hier donc disons que c’est frais ^^


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Mais apparemment l’humour c’est pas trop ton truc… <img data-src=" />







Effectivement, j’ai toujours du mal à comprendre les plaisanteries, y compris et surtout IRL.


votre avatar

Un article entre autres, de ces derniers temps :lemonde.fr Le Monde

votre avatar







Kiurg a écrit :



Perso j’en entend parler que depuis hier donc disons que c’est frais ^^



Oui enfin depuis un mois ne rien entendre d’eux, ils portent pas leur message très fort <img data-src=" />







tpeg5stan a écrit :



Un article entre autres, de ces derniers temps :lemonde.fr Le Monde



Des demandes qui me semblent logiques pour pouvoir travailler correctement en substance <img data-src=" />


votre avatar

Parceque les medias de masse sont plus concentrés sur les manifs, et en particulier les casseurs et bavures. C’est plus vendeur…&nbsp; :/&nbsp;

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Il y a et il y aura toujours des gens pour abuser d’un système quel qu’il soit et quelle que soit leur origine sociale.



Je trouve juste que c’est un peu facile de rejeter systématiquement la faute sur les actifs “d’avant” et c’est un truc très à la mode en ce moment.



Avec le consumérisme délirant auquel on assiste de nos jours (et on en est tous plus ou moins responsables), j’imagine ce que nos enfants et surtout nos petits enfants auront à dire sur nous quand ils vivront sur une planète dévastée…







Cela me rappelle quelque chose en rapport avec le sujet.



Quelque chose qui me troue le cul, c’était de voir régulièrement dans les dossiers que je traitais des retraités pleurer misère parce qu’on leur avait refusé l’Aide à la Complémentaire Santé parce qu’ils étaient au-dessus du plafond, tout en continuant à dépenser pour une bagnole alors qu’ils habitaient en pleine ville à deux pas d’un arrêt de bus ou de tram… J’en ai même vu une qui avait carrément la station de tram au bas de son immeuble, mais qui se plaignait de devoir payer pour sa putain de bagnole, et le parking payant, et le diesel, et de pas pouvoir rouler les jours d’alerte pollution parce que son tas de boue était antédilluvien…



Des fois, il y en a qui devraient apprendre à tenir un budget…





J’ai en mémoire un jeune connard (j’ai pas d’autre mot) sur un forum dédié aux jeux vidéo qui reprochait aux “vieux” d’avoir pourri la planète tout en se vantant de posséder un PC gamer qui consommait pas loin de 1 KW/h avec lequel il jouait plusieurs heures/jour… <img data-src=" />





L’enfer, c’est toujours les autres… De plus, tu auras toujours des connards pour hurler à la technologie nuisible et imposée, avec une dose d’obsolescence programmée au passage vu que c’est à la mode, quand on parle de fours à micro-ondes, de wifi, de téléphones portables, des puces RFID…



Par contre, tu leur demande de réfléchir à l’utilisation qu’ils font de leur bagnole, surtout si c’est un SUV, et tu te fais tout de suite traiter de taliban vert, d’éconazi, et autres joyeusetés… La technologie, c’est la merde, sauf quand on en profite, il faut croire…


votre avatar

“Le fait pour une personne, «&nbsp;au sein ou aux abords immédiats d’une manifestation sur la voie publique, de dissimuler volontairement, totalement ou partiellement, son visage afin de ne pas être identifiée dans des circonstances faisant craindre des atteintes à l’ordre public&nbsp;»”

&nbsp;-&gt; c’est pas la définition même d’un CRS ça ? à part dire qu’il y a les bons et les mauvais cagoulés…

&nbsp;

&nbsp;Sinon ça confirme la position du gouvernement vis à vis des gilets jaunes: gazez les tous, ils n’ont pas le droit de se protéger des lacrymos (casques, masques à gaz, sérum physiologique interdits).

votre avatar

Relis bien mon message je n’ai jamais dit le contraire

A noter la dernière phrase de ton article en lien :



(…) Il y a aussi moins de retraités riches. Seuls 6&nbsp;% gagnent plus de 3&nbsp;000&nbsp;€.

votre avatar

Donc voici enfin le tant attendu fichier des opposants politiques.



je le baptiserai le fichier FTG pour “Ferme Ta Gueule”

&nbsp;

et grace au double effet kisscool on aura donc en creux une liste de personne autorisées a manifester.

quelle belle démocratie.

votre avatar

Il existe déjà un paquet de loi qui permettent de punir des individus qui enfreignent la loi. Là, je parle des casseurs.

Une chose qui m’a toujours impressionné, chez les politiques, c’est cette capacité à toujours tirer avantage de la situation pour accélérer ce qu’ils ont toujours souhaité avoir. Plus de contrôle.



Il y a un très bel article de reflets.info à ce sujet qui date de 2014 :https://reflets.info/articles/surveillance-globale-le-systeme



Ce qui est mis en avant, dans cet article, c’est comment les acteurs du système œuvrent pour maintenir la survie dudit système, par tous les moyens. Il est question, notamment, de la surveillance de la société, en essayant d’être le plus large et le plus intrusif possible.



On est ici dans un schéma similaire. Il faut faire peur. Cette peur permet ensuite de faire passer plus ou moins n’importe quoi. On l’a déjà auparavant, pour d’autres événements (dont du terrorisme).



Je rejoins la crainte de Syndicat France Police - Policiers en colère, de nombreux abus seront à craindre si cela devait passer.



A mes yeux, l’Etat a largement les moyens humains, financiers et législatifs pour arrêter et punir les casseurs et/ou toutes personnes ayant “réellement” commis un crime.

votre avatar

«&nbsp;Selon lui, il y aurait un risque de dérive démocratique » : lapsus révélateur ?&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

[Mode énervé ON]

Mais pxxxain de bxxxxel de mxxxde !!!!!!!



Des lois il n’y a que ça !!!!! APPLIQUONS LES !!!!!!!!!!

[Mode énervé OFF]

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar



« personnes entretenant ou ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec l’intéressé. »





Pour le coup je trouve ça extrêmement vague. J’ai acheté quelque chose sur leboncoin à quelqu’un que je n’ai pas revu depuis, mais on a échangé des SMS et je l’ai rencontré physiquement. C’est direct et non fortuit, j’ignore tout ce cette personne depuis lors, pourtant si celle-ci se révélait -qui sait- être un cassseur, je serais également concerné ?



Idem pour ses collègues de bureau ? Ses amis du club d’aqua-poney ?



J’imagine que les services de renseignement sont assez intelligents (?) pour écarter d’office une bonne partie des contacts, mais je me demande jusqu’où ça va.

votre avatar

Et le droit de manifester, ils en font quoi ? Voler les retraités, spolier les salariés, créer pauvreté et tension,

est ce juridiquement acceptable… Mentir en permanence, manipuler les opinions, est ce juridiquement acceptable… Brutaliser les manifestants, interdire les manifestations, est ce juridiquement acceptable… Se servir des moyens de l’état à d’autres fins que l’intérêt collectif, favoriser les plus riches au détriment des plus faibles, criminaliser les grèves, est ce juridiquement acceptable…

votre avatar

Y’a pas moyen de contrer cela? Sérieux quoi… Depuis des années, l’état est le pire casseur social.

votre avatar

Manifestement (sic), c’est juridiquement accepté.

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Pour le coup je trouve ça extrêmement vague. J’ai acheté quelque chose sur leboncoin à quelqu’un que je n’ai pas revu depuis, mais on a échangé des SMS et je l’ai rencontré physiquement. C’est direct et non fortuit, j’ignore tout ce cette personne depuis lors, pourtant si celle-ci se révélait -qui sait- être un cassseur, je serais également concerné ?



Idem pour ses collègues de bureau ? Ses amis du club d’aqua-poney ?



J’imagine que les services de renseignement sont assez intelligents (?) pour écarter d’office une bonne partie des contacts, mais je me demande jusqu’où ça va.





Oui et le fichier S fonctionne de manière assez similaire, ce sont des énormes fourres tout


votre avatar

Merci pour l’article. Je trouvais que cette escalade législative était injustifiée, du fait qu’il y a déjà des lois, et qu’il suffit de les appliquer.



J’ai entendu ce matin à la radio une proposition pour faire des interdits de manifs comme il y a des interdits de stade. Le journaliste de France Inter avait judicieusement choisi des intervenants pour appuyer le fait que c’était à la fois une loi inepte, potentiellement anticonstitutionnelle, et inutile.



Malheureusement, ton point de vue est justifié. ET argumenté par des faits. Le problème est bien là, comme tu l’as pointé.

votre avatar

Après la réduction des prestations sociales, encore un acquis social grâce aux Gilets Jaunes. On pourra les remercier, d’autant plus que l’arsenal judiciaire existe déjà, il suffit d’appliquer la loi :




  • Entrave à la circulation routière : 2 ans de prison

  • Organisation de manifestations non déclarées : 6 mois de prison

  • Dégradations commises en réunion : 5 ans de prison



    Mais bon il n’y a pas grand chose à espérer de ce mouvement :

  • Ou trouver la démocratie et la liberté de pensée et d’expression quand les voitures sont filtrées en fonction de l’opinion politique. (Les véhicules solidaires au mouvement peuvent passer).

    -Sur 95% des vidéos postées par les gilets censés montrer des violences policières, on voit avant tout une charge de la foule contre les policiers, et des manifestants cherchant à atteindre des lieux sensible aux casseurs.

  • Dans les groupes de gilets Jaunes les fakes news font loi, on violente les journalistes et à chaque fois qu’un porte parole émerge et fait mine d’avoir un semblant de projet, on le dégage.



    Le pire est que ces gens n’ont même pas voté aux dernières présidentielles…

votre avatar

Je ne comprends pas la réaction du gouvernent, tout l’arsenal répressif actuel permet d’arriver à poursuivre et juger les casseurs et pour les plus violents d’arriver à les interdire de manifestation par un fichier tenu en préfecture (texte voté sous sarko).



Si le mouvement des gilets jaunes n’a pas ma sympathie (même si au début j’espérais vraiment qu’un mouvement citoyen en émerge), ce texte est une erreur grossière qui à la faveur de fichages débiles et excessifs se retournera contre le gouvernement et plus largement tous les légalistes.



Déjà que les motifs d’interpellation sont de plus en plus fantaisistes (parfois même créatifs il faut le dire ^^ ) frôlant régulièrement l’interpellation préventive qui n’est en réalité invalidée qu’à la faveur d’un classement ou d’un simple rappel à la Loi (majorité des affaires suites aux manifs), cette surenchère imbécile va donner le prétexte à toute les caricatures de notre système, lequel ne serait plus que dictatorial, faisant un pont d’or aux démagos de tous les bords et justifiant pour certains de se radicaliser. (Et vous connaissez mon aversion pour Giscard 2.0 donc inutile de me faire le procès en dévotion des enmarchesarrières).

votre avatar

Yep mais surtout cette proposition de loi a été déposée par LR comme le dit le Monde : “… en réponse non pas au mouvement des «&nbsp;gilets jaunes&nbsp;» mais aux débordements ayant eu lieu en marge des nombreuses manifestations de mai&nbsp;2018 contre la réforme de la SNCF.”

votre avatar







tazvld a écrit :



&nbsp;Du coup, ils sont obligés de créer une nouvelle loi pour faire justifier l’application des lois déjà existantes.





Ils sont surtout censés être obligés d’être au service du peuple et de régler les dissensions.Flash info : c’est pas via la peur et la répression qu’on le fait.


votre avatar







lanoux a écrit :



Et toujours pas de comptabilisation du vote blanc pour les faire dégager en cas de majorité…c’est quand même pas le pérou (qui lui applique ce système en cas des 2⁄3 de blancs)







+1.



L’abstention faisant le jeu du système, ce ne serait pas un mal une prise en compte du vote blanc.


votre avatar

Je ne connais pas Rocard, mais je suis malheureusement d’accord avec ton constat… :/

votre avatar

MERCI !

Ils ne comprennent pas à quel point le système de retraite par répartition les a avantagé, sans même prendre en compte l’espérance de vie, et que actuellement le système n’est pas du tout équilibré parce que peu de politiciens ont les cou de s’opposer aux retraités parce qu’ils ont un poids énorme dans les urnes.

Tirer la couette vers soi au dépend de tes enfants et petit enfants c’est un beau signe d’égoïsme.



Et je dis ça en étant contre ce que présente l’article et toutes les lois de flicage anti terrorisme, contre certaines mesures économiques (CICE, CIR, autoroutes, barrages etc) et contre les injustices grandissantes en général de la Vème république.

Mais l’un n’empêche pas l’autre et il y a un moment où il faut s’occuper du système de retraites.

votre avatar







Darok a écrit :



MERCI ! ..





Moi je pense qu’il y aurait un moyen très simple de régler le problème :

Dès que qu’un mec est trop vieux pour travailler, on le pique épicétou !!

C’est rapide, économique et efficace !! <img data-src=" /> <img data-src=" />



Avant, certains gens modestes pensaient qu’ils étaient modestes à cause de gens encore plus modestes qu’eux, maintenant c’est aussi la faute des ces “vieux inutiles”.

Y’a pas à dire, ça progresse… <img data-src=" />



Le plus gros reproche qu’on pourrait faire à certains vieux c’est d’avoir engendré des gus ayant une telle mentalité et une telle vision aussi étroite…

Ces vieux qui accessoirement ont subvenu à vos besoins jusqu’à ce que vous soyez en âge de vous sortir enfin les doigts du cul et de vous démerder tous seuls sans demander à papa et à maman…



Et surtout, ne pas oublier que, sauf un sérieux manque de “savoir vivre”, la vieillesse est notre avenir à tous… <img data-src=" />



On en reparlera dans quelques décennies quand vos enfants vous reprocheront d’avoir tout pourri et de n’avoir penser qu’à votre pomme… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Moi je pense qu’il y aurait un moyen très simple de régler le problème :

Dès que qu’un mec est trop vieux pour travailler, on le pique épicétou !!

C’est rapide, économique et efficace !! <img data-src=" /> <img data-src=" />





Tout à fait d’accord, les vieux, faut les tuer, ça sert à rien… <img data-src=" />



&nbsp;En plus ces cons ils tombent malades plus souvent que les jeunes, faut payer leur séjour en EHPAD à 2000 €/mois…



Moi j’dis, s’ils ont pas les moyens de survivre pourquoi les conserver en vie. En plus avec les problèmes de famine et de malnutrition, ça pourrait faire un très bon complément alimentaire.


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



J’imagine que les services de renseignement sont assez intelligents (?) pour écarter d’office une bonne partie des contacts, mais je me demande jusqu’où ça va.





Non, ils ne le sont pas. On avait rapporté, suite aux attentats de Charlie Hebdo et du Bataclan des types mis sous surveillance et obligation de pointer au commissariat de police (là, le nom exact de la procédure ne me revient pas) par exemple parce qu’ils étaient arabes et allaient rendre visite à leur famille dans un coin où habitait des personnes à protéger, ou un type mis en garde à vue sur dénonciation d’un type qui voulait de venger et dont les flics qui l’ont arrêté (après avoir défoncé la porte aux aurores) ont trouvé louche la présence d’un cadre représentant un barbu dans son salon (un portrait de Léonard de Vinci…).

Bref, je ne suis pas optimiste du tout.


votre avatar







Tandhruil a écrit :



Tout à fait d’accord, les vieux, faut les tuer, ça sert à rien… <img data-src=" />



&nbsp;En plus ces cons ils tombent malades plus souvent que les jeunes, faut payer leur séjour en EHPAD à 2000 €/mois…





Les handicapés jeunes ou vieux aussi, ça coûte un pognon de dingue et certains sont carrément incapables de traverser la rue pour trouver un boulot pour se payer des costards, quand ils ne sont pas illettrés en plus.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Moi je pense qu’il y aurait un moyen très simple de régler le problème :

Dès que qu’un mec est trop vieux pour travailler, on le pique épicétou !!

C’est rapide, économique et efficace !! <img data-src=" /> <img data-src=" />







Sophisme de l’homme de paille. Ce n’est pas la première fois que tu le fais. Je te prie d’arrêter si tu veux débattre comme un adulte civilisé et non comme un élève de maternelle.





On en reparlera dans quelques décennies quand vos enfants vous reprocheront d’avoir tout pourri et de n’avoir penser qu’à votre pomme…





Ce qui risque probablement d’arriver, quand on voit comment les représentants de notre génération gèrent l’économie de ce pays.


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



…Sophisme de l’homme de paille. Ce n’est pas la première fois que tu le fais. Je te prie d’arrêter si tu veux débattre comme un adulte civilisé et non comme un élève de maternelle…





C’était juste de l’humour noir que j’opposais à ceux qui pensent que les “vieux” sont responsables de tout…



Mais apparemment l’humour c’est pas trop ton truc… <img data-src=" />







Tandhruil a écrit :



…En plus avec les problèmes de famine et de malnutrition, ça pourrait faire un très bon complément alimentaire.



Façon “soleil vert” ?

C’est pas idiot… <img data-src=" />


votre avatar







numerid a écrit :



Les handicapés jeunes ou vieux aussi, ça coûte un pognon de dingue et certains sont carrément incapables de traverser la rue pour trouver un boulot pour se payer des costards, quand ils ne sont pas illettrés en plus.



Alors imagine un peu un mec qui serait vieux, handicapé, Arabe et qui en plus aurait un tableau de barbu accroché à son mur !! <img data-src=" />



Franchement, y’en a vraiment qui cherchent la merde !! <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



C’était juste de l’humour noir que j’opposais à ceux qui pensent que les “vieux” sont responsables de tout…





Les “vieux” ne sont pas responsables de tout mais ils refusent d’admettre que les choix qu’ils ont fait pendant leur période active impacte leurs conditions d’aujourd’hui.

Ce n’est pas une question d’age: simplement le problème actuel est que les babyboomers arrivent à la retraite tous en même temps et que rien n’a été fait pour l’anticiper (des politiques ont proposé à leur époque d’anticiper le problème mais ils se sont fait tellement retoquer qu’après le sujet n’a jamais été abordé). Du coup la merde ce sont les actifs actuels qui sont obligés de la gérer.



Mais c’est tellement caractéristique de notre société actuelle: on se déresponsabilise des choix qu’on a pu faire au court de notre vie en espérant que l’Etat vienne régler tous les problèmes plus tard.



Tu veux un exemple concret ?

Un gilet jaune que je cotoie est un retraité qui a réussi à se faire mettre en invalidité à 45 ans et qui après cela pendant 20 ans a travaillé au black (dans le BTP)

Sauf que ce génie n’a même pas pensé à mettre de l’argent de côté pendant ce temps (et de l’argent il en a gagné): du coup il se retrouve actuellement avec une retraite de misère.


votre avatar

Donc les actifs des “Trente Glorieuses” sont coupables d’avoir “mal voté” et de ne pas avoir anticipé la situation de crise économique actuelle ?

votre avatar







crocodudule a écrit :



Je ne comprends pas la réaction du gouvernent, tout l’arsenal répressif actuel permet d’arriver à poursuivre et juger les casseurs et pour les plus violents d’arriver à les interdire de manifestation par un fichier tenu en préfecture (texte voté sous sarko).



&nbsp;

Règle du “un fait-divers, une loi”.


votre avatar







CounterFragger a écrit :



Donc les actifs des “Trente Glorieuses” sont coupables d’avoir “mal voté” et de ne pas avoir anticipé la situation de crise économique actuelle ?





La crise date du milieu des années 70. C’est depuis cette époque que le budget de l’état Français est constamment déficitaire.

Sauf qu’à l’époque la dette était petite, que la vie était belle (peu de problème de chomage) et que tous les politiques qui émettaient des avertissements étaient constamment snobés.



Ils n’ont pas “mal voté”, ils ont préféré écouter les populistes que les gestionnaires. Entre un politique qui te dit: on va commencer à prévoir l’avenir en se serrant un peu la ceinture et le politique qui te dit: ce n’est pas grave, on va s’endetter un peu et je vais vous financer vos préretraites à 50 ans parceque vous le méritez; le choix est vite vu.



Après ce sont les choix de l’époque… mais maintenant il faut assumer un minimum.


votre avatar

Il y a et il y aura toujours des gens pour abuser d’un système quel qu’il soit et quelle que soit leur origine sociale.



Je trouve juste que c’est un peu facile de rejeter systématiquement la faute sur les actifs “d’avant” et c’est un truc très à la mode en ce moment.



Avec le consumérisme délirant auquel on assiste de nos jours (et on en est tous plus ou moins responsables), j’imagine ce que nos enfants et surtout nos petits enfants auront à dire sur nous quand ils vivront sur une planète dévastée…





J’ai en mémoire un jeune connard (j’ai pas d’autre mot) sur un forum dédié aux jeux vidéo qui reprochait aux “vieux” d’avoir pourri la planète tout en se vantant de posséder un PC gamer qui consommait pas loin de 1 KW/h avec lequel il jouait plusieurs heures/jour… <img data-src=" />

votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Après la réduction des prestations sociales, encore un acquis social grâce aux Gilets Jaunes. On pourra les remercier, d’autant plus que l’arsenal judiciaire existe déjà, il suffit d’appliquer la loi :







Tu pourras aussi remercier les flics qui viennent jouer les casseurs parmis les manifestants et ceux qui balancent des grenade dans la foule qui ne créer aucun troubles jusque la pour justement énervé les gens et les pousser à être violent. :)



On dit merci qui ? Merci macron <img data-src=" />


votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Le pire est que ces gens n’ont même pas voté aux dernières présidentielles…







Combien d’entre eux? Sources?



Sinon, le mec qui était contre Macron et qui a en horreur l’extrême droite, il avait quoi comme choix aux dernières présidentielles? Je suis très loin d’être un gilet jaune, mais ne pas voter à une présidentielle, n’empêche pas d’avoir des opinions et de pouvoir les exprimer.


votre avatar

perso, cela me fait penser furieusement a mon boulot: un probleme = une nouvelle feuille excel perdu sur un serveur, que personne ne regarde au bout de 6 mois <img data-src=" />.



et ce fichier permet d’éviter l’intervention d’un juge et son tribunal qui coute un bras

votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Le pire est que ces gens n’ont même pas voté aux dernières présidentielles…



Je trouvais déjà ton message très con juste avec la 1ere phrase. Mais quand on voit la fin, en fait, c’est encore pire…


votre avatar

Bun tu vois moi je suis allé voter pour faire barrage (deuxième fois)…et je m’etais juré d’allet à la pêche pour les européennes régionales et ainsi de suite jusqu’en 2022.

Et Bun non je vais aller mal voter à toutes les élections jusqu’a l’AN juste pour voire ces jolies lois pleinement bien utilisés par un gvt fleurant bon la pastille Vichy.

Comme ça TOUT le monde sera dans la merde! Ça leur apprendra à nos gouvernants qui se retrouveront illico presto dans tous ces jolies fichiers. Y’a pas de raison qu’ils restent peinard à se goinfrer qd tout le monde morfle.

Et je sais pertinemment ce qui nous attends ma femme est pas française et j’ai fait histoire à la fac…c’est vous dire!

votre avatar







Paratyphi a écrit :



mais ne pas voter à une présidentielle, n’empêche pas d’avoir des opinions et de pouvoir les exprimer.





+1

Je n’ai pas voté non plus au second tour - je trouvais inepte de devoir choisir entre 2 extrêmistes (même si c’était pas les mêmes sujets).

Bon, je suis pas étonné du résultat :-/

&nbsp;


votre avatar

Ben c’est raté pour le barrage puisqu’il est au pouvoir. Je me suis même pas donné cette peine vu le débat catastrophique.

Rendez-vous en 2022 pour le barrage à la prochaine candidate d’Attali ? Certains mettent une pièce sur Christine Lagarde, passer par le FMI est un gage de bons et loyaux services au mondialisme.



Sinon et bien, comme d’autres l’ont dit, les lois existent, il suffit de les appliquer, encore faudrait-il en avoir les moyens au lieu de tout gaspiller ailleurs, c’est juste de la communication pour tenter de nous faire peur. On se demande pourquoi ça arrive précisément à ces manifs, alors que les “casseurs” sévissent dans plein d’autres manifs depuis un bon bout de temps. Et surtout, que quelques bagnoles et vitrines, face aux destructions inouïes menées par l’État qui dilapide tout, aux ordres de l’UE (malgré notre NON en 2005), non c’est n’importe quoi, si on a suivi un peu tout ce qu’il se passe depuis quelques décennies, on ne peut plus prendre ces gens au sérieux.

votre avatar







refuznik a écrit :



Et le droit de manifester, ils en font quoi ? Voler les retraités, spolier les salariés, créer pauvreté et tension, 



est ce juridiquement acceptable...






Autant ce fichier est une idiotie, ça c’est relativement consensuel, autant le discours sur le spoliage des retraités m’hérisse le poil… Statistiquement parlant, ils ont un revenu médian plus élevé que le reste de la population active et un taux de pauvreté plus faible que le reste de la population…http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-4301.pdf



Donc arrêtons avec l’image du pauvre petit retraité sans le sou… D’autant plus que s’ils avaient eu un peu de courage politique, la génération papy-boom aurait pu largement être anticipée avec des cotisations plus fortes au cours de leur carrière. Mais non, c’est plus simple de laisser payer la génération d’après… Merci du cadeau !


votre avatar

La retraite à 60 ans faisait partie du programme de Mitterrand et il l’a mise en place. Bon à l’époque un homme dépassait plus rarement les 70 ans que maintenant.



Et en 1999, on a bien créé un fonds de réserves de retraites, mais il a été percé pour renflouer la dette de la sécurité sociale et financer d’autres choses ‘plus urgentes’. <img data-src=" />

votre avatar

Mais je ne les prends plus au sérieux et attali a dit que le prochain président serait une présidente et qu’elle serait blonde (Lagarde est pas blonde mais blanche).

votre avatar

“C’étaiiit le Professeur Opif en diiiirect de l’Institut de la Louche et du Doigt Mouillééé”.

votre avatar

Oui mais non !

En France la retraite est par répartition :

les actifs (ex baby boomers) ne cotisaient pas pour leur pomme, mais pour les déjà retraités de leur époque, les poilus de ‘14. <img data-src=" />

Comme nous aujourd’hui, on cotise pour les boomers.

Ça s’appelle le principe de solidarité…

votre avatar

Ah j’ai loupé l’info sur la couleur des cheveux, faudrait passer chez le coiffeur en effet.

votre avatar







Leifz a écrit :



Autant ce fichier est une idiotie, ça c’est relativement consensuel, autant le discours sur le spoliage des retraités m’hérisse le poil… Statistiquement parlant, ils ont un revenu médian plus élevé que le reste de la population active et un taux de pauvreté plus faible que le reste de la population…http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-4301.pdf



Donc arrêtons avec l’image du pauvre petit retraité sans le sou… D’autant plus que s’ils avaient eu un peu de courage politique, la génération papy-boom aurait pu largement être anticipée avec des cotisations plus fortes au cours de leur carrière. Mais non, c’est plus simple de laisser payer la génération d’après… Merci du cadeau !





Exact. Moi aussi cette rethorique me sort par les yeux.

Es vieux DOIVENT participer. Et plus que les autres, même.


votre avatar

Encore une loi innaplicable , le plus efficace, simple et radical serait de leur péter les guiboles à coup de batte de base-ball ou de manche de pioche <img data-src=" />

votre avatar

Le “président moderne” nous rejoue le 19ème siècle jusqu’à Zola: le bétail ne veut plus se soumettre? Envoyer les kapos tirer dans le tas <img data-src=" />

votre avatar







Tamos a écrit :



Parceque les medias de masse sont plus concentrés sur les manifs, et en particulier les casseurs et bavures. C’est plus vendeur…  :/



Ca fait longtemps que je ne suis plus les médias de masse (ca m’arrive de tomber dessus par hasard, ou voir une débilité de leur part mise en avant par qqu’un d’autre, mais pas plus. Voir en permanence des trucs négatifs, non merci) <img data-src=" />


votre avatar







Kiurg a écrit :



Tu crois vraiment que c’est autre chose qu’une mascarade d’avoir “le choix” entre 15 candidats dont on sait pertinemment qu’aucun à part les 4 qui lâchent le plus d’oseille auront effectivement une place dans les élections ? Le résultat est toujours le même !



Donc tu admets qu’à l’heure de l’internet les gens sont trop cons pour s’informer par eux eux même afin de faire un choix éclairé, notamment en allant consulter le site web du candidat.

PS : Les candidats qui ont le plus fric on effectivement le plus de vote : Or ils ont justement le plus de fric parce qu’ils ont un gros parti politique derrières eux avec beaucoup de membres. Ce n’est pas tant le fric qui fait les votes, mais bien plus les votes qui font le fric !

Un gourou de secte sera d’autant plus riche et influant que sa secte est grande. En politique : c’est pareil !(d’ailleurs vu le comportement des groupies de certains partis, la distinction avec la secte est parfois difficile)


votre avatar







Patch a écrit :



Et en plus d’écrire un message super con et ne même pas le remarquer quand on te le dit, tu ne comprends même pas ce qu’on te dit… C’est grave à ce niveau tout de même.



Et celui-là ne remonte clairement pas le niveau, que ca soit ta première phrase particulièrement débile ou la suite.



Alors éclaire moi : Les gilets Jaunes ont obtenu quoi en 8 semaines ? Depuis 8 semaines de quel manière le mouvement a-t’il évolué ou s’est-il organisé pour devenir une force unie. A ce jour, c’est toujours le bordel à chaque manif, il n’y a pas de porte parole, aucune revendication claire, aucun projet défini et toujours les mêmes boucs émissaires désignés : Les politiques, les flics et les journalistes.

Il y aurait 70% de Français “d’accord” avec le mouvement mais pas 1 seul qui est capable de faire un site web représentatif du mouvement. 70% des Français n’installent pas Ubuntu sur leur PC ou ne jouent pas à KSP, j’ai pourtant bien moins de mal à trouver de l’info sur des sites fr.


votre avatar







lanoux a écrit :



Et toujours pas de comptabilisation du vote blanc pour les faire dégager en cas de majorité…c’est quand même pas le pérou (qui lui applique ce système en cas des 2⁄3 de blancs)



Et tu vas obtenir quoi avec tes votes blancs ? Un pays dirigé par le précédent président, ou le président du Sénat, jusqu’à ce que les gens veuillent bien se décider à voter pour quelqu’un ?



Ne serait-il pas plus intelligent de plutôt changer le mode d’élection ? C’est à dire noter chaque candidat au lieu de devoir se limiter à 1 seul (Defakator en parle par exemple, et c’est loin d’être le seul) ? Pourquoi est-ce que personne ne propose ça parmi les Gilets Jaune ? Ils sont trop cons pour se renseigner sur le fonctionnement d’une démocratie, l’utilité des cotisations sociales, le fonctionnement d’une économie ? Depuis 8 semaines ?


votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Et tu vas obtenir quoi avec tes votes blancs ? Un pays dirigé par le précédent président, ou le président du Sénat, jusqu’à ce que les gens veuillent bien se décider à voter pour quelqu’un ?







Ça aurait le mérite de montrer que personne ne peut faire consensus. Et que le système électif actuel est une idiotie. Je suis pas certain que le système par notation soit meilleur.



On devrait se débarrasser du poste de président, garder les deux assemblées et faire voter les gens sur les idées et la direction qu’ils veulent donner au pays. Au lieu de voter pour un mec qui a des idées, autant voter directement pour les idées, c’est plus représentatif et ça fait moins d’intermédiaires.


votre avatar

Décidément tu n’es pas du tout Charlie.

Car c’est de mauvais goût limite glauque et répond à la question peut on rire de tout ?

Oui!!!! Mais pas avec n’importe qui. Parce que gaffe aux coups de feux

votre avatar

Moi j’ai mieux. Vote obligatoire élection de 7ans avec tous les pouvoirs et après les 7ans le beau-frère du président doit le chasser dans tout le village pour le mettre à mort. C’est une vieille coutume ancestrale de certaines tribus d’afrique (Comment ça mes années d’archeo à Tolbiac me donne des idées étranges ?)

votre avatar







Paratyphi a écrit :



Ça aurait le mérite de montrer que personne ne peut faire consensus. Et que le système électif actuel est une idiotie. Je suis pas certain que le système par notation soit meilleur.



Le système par notation t’assure que c’est le candidat qui a la plus grande approbation qui est élu. Le concept même de la démocratie. Si la société se retrouve incapable de se choisir un représentant à son image alors même que n’importe quel membre de cette société peut se présenter, alors c’est bien la société qui a un problème.







Paratyphi a écrit :



On devrait se débarrasser du poste de président, garder les deux assemblées et faire voter les gens sur les idées et la direction qu’ils veulent donner au pays. Au lieu de voter pour un mec qui a des idées, autant voter directement pour les idées, c’est plus représentatif et ça fait moins d’intermédiaires.



Tu donnes bien plus de pouvoir au président qu’il n’en a : Les lois sont déjà votées par les députés et l’aval du président n’est nécessaire pour aucune d’entre elle. Le président a avant tout un role représentatif et consultatif. Il suggère une thématique, il ne peut l’imposer.


votre avatar







lanoux a écrit :



Moi j’ai mieux. Vote obligatoire élection de 7ans avec tous les pouvoirs et après les 7ans le beau-frère du président doit le chasser dans tout le village pour le mettre à mort. C’est une vieille coutume ancestrale de certaines tribus d’afrique (Comment ça mes années d’archeo à Tolbiac me donne des idées étranges ?)





Je ne comprends pas le but de ta dérision ?

En quoi le vote par la méthode de Condorcet est-il fantaisiste ?


votre avatar

Parce que tu retrouves au final les mêmes tètes cooptées par les partis. Du coup je préfère le système du vote blanc qui les oblige à faire de nouvelles élections avec de nouveaux candidats

votre avatar

Et puis qd tu peux te permettre tout ce que tu veux le retour de bâton est magistral. Disons qu’il faut être vachement motivé pour se présenter <img data-src=" />

votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Alors éclaire moi : Les gilets Jaunes ont obtenu quoi en 8 semaines ? Depuis 8 semaines de quel manière le mouvement a-t’il évolué ou s’est-il organisé pour devenir une force unie. A ce jour, c’est toujours le bordel à chaque manif, il n’y a pas de porte parole, aucune revendication claire, aucun projet défini et toujours les mêmes boucs émissaires désignés : Les politiques, les flics et les journalistes.

Il y aurait 70% de Français “d’accord” avec le mouvement mais pas 1 seul qui est capable de faire un site web représentatif du mouvement. 70% des Français n’installent pas Ubuntu sur leur PC ou ne jouent pas à KSP, j’ai pourtant bien moins de mal à trouver de l’info sur des sites fr.



Rassure moi : en fait, ton but c’est d’absolument vouloir prouver que tu n’as pas que l’air, mais aussi la chanson hein?


votre avatar







lanoux a écrit :



Parce que tu retrouves au final les mêmes tètes cooptées par les partis. Du coup je préfère le système du vote blanc qui les oblige à faire de nouvelles élections avec de nouveaux candidats



Les partis politiques sont des groupements de personnes qui s’unissent par faire entendre leur idéologie. Elles cooptent pour un chef de parti qui sera à même de faire entendre leurs voix et de persuader d’autres personne de rejoindre leur idéologie. Il semble assez cohérent qu’un candidat sorti de nul part et n’ayant le soutient de personne n’obtienne aucun vote. (une histoire d’union et de force)



Opter pour un système qui permettrait de bloquer une élection ad vitam aeternam et permettant ainsi au président précédent ou au président du Sénat de se maintenir au pouvoir aussi longtemps que le bordel régnera (en bref, s’il divise le pays en 3 il sera garanti de rester au pouvoir de part les 66% de vote blanc d’opposition.) Cela me semble dangereux pour la démocratie.



Il existe aussi des systèmes représentatif pour lesquels les représentants sont choisis au hasard parmi les citoyens (comme les jurés populaires), je suis très sceptique sur le fonctionnement d’un tel système à l’échelle d’un pays (notamment parce que les gens nommés seront non motivés et non expérimentés)… Mais pourquoi ne pas essayer…



Après, si c’est le concept même de démocratie qui vous emmerde, je veux bien le comprendre… Mais je serai curieux de connaitre votre solution.


votre avatar







Patch a écrit :



Rassure moi : en fait, ton but c’est d’absolument vouloir prouver que tu n’as pas que l’air, mais aussi la chanson hein?





Et ton argumentation saurait-elle s’élever au delà de l’insulte et de l’attaque ad-hominem, ou es-tu manifestement décidé.e à rabaisser le débat au niveau maternelle ?


votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Et ton argumentation saurait-elle s’élever au delà de l’insulte et de l’attaque ad-hominem, ou es-tu manifestement décidé.e à rabaisser le débat au niveau maternelle ?



Je m’adapte.

Tu écris des débilités totales depuis le début, on te le dit, et tu en écris d’encore plus grosses dans la foulée sans même comprendre que tu as dit et que tu continues à dire des débilités totales. Tu penses sincèrement que je vais vouloir discuter ingénieurie aéronautique avec toi?



Donc, je te repose la question : ton but, c’est d’absolument vouloir prouver que tu n’as pas que l’air, mais aussi la chanson?



(Si tu ne veux pas y répondre, ce n’est pas la peine de répondre tout court…)


votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Le système par notation t’assure que c’est le candidat qui a la plus grande approbation qui est élu. Le concept même de la démocratie.







Le problème est toujours le même, aucun candidat ne peut faire consensus et ceux qui ne se retrouvent dans un aucun des candidats disponibles, doit, soit s’abstenir, soit faire un choix par défaut en mettant en tête le candidat qui “coche le plus de cases”. Imagine toi avec une liste uniquement composée de candidats d’extrême droite ou gauche, peu probable mais possible. Si t’es contre les extrêmes, il te reste quoi comme choix? Voter directement sur les idées, ça évite d’avoir à choisir un “package”ou tout ne nous correspond pas.







kwak-kwak a écrit :



Si la société se retrouve incapable de se choisir un représentant à son image alors même que n’importe quel membre de cette société peut se présenter, alors c’est bien la société qui a un problème.







Nous choisissons déjà des représentants, à l’échelle locale, comme un maire ou un député. Un seul homme ne pourra jamais représenter 70 millions de français. Il ne représente que ceux qui l’ont élu. Et ça fait bien longtemps qu’un président n’a pas été élu avec la majorité des voix des français en âge de voter.







kwak-kwak a écrit :



Tu donnes bien plus de pouvoir au président qu’il n’en a : Les lois sont déjà votées par les députés et l’aval du président n’est nécessaire pour aucune d’entre elle. Le président a avant tout un role représentatif et consultatif. Il suggère une thématique, il ne peut l’imposer.







Du coup pourquoi continuer à en élire un, que ça soit par le système actuel ou celui des notations? S’il est inutile, supprimons ce poste.


Gilets jaunes : les pistes du futur arsenal contre les manifestations violentes

  • Un fichier des casseurs plébiscité

  • Un fichier des casseurs critiqué

  • Un texte déjà voté au Sénat, en attente de validation par les députés

  • Un texte qui n’a qu’à être voté par les députés LREM

  • Un fichier des casseurs depuis 2009

Fermer