Proposition de loi contre la haine en ligne : déluge d’amendements pour généraliser la censure
El Pandore pasa
Le 02 juillet 2019 à 13h39
13 min
Droit
Droit
À l’occasion des débats en séance, plusieurs députés entendent étendre plus encore les obligations de retrait en 24 heures pesant sur les plateformes. Une extension qui ouvre une boite de Pandore avec, à chaque virage, de multiples menaces sur la liberté d’expression, de communication et d’information.
Cette proposition LREM a pour ambition d’aiguiser l’une des pierres angulaires de la responsabilité des hébergeurs. Les plateformes comme YouTube, Facebook, Twitter, Dailymotion, bref tous les sites d’une certaine importance qui abritent et rendent disponibles des contenus mis en ligne par des internautes, ont déjà l’obligation de retirer « promptement » les contenus « manifestement illicites ».
Si en 2004, étaient compris la pédopornographie ou encore les crimes contre l’humanité, des éléments dont l’illicéité était flagrante, jamais le législateur n’a défini le spectre de ces données. Ce travail de qualification reposait sur la seule jurisprudence. De même, les tribunaux ont eu à définir l’adverbe « promptement », sanctionnant ici un retard de plusieurs semaines, validant là, un retrait en deux ou trois jours…
En novembre 2017, Emmanuel Macron pousse le sujet en avant. Il regrette l’absence de régulation de « l'accès aux jeux vidéo, aux contenus sur Internet, aux contenus pornographiques de plus en plus diffusés ». Et celui-ci d’ajouter qu’« unissant monde virtuel, stéréotypes, domination et violence, la pornographie a trouvé, grâce aux outils numériques un droit de cité dans nos écoles ».
En novembre 2018, lors de l’« appel de Paris pour la confiance et la sécurité dans le cyberespace », il prend de l’amplitude : « nos gouvernements, nos populations ne vont pas pouvoir tolérer encore longtemps les torrents de haine que déversent en ligne des auteurs protégés par un anonymat devenu problématique ». En février 2017, Édouard Philippe annonce en conséquence une future loi pour lutter contre les contenus « haineux ».
Elle sera portée par Laetitia Avia, députée LREM, sous forme de proposition de loi. Avantage ? Aucune étude d’impact ne lui sera associée, puisqu’elles ne sont réservées qu’aux projets de loi.
La proposition s’appuie sur le rapport contre la haine cosigné par cette députée LREM et présenté à Matignon en septembre 2018. Elle préconise plusieurs actions, inspirées du droit allemand, et surtout embarque une définition des contenus manifestement illicites et du prompt retrait pour certaines infractions.
Pour la première fois dans l’histoire de la régulation des nouvelles technologies, ce texte déposé à l'Assemblée nationale le 20 mars 2019, exige donc un retrait en 24 heures. Mieux, il dresse une liste fermée de contenus dits manifestement illicites concernés par cette obligation.
De l'extension du domaine de la lutte à la course à l'échalotte
Comme on pouvait l’anticiper, cette liste a été étendue très rapidement, dès les travaux en commission des lois. Un amendement signé justement Laetitia Avia est adopté. Entrent dans cette liste :
- Les injures et provocations à la discrimination, à la haine ou à la violence à raison de l’origine, de l’ethnie, de la nation, de la prétendue race, de la religion, du sexe, de l’orientation sexuelle, de l’identité de genre ou du handicap
- L’apologie des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité, des crimes de réduction en esclavage ou d’exploitation d’une personne réduite en esclavage, des crimes et délits de collaboration avec l’ennemi, des crimes d’atteinte volontaire à la vie ou à l’intégrité physique, d’agression sexuelle, de vol aggravé, d’extorsion ou de destruction, dégradation ou détérioration volontaire dangereuse pour les personnes
- Le harcèlement sexuel
- La traite des êtres humains
- Le proxénétisme
- La pédopornographie
- La fabrication, le transport ou la diffusion d’un message à caractère violent, incitant au terrorisme, pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine ou à inciter des mineurs à se livrer à des jeux les mettant physiquement en danger ainsi que le commerce d’un tel message lorsqu’il est susceptible d’être vu ou perçu par un mineur
- La provocation au terrorisme ou son apologie
- L’atteinte à la dignité de la personne humaine
Remarquons que la proposition de loi contre la haine en ligne déborde de son champ initial, en intégrant par exemple les images, photos et textes pornographiques, dès lors qu’ils sont accessibles aux mineurs. Un moyen de rendre nettement plus nerveuse la politique en la matière, bien au-delà de la charte antiporno actuellement sur la rampe au gouvernement.
Et pour cause, les plateformes qui ignoreraient une notification (comprendre un signalement adressé par un utilisateur ou une association) ciblant un contenu rattaché ou rattachable à cette liste risqueront jusqu’à 1,25 million d’euros d’amende infligée par un juge.
Mieux la proposition de loi confie aussi les clefs de la régulation des acteurs au Conseil supérieur de l’audiovisuel. Celui-ci aura un pouvoir de leur adresser des recommandations, destinées à aiguiser leur lutte contre la haine, sous menace de très lourdes sanctions en cas de violation (4 % du chiffre d'affaires mondial).
Le CSA va de facto pouvoir déporter sur Internet, l’hygiène qu’il tente d’imposer sur les TV et radios depuis sa création. La crainte d’une « télévisionnisation de l’internet » émise en 2014 par Philippe Aigrain, auteur de Sharing, se confirme sûrement.
Bien entendu, jeter en pâture un régime jurisprudentiel pour construire une régulation dans le dur inspire bon nombre de parlementaires. En fonction des sensibilités, des convictions, des porosités avec les groupes de pression, une cohorte d’amendements a été déposée pour la séance des 3 et 4 juillet.
L'agribashing, le revenge porn, le cyberharcèlement
Tous sont destinés à étendre plus largement encore la liste des contenus à retirer en 24 heures. Une véritable boite de Pandore. Qu’on en juge, avec ce panorama.
- Amendement 131 : il veut obliger les plateformes à retirer… l’agribashing, ces messages « stigmatisant les activités agricoles, d’élevage ou de vente de produits issus de l’agriculture et de l’élevage et incitant à des actes d’intrusion ou de violence vis-à-vis des professionnels de l’agriculture, de l’élevage et de la transformation et de la vente de produits de ces filières ». Des députés LR dénoncent par exemple ce blog antispéciste qui a « publié une offre de stage afin de recruter des « stagiaires en élevage industriel » pour filmer à l'insu des éleveurs ».
-
Amendement 42 : « Le statut sérologique des individus peut être l’objet de cyberhaine sur les réseaux sociaux ». Il convient donc de contraindre les plateformes à retirer aussi les contenus haineux et injurieux s’y rattachant dans les 24 heures.
-
Amendement 10 : intégrer dans la liste noire, le cyberharcèlement soit « le fait de harceler une personne par des propos ou comportements répétés ayant pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de vie se traduisant par une altération de sa santé physique ou mentale ».
- Amendement 11 : faire entrer le « revenge porn » dans cette même liste, car « dans de très nombreux cas ce sont des adolescentes qui sont victimes avec un impact destructeur qui peut les conduire jusqu’au suicide. »
- Amendement 126 : ajouter à la liste noire le harcèlement moral, sexuel ou scolaire. « Le cas du harcèlement scolaire est tout particulièrement éloquent : internet, les réseaux sociaux en particulier, ne sont que le prolongement de l’établissement scolaire et de ses périphéries où les élèves en souffrance sont exposés aux propos et comportements déplacés de leurs camarades. »
- Amendement 24 : obliger les plateformes à retirer en une journée, les « atteintes à l’intimité de la vie privée d’autrui ».
La haine envers l'État d'Israël
- Amendement 25 : forcer le moteur Google ou Bing, Twitter, Facebook, etc. à supprimer les appels à la haine « notamment à l’égard de l’existence de l’État d’Israël ». Selon le député Meyer Habib (LR), « le nouvel antisémitisme se nourrit d’abord de détestation d’Israël, d’islamisme et de théories du complot ». Ainsi, « cet amendement vise à introduire dans la présente proposition de loi, la notion moderne d’antisémitisme : l’antisionisme ».
- Amendement 254 : Aurore Bergé et d’autres députés entendent frapper « l’apologie de l’antisionisme ». « Cet amendement vise à élargir le champ d’application de la présente proposition de loi à l’antisionisme, soit tout propos, quel que soit son format, visant à appeler à la négation et/ou à la destruction de l’État d’Israël ».
- Amendements 359 et 152 : similaires. « Face à la résurgence inédite et croissante de l’antisémitisme en France, il est impératif de prendre des mesures concrètes. Le présent amendement vise donc à spécifier l’interdiction de toute incitation envers l’existence même de l’État d’Israël, forme réinventée de l’antisémitisme visant à refuser aux juifs la qualité de peuple. »
- Amendement 162 : les « actes antisémites » doivent être effacés des plateformes dans le même bref délai.
Le handicap, l'état de santé, l'origine territoriale
- Amendement 53 : ajouter à l’obligation de retrait des discours haineux contre le handicap, celle visant l’état de santé, la perte d’autonomie ou les caractéristiques génétiques.
- Amendement 159 : en plus des contenus « terroristes », plusieurs députés LR veulent faire entrer « l’appel au djihad » dans le champ des contenus à retirer en 24 heures.
- Amendement 160 : les mêmes veulent aussi frapper les propos, photos, vidéos, etc. qui non seulement « provoquent » à la haine, mais également l’incite. « L’incitation est le premier pas vers la violence. »
- Amendement 284 : ces députés LR veulent tenir compte également des « provocations ». « En effet, les nombreux contenus appelant à la discrimination foisonnent sur les réseaux sociaux, et ne doivent pas être impunis ».
- Amendement 181 : l’amendement « vise à protéger explicitement de la haine en ligne les catégories de personnes liées, par leur ascendance, leur lieu de vie ou leur pratique linguistique, à un territoire de la République ». Le texte ajoute les appels à la haine ciblant en conséquence les origines territoriales ou culturelles. (Par exemple : les Bretons ne boivent que de l’eau.)
- Amendement 208 : plusieurs LREM entendent inscrire dans la fameuse liste tout contenu comportant manifestement une incitation à la haine ou une injure discriminatoire à raison d’une « caractéristique physique ». (ex : « seuls les Alsaciens sont beaux, alors que les autres… »)
L’apparence physique : le p'tit joufflu, le grand ridé, le mont pelé
- Amendement 227 : un député MoDem aimerait y adjoindre « l’apparence physique ». Il prend l’exemple « de la grossophobie, soit les discriminations et stigmatisations envers les personnes obèses ou en surpoids ».
- Amendement 234 : même logique : « toute discrimination relative à l’apparence physique » doit être retirée en 24 heures. La grossophobie y est encore citée. Mais pas seulement. « Rappelons le cas de Mattéo, collégien de 13 ans qui s’est suicidé en 2013 parce qu’il était harcelé en raison de sa couleur de cheveux ».
- Amendement 329 : il intègre notamment les messages haineux fondés sur les « opinions politiques ». Un amendement aligné sur la future directive sur les services médias audiovisuels, dixit la députée Jacqueline Dubois (LREM)
Et si on ouvrait la liste à tout ?
- Amendement 40 : Aude Bono-Vandorme (LREM) veut que la liste fermée soit finalement ouverte. « À titre d’exemple, dans sa rédaction actuelle, la loi ne protège pas contre les insultes à l’encontre des personnes en surpoids ou des jeunes femmes posant en tenues légères et insultées à raison de leurs mœurs. En conséquence, ajouter l’adverbe « notamment » rendrait la liste non limitative et permettrait de mieux protéger les internautes ».
Les plateformes, mais aussi les cagnottes Leetchi et assimilées
La volonté d’étendre le champ de cette loi même pas encore née concerne également les acteurs.
Pour l’heure, seules les plateformes dépassant un seuil de connexion qui sera défini par décret seront impliqués. Mais à l’amendement 132, Philippe Latombe (MoDem) veut y ranger également les cagnottes et autres annuaires en ligne. « En témoigne l’ouverture d’une cagnotte Leetchi à destination du boxeur Christophe Dettinger ayant frappé violemment des policiers pendant la crise des gilets jaunes. »
Plusieurs députés LREM le rejoignent en ce qu’ils plaident pour faire entrer les « intermédiaires en financement participatif ». « Par exemple, en décembre 2018, la cagnotte Leetchi a été poursuivie par PHAROS suite à une campagne dont l’objet était le « financement d’un tueur à gages pour éliminer Emmanuel Macron », sous la qualification d’incitation à commettre un crime ».
Interdire les retweets, dès réception d'une notification
D’autres députés LREM aimeraient que les plateformes empêchent tout simplement le partage des contenus notifiés, « dans l’attente du traitement du signalement de ce contenu ». En clair, Twitter reçoit une alerte visant tel tweet, et les fonctions de « Retweet » sont désactivées automatiquement. Durant 24 heures, le temps que les équipes de modération décèlent ou non du manifestement illicite.
« Cet amendement ne restreint en aucune manière la liberté d’expression, assurent ces élus de la majorité, puisque le contenu reste en place et continue a être visible dans la boucle naturelle de son auteur ».
Et la liberté d'expression ?
Avec ou sans ces extensions, la liste noire aura nécessairement des effets dévastateurs sur la liberté d’expression. Par sécurité, une plateforme recevant une notification préfèrera toujours retirer un contenu même non manifestement illicite, plutôt que de risquer une lourde amende infligée par un tribunal.
Les cas de surcensure, eux, ne seront pas sanctionnés de la sorte. Plus exactement, ils ne le seront que devant le CSA et encore, seulement dans l’hypothèse de multiples manquements au devoir de coopération que la future loi veut faire naître, et après mise en demeure restée sans effet...
De la même façon, effacer à tour de bras des contenus, parfois de manière automatisée, fera craindre des faux positifs, des erreurs, des bugs tout simplement parce que la remise en contexte d’un message peut parfois échapper aux esprits les plus fins. Un tel incident n’est pas un cas d’école.
En 2018, les policiers du très sérieux office central de lutte contre la criminalité informatique ont par exemple exigé de Twitter la suppression d’un tweet accusé de faire l’« apologie d’actes de terrorisme ». De fait, ce n’était qu’un tweet humoristique, comme a dû leur expliquer sagement Alexandre Linden, représentant de la CNIL chargé de contrôler ces retraits administratifs.
La proposition de loi Avia entame son examen en séance demain à l’Assemblée nationale à partir de 15 heures.
Proposition de loi contre la haine en ligne : déluge d’amendements pour généraliser la censure
-
De l'extension du domaine de la lutte à la course à l'échalotte
-
L'agribashing, le revenge porn, le cyberharcèlement
-
La haine envers l'État d'Israël
-
Le handicap, l'état de santé, l'origine territoriale
-
L’apparence physique : le p'tit joufflu, le grand ridé, le mont pelé
-
Et si on ouvrait la liste à tout ?
-
Les plateformes, mais aussi les cagnottes Leetchi et assimilées
-
Interdire les retweets, dès réception d'une notification
-
Et la liberté d'expression ?
Commentaires (124)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 02/07/2019 à 15h44
HTTPS ok. VPN et cryptomonnaies, désolé mais c’est réservé aux geeks.
Croire que “les gens” vont prendre la décision et se sortir les doigts pour utiliser TOR, c’est une réaction de geek: la plupart des gens n’en ont d’ailleurs jamais entendu parler.
Et on peut raisonnablement penser que ce sont les mêmes qui s’informent sur facebook, donc ils ne se rendront compte de rien.
Cette proposition par contre en dit assez long sur le législateur, qui est tout à fait prêt à s’asseoir sur une certaine forme de liberté d’expression à partir du moment où il peut ajouter un item à censurer, apportant là sa pierre à l’édifice. En effet chacun voit dans ce texte l’occasion de briller dans sa circonscription, au gré des influences du territoire: ici on va chercher à censurer la critique des pêcheurs, là celle des chasseurs, là encore celle des éleveurs…
malheureusement on n’a pas encore eu de fight par amendement interposé entre les anti et les pro homéopathie, chacun voulant censurer l’autre. j’en suis fort contrit.
on atteint quand même un niveau de connerie qui dépasse l’entendement, ça fait peur.
Le 02/07/2019 à 15h45
Le 02/07/2019 à 15h46
Le 02/07/2019 à 15h47
Le 02/07/2019 à 15h49
Autant je me dis qu’avec cette loi, nos politiques ont atteint le summum de la bêtise humaine et qu’ils ne peuvent pas creuser plus profond, autant à chaque fois que je pense ça, ces mêmes politiques arrivent toujours à creuser plus profond, rivalisant d’ingéniosité pour savoir qui sortira la pire loi.
Une chose est sure : si le gouvernement cherchait à faire fuir les plateformes de France, c’est tout trouvé.
Perso, si j’étais Facebook et consorts, je me barrerai direct de la France, les Français pourraient toujours utiliser mes services mais ce sera sous le droit étranger et je ne répondrai plus à aucune sollicitation de l’état Français ni de la justice française qui ne pourra rien faire car incompétente hors de France.
Après la France pourrait toujours bloquer les sites agissant ainsi: mais quel président français serait assez fou pour dire “je censure facebook/twitter comme toutes les dictatures du monde”?
Le 02/07/2019 à 15h50
Exact. Il y a des censures légitimes. D’autres quoi ne le sont pas.
Et le texte, par son périmètre, tend à généraliser ces mesures.
Bref, ne soyez pas haineux svp, ou je dépose un amendement.
Le 02/07/2019 à 15h52
Ca devient compliqué. Si je commente (négativement) les photos d’un(e) anorexique ou d’un(e) gros(se) (merde voilà que j’incluse) je risque quoi ?
Et maintenant si l’anorexique donne des techniques pour se faire vomir ou que la personne obèse est en train de se goinffrer, ça se passe comment ?
L’anorexique ça passe pas parce que la promotion de l’anorexie est interdite.
Mais “critiquer” l’obésité morbide j’aurai pas le droit parce que, parce que quoi au fait ? Parce que ce serait de la grossophobie ?
Le 02/07/2019 à 15h54
Le 02/07/2019 à 15h58
Le 02/07/2019 à 16h00
Le 02/07/2019 à 16h07
ah mais c’est pire que ça, on parle d’une censure par défaut des plateformes qui vont retirer les contenus signalés comme haineux “dans le doute”.
Le 02/07/2019 à 16h09
Quelle horreur.
Autant, quand tu vas sur twitter, tu te rends compte que 95% des messages sont écrits à chaud avec un niveau de réflexion abyssale.
D’un autre côté les idées de certains députés de la majorité sont vraiment nauséabondes et, pour le coup, vraiment dangereuses pour la liberté d’expression.
Plus les années passent et plus la liberté a un goût amer… Mais on est en sécurité donc tout va bien apparement.
Le 02/07/2019 à 16h22
Le réseau n’est pas agressé, ça n’a pas de sens. Ici il s’agit de limiter certains comportements jugés abusifs (haine, etc.), où ce sont des gens qui en agressent d’autres.
Cela a du sens, c’est bien le réseau qui est aussi visé dans la mesure où il n’y a pas en pratique de différenciation franche entre usagerinterface/médiaireaccès au net.
Le 02/07/2019 à 16h37
C’est d’ailleurs pour cette raison qu’on oublie assez vite la jurisprudence… qui devrait aboutir tranquillement à des lois spécifiques au numérique dans une societé normale.
" />
Mais non, la justice fait peur.
Le 02/07/2019 à 16h48
L’amendement 181 va empêcher tous les provinciaux de traiter pourtant à juste titre les parisiens de gros cons.
Le 02/07/2019 à 16h52
Le 03/07/2019 à 10h40
Disons alors qu’il y a de plus en plus de geeks ;)
Le 03/07/2019 à 10h58
Le 03/07/2019 à 11h04
Le 03/07/2019 à 11h35
Le problème, c’est surtout d’appliquer ce qui existe déjà. Cette loi est surtout un aveu d’impuissance.
Si des condamnations pouvaient tomber ça calmerait vite cette prolifération de haine. Si cette haine se répand aussi vite, c’est bien parce que le sentiment d’impunité prévaut.
Le 03/07/2019 à 12h20
Modifié le 30/01/2024 à 16h07
Le 03/07/2019 à 14h28
oui c’est plus anciens mais j’ai l’impression que c’est +/- la première fois que c’est repris à la fois par les politiques (en tant que groupe et pas juste quelques personnes) et par la société civile (journaliste notamment), indiquant un certain avancement de l’idée dans la mentalité des gens.
" />
C’est ce que je trouve le plus inquiétant
Le 03/07/2019 à 14h32
La fraude va nécessairement augmenter alors… et là ce sera comique, ou pas.
" />
Le 03/07/2019 à 14h35
On peut inventer toutes les lois qu’on veut, ça empêchera pas les gens d’être cons…
D’ailleurs la solution n’est pas côté bâton mais bien du côté de l’éducation. Sauf que c’est long et que ça demande plus de moyen que de transformer les RS en police privée avec obligation de résultat.
Y a une limite entre modérer un contenu haineux et empêcher tous débats par auto-censure/zèle dans la modération. On est en train de franchir cette limite et on va juste avoir l’effet inverse : renforcement dans l’idée qu’on a raison car on est censuré, blocage de tout débat qui permettrait de remettre les choses à plat, migration de ces discussions vers des zones plus difficilement accessible pour les forces de l’ordre, etc.
Le 03/07/2019 à 14h42
évidemment.
mais si tu regardes par exemple l’histoire suite à Hadopi, “les gens” sont massivement passés sur du streaming (pirate, puis maintenant payant), et sont pas resté sur p2p via VPN.
“les gens” vont pas massivement se mettre à utiliser un VPN pour pouvoir poster du bullshit et insulter leur voisin. ^^
Le 03/07/2019 à 14h50
Le politiquement correct du 21e siècle a remplacé la censure bolchevique du 20e.
La forme est différente mais le fond reste le même.
Ras le bol de ce pays liberticide, si vous voulez protéger votre anonymat et échapper sur la mainmise de l’état sur votre liberté d’expression, utiliser un VPN, personnellement j’utilise Nordvpn depuis un moment et j’en suis très satisfait !
Pour ceux que ça intéresse voici un classement sérieux: https://www.vpnmonde.com/classement-vpn-2019/
Le 03/07/2019 à 15h15
Est-ce que le fait de nier l’intérêt à poster un commentaire suffit à justifier que celui-ci soit supprimé?
Le 03/07/2019 à 15h58
Donc on ne pourra plus dire qu’on a envie de dégueuler quand on entend le mot “Israel” ?
" />
Enfin, sauf sur Diaspora.
Le 03/07/2019 à 17h50
Le 03/07/2019 à 18h01
Le problème, c’est que plus il y aura de critères de suppression et plus ceci seront flous, plus on virera des commentaires qui n’auraient pas dû l’être surtout que la peine encourue si l’on n’a pas viré un commentaire qui aurait du l’être est disproportionnée et que l’on ne risque rien à enlever trop de commentaires.
Les sociétés concernées disent elles-mêmes qu’il y aura des erreurs.
Le 03/07/2019 à 20h31
Le 02/07/2019 à 14h31
Euh ….
" />
Vérification du calendrier
Ah non, on n’est pas le 1er Avril …
Le 02/07/2019 à 14h33
En meme temps fallait s’y attendre, beaucoup de gens malheureusement préfère censuré ce qu’il n’aime pas plutôt que de simplement l’ignorer (attention je parle bien de truc légaux hein !!).
Du coup quand un mécanisme de censure de truc illégal existe bah c’est la foire a la saucisse pour censuré plein de truc sans réel raison derrière.
WARNING : la suite de ce message est exagérer pour faire comprendre ou on va si ce genre de chose passe (je me sens obliger de le précisé var vu le comportement de certain (ils se reconnaîtrons), je préfère évité qu’on détourne mes propos.
“Personnellement j’ouvre un vote pour qu’on censure le mot ketchup, par ce que j’aime pas le ketchup.”
Le 02/07/2019 à 14h38
Ci-git la liberté d’expression, enterrée sous le régime de’Emmanuel Macron…
" />
Le 02/07/2019 à 14h41
C’est compliqué de rajouter une sanction envers le signalement abusif?
La loi aurai un air presque sain avec ça.
Parce que parti comme c’est parti, internet va voir des signalement dans tous les sens que les sites vont surement censuré pzr precaution.
Ca donnerai quoi une petite armé de machine zombie pour signalé 100% des post signalable sur internet ?
Le 02/07/2019 à 14h42
C’est bizarre, je n’ai pas vu la censure des critiques contre les députés et les membre du gouvernement. Un oubli?
Le 02/07/2019 à 14h45
« nos gouvernements, nos populations ne vont pas pouvoir tolérer encore longtemps les torrents de haine que déversent en ligne des auteurs protégés par un anonymat devenu problématique »
A quand la lutte contre le pseudonymat donc.
Le 02/07/2019 à 14h54
Le 02/07/2019 à 15h20
« En témoigne l’ouverture d’une cagnotte Leetchi à destination du boxeur Christophe Dettinger ayant frappé violemment des policiers pendant la crise des gilets jaunes. »Et les multiples cagnottes Leetchi pour la capitaine du SeaWatch qui a(urait) foncé sur le canot des douaniers faut les fermer aussi ? Ou bien on attend le procès ? Et les membres du gouvernement qui applaudissent il faut les condamner pour apologie de la violence ?
Le 02/07/2019 à 15h23
Le 02/07/2019 à 15h26
La liberté d’expression s’arrête là où commence celle des autres. Je suis sûr Twitter où je suis actif. J’apprécie lorsqu’une personne est franche, directe avec moi, quitte à être brutale. Un commentaire brutal, je pourrais également utilisé brut de décoffrage. J’en ai déjà fait l’expérience ici même !
Par contre, lorsque la haine fait son apparition dans un commentaire, ce n’est pas pareil. Mais qu’est-ce que la haine ? Pour le moment, tant que cette loi n’aura pas été votée et inscrite au Journal officiel, chacun à sa définition de la haine.
Par exemple, je considère que l’antisémitisme et l’antisionisme, derrière lequel se cache l’antisémitisme, sont de la haine. Ici, le sujet n’est pas de définir ce que c’est que la haine. Je vous donne cet exemple car il est souvent mis en avant quand il s’agit de parler de haine. D’autres considère que cela fait partie de la liberté d’expression. A noter de toute façon que l’antisémitisme est déjà puni par la loi du 13 juillet 1990, qui s’appelle la loi Gayssot.
Cette proposition de loi va définir clairement la haine en ligne et les moyens de lutter contre cela. Il n’est pas étonnant que des députés veuillent en faire une loi fourre-tout, avec ces amendements. Et à vouloir trop lutter contre la haine en ligne, l’Assemblée Nationale risque de généraliser la censure sur le Net. En effet, discuter de sujets sensibles, comme la pédo-pornographie, l’antisémitisme ou encore de terrorisme, pourrait devenir du coup interdit puisque, avec cette loi, cela serait considérer comme de la haine et une incitation à.
Bref, Tor est en train de se frotter les mains. L’Assemblée Nationale, avec cette loi, est en train d’inciter les Internautes à se cacher pour discuter librement de sujets certes sensibles, mais qui ne sont pas haineux. Qui ne font pas la promotion de la haine. Nos députés sont à côté de la plaque…
Le 02/07/2019 à 15h26
J’ai pas dis foisonnant de GROS forums. J’imagine vraiment un Internet de petites communautés reliées par des services acentrés ou décentralisés. Internet est pas nature incontrôlable, des services à l’image du réseau (mastodon, peertube, irc, jabber, email, bittorrent, etc) sont beaucoup plus compliqués à censurer. Que ce soit via VPN ou dans les oignons, anonymes ou au grand jour.
Alors c’est complètement utopique et j’en suis conscient. Mais Bayart prédisait il y a plus de 10 ans que les pouvoirs tenteraient de censurer le net. De mémoire, déjà à l’époque il expliquait que “libérer” Internet ça se ferait soit doucement, soit dans le sang. Plus ils appuient, plus ça fait mal. J’ai dans l’idée (complètement biaisée) que quand le réseau est agressé, le réseau répond à la hauteur de l’agression.
Sur les plateformes ça se matérialise par l’adoption. Si demain Twitter est censuré à mort en France, pour moi ça veut juste dire que la contre-culture ne se fera plus là. On peut s’attendre à une désertion du service.
Et si on imagine une escalade jusqu’au pire scenario. Les opérateurs à la botte du pouvoir qui censure tout, interdit le chiffrement, le porno, etc etc. J’ai comme dans l’idée que dans ce scénario, la censure du net n’est que l’un DES NOMBREUX problèmes qu’on aura. Par ce que les habitants des pays qui censurent violemment le net. Ben, la liberté d’expression, c’est pas leur problème n°1.
PS: J’ai pas compris la phrase sur RSF. Je dis ça sans ironie, je vois pas le rapport. J’ai jamais remis en question la pertinence de RSF, ni la qualité de leur travail.
Le 02/07/2019 à 15h31
Le 02/07/2019 à 15h37
Le 02/07/2019 à 15h39
On est parfois en désaccord net, mais là je te suis pas mal. Je pense que c’est bien de le dire quand c’est le cas :-) .
Le 02/07/2019 à 15h43
> déluge d’amendements pour généraliser la censure
STOP avec ca putain, vous etes pas politiciens, contentez vous d’ecrire une news
vous puez trop la france insoumise a toujours critiquer X Y Z
Le 02/07/2019 à 21h25
Certes cette loi peut aller trop loin, mais faites des propositions pour voir…
Perso, le retour à des blogs où les commentaires sont activés / gérés par les rédacteurs eux mêmes est un bien meilleur moyen de défendre la liberté d’expression. Si en plus c’est couplé avec un développement de l’auto hébergement cela serait encore mieux.
C’est pas compliqué de sortir du modèle de l’économie de l’attention qui oppose inéluctablement l’attention (qui s’assimile à l’humanité, ou un certain sens de l’altérité) avec la mise en concurrence (qui fatalement aboutie à la rivalité de tous contre tous).
Autrement dit chasse la pensée par la division permanente.
Le 02/07/2019 à 21h44
Le 02/07/2019 à 22h24
Le 02/07/2019 à 22h35
Quel est seulement l’intérêt de commenter les photos de personnes que tu ne connais pas ?
Plutôt d’accord.
Mais ne pas oublier qu’un web avec des photos non travaillées ou retravaillées par un regard d’artiste produit ce genre d’effet insoluble où l’on associe l’image au droit de.
La situation est comique…
Il y a un manque cruel d’enseignement artistique sur le web donc un manque cruel de tolérance. Merci la silicon valey.
D’ailleurs Sir Jonathan Paul Ive s’est tiré d’Apple… un jour cela devait finir par arriver hein !
Le 02/07/2019 à 22h42
En Iran tu peux acheter une connexion VPN via des cartes prépayés chez un vendeur du coin…
" />
Le 02/07/2019 à 23h05
Le 03/07/2019 à 00h16
Je suis perdu, on peut encore faire des blagues sur les belges et les blondes ? Sinon, je retourne dans les années 80, du temps du colarochaux, de pine d’huître le scout, du grand enculator, de Coluche et le Luron, du lemon incest de Gainsbourg, où l’on pouvait regarder une fille dans la rue et se dire, hummm qu’elle est belle, sans en attendre rien, mais pour le plaisir.
Le 03/07/2019 à 00h45
Très intéressant dissenter, merci du partage.
" />
Mais c’est un safe space de plus.
Le 03/07/2019 à 05h50
Je comprends pas…
Retirer des contenus politiquement incorrects, ça me paraît absurde et très contraignant car il y aura toujours un temps de retard.
Pourquoi ne pas installer un script sur les sites de commentaires qui rend impossible la saisie de mots litigieux ?
ça doit être possible quand même. Et qu’on ne vienne pas parler de liberté d’expression, c’est de la connerie. Le web n’est pas un défouloir pour écervelés !
Le 03/07/2019 à 05h54
Si je dis “fasciste de merde”, maintenant, c’est considéré comme de la haine en ligne ?
Alors que scientifiquement, c’est prouvé.
La prochaine étape logique de ces fascistes, ce sera donc la science ?
Le 03/07/2019 à 06h02
Doubleplusbon Yannos.
" />
Le 03/07/2019 à 06h36
Le p2p est très loin d’avoir été abandonné hein, c’est juste pas visible de la classique Mme Michu.
Mais à part l’échange de fichier (magnet / torrent), tu as Peertube pour la répartition de charge, Zer0net pour l’hébergement de site Web. Elite Dangerous pour la partie jeu vidéo.
En tout cas moi ça me plaît bien leur connerie, on va finir par avoir une multitude de petites instances sur le fediverse avec un nombre limité de place pour être tranquille et après tu vas les voir venir chialer parce qu’ils ne peuvent plus rien faire.
J’attends juste ça pour me marrer, le contre coup de leur connerie.
Le 03/07/2019 à 07h00
Pour moi qui considère que les réseaux sociaux sont ce qui est arrivé de pire à internet, je me dis que c’est au final une très bonne chose si ça permet de revenir à un internet plus décentralisé.
Le 03/07/2019 à 07h05
Le 03/07/2019 à 07h15
Donc, mesdames et messieurs les députés, ayez du courage, rejetez cette loi…
Le 03/07/2019 à 07h36
mais en voila une excellente idee !
Je propose aussi de bannir l’IP de celui qui ne serait-ce que tente d’utiliser un de ces mot litigieux.
Le 03/07/2019 à 20h38
Le 03/07/2019 à 21h20
La haine envers l’État d’Israël
Non pas que je sois anti/pro-Israël ou que j’en veuille aux juifs mais … c’est quoi le délire attendu, à les protéger plus que les autres, et donc donner l’impression qu’ils sont intouchable ?
Parce qu’à mon sens, faire ça, ça va surtout renforcer la haine anti-Israël / anti-juive et tout la connerie qui va avec (genre “les camps d’exterminations ont jamais existé, c’est une invention pour bla bla bla …”)
Donc non seulement, il faut croire qu’il y avait pas suffisamment de merde sur le net mais en plus, on va donner des arguments à ces “internautes” (si quelqu’un a un qualificatif plus adapté, je prend) pour qu’ils s’enfoncent dans “leur vérité”.
D’ailleurs là, on parle du couple “nation-religion” (Israel - juif), mais le couple “continent-couleur de peau” en pense quoi ?
Ils sont d’accord les français d’origine africaine qu’ils ont moins de valeur ?
Idem pour les asiatiques, et au final pour toute part de la population.
L’avantage des lois actuels, même si “numériquement obsolète”, protègent absolument tout le monde, je doute que ce genre de conneries améliore quoi que ce soit et s’ils veulent réellement de l’amélioration, il faudrait déjà augmenter le budget de la justice (de mémoire, pour 100 € de dépense publique, moins d’1 € pour la justice, je laisse d’autres sortir les vrais chiffres).
Monde de merde
Paix et prospérité.
Soyez heureux.
Le 03/07/2019 à 23h01
Le 03/07/2019 à 23h01
Le 03/07/2019 à 23h31
Il manque juste un(e) app/logiciel à Diaspora ou Mastodon et du PKI/ICP. Voilà Voilà.
" />
Après… on pourrait se demander si les PKI/ICP pourraient éventuellement servir, on s’autorise à le penser dans les milieux autorisées, de séquestre.
Le 04/07/2019 à 00h24
Très excité quand les gars me voient nue sur la photo, j’aime bien envoyer des photoshttp://tindersex.ga/josiercy
Le 04/07/2019 à 06h09
Le 04/07/2019 à 07h16
Tenant compte du fait qu’il n’est jamais interdit de requestionner la loi mais seulement de l’enfreindre… alors la seule manière d’expliquer ce genre de dérive (assimiler liberté d’expression avec haine ou attitude réac’) c’est de supposer que l’individuation (le fameux truc du vivre en societé pour simplifier) s’est disloqué face à la personnalisation de tous, avec ou sans tous qui n’aboutit donc pas à l’individu libre et éclairé (nier cette dernière fiction n’est pas forcément serein non plus car la responsabilité individuelle est quand même nécessaire).
" />
Donc d’un côté on pourrait toujours demander de la décentralisation pour protéger le réseau mais il faudrait en contrepartie un investissement de l’utilisateur réputé libre et éclairé de ses choix.
Techniquement parlant je dis qu’une app plutôt qu’une page web ce serait intéressant.
L’utilisateur aurait le pouvoir sur son écran perso de partager ce qu’il souhaite avec qui il le souhaite sans possibilité de faire supporter à un intermédiaire la gageure d’une police privée.
Les seules “instances” dans ce schéma seraient principalement des nœuds d’échange avec fonction cache + un peu de cohérence en crypto.
Le 04/07/2019 à 08h37
oui madame michu achète cette carte sinon elle ne peut pas aller sur facebook, et sur les sites censuré par l’Iran.
Madame michu (en iran) elle va aussi acheter de la lingerie fine en magasin alors que c’est interdit en Iran.
Alors évidemment que ce n’est pas toutes les jeunes femmes ni toutes les femmes en générale.
Mais même dans un régime totalitaire qui visiblement n’est pas aussi totalitaire que l’on pourrait croire sur certains aspect, le peuple arrive à s’organiser pour s’émanciper.
C’est exactement pareil lors de la prohibition aux USA ou en Russie même si les effets en retour de l’alcool frelaté son très mauvais puisque des gens meurt à cause d’un alcool fait à partir de produit très toxique.
Le 04/07/2019 à 12h24
Le 04/07/2019 à 12h26
Le 04/07/2019 à 12h33
À mon avis, c’est le pastis qui lui fait ça.
" />
Le 04/07/2019 à 13h26
Je n’ai pas indiqué que c’était l’unique raison, mais qu’ils ont eu une influence.
La décentralisation dans ce cas permet surtout de se prémunir contre la censure, étatique ou pas.
Le 04/07/2019 à 14h23
Le 04/07/2019 à 16h35
Je ne parle pas de la présence ou non de personnes dérangeantes, mais de la manière de les laisser s’exprimer.
Le 08/07/2019 à 07h48
Le 02/07/2019 à 13h49
Chaque jour qui passe je suis ravi de ne pas avoir voté pour ce gouvernement…
Le 02/07/2019 à 14h00
Plus personnes ne voudra commenter sur les réseaux sociaux. Un internet incipide dédié uniquement au ludique et aux commerces
Le 02/07/2019 à 14h01
moi aussi, mais on le subit quand même
Le 02/07/2019 à 14h03
Je tiens à le dire avant que ce soit censuré : j’aime l’amour, l’eau fraîche et les slogans creux.
Plus sérieusement, c’est quand même terriffiant que les députés n’aient aucun recul sur ce qu’ils votent
Le 02/07/2019 à 14h06
Faites tout votre possible pour censurer au max les plateformes. Si ça veut dire revenir à un internet foisonnant de petits forums, de petits blogs, de salons IRC, de serveurs mumbles, etc. IMHO, c’est pour le mieux.
Le 02/07/2019 à 14h07
Le 02/07/2019 à 14h09
Pas tout lu mais l’agrégation de l’anti-sionisme avec l’anti-sémitisme reflète une ignorance crasse…. Je continue ma lecture…
Le 02/07/2019 à 14h18
Les internautes ont toujours su s’adapter aux nouvelles contraintes.
A tel point que les outils des grands criminels sont devenus des outils de grandes consommations: HTTPS, VPN, crypto-monnaies, etc.
Le P2P a été abandonné au profit du centralisé… alors que la technologie est top!
Ca ne m’étonnerait pas que le prochain réseau social se retrouve sur le dark web :p
Bisou-bisou.
Le 02/07/2019 à 14h20
“aura nécessairement des effets dévastateurs sur la liberté d’expression” Chacun aura compris que la “liberté d’expression” n’est plus qu’un lointain souvenir en france
Le 02/07/2019 à 14h21
Faire condamner l’antisionisme, c’est Bibi qui va être content …
Le 02/07/2019 à 14h22
Le 02/07/2019 à 14h29
Amendements 359 et 152 : similaires. « Face à la résurgence inédite et croissante de l’antisémitisme en France, il est impératif de prendre des mesures concrètes. Le présent amendement vise donc à spécifier l’interdiction de toute incitation envers l’existence même de l’État d’Israël, forme réinventée de l’antisémitisme visant à refuser aux juifs la qualité de peuple. »
Mauvaise idée. D’une ceci s’appelle l’antisionisme. De deux, il n’y a rien de réinventé. Sauf peut-être un discours critique envers les nations unies… auquel cas il faudrait condamner la haine envers les nations unies.
Le 02/07/2019 à 14h31
Ça me fait penser à un groupe de hackers allemands, avec quelques modèles de machine learning et l’API de Twitter qui détectaient mieux les terroristes (sur Twitter) que les américains.
C’est lointain du sujet de la censure… mais pas tant que ça. À force d’être cons (parce que c’est ce qu’ils sont, ces députés) et d’étouffer l’expression, même sous des formes qui nous paraissent désagréables, tout ce qu’ils encouragent c’est l’apparition d’un Internet alternatif démocratisé, voire décentralisé, et la disparition de la « haine » apparente.
Lorsqu’on en viendra à ça, et on y viendra s’ils continuent sur cette voie les Pétin en herbe, il sera beaucoup plus difficile pour la Police et la Justice de traquer les gens malhonnêtes, de faire le distingo entre personne dangereuse, et personne reloue. L’autre effet kiss-cool, c’est qu’en ignorant et en étouffant de plus belle les gueulards haineux, on attisera leur haine.
C’est raccord avec la philosophie d’apparat du moment, ceci dit. On fait en sorte de montrer qu’on fait des trucs, mais en réalité on s’en bat les couilles des causes des problèmes et donc de leur résolution [on préfère tenter de faire comme les américains].
Le 02/07/2019 à 17h01
C’est plutôt un déplacement de sens mais sans les compétences techniques particulières héritées comme d’hab.
" />
Donc pas tellement une nuance qui se rapproche plus de l’idée de gradation. En clair, du bullshit.
Le 02/07/2019 à 17h01
Les conspirationnistes avaient bien prévu que les gouvernements iraient vers une censure de plus en plus étendue. A l’époque, les naïfs se foutaient de leur gueule et les traitaient de paranos à coup de “chinois du FBI”. Mais voilà, encore une fois, les conspirationnistes avaient raison.
Le 02/07/2019 à 17h07
Le 02/07/2019 à 17h25
T’oublie le traité CETA avec les canadiens qui doit être aussi transposé cet été.
Le 02/07/2019 à 18h05
We did it boys, We have solved everything. Nan mais qu’elle connerie. Merci maman l’état de tuer la liberté d’expression. Safe Space
Le 02/07/2019 à 18h44
Le 02/07/2019 à 18h44
Le 02/07/2019 à 18h59
Le P2P abandonné ? Les trackeurs de torrent sont toujours remplis de monde
Le 02/07/2019 à 19h00
Petit rappel pour nos chers commentateurs horrifiés de vivre dans une dictature: la grande majorité des amendements vont être rejetés.
" />
Mais bon c’est un article d’appel ouvert au grand public pendant 1 jour pour bien mettre en avant la ligne éditoriale du site, quitte à omettre d’indiquer le sort réservé aux amendements
Autre petit rappel: je vous suggère de lire les commentaires sur certains sites pour comprendre le problème. Ici on prend clairement un bulldozzer pour essayer de le résoudre, mais nier qu’il y a un problème sur les publications en ligne est tout aussi stupide.
On se permet d’interpeller, d’injurier, de diffamer celui ou celle qui n’est pas ou qui ne pense pas comme soi. Le tout souvent en des termes qu’on n’utiliserait pas dans la vie courante.
Pour faire simple: la liberté d’expression que vous défendez (ainsi que le rédacteur de cet article) n’est pas la liberté d’expression universelle, mais celle de ceux qui gueulent les plus forts ou qui par effet de meute viennent déverser leur tombereau de vomissure sur les autres.
Certes cette loi peut aller trop loin, mais faites des propositions pour voir…
Perso, le retour à des blogs où les commentaires sont activés / gérés par les rédacteurs eux mêmes est un bien meilleur moyen de défendre la liberté d’expression. Si en plus c’est couplé avec un développement de l’auto hébergement cela serait encore mieux.
Le 02/07/2019 à 19h38
Ce projet de loi part d’une problématique bien réelle qu’est la haine en ligne, effectivement. Tout le soucis dans la proposition de Mme Avia est qu’on donne encore plus de pouvoir aux GAFAM (effectivement, retourner à plein de petits sites - auto-hébergés pas certain que ça soit la meilleure des idées, cela requiert des compétences mine de rien, lqdn avait écrit un billet à ce propos de mémoire - ne serait pas un mal pour le web) et qu’on saute encore une fois la case judiciaire en passant par de l’administratif (potentiellement le CSA) pour contrôler tout ça sans parler du fait que le cadre d’application est très vaste (antisionisme = antisémitisme?) et va conduire à la sur-censure (tout comme le filtrage des œuvres protégées a tendance à faire trop de zèle).
Que faire alors? Très bonne question, je pense que le moyen le plus efficace et le plus respectueux de nos droits serait, premièrement de faire comprendre aux gens que pseudonymat n’est pas anonymat (parmi tout ceux qui déversent de la haine en ligne, je pense que peu sont réellement anonymes et on peut donc, dans une majorité des cas remonter à l’auteur sans trop de difficultés) et deuxièmement de donner plus de moyens à la justice pour traiter ces cas (et d’autres parce que la justice manque de moyens pas seulement pour ce genre d’affaires) et montrer ainsi que ce qu’on poste en ligne peut avoir des conséquences bien réelles. Parce qu’effectivement, je pense que pas mal de gens pensent encore avoir une espèce d’immunité en ligne (il y en a qui peuvent poster des horreurs sans se cacher derrière un pseudonyme) et ce ne sera que en montrant que ce genre de propos, déjà condamnables dans la “vraie” vie, le sont aussi sur Internet qu’on arrivera à responsabiliser les gens.
Mais ce n’est pas en cachant les choses sous les tapis à l’aide de censure dopée à l’IA ou au machine learning (ou à tout autre terme marketing en vogue) que l’on règlera les choses. Au mieux, on retardera le moment où ça nous explosera au visage.
Voilà pour mes deux centimes.
Le 02/07/2019 à 19h41
Le 02/07/2019 à 20h00
Il va être plus facile de faire une liste de ce qu’on aura le droit de dire ou d’écrire. Société de m…
" />
Le 02/07/2019 à 20h01
mais alors, vous embauchez des modérateurs en urgence en télé travail ? cool
" /> je vais envoyer un cv.
j’imagine que techniquement cela va ressembler a un anti spam un peu large sur les commentaires
Le 02/07/2019 à 20h02
Vous allez finir par vous aimer les uns les autres, bordel de merde ! - les inconnus
Le 02/07/2019 à 20h21
+42
Je l’ai déjà dit et répété : avant de faire une nouvelle loi, appliquons la loi actuelle et condamnons ceux qui la violent en ligne. Donnons des moyens à la justice, ceux qu’elle a actuellement sont indignes d’un pays de notre rang.
Ne laissons pas des entités privées remplacer la justice, surtout en les menaçant de façon non proportionnée s’ils font des erreurs dans ce travail de justice qu’ont leur soustraite lâchement.
Donc, mesdames et messieurs les députés, ayez du courage, rejetez cette loi inique et votez une augmentation du budget de la justice à l’automne.
Merci d’avance.
Le 02/07/2019 à 20h21
Le 03/07/2019 à 07h36
Le 03/07/2019 à 07h44
Hello Marc, bravo pour l’article, heureusement qu’il y en a comme toi qui font ce travail laborieux pour alerter tout le monde.
j’ajoute juste une dose d’indignation à cette liste déjà inquiétante :
plusieurs amendements, dont même un émanant du groupe Socialistes et apparentés (n°74), imposent aux plateformes de vérifier l’identité de leurs utilisateurs, pour mieux les identifier et les poursuivre s’ils diffusent des “contenus haineux”. Si jamais vous vouliez la preuve que la gauche est morte et enterrée…
Le 03/07/2019 à 08h11
et qui achète ce genre de carte en Iran? Mme Michu? ^^
Le 03/07/2019 à 08h18
Ce qui est choquant c’est que des députés osent proposer des amendements qui seront sans doute rejetés car inconstitutionnels ou déjà couverts par les précédentes lois.
Un peu comme cette pratique nauséabonde d’entreprises qui se permettent des pratiques douteuses puis s’excusent quand pris la main dans le pot de confiture.
Tester, échouer, revenir à la charge.
Le 03/07/2019 à 08h28
Littéralement, le même intérêt que ton commentaire sur son commentaire. Tu donnes ton avis, il donne son avis. Soit parce que ça te plaît, de le donner, soit parce que tu valorises ton avis comme étant plus que ça : une intention de faire changer ce qui ne te plaît pas (un état de fait, un comportement, etc).
Le 03/07/2019 à 08h40
Le 03/07/2019 à 09h03
Franchement, pourquoi ne pas mettre Internet en lecture seule ?
Et si vous voulez poster un commentaire, vous l’envoyez par la poste au CGMCI (Centre de Gestion des Messages et Commentaires sur Internet) qui se chargera de le valider et de le poster sous 48h ! (Vous aurez une petite notification SMS)
Le 03/07/2019 à 09h07
Le 03/07/2019 à 09h13
De quelles mesures techniques parles-tu ? Et en quoi elles agressent le réseau ou attentent à la neutralité du réseau ?
Tout fait d’accord avec ta dernière phrase par contre.
Le 03/07/2019 à 09h24
“Qui ne serait-ce que” ? Aller hop, liste noire !
" />
Le 03/07/2019 à 09h34
Bon, ça va finir par l’enterrement du DNS…. on naviguera uniquement avec les IP (V6), ce sera plus rigolo.
Le 03/07/2019 à 09h55
La haine envers l’État d’Israël : Ha je comprend mieux l’origine de cette loi…
Le 03/07/2019 à 10h03
Le 03/07/2019 à 10h05
Le 03/07/2019 à 10h11
Bah bien sûr que si. Mais un débat ça ne se fait pas tout seul. Si tu t’engages seul dans un débat, c’est un commentaire. Ça rejoint ce que je disais sur le commentaire et la valeur qu’on lui donne : toi tu souhaites t’engager dans un débat, il faut voir ensuite si ton interlocuteur le souhaite aussi. Si c’est pas le cas, ton commentaire reste un commentaire.
Le 03/07/2019 à 10h20
déjà en cours, si tu regardes sur twitter, depuis que le gouvernement (ou Macron ? je sais plus) à parler d’obliger de mettre sa véritable identité sur les RS, l’élément de langage a été repris par bcp bcp de monde et depuis un moment c’est la première critique qui vient (y compris par les journalistes quand on leur fait remarquer qu’ils font n’importe quoi) : t’es sous pseudo , donc t’es un lâche, je discute pas avec les troll, etc.
" /> )
Donc oui, on y vient petit à petit (enfin suffira de ne plus utiliser les RS, jusqu’à ce qu’ils touchent au reste