deathscythe0666 a écrit :



Je suis désolé, mais le peuple s’en prend plein la gueule par sa propre connerie. Chaque fois qu’il y a une passe difficile (i.e. une crise pétrolière), la solution de facilité choisie (un peu sous la pression du peuple) par tous les gouvernements a été de s’endetter encore plus avec plusieurs effets notoirement négatifs :





Merci pour ton commentaire, ça fait du bien à lire.

Disons qu’on élit nos représentants, et que les dirigeants prennent des décisions qui vont en général dans le sens de la majorité de la population (gouvernement selon les sondages ou les tendances).

Et effectivement je te rejoins sur le fait que si les dirigeants ne prennent pas certaines décisions parfois difficiles (arrêter de s’endetter autant, mais ça a des conséquences), et surtout n’osent pas proposer de programme difficile car ils savent qu’ils ne seront pas élus (déjà Raymond Barre en son temps).







deathscythe0666 a écrit :



Évidemment, les états étant conseillés par des économistes dont la théorie date du 18ème siècle, leurs solutions ne sont pas bonnes (en fait, ils répondent à un problème qui n’est pas celui qu’ils affrontent), donc ça crée des tensions fortes sur les sociétés, avec des épisodes type gilets jaunes par moment (qui jouent également contre eux même sans s’en rendre compte).





Tu penses au fait que la théorie (plutôt 20e siècle en fait) ne tient pas compte des conclusions que l’économie et la croissance sont très dépendantes des énergies fossiles ?



Une belle cochonnerie cette histoire de gilets jaunes… Pas au début, encore qu’assez rapidement c’était un peu flou, certains bloqueurs de ronds-points n’étant pas vraiment des pauvres mais des gens motorisés (en plus je trouve inadmissible de bloquer ses concitoyens, si on n’est pas content on peut manifester ou faire de la politique). Après les mesures prises par le gouvernement dès la fin décembre (qui répondaient aux demandes initiales comme sur la taxe carbone), on a vu que ces gilets en fait n’en avaient rien à faire, en tous cas ceux qui ont continué à se réclamer de ce mouvement, avec tous les dégâts qu’on a vu (côté police et côté citoyens). Une minorité faible qui a occupé ad nauseam les télés et pas mal de “news”. Et après ici t’en as qui disent qu’on a ignoré ces “gilets jaunes”…



Quand j’ai vu comment ça a dérivé, et le sujet de base (le prix du carburant), je me suis dit que c’était mort pour l’écologie (la vraie, si on pense que le CO2 est un problème) et surtout la partie qui dépasse l’écologie car c’est notre niveau de vie et mode de vie à long terme : la décarbonation de l’économie.

Commentaire_supprime a écrit :



L’ASE, c’est l’Aide Sociale à l’Enfance, et ça dépend du département. Rien à voir avec les DDASS/DDCS/ARS depuis la décentralisation de 1984.





Il faut dire que dans le langage courant, on a continué à parler de la DDASS pour les enfants placés, et en ce qui me concerne je ne suis passé au terme ASE que depuis 2010 et plus.







Commentaire_supprime a écrit :



Peut-être, mais vu le résultat, il aurait mieux fait de se la garder. Sarkozy est arrivé en 2007, la réforme a été actée en 2009 et mise ne effet au 1er janvier 2010. Elle lui est donc totalement imputable, il aurait pu la barrer de sa propre initiative s’il avait eu un grain de bon sens. C’est le contraire qui a été fait, on ne voit le résultat.





Je me demande qui a émis des réserves sur cette réforme, au sein de son cabinet ou de l’administration. Il doit y avoir une explication, dans le sens où tout le monde ne peut pas manquer de bon sens en même temps (enfin, je me trompe peut-être).







Commentaire_supprime a écrit :



Sous le quinquennat de François Hollande, aucune idée. C’est quand même l’administration Macron qui est revenue là-dessus, c’est un point positif que l’on peut leur créditer.





T’es fou de dire ça ici, dire un peu de bien du gouvernement actuel, tu vas te faire traiter d’adorateur ;-)

(bon en fait c’est pas drôle d’avoir ce genre de comportement, c’est tellement l’absence de réflexion chez ces gens)







Commentaire_supprime a écrit :



Notre nouveau garde des sceaux.





Ben ce n’est pas un “ennemi du corps concerné”.

Ses critiques en tant qu’avocat (et il a une grande gueule) ne vont pas être les mêmes que celles en tant que ministre.

(ne rentrons pas dans “ l’hystérisation” du débat public, ou plus aucune position nuancée ne peut être tenue - on le voit très bien ici avec certains commentateurs)

En plus tu peux être certain qu’il y a nombre de magistrats pour qui il a de l’estime (voire de l’amitié).







Commentaire_supprime a écrit :



!!!!!





Arf…

Bon j’aurais aimé que tu en dises plus mais pas grave, j’ai pigé avec la tonalité globale je pense.







Commentaire_supprime a écrit :



Ben non. Je n’ai pas dit que le CO2 n’existait pas, ou qu’Asselineau allait nous sauver de l’Europe avec son parti qui monte lentement… " />" />" />" />" />





" />







Commentaire_supprime a écrit :



Malheureusement pour mon goût des voyages, la liste des beaux pays en Europe, au sens géographique du terme, que j’aime désormais à boycotter pour cause de régime autoritaire (Pologne et Hongrie) risque de s’allonger, avec la France qui prend le chemin de l’autoritarisme brutal qui pourrait s’y rajouter. Manque de bol, j’y vis et j’y travaille…





Autant je fais la grimace comme toi pour des pays comme ceux que tu as cité, autant je ne vois guère d’autoritarisme brutal ici, en tous cas comme tendance des pouvoirs publics.

Je m’inquiète plus de la montée du FN (qui stagne peut-être) et plus récemment des EELV qui à mon avis sont dangereux à long terme, mais pas de la même façon.

Je suis très en phase avec les éléments de ton commentaire.

Je pense ne pas me tromper en supposant que tu connais (entre autres) les exposés de Jancovici (moi j’aime beaucoup et ça fait plus de 10 ans).

deathscythe0666 a écrit :



Ce qui aurait pu avoir de la gueule, ça aurait été de faire sauter la majorité des taxes sur l’électricité (déjà décarbonée chez nous), pour les reporter sur les sources fossiles (dont les carburants





Ça fait drôle d’avoir une TVA sur la taxe sur sa facture d’ailleurs. Cela dit vu qu’on doit subventionner massivement l’éolien et le solaire (car EDF est obligé de le faire, comme tu sais), ça doit être pour ça ces taxes. " />







deathscythe0666 a écrit :



en se dégageant un budget pour ménager une porte de sortie aux ménages en difficultés (du type aide conséquente sur le remplacement d’une chaudière fioul par une PàC





Un des chevaux de batailles de Jancovici me semble, du moins il l’a mentionné plusieurs fois.







deathscythe0666 a écrit :



une stratégie d’isolation des bâtiments les moins performants, avec un contrôle accru des prix pratiqués par les artisans qui ont tendance à transformer les aides de l’état en revenus personnels en gonflant les prix).





C’est clair que beaucoup de ces aides ont le même effet que les APL, ça augmente les prix.

Pour l’isolation, le souci c’est qu’une bonne isolation ça coûte assez cher à mettre en place (en plus c’est pas simple ou pratique pour les occupants le temps des travaux), et que le retour sur investissement, du moins jusqu’à présent, est vraiment long.







Idiogène a écrit :



Tu peux aussi alléger les lambda des isolants naturels dont le bilan carbone est déjà très favorable. Ce que fait le secteur en contradiction avec les mesures du LNE afin de diminuer un peu plus le prix de l’isolation faite par le biais des CEE.





J’ai plusieurs questions :-)

De quels isolants naturels tu parles ?

“les lambdas”, “LNE”, “CEE” ça veut dire ?







Idiogène a écrit :



Ce n’est pas aussi simple que de taxer les PPétroliers. Il n’y a d’ailleurs pas de taxe sur les isolants issus de la pétrochimie. Bon courage avec la crémière. " />





On parle beaucoup du souci que va poser la raréfaction du pétrole concernant son utilisation comme carburant, mais on parle peu de l’aspect matériaux, et là aussi ça va faire mal. J’ai entendu dire que quelqu’un avait dit déjà il y a près d’un siècle que le pétrole, vu ses usages (et à l’époque c’était moins que maintenant), était trop précieux pour être brûlé dans des moteurs.

Quand du pétrole sert à faire des matériaux durables, comme des isolants de constructions (et d’autant plus dans ce dernier cas), ça me paraît une bonne idée de moins taxer.

deathscythe0666 a écrit :



Le problème de Paris, c’est avant tout Paris. C’est une ville qu’on a laissé enfler hors de contrôle, au mépris de tout aspect pratique et qui en fait un lieu désagréable, bien trop coûteux pour la qualité de vie





Si c’était le cas, il n’y aurait pas tant de monde qui a envie d’y vivre (et les prix qui vont avec en sont la preuve éclatante et indiscutable). Je connais pas mal de gens qui aiment bien habiter Paris (ou juste à côté) tout en ayant conscience de certains inconvénients (il y en a toujours). J’en fait partie comme tu imagines.



Concernant les entreprises et leur siège, ça a pas mal changé depuis une vingtaine d’années, il y a de moins en moins de sociétés dans Paris, elles se transfèrent en banlieue plus ou moins lointaine, ce qui n’est pas pratique pour une partie des gens.







deathscythe0666 a écrit :



Le passage à 50 du périph, je n’en avais pas encore entendu parler, mais une chose me choque un peu : personne n’a jamais eu l’idée d’y mettre une limite de vitesse dynamique ? Genre 50 quand c’est l’heure de pointe (pour essayer de limiter les bouchons avec l’effet accordéon) et laisser à 70 le reste du temps ? Parce que là, je vois un problème particulier à mettre le périph à 50, c’est que ça risquerait de devenir plus intéressant de passer par des routes/rues pas prévues pour et d’y pourrir la vie des résidents.





Je n’avais pas pensé à ton dernier point.







deathscythe0666 a écrit :



Alors attention quand même, parce qu’effectivement baisser la vitesse limite peut réduire les bouchons et augmenter la vitesse réelle (déjà démontré maintes fois par des simulations et des tests, et pour l’avoir déjà vécu, c’est assez surprenant).





Mais là on est déjà descendu à 70 sur une artère assez fréquentée, en gros soit c’est en heure de pointe et c’est relativement bouché (encore qu’il y a miraculeusement (?) des sections d’un à 2 km qui sont fluides entre 2 portions assez ralenties ou quasi arrêtées, je l’ai vécu il y a quelques années le matin en allant bosser), soit c’est suffisamment fluide pour être à 70 à peine (car pas mal de gugusses n’ont toujours pas compris que les radars ont une marge de 6 km/h + le fait que les compteurs de voiture sont optimistes, et ça crée des ralentissement en heure quasi fluide).

Quand le périph est fluide, c’est un gain de temps énorme en l’état, par exemple pour faire 17e vers 13e (c’est 10 minutes).

deathscythe0666 a écrit :



Ça crée un cercle vicieux qui appauvrit progressivement les villes de province au profit de la capitale et empêche d’avoir une structure nationale multi polaire comme pas mal de pays (Allemagne, USA, etc.). La centralisation du pouvoir y est pour qqch en grande partie.





Je vois bien de quoi tu parles, mais depuis les années 80, le mouvement s’est un peu inversé je trouve, impulsé par l’état qui a envoyé en province pas mal d’organismes (ENA à Strasbourg, Météo-France à Toulouse, etc.).



Il me semble qu’on a aussi des pôles à Toulouse et Lyon par exemple, et des villes comme Rennes, Nantes et Grenoble où il y a pas mal de boîtes.







deathscythe0666 a écrit :



Les bouchons intercalés de trous, c’est exactement l’effet accordéon, et il y a une vitesse adaptée à chaque quantité de trafic (pour éviter ça).





Oui mais non, car là le trou est toujours au même endroit le matin, précisément entre la porte de Sèvres et ~2 km plus loin en direction de porte Maillot. Ça fait drôle de pouvoir rouler à 90-100 (pas bien je sais) pendant 2 km après s’être traîné à 20-30, pour revenir à nouveau à 5-10 km/h.



Sur autoroute ou grande rocade, j’ai constaté l’accordéon, mais le périph a tendance à être suffisamment saturé pour que finalement on soit tout le temps très lent :-) .

dylem29 a écrit :



Ceux qui ont regardé les personnalités, vous en pensez quoi ?

Je connais presque personne.





Je connais une partie des personnes, je dirais qu’on jugera aux actes pour tous les nouveaux dans la fonction. Je suis assez curieux de voir ce que donnera le nouveau garde des Sceaux, par exemple.

Jarodd a écrit :



Une chroniqueuse tv, et un avocat qui plaide surtout sur les plateaux tv et les planches de théâtre, ce n’est pas déconnant. C’est dans la lignée macronesque du gouvernement spectacle.





2 phrases et 2 bêtises.

Dupond-Moretti est connu par son grand nombre d’acquittements (surnom : Acquitator).

Quant au gouvernement, il n’est pas plus spectacle qu’un autre, il agit et il a des oppositions.







carbier a écrit :



Par contre si on passe outre les attaques ad nominem, on peut dire que le nouveau gouvernement penche clairement à droite.

Ce qui va ouvrir un boulevard à EELV et à la gauche pour les prochaines élections présidentielles.





Non, il y a plus de ministres venus de la gauche ou du centre que de la droite, cf par ex ce graphique : Twitter(j’avais ça sous forme de liste mais pas retrouvé).







Faith a écrit :



C’est ce que je me disais…





Ben pas vraiment en fait.

SebGF a écrit :



C’est le problème de la valse des ministres à chaque fois… Tous ces sujets, comme les réformes aussi (les effets d’une réforme arrivent généralement après la présidence qui les a conduite…), sont des actions et effets à moyen terme.



Changer le chef d’orchestre toutes les 5 minutes n’aide pas oui.





J’ai tendance à penser comme toi, cela dit quand on est ministre, on passe son temps à devoir trancher sur des sujets sur lesquels on a à peine le temps de se pencher. Je ne sais plus quel premier ministre a dit ça, Rocard je crois. Ce que je veux dire c’est qu’un ministre peut quand même faire du bon boulot, prendre des décisions sensées et lancer des chantiers à plus long terme que sa présence au poste.







Citan666 a écrit :



Mon propos n’a rien à voir. Mon propos est que toutes les questions structurantes pour la filière notamment pour mettre en oeuvre des transitions à long terme sont prises depuis au moins 15 ans en dépit du bon sens par des incompétents.

Et que les principaux affectés (les auteurs / compositeurs) continuent pour la majorité à leur faire confiance aveuglément alors qu’ils les ont emmené dans le mur.





Quel mur ?

(vraie question, tu parles de quoi ? Et pour les “transitions à long terme”, par qui et sur quels sujets précis ?)







Quiproquo a écrit :



C’est normal que tu aies du mal a te souvenir d’un ministre de la Santé qui tienne la route. On n’a eu que des intérimaires, des cost-killers ou des bras cassés depuis quarante ans (Simone Veil en 74-79).

• Edmond Hervé : intérimaire puis bras cassé (sang contaminé)
  


• Michèle Barzach : bras cassé (Tchernobyl), passable pour la gestion du SIDA
  


• Claude Évin : L’inventeur de l’hôpital Low-Cost
  


• Bernard Kouchner : star du Showbiz
  


• Philippe Douste-Blazy : Cost-killer
  


• Hervé Gaymard : agent immobilier et cost-killer
  


• Jean-François Mattei : bras cassé (rottisseur de vieux) et cost-killer
  


• Xavier Bertrand : bras cassé (Mediator) et cost-killer
  


• Roselyne Bachelot : bras cassé et cost-killer
  


• Marisol Touraine : cost-killer affectueusement surnommée « Marisolde » par les hôspitaliers
  
  
  
  
  
  C’est assez minable comme commentaire, ou c’est du troll (ou les 2). Déjà, traiter de “bras cassé” tout le monde, ça en dit long.
  
  
  
  
  
  
  
  • Edmond Hervé n’est pas à l’origine du sang contaminé, c’est Garetta et ça a été jugé (en plus je connais un haut-fonctionnaire qui était à l’IGAS à l’époque).
    
  
  
  • Michèle Barzach : c’est quoi ce prétendu problème avec Tchernobyl ?
    
  
  
  • Claude Évin : n’a sans doute pas inventé le concept de faire des économies, mais a au moins fait adopter une loi qui me semble utile (et qu’on ne remet pas en cause).
    
  
  
  • Bernard Kouchner : on n’est pas obligé d’apprécier Kouchner, mais il a cofondé MSF et en tant que ministre avait des convictions et beaucoup de volonté de bien faire
    
  
  
  • Mattéi “rottisseur de vieux” : OK c’est du troll
    
  
  
  • Xavier Bertrand : bien sûr le Mediator c’est de sa faute… Et son action se résume à ça
    
  
  
  • Bachelot : justement non, on s’est souvenu en 2020 qu’elle avait pris des précautions à l’époque, craignant pour un scénario à la Covid-19 (qui arrivera finalement mais trop tard pour qu’on salue son action)
    
    
    
    
    
    
    
    carbier a écrit :
    
    
    
    Du coup tu mettrais qui comme Ministre de la Santé ?
    
    Parceque généralement il y a toujours un décalage entre les beaux discours et la réalité du terrain quand on a effectivement à prendre des décisions.
    
    
    
    Cela me fait penser à tous les salariés qui ralent en permanence devant l’incompétence de leurs responsables et qui une fois arrivés aux “responsabilités” s’aperçoivent que c’est un peu plus compliqué que de raler en permanence. " />
    
    
    
    
    
    " />