Wii U de Nintendo : le CPU et le GPU forment une puce 2 en 1

Le 12/10/2012 à 15h11

syndrome a écrit :

Heu si justement…

Pas énormément mais si elle sera plus puissante.

Ça serait bien oui, quand on vois que les deux autre consoles HD sont à peine capables de nous sortir du 720p.

Lafisk

Le 12/10/2012 à 15h12

Nithril a écrit :

" />

" />

Des détails " />

syndrome

Le 12/10/2012 à 15h14

Zergy a écrit :

Ça serait bien oui, quand on vois que les deux autre consoles HD sont à peine capables de nous sortir du 720p.

Ca c’est certain et au vu des prix des composants pour le grand publique de nos jours, il y avait de quoi faire une machine de guerre comparée aux ps360 mais bon… A priori il y aurait une puissance rehaussée de pas grand chose et surtout de nouvelles technologie de compression, d’effet visuels et coe.

abitbool

Le 12/10/2012 à 15h15

Zergy a écrit :

Ça serait bien oui, quand on vois que les deux autre consoles HD sont à peine capables de nous sortir du 720p.

La Wii U avait été annoncée, il y a plusieurs mois, capables de faire du 1080.

Zergy

Le 12/10/2012 à 15h19

abitbool a écrit :

La Wii U avait été annoncée, il y a plusieurs mois, capables de faire du 1080.

Bah, la PS3 aussi.

Théoriquement. " />

iook

Le 12/10/2012 à 15h20

la Wii U dispose d’un processeur multicoeur en provenance de chez IBM, une première pour le fabricant

C’est le multicoeur la nouveauté ??

Parce que la Wii et la Gamecube possèdent un proc IBM PowerPC.

abitbool

Le 12/10/2012 à 15h20

Zergy a écrit :

Bah, la PS3 aussi.

Théoriquement. " />

Ah " />

Halukard

Le 12/10/2012 à 15h21

Les autres aussi en sont capables juste que ça coute trop chère pour peau de zob.

Et la wiiU est bien plus puissante que les autre en chiffre brut mais cela reste des chiffres tant qu’il y a pas de feedback de la part des développeurs, qu’ils n’ont pas pris leur marques il y aura des jeux similaire a ce qu’il se fait actuellement.

animehq

Le 12/10/2012 à 15h22

Vu la taille du cpu va pas falloir que les dev soit gourmands niveau physique ou ai…

ploubi

Le 12/10/2012 à 15h24

Zergy a écrit :

Bah, la PS3 aussi.

Théoriquement. " />

A condition que ce soit une image fixe et qu’il n’y ai pas de musique.

Halukard

Le 12/10/2012 à 15h26

ploubi a écrit :

A condition que ce soit une image fixe et qu’il n’y ai pas de musique.

Wipeout en 1080p et 60ims

" />

nicobiz

Le 12/10/2012 à 15h31

animehq a écrit :

Vu la taille du cpu va pas falloir que les dev soit gourmands niveau physique ou ai…

Il n’y a pas que la taille qui compte " />

" />

Zergy

Le 12/10/2012 à 15h31

animehq a écrit :

Vu la taille du cpu va pas falloir que les dev soit gourmands niveau physique ou ai…

Size doesn’t matter. " />

Les GPU des cartes-graphiques ne sont pas très grand non plus.

ploubi a écrit :

A condition que ce soit une image fixe et qu’il n’y ai pas de musique.

Pour une image fixe en 1080p, on a :

1920 pixels × 1080 pixels × 32 bits = 66 355 200 bits (environ 7,91 Mio)

La vieille ATI 3D Rage Pro 8 Mio de mon serveur peut le faire. " />

ploubi

Le 12/10/2012 à 15h37

Halukard a écrit :

Wipeout en 1080p et 60ims

" />

Oui bon j’exagère un peu, mais en pratique les jeux qui font afficher un petit 1080p sur ma télé au moment du changement de mode d’affichage, je n’en ai pas souvent vu.

WipeOut n’est pas un jeu qui affiche beaucoup de polygones simultanément tout en ayant une ia béton qui tourne en background.

Mais bon je ne crache pas dans la soupe non plus, 720p c’est déjà suffisant pour moi.

Et Nintendo a raison d’opter pour du matos simple, pas cher et qui sera certainement pleinement exploitable dès sa sortie.

nicobiz

Le 12/10/2012 à 15h40

Halukard a écrit :

Wipeout en 1080p et 60ims

" />

à 2km/h " />

…

Bon, ok je sort.

Halukard

Le 12/10/2012 à 15h41

Oui ils sont peu nombreux (pour des raisons de budget principalement) mais c’est possible ^^

(après perso je m’en fou j’ai qu’une vieille télé 720p ^^“)

Patch Abonné

Le 12/10/2012 à 19h10

animehq a écrit :

Vu la taille du cpu va pas falloir que les dev soit gourmands niveau physique ou ai…

un Pentium de première génération fait 24*24mm. soit plus gros que les puces Intel actuelles…

tu penses qu’il est plus puissant?

darkdestiny

Le 12/10/2012 à 20h08

morecube a écrit :

justement c’est un jeu 2D sans aucune prétention graphique, quel intérêt d’y foutre du 1080p si ce n’est faire plaisir aux Kévin ?

Je sais pas…la finesse par exemple.

Et si c’est un jeu 2D qu’est ce qui l’empêche d’être en 1080p Bryan ?

Tu pense que sur un même ratio ça coûte plus cher de faire du 1080p que du 720 ?

Et pourquoi les téléphones n’ont pas des résolution de 320x240 c’est que des pages web qu’ils affichent.

Reznor26

Le 12/10/2012 à 20h48

La Gamecube et la Wii utilisaient déjà toutes deux un processeur IBM (y a même le logo sur la boite).

gathor Abonné

Le 12/10/2012 à 20h56

Reznor26 a écrit :

La Gamecube et la Wii utilisaient déjà toutes deux un processeur IBM (y a même le logo sur la boite).

Oui, mais des simples coeurs " />

Reznor26

Le 12/10/2012 à 21h03

gathor a écrit :

Oui, mais des simples coeurs " />

Ah ok, c’est la tournure de la phrase qui m’a induit en erreur dsl.

nicobiz

Le 12/10/2012 à 21h22

darkdestiny a écrit :

Non c’est faux.

Nintendo depuis la Wii marge à mort sur ces consoles.

Microsoft et Sony ce n’était jusque là pas le cas mais tout ces rumeurs d’Xbox 8 et PS4 avec des ATI bas de gammes, c’est pas rassurant.

Oui, si mes souvenirs sont bons, seul Nintendo vendait dès le début ces consoles sans pertes.

Reznor26

Le 12/10/2012 à 21h37

Encore heureux qu’ils margent chez Nintendo. Contrairement aux deux autres, ils ne sont pas juste la branche “jeux vidéo” d’une entreprise qui renfloue les caisses avec d’autres secteurs. C’est en partie pour ça aussi qu’ils ne peuvent pas suivre dans la course à la puissance pure.

Iridium

Le 12/10/2012 à 21h40

bingo.crepuscule a écrit :

Boarf, tant pis, faudra compter sur l’émulateur Dolphin pour nous upscaler nativement les jeux en 1080P voir plus.

Oui parce que comme la WII U sera ce que la Wii a été à la GameCube, on peut aisément deviner que l’évolution de l’architecture (fréquences CPU plus hautes, plus de ram…) ne devrait pas beaucoup poser de problèmes aux dev de l’émulateur. " />

L’écart entre GC - Wii et Wii - Wii U devrait être bien plus important. Déja la Wii U utilise des jeux de composants récents là où la wii reprenait ceux de la GC avec une fréquence plus élevée.

Ensuite, l’émulation de la Wii U s’annonce nettement plus complexe à cause de la tablette qui sert de manette et de potentiels circuits dédiés (souvent une plaie à émuler). Et même sans ça, les émulateurs de PS3/360 ne pululent pas, alors que ces consoles sont à priori moins performantes. D’ailleurs même la Xbox première du nom est à peine émulée et seule la PS2 dispose d’un émulateur potable.

Anonyme

Le 13/10/2012 à 01h22

darkdestiny a écrit :

Je sais pas…la finesse par exemple.

Et si c’est un jeu 2D qu’est ce qui l’empêche d’être en 1080p Bryan ?

Tu pense que sur un même ratio ça coûte plus cher de faire du 1080p que du 720 ?

si les textures ne sont pas plus détaillées, le mettre en 1080p ne le rendra pas plus fin…

C’est comme les appareils photos à 36MP. C’est bien beau d’avoir une résolution énorme mais ça n’implique pas une meilleure finesse

Anonyme

Le 13/10/2012 à 01h24

Reznor26 a écrit :

Encore heureux qu’ils margent chez Nintendo. Contrairement aux deux autres, ils ne sont pas juste la branche “jeux vidéo” d’une entreprise qui renfloue les caisses avec d’autres secteurs. C’est en partie pour ça aussi qu’ils ne peuvent pas suivre dans la course à la puissance pure.

la division jeux vidéo de Microsoft fait des bénéfices… ils n’ont pas besoin de renflouer les caisses

Superambre

Le 13/10/2012 à 01h56

oui mais ils ont mis combien de milliards issues d’une autre branche et combien d’années pour en arrivés là ?

Anonyme

Le 13/10/2012 à 02h04

Je ne dis pas le contraire, quand tu veux créer quelque chose il faut bien sortir de l’argent de quelque part. Je ne faisais que répondre au semi-troll du dessus " />

Texas Ranger

Le 13/10/2012 à 05h23

morecube a écrit :

si les textures ne sont pas plus détaillées, le mettre en 1080p ne le rendra pas plus fin…

C’est comme les appareils photos à 36MP. C’est bien beau d’avoir une résolution énorme mais ça n’implique pas une meilleure finesse

bah en fait si,

si tu veux on prend quelque chose ou un personnage sans texture, juste des couleurs,

même en 2D tu pourras mettre plus de détails sur ton modèle 2D ou 3D

moins d’aliasing aussi (sauf si justement les game dev n’ont pas bien bossé)

mais en tout cas les textures ne font pas forcément tout, il y a la définition, les algo AA etc,

c’est un tout.

du moins de ce que je connais de mon métier " />

" />

darkdestiny

Le 13/10/2012 à 07h38

Reznor26 a écrit :

Encore heureux qu’ils margent chez Nintendo. Contrairement aux deux autres, ils ne sont pas juste la branche “jeux vidéo” d’une entreprise qui renfloue les caisses avec d’autres secteurs. C’est en partie pour ça aussi qu’ils ne peuvent pas suivre dans la course à la puissance pure.

Ils ne renflouent rien du tout sachant que chez Ms la Branche Xbox rapporte beaucoup.

Il n’y a pas d’“encore heureux” Nintendo à l’époque de la N64 ne margé pas autant il me semble, quand ils vendaient la GameCube à 99€ ils ne se faisait pas vraiment de marge.

C’est avec la sortie de la Wii qu’ils se sont mis à faire une console qui marge beaucoup. Avec tout les jeux que Nintendo éditent ils pourraient vendre leur console moins cher.

De toute façon le problème de la Wii aura été ces jeux, je ne pense pas me tromper mais il me semble que le nombre de jeu par console côté Wii est bien inférieur aux deux autres.

Anonyme

Le 13/10/2012 à 07h42

Texas Ranger a écrit :

bah en fait si,

si tu veux on prend quelque chose ou un personnage sans texture, juste des couleurs,

même en 2D tu pourras mettre plus de détails sur ton modèle 2D ou 3D

moins d’aliasing aussi (sauf si justement les game dev n’ont pas bien bossé)

mais en tout cas les textures ne font pas forcément tout, il y a la définition, les algo AA etc,

c’est un tout.

du moins de ce que je connais de mon métier " />

" />

c’est bien ce que je dis, juste augmenter la résolution ne sert à rien si y’a aucune travail sur le reste

Clapitti

Le 13/10/2012 à 07h50

morecube a écrit :

Je ne dis pas le contraire, quand tu veux créer quelque chose il faut bien sortir de l’argent de quelque part. Je ne faisais que répondre au semi-troll du dessus " />

Tu dois être le seul au mondre à nier le fait que la survie de la Xbox ne tient qu’à Windows et Office.

Quand Microsoft annonce que le problème “RROD” va lui couter plus d’un milliard, c’est pas de l’argent sorti de quelque part dont Microsoft avait besoin pour créer sa console. C’est de l’argent supplementaire pour éviter le naufrage, bref “renflouer les caisses”.

Nintendo n’aurait sans doute pu se permettre un tel fiasco, SONY c’est pas sûr non plus.

Bref ça n’a rien de trollesque, c’est une réalité.

le podoclaste

Le 15/10/2012 à 09h20

ErGo_404 a écrit :

Sauf que là on parlait pas du dernier jeu en 3D de ouf. On parlait d’un Mario en 2D. Tu vas pas me faire croire que ça coûte cher de développer un Mario en 2D en 2012 et de le vendre 60 euros quand même ? Et encore moins de faire une texture adaptée au 1080p et non pas 720p.

Sur tablette on fait des jeux adaptés au 1080p voir plus qui sont hyper beaux et qui sont vendus 5 euros.

Sauf qu’un Mario, qu’on l’apprécie ou pas, c’est généralement une soixantaine de niveaux, qui peuvent occuper pas mal de temps si on ne les traverse pas en ligne droite. Y a peu de jeu tablette, voire aucun, qui peut se targuer d’une telle richesse en matière de niveau et faut bien que l’équipe du level-design puisse payer ses sushis et ses 12m² d’appartement à Kyoto.

(Oui, deux clichés idiots se sont cachés dans ce commentaire…)

Loeff

Le 15/10/2012 à 09h31

ErGo_404 a écrit :

Tu peux faire un moteur dédié à une plateforme qui sera mal optimisé et inversement faire un moteur multiplateformes qui sera hyper bien optimisé. L’unreal engine en est un excellent exemple.

Ce qui compte c’est pas tellement que le moteur soit dédié à une plateforme mais le fait que les parties du code qui sont spécifiques à une plateforme soient bien foutues.

Oui enfin, les résultats de l’UE sont largement derrière les moteurs maison aujourd’hui. Vu l’évolution avec les années, il y a eu un bon travail d’optimisation. Ce qui tourne aujourd’hui sur du matos complètement dépassé, est franchement respectable. Le hardware est bloqué pour 5ans et plus sur console, ça facilite forcément l’optimisation. Je ne dis pas que tous les jeux ou tous les moteurs sont bien optimisé, mais l’optimisation est fortement simplifié quand un matériel n’évolue pas durant plusieurs années.

Lafisk

Le 15/10/2012 à 09h32

le podoclaste a écrit :

Sauf qu’un Mario, qu’on l’apprécie ou pas, c’est généralement une soixantaine de niveaux, qui peuvent occuper pas mal de temps si on ne les traverse pas en ligne droite. Y a peu de jeu tablette, voire aucun, qui peut se targuer d’une telle richesse en matière de niveau et faut bien que l’équipe du level-design puisse payer ses sushis et ses 12m² d’appartement à Kyoto.

(Oui, deux clichés idiots se sont cachés dans ce commentaire…)

Sauf que sur le fond, il a sûrement raison, faire des textures, en 1080 ou 720, je ne pense pas que cela fasse une très grosse différence de nos jours, et un jeu en 2D .. pareil, c’est pas ce qu’il y a de plus compliqué à faire, j’en avais fait un en master en quelque dizaine d’heure, pas à plein temps, c’était très rustique, et loin d’un mario bien sûr, mais j’ai fait tout le moteur etc… et ça représente pas une masse de travail énorme quand même …

Lafisk

Le 15/10/2012 à 09h35

Loeff a écrit :

Oui enfin, les résultats de l’UE sont largement derrière les moteurs maison aujourd’hui. Vu l’évolution avec les années, il y a eu un bon travail d’optimisation. Ce qui tourne aujourd’hui sur du matos complètement dépassé, est franchement respectable. Le hardware est bloqué pour 5ans et plus sur console, ça facilite forcément l’optimisation. Je ne dis pas que tous les jeux ou tous les moteurs sont bien optimisé, mais l’optimisation est fortement simplifié quand un matériel n’évolue pas durant plusieurs années.

euh, sachant tout ce qu’intègre l’UE, j’ai de très fort doute, quand bien même, ton moteur maison reste très limité la où avec l’UE tu fait presque tout et n’importe quoi.

Les moteurs maison c’est la plaie de l’industrie du jeu vidéo, il serait temps qu’il uniformise et commence à utiliser des outils commun, ils arrêtent pas de ce plaindre du manque de dèv, de compétence etc… ben oui c’est pas avec des moteurs maison que tu trouveras des gens expérimentés sur lemarché.

D’ailleurs le moteur ne fait pas tout, tu auras beau avoir le meilleur moteur, si tu lui passes des modèles et textures à chier, ça fera pas de miracle ;)

le podoclaste

Le 15/10/2012 à 09h45

Lafisk a écrit :

Sauf que sur le fond, il a sûrement raison, faire des textures, en 1080 ou 720, je ne pense pas que cela fasse une très grosse différence de nos jours, et un jeu en 2D .. pareil, c’est pas ce qu’il y a de plus compliqué à faire, j’en avais fait un en master en quelque dizaine d’heure, pas à plein temps, c’était très rustique, et loin d’un mario bien sûr, mais j’ai fait tout le moteur etc… et ça représente pas une masse de travail énorme quand même …

Je ne le contredis pas sur l’aspect technique et effectivement, le jeu aurait pu être en 1080p (encore que pour un Mario, on sait que ce n’est pas cette série qui s’illustrent sur le plan technique, que son style naïf ne justifie pas forcément).

Là où NSMB peut justifier son surcoût (du moins en partie) par rapport à, mettons, Rayman Run sur tablette, c’est sur le fait qu’il t’occupera dix fois plus longtemps si tu veux le compléter.

Alucard63

Le 15/10/2012 à 10h27

Lafisk a écrit :

D’ailleurs le moteur ne fait pas tout, tu auras beau avoir le meilleur moteur, si tu lui passes des modèles et textures à chier, ça fera pas de miracle ;)

Genre Lollipop Chainsaw." />

Lafisk

Le 15/10/2012 à 10h31

Alucard63 a écrit :

Genre Lollipop Chainsaw." />

Si y’avait que les texture et modèles à chier sur ce .. “truc” " />

Loeff

Le 15/10/2012 à 10h58

Lafisk a écrit :

euh, sachant tout ce qu’intègre l’UE, j’ai de très fort doute, quand bien même, ton moteur maison reste très limité la où avec l’UE tu fait presque tout et n’importe quoi.

Les moteurs maison c’est la plaie de l’industrie du jeu vidéo, il serait temps qu’il uniformise et commence à utiliser des outils commun, ils arrêtent pas de ce plaindre du manque de dèv, de compétence etc… ben oui c’est pas avec des moteurs maison que tu trouveras des gens expérimentés sur lemarché.

D’ailleurs le moteur ne fait pas tout, tu auras beau avoir le meilleur moteur, si tu lui passes des modèles et textures à chier, ça fera pas de miracle ;)

Je parle de moteur maisons développé par des studios propre à un constructeur. Ils peuvent se permettre d’optimiser un moteur à fond pour la plateforme car il n’aura pas d’autre but que de tourner sur un matériel bien précis. Après pour le développement de jeu multi-plateforme, un moteur maison n’a pas de sens quand on a des UE ou CE à dispo, je suis d’accord.

eternal_darkness

Le 15/10/2012 à 11h17

Zergy a écrit :

Tu n’auras qu’à prendre une version rouge.

Elle ira plus vite. " />

Trois fois plus vite ? " />

Emralegna

Le 15/10/2012 à 13h08

ArchLord a écrit :

Même armé d’un shuriken, on peut perdre face à un maître muni d’un caillou " />

Ce n’est pas parce qu’une carte graphique possède 4go de mémoire qu’elle est plus performante qu’une de 1go.

C’est un équilibre. Davantage de mémoire permet de charger davantage de textures fines prenant beaucoup d’espace (surtout utile en cas d’utilisation de l’anti-aliasing suivant les techniques) ainsi que raccourcir le durée de chargement des maps. Mais faut aussi que le processeur puisse calculer le rendu (là encore, surtout en cas d’utilisation de l’AA).

romjpn a écrit :

Il n’est pas difficile d’imaginer un systeme tres ferme (un peu a la Apple) avec tres peu de CG (une sortant tous ²⁄₃ ans) avec un remplacement TRES facile pour le grand public. Ce qui ennuie les constructeurs aujourd’hui, c’est de devoir sortir une console trop rapidement car tres vite depassee par les PC. Avec un systeme pareil, la console pourrait durer 10 ans avec MAJ de l’OS et changement de l’hardware transforme en “accessoire”.

Ainsi, on evite la dispersion du hardware PC, divise entre deux concurrents : Nvidia et ATI. De plus on minimise le travail des devs pour faire tourner leurs jeux sur un tres grand nombre de CG, qui ne sera reduit qu’a quelques differentes configurations (en comparaison avec le PC).

C’est une “hybridation”. Vous jouez bien sur votre smartphone non ? C’est dans le meme style d’idee. Et Valve doit plus ou moins y penser…

Il faut voir un peu plus loin que ce qui se passe maintenant !

Bien sur, ce serait une transition avant le full-streaming, quand nos connexions le permettront.

Et bien pas la peine ! On sort sur PC les mêmes jeux que sur console sans aucune optimisation, tout aussi moches, flous, filtrage texture/ombre pourri, profondeur de champs digne d’un jeu de 1999 en bilinéraire (j’exagère à peine), en faisant croire qu’il est next-gen. " />

Les PCs actuels font tourner Crysis en Ultra facilement désormais, tout en sachant qu’on ne fait pas mieux graphiquement parlant et que le jeu date de 2007 (j’exagère peut-être un peu). Je saccade davantage sous MW3 ou BF3 dont le premier est un concentré du résumé de mon premier paragraphe et que le second est juste le moteur Havoc avec des effets de lumières (" />).

Perso ça me fait vraiment chier que les ombres et herbes disparaissent dès qu’on s’éloigne à 5 mètres tout autant que les textures se floutent, en sachant qu’on achète du matériel cher dédié dont on se rend compte par après que les jeux n’en prennent pas parti (jeux 64bits rares, multicores pas pris en compte, et parfois même encore DX9 imposé).

Seazor Abonné

Le 15/10/2012 à 14h39

ErGo_404 a écrit :

Sauf que là on parlait pas du dernier jeu en 3D de ouf. On parlait d’un Mario en 2D. Tu vas pas me faire croire que ça coûte cher de développer un Mario en 2D en 2012 et de le vendre 60 euros quand même ? Et encore moins de faire une texture adaptée au 1080p et non pas 720p.

Sur tablette on fait des jeux adaptés au 1080p voir plus qui sont hyper beaux et qui sont vendus 5 euros.

Les jeux en 2D, ça existe encore ?

Même si le gameplay est en 2D, techniquement pour le matos, c’est de toutes façons de la 3D où la caméra ne bouge que latéralement.

=> ça demandera la même puissance qu’un autre jeu.

Il y a un autre détail a ne pas oublier avec cette console, c’est qu’elle doit gérer l’affichage principal (jusqu’à 1080p) + jusqu’a 2 streams ⁸⁵⁴⁄₄₈₀ sur les tablettes => potentiellement 3 scènes différentes à calculer et afficher en simultané.

romjpn

Le 15/10/2012 à 14h54

Emralegna a écrit :

C’est un équilibre. Davantage de mémoire permet de charger davantage de textures fines prenant beaucoup d’espace (surtout utile en cas d’utilisation de l’anti-aliasing suivant les techniques) ainsi que raccourcir le durée de chargement des maps. Mais faut aussi que le processeur puisse calculer le rendu (là encore, surtout en cas d’utilisation de l’AA).

Et bien pas la peine ! On sort sur PC les mêmes jeux que sur console sans aucune optimisation, tout aussi moches, flous, filtrage texture/ombre pourri, profondeur de champs digne d’un jeu de 1999 en bilinéraire (j’exagère à peine), en faisant croire qu’il est next-gen. " />

Les PCs actuels font tourner Crysis en Ultra facilement désormais, tout en sachant qu’on ne fait pas mieux graphiquement parlant et que le jeu date de 2007 (j’exagère peut-être un peu). Je saccade davantage sous MW3 ou BF3 dont le premier est un concentré du résumé de mon premier paragraphe et que le second est juste le moteur Havoc avec des effets de lumières (" />).

Perso ça me fait vraiment chier que les ombres et herbes disparaissent dès qu’on s’éloigne à 5 mètres tout autant que les textures se floutent, en sachant qu’on achète du matériel cher dédié dont on se rend compte par après que les jeux n’en prennent pas parti (jeux 64bits rares, multicores pas pris en compte, et parfois même encore DX9 imposé).

Ben justement, ce que je propose, c’est pour eviter le fosse separant les consoles actuelles des PC" />.

Mais allez, c’est bientot fini, les nouvelles consoles vont arriver, tu seras tranquille pendant ²⁄₃ ans !

Nithril

Le 15/10/2012 à 15h08

Seazor a écrit :

Il y a un autre détail a ne pas oublier avec cette console, c’est qu’elle doit gérer l’affichage principal (jusqu’à 1080p) + jusqu’a 2 streams ⁸⁵⁴⁄₄₈₀ sur les tablettes => potentiellement 3 scènes différentes à calculer et afficher en simultané.

Es tu sur que c’est la console “principale” qui s’occupe de cela ? J’aurais plutôt dit que la tablette est équipée elle aussi d’un CPU/GPU

ErGo_404

Le 15/10/2012 à 16h18

Seazor a écrit :

Les jeux en 2D, ça existe encore ?

Même si le gameplay est en 2D, techniquement pour le matos, c’est de toutes façons de la 3D où la caméra ne bouge que latéralement.

=> ça demandera la même puissance qu’un autre jeu.

Il y a un autre détail a ne pas oublier avec cette console, c’est qu’elle doit gérer l’affichage principal (jusqu’à 1080p) + jusqu’a 2 streams ⁸⁵⁴⁄₄₈₀ sur les tablettes => potentiellement 3 scènes différentes à calculer et afficher en simultané.

Hum. Non ça ne demande pas la même puissance, tout simplement parce qu’il n’y a pas autant de polygones à afficher. entre un jeu en 2D ou t’as au pire ⁵⁄₆ couches de sprites et un jeu en 3D ou t’as des scènes photoréalistes, il y a un sacré pas à franchir. Et même en dehors de ça, les textures sont souvent plus uniformes et donc plus compressées. Le tout prend moins de place, est plus simple à décompresser et donc à afficher, les animations sont elles aussi plus simples.

Bon le mario en l’occurrence est en 3D (simpliste, mais en 3D). Il n’en reste pas moins qu’il n’y a pas tant de choses que ça à calculer normalement. La preuve, la Wii première du nom s’en sortait déjà très bien.

Lafisk

Le 19/10/2012 à 08h10

Seazor a écrit :

Les jeux en 2D, ça existe encore ?

Même si le gameplay est en 2D, techniquement pour le matos, c’est de toutes façons de la 3D où la caméra ne bouge que latéralement.

=> ça demandera la même puissance qu’un autre jeu.

Il y a un autre détail a ne pas oublier avec cette console, c’est qu’elle doit gérer l’affichage principal (jusqu’à 1080p) + jusqu’a 2 streams ⁸⁵⁴⁄₄₈₀ sur les tablettes => potentiellement 3 scènes différentes à calculer et afficher en simultané.

Non les jeux 2D actuelle ne sont pas des jeux 3D limité à bouger sur un seul axe… La parfaite illustration du gars qui parle de ce qu’il ne connait absolument pas.

Seazor Abonné

Le 19/10/2012 à 09h16

Lafisk a écrit :

Non les jeux 2D actuelle ne sont pas des jeux 3D limité à bouger sur un seul axe… La parfaite illustration du gars qui parle de ce qu’il ne connait absolument pas.

Ca dépend lesquels…

Je veux bien admettre que j’ai pu généraliser un peu vite, mais les plus gros actuellement comme NSMB, little big planet et qq autres sont quand même sur ce modèle. (et c’était justement du futur NSMB qu’on parlait)

Sans compter que, même si les API pour la 2D doivent exister, ca m’étonnerait si on descend au niveau matériel il y ait encore une partie du processeur graphique qui soit spécialisé dans la 2D.

SH4_Origon_X

Le 12/10/2012 à 15h49

J’ai du mal à saisir le rapport que tu fais entre budget de dev et résolution du jeu.." />

Halukard

Le 12/10/2012 à 15h54

Plus tu as une grosse résolution plus les textures coute chère à concevoir (il faut plus de temps) et prennent de la place, plus de place plus de temps de chargement ou alors il faut optimiser pour les réduire,si tu veux en plus atteindre les 60ims c’est pareil, cela augmente le cout de développement au final

Nithril

Le 12/10/2012 à 16h07

syndrome a écrit :

Heu si justement…

Pas énormément mais si elle sera plus puissante.

Au vu des shots et vu que c’est un refroidissement passif j’ai quand meme un doute. " />

Foudge

Le 12/10/2012 à 16h10

ploubi a écrit :

Bof, d’un point de vue joueur, ça n’a pas vraiment d’intérêt de connaitre les spécs précises de la Wii.

On sait déjà qu’elle est à peu prêt au niveau des perfs de la génération précédente de la concurrence.

Le seul intérêt est de permettre d’évaluer le coût de construction et donc de savoir s’ils font une marge sur la vente encore plus honteuse que Apple ou non…

Les fabricants de consoles ne sont pas réputés pour se faire des marges honteuses sur la console elle-même, bien au contraire, certains sont même prêt à perdre un peu là-dessus.

Il faut attirer un max de joueurs pour que ces derniers achètent des jeux et des accessoires sur lesquels les marges sont très très confortable..

after_burner

Le 12/10/2012 à 16h26

La puissance de la wiiU m’intrigue, pour l’instant les jeux déjà sur ps3/xbox360 qui st sur wiiU m’ont pas l’air meilleur voir parfois moins travaillé techniquement comme tekken tag 2 ou darksider2. Après se st p-e des portages mal fait.

Les seul trucs qui rassure sur ce point, c’est zombiiU pour son rendu des lumières et le ninja gaiden 3 spécifique à la wiiU, sur les image du jeu ont a l’impression que l’antialiasing est enfin de mise sur console. " /> mais là, ça reste des images.

ol1v1er

Le 12/10/2012 à 16h58

Je remets, personne ne semble avoir vu mon poste " />

http://www.jeuxvideo.com/news/2012/00061861-pas-de-1080p-pour-new-super-mario-br…

pas de 1080p pour un jeu en 2d, ça s’annonce bien pour la WiiU

darkdestiny

Le 12/10/2012 à 16h59

Foudge a écrit :

Les fabricants de consoles ne sont pas réputés pour se faire des marges honteuses sur la console elle-même, bien au contraire, certains sont même prêt à perdre un peu là-dessus.

Il faut attirer un max de joueurs pour que ces derniers achètent des jeux et des accessoires sur lesquels les marges sont très très confortable..

Non c’est faux.

Nintendo depuis la Wii marge à mort sur ces consoles.

Microsoft et Sony ce n’était jusque là pas le cas mais tout ces rumeurs d’Xbox 8 et PS4 avec des ATI bas de gammes, c’est pas rassurant.

darkdestiny

Le 12/10/2012 à 17h00

after_burner a écrit :

La puissance de la wiiU m’intrigue, pour l’instant les jeux déjà sur ps3/xbox360 qui st sur wiiU m’ont pas l’air meilleur voir parfois moins travaillé techniquement comme tekken tag 2 ou darksider2. Après se st p-e des portages mal fait.

Surtout que les propos des gars de DarkSiders 2 comme quoi la Wii bien supérieure…quand tu vois ce qu’ils ont pondus de la version PC on peut mettre en cause leur qualité a évalué leur propre travail.

darkdestiny

Le 12/10/2012 à 17h03

ol1v1er a écrit :

Je remets, personne ne semble avoir vu mon poste " />

http://www.jeuxvideo.com/news/2012/00061861-pas-de-1080p-pour-new-super-mario-br…

pas de 1080p pour un jeu en 2d, ça s’annonce bien pour la WiiU

Je me marre des commentaires, les gens trouvent que ça n’apporte pas de passer de 720p à 1080p sur des écrans de 40”, par contre gagner 50px sur un smartphone de 4” c’est génial quelle bande de c.

Clapitti

Le 12/10/2012 à 17h10

darkdestiny a écrit :

Je me marre des commentaires, les gens trouvent que ça n’apporte pas de passer de 720p à 1080p sur des écrans de 40”, par contre gagner 50px sur un smartphone de 4” c’est génial quelle bande de c.

Ouais enfin là pour le coup tu racontes n’importe quoi.

Sur jeuxvideo.com, une news Apple/iPhone c’est ⁵⁰⁰⁄₁₀₀₀ commentaires de OSEF/bééééé/pigeon/fanboy " />

bingo.crepuscule

Le 12/10/2012 à 17h18

ol1v1er a écrit :

Je remets, personne ne semble avoir vu mon poste " />

http://www.jeuxvideo.com/news/2012/00061861-pas-de-1080p-pour-new-super-mario-br…

pas de 1080p pour un jeu en 2d, ça s’annonce bien pour la WiiU

Boarf, tant pis, faudra compter sur l’émulateur Dolphin pour nous upscaler nativement les jeux en 1080P voir plus.

Oui parce que comme la WII U sera ce que la Wii a été à la GameCube, on peut aisément deviner que l’évolution de l’architecture (fréquences CPU plus hautes, plus de ram…) ne devrait pas beaucoup poser de problèmes aux dev de l’émulateur. " />

Enfin, nous pendant ce temps, sur pc, on se fera de bons petits jeux en 1440P, alors que les jeux consoles, vantant du 1080P, finiront par tomber en 720i et moins pour proposer un taux d’images décent à chaque nouvelle génération de jeux pour faire genre qu’ils sont plus beaux. " />

Déjà rien qu’entre Skyrim sur PS3 et Xbox 360, y’a un fossé, mais quand je suis passé sur PC, la fluidité du jeu m’a fait comprendre que ce sont des douves qui séparent les deux mondes, en ayant toujours joué sur console, on ne s’aperçoit pas à quel point les jeux sont peu fluides et bloomés à tout vas pour en réduire les effets…

pxidr

Le 12/10/2012 à 17h23

Deux dies sur une même puce, Microsoft l’a déjà fait pour sa 360 Slim. Ils appellent ça le “XCGPU”. http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/377/488/7.jpg

C’est vrai que la taille du CPU de cette Wii U fait un peu peur, même si c’est du 32nm…

Ça présage rien de bon… " />

SebGF Abonné

Le 12/10/2012 à 17h28

zogG a écrit :

Ouais enfin là pour le coup tu racontes n’importe quoi.

Sur jeuxvideo.com, une news Apple/iPhone c’est ⁵⁰⁰⁄₁₀₀₀ commentaires de OSEF/bééééé/pigeon/fanboy " />

C’est marrant, ça me rappelle les commentaires sur PCI " />

ol1v1er a écrit :

Je remets, personne ne semble avoir vu mon poste " />

http://www.jeuxvideo.com/news/2012/00061861-pas-de-1080p-pour-new-super-mario-br…

pas de 1080p pour un jeu en 2d, ça s’annonce bien pour la WiiU

La console n’est même pas encore sortie, les premiers jeux sont à peine finalisés… Quand on voit le faible nombre de jeux 1080p sur les consoles “HD” du moment, ça n’a rien de choquant.

Maywen

Le 12/10/2012 à 17h43

J’aime beaucoup la petite flèche symbolisant le flux d’air en angle droit ^^

Genre : - “L’air pour refroidir ? C’est tout droit au fond du couloir… dernière porte à droite… et vous suivez la sortie !”

Henri_MTL

Le 12/10/2012 à 18h02

Rien à voir, mais apparemment faut porter des lunettes pour travailler au bureau recherche et développement de Nintendo " />

Anonyme

Le 12/10/2012 à 19h00

ol1v1er a écrit :

Je remets, personne ne semble avoir vu mon poste " />

http://www.jeuxvideo.com/news/2012/00061861-pas-de-1080p-pour-new-super-mario-br…

pas de 1080p pour un jeu en 2d, ça s’annonce bien pour la WiiU

justement c’est un jeu 2D sans aucune prétention graphique, quel intérêt d’y foutre du 1080p si ce n’est faire plaisir aux Kévin ?

noraj

Le 14/10/2012 à 09h55

romjpn a écrit :

Le jeu est plus moche sur PS3 que sur 360 ou l’inverse ?

Pour moi avenir = consoles dans lesquelles on peut changer la CG voire le proco plus facilement que sur PC. Avec un systeme proprio bien entendu !

ce qui fait la force des consoles c’est justement que leur matos ne change pas et du coup on peut optimiser au maximum en sachant pertinemment que tout le monde aura la même console.

Si on permet ce que tu dis, autant acheter un pc :) car en soit lire un manuel pour changer la pièce de sa console ou faire la même chose pour son pc ça ne change pas grand chose ^^

romjpn

Le 14/10/2012 à 10h48

noraj a écrit :

ce qui fait la force des consoles c’est justement que leur matos ne change pas et du coup on peut optimiser au maximum en sachant pertinemment que tout le monde aura la même console.

Si on permet ce que tu dis, autant acheter un pc :) car en soit lire un manuel pour changer la pièce de sa console ou faire la même chose pour son pc ça ne change pas grand chose ^^

Il n’est pas difficile d’imaginer un systeme tres ferme (un peu a la Apple) avec tres peu de CG (une sortant tous ²⁄₃ ans) avec un remplacement TRES facile pour le grand public. Ce qui ennuie les constructeurs aujourd’hui, c’est de devoir sortir une console trop rapidement car tres vite depassee par les PC. Avec un systeme pareil, la console pourrait durer 10 ans avec MAJ de l’OS et changement de l’hardware transforme en “accessoire”.

Ainsi, on evite la dispersion du hardware PC, divise entre deux concurrents : Nvidia et ATI. De plus on minimise le travail des devs pour faire tourner leurs jeux sur un tres grand nombre de CG, qui ne sera reduit qu’a quelques differentes configurations (en comparaison avec le PC).

C’est une “hybridation”. Vous jouez bien sur votre smartphone non ? C’est dans le meme style d’idee. Et Valve doit plus ou moins y penser…

Il faut voir un peu plus loin que ce qui se passe maintenant !

Bien sur, ce serait une transition avant le full-streaming, quand nos connexions le permettront.

Anonyme

Le 14/10/2012 à 10h51

J’attends le “will it blend” " />

patos Abonné

Le 14/10/2012 à 11h22

bingo.crepuscule a écrit :

Permet moi d’en douter, pour la première Xbox, peut être, mais pour la 360 Microsoft voyait les choses en grand, ce sont les problèmes de fiabilité de la console qui leur a coûté extrêmement cher.

Donc très clairement, n’importe quelle boite qui aurait lancé une console similaire avec les mêmes expériences, sans les moyens financiers de Microsoft acquis en grande partie avec la vente liée Windows & tout à un tas d’autres licences, se serait vautrée en beauté.

En même temps, la XBOX est Microsoft, mais Microsoft n’est pas la XBOX. Ce n’est pas la même pour Nintendo….

kail a écrit :

Ils ont utilisé un APU quoi. D’après les rumeurs, la xbox next gen en possèdera un aussi, et la PS4 semble aller dans ce sens.

Non, ce n’est pas un APU. C’est un peu comme un CPU et un GPU collés par le cul, à la fabrication.

Un APU implique une fusion.

kail

Le 14/10/2012 à 11h57

patos a écrit :

Non, ce n’est pas un APU. C’est un peu comme un CPU et un GPU collés par le cul, à la fabrication.

Un APU implique une fusion.

Effectivement, ce n’est pas exactement la même chose.

Edtech Abonné

Le 14/10/2012 à 12h36

romjpn a écrit :

Il n’est pas difficile d’imaginer un systeme tres ferme (un peu a la Apple) avec tres peu de CG (une sortant tous ²⁄₃ ans) avec un remplacement TRES facile pour le grand public. Ce qui ennuie les constructeurs aujourd’hui, c’est de devoir sortir une console trop rapidement car tres vite depassee par les PC. Avec un systeme pareil, la console pourrait durer 10 ans avec MAJ de l’OS et changement de l’hardware transforme en “accessoire”.

Ainsi, on evite la dispersion du hardware PC, divise entre deux concurrents : Nvidia et ATI. De plus on minimise le travail des devs pour faire tourner leurs jeux sur un tres grand nombre de CG, qui ne sera reduit qu’a quelques differentes configurations (en comparaison avec le PC).

C’est une “hybridation”. Vous jouez bien sur votre smartphone non ? C’est dans le meme style d’idee. Et Valve doit plus ou moins y penser…

Il faut voir un peu plus loin que ce qui se passe maintenant !

Bien sur, ce serait une transition avant le full-streaming, quand nos connexions le permettront.

Il ne suffit pas de changer le GPU pour améliorer une console. Il faut prendre en compte la bande passante des bus et de la mémoire, la quantité de mémoire, les performances du CPU, etc.

Si tu ne fais que changer le GPU, tu seras vite en saturation et il ne sera pas pleinement exploité.

manu28

Le 14/10/2012 à 14h00

romjpn a écrit :

Il n’est pas difficile d’imaginer un systeme tres ferme (un peu a la Apple) avec tres peu de CG (une sortant tous ²⁄₃ ans) avec un remplacement TRES facile pour le grand public. Ce qui ennuie les constructeurs aujourd’hui, c’est de devoir sortir une console trop rapidement car tres vite depassee par les PC. Avec un systeme pareil, la console pourrait durer 10 ans avec MAJ de l’OS et changement de l’hardware transforme en “accessoire”.

OU alors on reste comme c’est avec la X360 (7 ans dans 1 mois) et la PS3 qui vont tranquillement durer 8-9 ans avec pour seules modifications hardware des réductions de finesse de gravure et des coûts de prod. Personne n’est lésé, tu développes ton jeu qui marche parfaitement sur un hardware payé 400€ il y a 7 ans (allez, soyons cyniques, remplacé à 250-300 il y a deux ans en plus.

Pour comparaison, avec une X1800 achetée à 550€ à l’époque tu ne joue pas à COD MW 2 ajd, même avec le glorieux sous-720p de la X360.

En plus je pense que ATI et NVIDIA sont contents de tjrs rentabiliser leurs anciennes chaines de prod ou archi " />

Sinon, c’est vrai que Valve a pense à ce système depuis un moment, mais quand on voit ce que ça peut donner sur la version alienware de ce système, je ne suis pas sûr que ce soit rentable ni pour les consoleux, ni pour les amateurs de PC, ni même pour les fabricants.

Nithril

Le 14/10/2012 à 14h49

manu28 a écrit :

Pour comparaison, avec une X1800 achetée à 550€ à l’époque tu ne joue pas à COD MW 2 ajd, même avec le glorieux sous-720p de la X360.

Alors des milliers de joueurs possédant une X1800 ont du être en face d’une anomalie quantique devant un COD MW2 tournant parfaitement " />

kail

Le 14/10/2012 à 15h15

manu28 a écrit :

Pour comparaison, avec une X1800 achetée à 550€ à l’époque tu ne joue pas à COD MW 2 ajd, même avec le glorieux sous-720p de la X360.

En plus je pense que ATI et NVIDIA sont contents de tjrs rentabiliser leurs anciennes chaines de prod ou archi " />

D’une part, la X 1800 XL ne valait pas 550€ à l’époque à son lancement (lorsque le prix est le plus cher avant que ça baisse pas mal quelques mois après) mais 450$ (lien), d’autre part, la X 1800 XL étant l’équivalent d’un A8 version mobile d’aujourd’hui,(http://www.choixpc.com/cartevid.htm#recap]lien[/url]) tu peux jouer à COD MW 3 tous les détails à fond (sur console, les détails sont loin d’être à fond) en 1366x768 (vidéo), mieux que le 720p, et loin du sous-720p.

Les joueurs console, vous êtes tellement manipulables qu’on peut vous faire croire ce qu’on veut:

-optimisation de plateforme: FAUX

-matos avec un bon rapport Q/P, bien mieux que sur PC en tout cas: totalement FAUX

-vente à perte de la PS3: archi FAUX

Nithril

Le 14/10/2012 à 15h22

kail a écrit :

-vente à perte de la PS3: archi FAUX

plus maintenant ok, mais au début si.

romjpn

Le 14/10/2012 à 16h26

Edtech a écrit :

Il ne suffit pas de changer le GPU pour améliorer une console. Il faut prendre en compte la bande passante des bus et de la mémoire, la quantité de mémoire, les performances du CPU, etc.

Si tu ne fais que changer le GPU, tu seras vite en saturation et il ne sera pas pleinement exploité.

Je suis sur que le PCi Express 3.0 devrait donner assez de bande passante pendant pas mal de temps ! Quid aussi des nouvelles technologies de CG “externe” en Thunderbolt ou USB 3.0.

On pourrait aussi imaginer un CPU remplacable facilement.

Pour la RAM, ca devrait etre facilement changeable. Sinon avec 4go actuellement t’es tranquille pendant pas mal de temps sur console (memoire quasi-totalement dediee au jeu). Actuellement la Xbox360 a 512mo de RAM.

En l’etat actuel des choses, c’est difficile, mais pour sur que les evolutions au niveau de la connectique vont rendre les choses plus faciles.

Sur un systeme ferme, tu maitrises tout. Il faudrait avoir l’avis des developpeurs sur une machine de ce type.

Apres c’est sur que le prix du machin pourrait etre tres eleve…

pithiviers

Le 14/10/2012 à 16h29

bingo.crepuscule a écrit :

Permet moi d’en douter, pour la première Xbox, peut être, mais pour la 360 Microsoft voyait les choses en grand, ce sont les problèmes de fiabilité de la console qui leur a coûté extrêmement cher.

Donc très clairement, n’importe quelle boite qui aurait lancé une console similaire avec les mêmes expériences, sans les moyens financiers de Microsoft acquis en grande partie avec la vente liée Windows & tout à un tas d’autres licences, se serait vautrée en beauté.

Ça c’est l’évidence même, je connais très peu de société avec les reins assez solides et assez de volonté (ou d’inconscience) pour se permettre de lâcher 7 milliards de dollars avant d’en gagner un seul.

Loeff

Le 15/10/2012 à 06h40

kail a écrit :

Les joueurs console, vous êtes tellement manipulables qu’on peut vous faire croire ce qu’on veut:

-optimisation de plateforme: FAUX

Pourtant pour les exclu on a bien des moteurs développés spécialement pour la plateforme, du moins sur PS3, et le résultat est très bon, même si les jeux utilisent beaucoup de subterfuge pour en mettre plein la vue sur une petite zone et utiliser du cache-misère à foison pour le reste, mais bref. Si le développement d’un moteur propre à une plateforme n’est pas de l’optimisation, alors faudra nous expliquer ce qu’est de l’optimisation.

Halukard

Le 15/10/2012 à 08h31

Emralegna a écrit :

Non les textures ne coûtent pas plus cher à concevoir… c’est absurde !!

Les graphistes travaillent sur des textures fines qu’ils adaptent ensuite.

Tu crois qu’ils font comment pour les films FullHD qui ont été filmés y’a 10 ans ? Ils les retournent avec du meilleur matériel ?? Les RAWs/Master ont déjà une résolution/qualité/toutcequetuveux bien supérieur à ce qui se fait de nos jours et tout est réadapté aux formats conventionnels. On a des décennies avant de pouvoir faire tourner nativement sur nos TVs/PCs nativement les sources multimédias actuelles sans aucune modification “dégradantes”.

Pareil concernant le développement des jeux, ils ne le font pas à la manette, c’est conçu sur PC et adapté au matériel console.

Je répond à la bourre et je ne trouve plus l’article exact sur lequel je me basais mais :

http://www.jeuxvideo.com/dossiers/00013178/tout-sur-le-prix-de-vos-jeux-le-cout-…

http://www.jeuxvideo.fr/budgets-developpement-jeu-video-explose-actu-319758.html

http://maboiteadisques.com/blog/2011/03/02/le-prix-des-jeux-video-partie-1/

Ces liens expliquent bien (surtout le dernier) que le cout de développement d’un jeu video coute chère et pkoi a cause des évolutions technologiques.

La ou une petite équipe pouvais développé un jeu correct il y a quelque année et être au top techniquement maintenant il faut des équipes de plusieurs centaines de personne pour atteindre le même résultat.

Pas à retravailler sur des films? Pourquoi est ce que certaines pellicules sont photographiées en 4K image par image afin de refaire un master pour les rééditions BR? Faudra leur dire qu’ils font du boulot pour rien ^^

ErGo_404

Le 15/10/2012 à 08h46

Loeff a écrit :

Pourtant pour les exclu on a bien des moteurs développés spécialement pour la plateforme, du moins sur PS3, et le résultat est très bon, même si les jeux utilisent beaucoup de subterfuge pour en mettre plein la vue sur une petite zone et utiliser du cache-misère à foison pour le reste, mais bref. Si le développement d’un moteur propre à une plateforme n’est pas de l’optimisation, alors faudra nous expliquer ce qu’est de l’optimisation.

Tu peux faire un moteur dédié à une plateforme qui sera mal optimisé et inversement faire un moteur multiplateformes qui sera hyper bien optimisé. L’unreal engine en est un excellent exemple.

Ce qui compte c’est pas tellement que le moteur soit dédié à une plateforme mais le fait que les parties du code qui sont spécifiques à une plateforme soient bien foutues.

ErGo_404

Le 15/10/2012 à 08h47

Halukard a écrit :

Je répond à la bourre et je ne trouve plus l’article exact sur lequel je me basais mais :

http://www.jeuxvideo.com/dossiers/00013178/tout-sur-le-prix-de-vos-jeux-le-cout-…

http://www.jeuxvideo.fr/budgets-developpement-jeu-video-explose-actu-319758.html

http://maboiteadisques.com/blog/2011/03/02/le-prix-des-jeux-video-partie-1/

Ces liens expliquent bien (surtout le dernier) que le cout de développement d’un jeu video coute chère et pkoi a cause des évolutions technologiques.

La ou une petite équipe pouvais développé un jeu correct il y a quelque année et être au top techniquement maintenant il faut des équipes de plusieurs centaines de personne pour atteindre le même résultat.

Pas à retravailler sur des films? Pourquoi est ce que certaines pellicules sont photographiées en 4K image par image afin de refaire un master pour les rééditions BR? Faudra leur dire qu’ils font du boulot pour rien ^^

Sauf que là on parlait pas du dernier jeu en 3D de ouf. On parlait d’un Mario en 2D. Tu vas pas me faire croire que ça coûte cher de développer un Mario en 2D en 2012 et de le vendre 60 euros quand même ? Et encore moins de faire une texture adaptée au 1080p et non pas 720p.

Sur tablette on fait des jeux adaptés au 1080p voir plus qui sont hyper beaux et qui sont vendus 5 euros.

Cypus34 Abonné

Le 12/10/2012 à 14h48

Bref… attendons IFixit : on sera fixés !

SrBelial

Le 12/10/2012 à 14h50

Cypus34 a écrit :

Bref… attendons IFixit : on sera fixés IFixés !

FIXED " />

Ellierys

Le 12/10/2012 à 14h51

SrBelial a écrit :

FIXED " />

iFIXED " />

Zergy

Le 12/10/2012 à 14h51

SrBelial a écrit :

iFIXED " />

" />

Grillé. " />

bombo

Le 12/10/2012 à 14h53

Ca n’a pas l’air de cassé trois pattes à un canard leur truc quand même là… j’suis un peu déçu… rien qu’en regardant la carte j’ai l’impression que les perfos vont être décevante.

Ouai je sais, c’est débile de dire ça juste à l’apparence, mais j’suis un joueur PC moi, faut que s’allume de partout sinon c’est pas puissant " />

SrBelial

Le 12/10/2012 à 14h55

bombo a écrit :

Ca n’a pas l’air de cassé trois pattes à un canard leur truc quand même là… j’suis un peu déçu… rien qu’en regardant la carte j’ai l’impression que les perfos vont être décevante.

Ouai je sais, c’est débile de dire ça juste à l’apparence, mais j’suis un joueur PC moi, faut que s’allume de partout sinon c’est pas puissant " />

les 4 led bleues des wiimotes ça compte ?

Zergy

Le 12/10/2012 à 14h58

bombo a écrit :

Ca n’a pas l’air de cassé trois pattes à un canard leur truc quand même là… j’suis un peu déçu… rien qu’en regardant la carte j’ai l’impression que les perfos vont être décevante.

Ouai je sais, c’est débile de dire ça juste à l’apparence, mais j’suis un joueur PC moi, faut que s’allume de partout sinon c’est pas puissant " />

Tu n’auras qu’à prendre une version rouge.

Elle ira plus vite. " />

ploubi

Le 12/10/2012 à 14h59

Bof, d’un point de vue joueur, ça n’a pas vraiment d’intérêt de connaitre les spécs précises de la Wii.

On sait déjà qu’elle est à peu prêt au niveau des perfs de la génération précédente de la concurrence.

Le seul intérêt est de permettre d’évaluer le coût de construction et donc de savoir s’ils font une marge sur la vente encore plus honteuse que Apple ou non…

mamath7

Le 12/10/2012 à 15h00

bombo a écrit :

Ca n’a pas l’air de cassé trois pattes à un canard leur truc quand même là… j’suis un peu déçu… rien qu’en regardant la carte j’ai l’impression que les perfos vont être décevante.

Ouai je sais, c’est débile de dire ça juste à l’apparence, mais j’suis un joueur PC moi, faut que s’allume de partout sinon c’est pas puissant " />

" />" /> +1

Lafisk

Le 12/10/2012 à 15h06

bombo a écrit :

Ca n’a pas l’air de cassé trois pattes à un canard leur truc quand même là… j’suis un peu déçu… rien qu’en regardant la carte j’ai l’impression que les perfos vont être décevante.

Ouai je sais, c’est débile de dire ça juste à l’apparence, mais j’suis un joueur PC moi, faut que s’allume de partout sinon c’est pas puissant " />

En même temps, on sait depuis un bail que cela ne sera pas plus puissant que les xbox et ps actuelles, donc bon …

Nithril

Le 12/10/2012 à 15h09

Lafisk a écrit :

En même temps, on sait depuis un bail que cela ne sera pas plus aussi puissant que les xbox et ps actuelles qui ont 7 ans, donc bon …

" />

" />

syndrome

Le 12/10/2012 à 15h10

Heu si justement…

Pas énormément mais si elle sera plus puissante.

ol1v1er

Le 12/10/2012 à 15h10

Un début d’info sur les perfs…

http://www.jeuxvideo.com/news/2012/00061861-pas-de-1080p-pour-new-super-mario-br…

" />

Anonyme

Le 13/10/2012 à 07h54

zogG a écrit :

Tu dois être le seul au mondre à nier le fait que la survie de la Xbox ne tient qu’à Windows et Office.

Quand Microsoft annonce que le problème “RROD” va lui couter plus d’un milliard, c’est pas de l’argent sorti de quelque part dont Microsoft avait besoin pour créer sa console. C’est de l’argent supplementaire pour éviter le naufrage, bref “renflouer les caisses”.

Nintendo n’aurait sans doute pu se permettre un tel fiasco, SONY c’est pas sûr non plus.

Bref ça n’a rien de trollesque, c’est une réalité.

Je t’invite à relire le message que tu cites. Il faut bien de l’argent pour investir dans quelque chose. On a qu’à dire que Nintendo ne doit son salut dans le jeu vidéo que grâce à ses cartes à jouer sinon… Microsoft fait de gros bénéfices dans le jeu vidéo, que ça te plaise ou non " />

Clapitti

Le 13/10/2012 à 08h16

morecube a écrit :

Je t’invite à relire le message que tu cites. Il faut bien de l’argent pour investir dans quelque chose. On a qu’à dire que Nintendo ne doit son salut dans le jeu vidéo que grâce à ses cartes à jouer sinon… Microsoft fait de gros bénéfices dans le jeu vidéo, que ça te plaise ou non " />

Oui en fait t’as rien compris à ce qui a été dis mais bon. Personne ne te parle de l’investissement de Microsoft pour mettre au point sa console, ni du fait que sur la durée Microsoft gagne finalement de l’argent avec sa Xbox.

Anonyme

Le 13/10/2012 à 08h33

zogG a écrit :

Oui en fait t’as rien compris à ce qui a été dis mais bon. Personne ne te parle de l’investissement de Microsoft pour mettre au point sa console, ni du fait que sur la durée Microsoft gagne finalement de l’argent avec sa Xbox.

Et quelqu’un avait parlé du ROD peut-être ?

Je répondais à ça à la base :

Encore heureux qu’ils margent chez Nintendo. Contrairement aux deux autres, ils ne sont pas juste la branche “jeux vidéo” d’une entreprise qui renfloue les caisses avec d’autres secteurs.

Microsoft ne renfloue pas sa branche JV avec les autres secteurs… Elle fait des bénéfices. FACT.

Si après tu veux parler de ROD, de Windows, Office et de fraises tagada ne t’étonne pas des HS…

Nithril

Le 13/10/2012 à 09h47

zogG a écrit :

Tu dois être le seul au mondre à nier le fait que la survie de la Xbox ne tient qu’à Windows et Office.

Quand Microsoft annonce que le problème “RROD” va lui couter plus d’un milliard, c’est pas de l’argent sorti de quelque part dont Microsoft avait besoin pour créer sa console. C’est de l’argent supplementaire pour éviter le naufrage, bref “renflouer les caisses”.

Nintendo n’aurait sans doute pu se permettre un tel fiasco, SONY c’est pas sûr non plus.

Bref ça n’a rien de trollesque, c’est une réalité.

Soit tu renflous sur fond propre, soit tu empruntes.

Sony a connu des rappels, pas nécessairement sur la branche game mais sur d’autre qui lui ont couté bcp, surement plus que celui de la Xbox. Tape dans google “sony rappel”, c’est revelateur : portable, télé….

Nintendo n’est pas un petit, regarde leur revenue sur ces 5 dernieres années…

BreizFenrir

Le 13/10/2012 à 10h31

darkdestiny a écrit :

Je sais pas…la finesse par exemple.

Et si c’est un jeu 2D qu’est ce qui l’empêche d’être en 1080p Bryan ?

Tu pense que sur un même ratio ça coûte plus cher de faire du 1080p que du 720 ?

Ca sera par contre déjà pas mal plus fin que le précédent sorti sur Wii. Ca peut se comprendre compte-tenu du fait que Nintendo est près de ses sous (même s’ils en ont plein) et que le jeu n’est pas forcément plus mis en valeur en 1080p. Aussi, Nintendo n’avait pas rendu la Wii compatible HD “parce qu’il n’y a pas beaucoup de téléviseurs HD chez les gens” à l’époque. Là ils sont capables de prétendre ne garder le 1080p dans un premier temps que pour 2-3 gros jeux “parce que la plupart des gens n’ont que des écrans HD Ready”.

C’est peut-être faire une bêtise de leur part, mais la différence sur téléviseur entre 720p et 1080p est tout de même moins flagrante qu’entre SD et 720p.

darkdestiny a écrit :

Et pourquoi les téléphones n’ont pas des résolution de 320x240 c’est que des pages web qu’ils affichent.

Tu connais beaucoup de sites web qui s’accommodent d’une résolution aussi ridicule ?

Emralegna

Le 13/10/2012 à 15h28

Halukard a écrit :

Plus tu as une grosse résolution plus les textures coute chère à concevoir (il faut plus de temps) et prennent de la place, plus de place plus de temps de chargement ou alors il faut optimiser pour les réduire,si tu veux en plus atteindre les 60ims c’est pareil, cela augmente le cout de développement au final

Non les textures ne coûtent pas plus cher à concevoir… c’est absurde !!

Les graphistes travaillent sur des textures fines qu’ils adaptent ensuite.

Tu crois qu’ils font comment pour les films FullHD qui ont été filmés y’a 10 ans ? Ils les retournent avec du meilleur matériel ?? Les RAWs/Master ont déjà une résolution/qualité/toutcequetuveux bien supérieur à ce qui se fait de nos jours et tout est réadapté aux formats conventionnels. On a des décennies avant de pouvoir faire tourner nativement sur nos TVs/PCs nativement les sources multimédias actuelles sans aucune modification “dégradantes”.

Pareil concernant le développement des jeux, ils ne le font pas à la manette, c’est conçu sur PC et adapté au matériel console.

SebGF Abonné

Le 13/10/2012 à 16h11

Emralegna a écrit :

Les RAWs/Master ont déjà une résolution/qualité/toutcequetuveux bien supérieur à ce qui se fait de nos jours et tout est réadapté aux formats conventionnels. On a des décennies avant de pouvoir faire tourner nativement sur nos TVs/PCs nativement les sources multimédias actuelles sans aucune modification “dégradantes”..

Yep, c’est comme en ce moment au Japon (et depuis quelques années déjà) où quasi toutes les séries animées ressortent en “remasterisation HD” en Blu-ray.

En général c’est juste une passe sur l’image pour que les couleurs soient un peu plus vives (surtout pour les plus vieilles qui étaient sur cellulo, vu qu’après la colorisation est devenue numérique), sinon la photographie en elle-même était déjà dans une résolution élevée.

Et je pense que pour les jeux qui se font “remasteriser HD” c’est plus au moins pareil, ils ont juste à moins compresser les textures qu’avant et dépoussiérer les modèles 3D j’imagine.

BennJ

Le 13/10/2012 à 16h24

Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire comme conneries ici. Microcoft ne serait pas Microsoft que la Xbox n’aurait jamais été commercialisé. Ils ont perdu la modique somme de 6 milliards de $ avec la première Xbox et plus de 3 milliards sur les deux premières années de la 360. Sans oublier le milliard de $ qu’ ils ont du lacher pour les problèmes de RROD de cette dernière :

http://i.imgur.com/zYw1A.jpg

Depuis ils ont fait des bénéfices mais ils sont dans le rouge de presque 7 milliards ! Et après vous me sortez que Microsoft n’a jamais renfloué les caisses de la division jeuxvideo ? " />

Anonyme

Le 13/10/2012 à 17h36

Il est impossible d’établir que Microsoft a “renfloué” les caisses de la division jeux Vidéo à moins de savoir combien ils avaient prévu d’investir au début… Il était évident qu’ils allaient être déficitaires au début, ceux qui pensent qu’on peut se lancer dans un marché et faire des bénéfices dès le début sont bien naïfs (surtout le marché du jeu vidéo qui est bien chargé)… Ces 7 milliards dont tu parles sont peut-être bien en-dessous du montant qu’ils étaient prêts à investir.

kail

Le 13/10/2012 à 18h13

Ils ont utilisé un APU quoi. D’après les rumeurs, la xbox next gen en possèdera un aussi, et la PS4 semble aller dans ce sens.

kail

Le 13/10/2012 à 18h26

darkdestiny a écrit :

Je me marre des commentaires, les gens trouvent que ça n’apporte pas de passer de 720p à 1080p sur des écrans de 40”, par contre gagner 50px sur un smartphone de 4” c’est génial quelle bande de c.

Il faut penser ce que le marketing a dit de penser.

Un doux mélange de marketing fabricants de consoles et TV et de marketing Apple donne un résultat au delà de ce qu’on peut espérer en terme de formatage de cerveaux. C’est désolant.

bingo.crepuscule

Le 13/10/2012 à 19h44

morecube a écrit :

Il est impossible d’établir que Microsoft a “renfloué” les caisses de la division jeux Vidéo à moins de savoir combien ils avaient prévu d’investir au début… Il était évident qu’ils allaient être déficitaires au début, ceux qui pensent qu’on peut se lancer dans un marché et faire des bénéfices dès le début sont bien naïfs (surtout le marché du jeu vidéo qui est bien chargé)… Ces 7 milliards dont tu parles sont peut-être bien en-dessous du montant qu’ils étaient prêts à investir.

Permet moi d’en douter, pour la première Xbox, peut être, mais pour la 360 Microsoft voyait les choses en grand, ce sont les problèmes de fiabilité de la console qui leur a coûté extrêmement cher.

Donc très clairement, n’importe quelle boite qui aurait lancé une console similaire avec les mêmes expériences, sans les moyens financiers de Microsoft acquis en grande partie avec la vente liée Windows & tout à un tas d’autres licences, se serait vautrée en beauté.

ArchLord

Le 14/10/2012 à 08h13

Même armé d’un shuriken, on peut perdre face à un maître muni d’un caillou " />

Ce n’est pas parce qu’une carte graphique possède 4go de mémoire qu’elle est plus performante qu’une de 1go.

romjpn

Le 14/10/2012 à 08h15

Déjà rien qu’entre Skyrim sur PS3 et Xbox 360, y’a un fossé, mais quand je suis passé sur PC, la fluidité du jeu m’a fait comprendre que ce sont des douves qui séparent les deux mondes, en ayant toujours joué sur console, on ne s’aperçoit pas à quel point les jeux sont peu fluides et bloomés à tout vas pour en réduire les effets…

Le jeu est plus moche sur PS3 que sur 360 ou l’inverse ?

Pour moi avenir = consoles dans lesquelles on peut changer la CG voire le proco plus facilement que sur PC. Avec un systeme proprio bien entendu !

ol1v1er

Le 14/10/2012 à 09h02

romjpn a écrit :

Le jeu est plus moche sur PS3 que sur 360 ou l’inverse ?

Pour moi avenir = consoles dans lesquelles on peut changer la CG voire le proco plus facilement que sur PC. Avec un systeme proprio bien entendu !

" />

Grand fou.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Wii U de Nintendo : le CPU et le GPU forment une puce 2 en 1

Sur un PCB relativement dépouillé

Commentaires (108)