Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

[MàJ] Coups d’achat et traçabilité contre le trafic de cigarettes sur Internet

Un numéro sur chaque paquet

[MàJ] Coups d’achat et traçabilité contre le trafic de cigarettes sur Internet

Le 12 décembre 2012 à 07h50

Depuis plusieurs mois, les débitants de tabac se plaignent des ventes en ligne de paquets de cigarettes. De même, la contrebande - outre les questions de santé publique - constitue une perte pour l’État. Le projet de loi de finances rectificatives pour 2013 (PLFR 2013) prévoit une série de mesures afin tenter de réduire en cendre ce commerce illicite.

undefined

 

Le précédent gouvernement avait déjà refusé d’ouvrir la vente à distance de cigarettes. En 2011, le député de Moselle Denis Jacquat militait pour une mesure plus forte, proactive : le blocage d’accès « à 400 sites frauduleux proposant de la vente de tabac illégale ». Plus tôt, en octobre 2009, le président de la Confédération des buralistes, Pascal Montredon réclamait lui « l'obligation pour les fournisseurs d'accès de déconnecter les sites contrevenants, accompagnée d'une exigence officielle auprès des banques de blocage des flux financiers correspondants ». 

 

L'actuel gouvernement a choisi un autre angle d'attaque pour l'instant. Le PLFR 2013 (article 10) initie plusieurs mesures pour lutter contre la contrebande de cigarettes. Le texte impose dans un premier temps le marquage obligatoire des paquets afin d’assurer la traçabilité des produits du tabac. Le gouvernement envisage en effet que « les paquets, cartouches et tous conditionnements de cigarettes » soient, lors de leur importation (mais également « introduction, exportation, expédition ou commercialisation »), désormais « revêtus d'une marque d'identification unique, sécurisée et indélébile ».

Un super fichier géré et payé par le secteur

Cette marque assurera l'authentification et la traçabilité des produits, selon le gouvernement. Un traitement automatisé sera ouvert également aux douanes de contrôler les mouvements sur une vaste période, puisque les données seront conservées sur trois ans. Fait notable : ce super fichier monstre devra être pris en charge par le secteur.

« Un système de repérage et de traçabilité pour les produits du tabac permet de combattre le commerce illicite des produits du tabac, assure le gouvernement. Il permet aux autorités de surveiller les mouvements des produits du tabac fabriqués légalement et d'avoir accès aux informations afin de retracer les mouvements des produits dans la chaîne d’approvisionnement. Il permet également de repérer les produits contrefaits. »

Des clients mystères, en fait des douaniers 

Mais le texte va plus loin. Il modifie un article de la loi LOPPSI qui organisait les achats anonymes de produits de stupéfiants par les agents des douanes. Ces derniers pourront en effet faire des coups d’achats sur internet, aux fins de constater ces infractions de contrebande de tabac, le tout sous identité d’emprunt. Ils pourront participer sous un pseudonyme à des échanges électroniques, acheter des cigarettes en ligne, entrer en contact avec les personnes susceptibles d'être les auteurs de l'infraction, « extraire, acquérir ou conserver par ce moyen des données sur les personnes susceptibles d'être les auteurs de l'infraction ainsi que les comptes bancaires utilisés », etc.

Et pour aiguiser un peu plus l’efficacité du dispositif, les douaniers pourront puiser des données dans le fichier créé par le PLFR 2013.

 

Dans son exposé des motifs, le gouvernement rappelle qu'en 2011, les douanes « ont saisi 462 tonnes de tabac (dont 87 % de cigarettes) d'une valeur de 109 millions d'euros et procédé à la constatation de 13 258 infractions en matière de cigarettes et de tabac. Alors que la douane avait intercepté, en 2010, 346,7 tonnes de produits du tabac (contre 264 tonnes en 2009) soit 81 millions d'euros en valeur, l'augmentation des saisies, en valeur et en quantité, est de 33 % ». Selon une évaluation menée par l'Office européen de lutte antifraude, les pertes fiscales mondiales de ce trafic représenteraient 10 milliards de dollars en 2009 pour la seule zone UE. 

Commentaires (224)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Vendeur des pays etrangers tremblez …. on verra depuis quel pays vous envoyez vos colis.

votre avatar

Un truc que je ne comprends pas : acheter du tabac en ligne à partir d’un pays européen, c’est de la contrebande ?

votre avatar

Je serais pour l’interdiction du tabac pour ma part oups je vais me faire des ennemis <img data-src=" />


votre avatar







Anikam a écrit :



Un truc que je ne comprends pas : acheter du tabac en ligne à partir d’un pays européen, c’est de la contrebande ?







En france la vente en ligne est interdite donc oui.





votre avatar







CR_B7 a écrit :



Vendeur des pays etrangers tremblez …. on verra depuis quel pays vous envoyez vos colis.







Boapf, ça va finalement se contenter d’élargir le champs de contrôle dans les grands ports et zones de transits, parce que vu les restrictions de budgets, ça m’étonnerais que le nombre de pandore soit augmenté aux frontières Andorrane, Luxo, Espagnoles (je crois que les autres pays frontalier ont plus de taxe que nous sur le tabac).



Quoique, avec les CRS, c’est la douane qui est INpactée en dernière au niveau effectif (j’imagine la tête des gars désignés volontaire pour être en sous-terrain à Barbès ou à La Castelanne <img data-src=" />)


votre avatar







Gericoz a écrit :



Je serais pour l’interdiction du tabac pour ma part oups je vais me faire des ennemis <img data-src=" />





Pas possible ça : manque à gagner pour l’Etat, et accessoirement risque d’effets pervers comme pendant la prohibition américaine.


votre avatar







Gericoz a écrit :



Je serais pour l’interdiction du tabac pour ma part oups je vais me faire des ennemis <img data-src=" />







+1000



Je dirais même, vu que cette saloperie est une drogue, ca serait aux entreprises de tabac de payer pour le sevrage de tous les fumeurs !





<img data-src=" />


votre avatar







Oli_s a écrit :



http://www.lepoint.fr/economie/tabac-la-france-obligee-de-supprimer-les-restrict…







Hey, je te propose un truc au vu de nos dernières interventions. On joue au lobbyiste des substances contrôlés et au lobbyiste des régimes fiscaux, j’en ai toujours rêvé depuis que je suis gamin <img data-src=" />


votre avatar

Je ne fume pas, mais ça sent à fond la nouvelle pédagogie de la politique <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" /> (taxes)

votre avatar

Ce qui est fantastique, c’est qu’on emploie de si grand moyens pour récupérer du fric sur un objet dont la valeur de production est quasi nulle !



Un paquet de cigarettes, tabac et emballage et distribution compris ne coûte que quelques centimes d’euros. Par contre du fait du niveau des taxes inouïes ça prend une valeur telle qu’on instaure des moyens techniques et humains pharaoniques pour en protéger la diffusion.



C’est la même chose pour toutes les énergies indexées sur le pétrole, mais le coût du baril est dérisoire par rapport au prix à la pompe. Même pour se chauffer - ce qui a mon avis fait partie des produits de première nécessité - on inflige de telles taxes (plus d’un euro le litre de fuel !), que même ceux qui ont un emploi ont du mal à se chauffer !



Et on nous explique que tout ça serait fait “pour protéger notre santé” !

Quand est-ce que les gens vont enfin comprendre qu’un euro donné à l’état c’est un euro de gaspillé ? On ne dirige pas un pays ni une économie avec des impôts. Accroître les taxes des uns pour alléger celles des autres n’a jamais créé aucune richesse et ne protège pas contre l’impact de la concurrence lorsque les coûts de productions ont un écart de 5x.



Bon ! Je me suis un peu lâché ! Désolé pour la digression, mais ça m’a fait du bien ! Bonne journée à tous ! ;-)

votre avatar

En même temps, si le tabac était moins chère en France, il n’y aurait pas ce problème d’import….



Les gens se mettent au Tabac à rouler =&gt; L’état le taxe un peu + !

Quand ce sera vraiment trop chère, si les gens arrêtent de fumer, l’état n’aura plus de revenu ! (bon faut pas réver !)

votre avatar







Squallinou a écrit :



En même temps, si le tabac était moins chère en France, il n’y aurait pas ce problème d’import….



Les gens se mettent au Tabac à rouler =&gt; L’état le taxe un peu + !

Quand ce sera vraiment trop chère, si les gens arrêtent de fumer, l’état n’aura plus de revenu ! (bon faut pas réver !)







Que ce soit trop cher, ou que les gens arrêtent de fumer ? <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Hey, je te propose un truc au vu de nos dernières interventions. On joue au lobbyiste des substances contrôlés et au lobbyiste des régimes fiscaux, j’en ai toujours rêvé depuis que je suis gamin <img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" /> Moi je préfère Ayant-droit <img data-src=" />


votre avatar

Les industriels du tabac n’ont qu’ à se plaindre : “Le piratage du Tabac, nous fait perdre des milliards de $” <img data-src=" />

votre avatar







divinechild a écrit :



+1000



Je dirais même, vu que cette saloperie est une drogue, ca serait aux entreprises de tabac de payer pour le sevrage de tous les fumeurs !





<img data-src=" />





Ce qui faut pas entendre … <img data-src=" />

On interdit l’alcool et le fluoxétine alors aussi à ce compte là? <img data-src=" />


votre avatar







divinechild a écrit :



…Je dirais même, vu que cette saloperie est une drogue, ca serait aux entreprises de tabac de payer pour le sevrage de tous les fumeurs !





Encore faut-il avoir, en vie d’être sevré… moi j’aime bien fumer, pas du tout envie d’arrêter. Non mais…





revêtus d’une marque d’identification unique, sécurisée et indélébile



Deux remarques :




  • chouette il va y avoir des paquets collectors

  • comment l’Etat contrôlera-t-il tous les paquets en circulation pour vérifier qu’ils ont bien leur identification ?



    Perso je vais en Belgique, c’est très bien, les commerçants sont gentils et j’en profite pour prendre de la bière ;o)


votre avatar

On peut donc acheter des cigaretters en Europe de manière légale pour sa consommation personnelle dixit Bruxelles… quelqu’un peut MP des adresses ?

(pas dans les commentaires pour ne pas pousser à la conso svp)

votre avatar







psn00ps a écrit :



On peut donc acheter des cigaretters en Europe de manière légale pour sa consommation personnelle dixit Bruxelles… quelqu’un peut MP des adresses ?

(pas dans les commentaires pour ne pas pousser à la conso svp)





Apparemment non dixit Paris…



(mais j’accepte également les adresses !)<img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />




votre avatar

Sans compter que les mêmes fabriquants organisent le marché noir. Il y a eu plusieurs enquêtes là dessus, en gros ils déclarent un 30T contenant des cigarettes volés, le font passer une frontière et revendent les clopes au marché noir.



En Russie un paquet de clopes est entre 1 et 1.50 euros (et pas au marché noir)

votre avatar







Oli_s a écrit :



Sans compter que les mêmes fabriquants organisent le marché noir. Il y a eu plusieurs enquêtes là dessus, en gros ils déclarent un 30T contenant des cigarettes volés, le font passer une frontière et revendent les clopes au marché noir.



En Russie un paquet de clopes est entre 1 et 1.50 euros (et pas au marché noir)







Enfin, l’espérance de vie en Russie quoi <img data-src=" />


votre avatar







Oli_s a écrit :



Sans compter que les mêmes fabriquants organisent le marché noir. Il y a eu plusieurs enquêtes là dessus, en gros ils déclarent un 30T contenant des cigarettes volés, le font passer une frontière et revendent les clopes au marché noir.



En Russie un paquet de clopes est entre 1 et 1.50 euros (et pas au marché noir)







15 € la cartouche de blonde “rouge et blanche” bah oui on ma appris que pour boire une vodka Russe il faut aussi la clope Russe qui va avec <img data-src=" />


votre avatar







Consultant a écrit :



(((<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />))) espace réservé aux fumeurs







Hey ! Je suis en train de suffoquer sur PCI <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Mais non, reviens l’herbe des montagnes n’est pas plus PUR qu’au royaume d’Hollande <img data-src=" />







Il est parfois difficile de soi-même reconnaître où la connerie plaisanterie peut se rapprocher du Troll énervant. <img data-src=" />


votre avatar







2show7 a écrit :



Il est parfois difficile de soi-même reconnaître où la connerie plaisanterie peut se rapprocher du Troll énervant. <img data-src=" />







gniii?? <img data-src=" />


votre avatar

Marc est un fumeur de havanes

Je vois ses nuages gris

Je sais qu’il fume même la nuit

Comme moi devant PCI



Tu n’es qu’un fumeur de gitanes

Je vois tes volutes bleues

Me faire parfois venir les larmes aux yeux

Tu es mon maître après Dieu



Marc est un fumeur de havanes

C’est lui-même qui m’a dit

Que la fumée envoie au paradis

Je le sais il fume devant Hadopi





…..



rip Serge

votre avatar

Pour ceux qui se scandalisent du montant des taxes sur le tabac, il faut aussi voir, l’impact des fumeurs sur le trou de la secu.

Avec l’augmentation de l’espérance de vie le cout des fumeurs pour la sécu est de plus en plus élevé, donc il est tout a fait normal qu’ils paient plein pot leurs cigarettes.



ex en 2005




  • recettes annuelles du tabac =&gt; 13Md €

  • économies sur les retraites dues aux décés anticipés des fumeurs =&gt; 5Mds €



  • cout pour la secu =&gt; 47Md € soit 3% du PIB !

votre avatar

Mais ou va tout cet argent ? On a peut être trop d’élus en France <img data-src=" />

votre avatar







bambou51 a écrit :



Pour ceux qui se scandalisent du montant des taxes sur le tabac, il faut aussi voir, l’impact des fumeurs sur le trou de la secu.

Avec l’augmentation de l’espérance de vie le cout des fumeurs pour la sécu est de plus en plus élevé, donc il est tout a fait normal qu’ils paient plein pot leurs cigarettes.



ex en 2005




  • recettes annuelles du tabac =&gt; 13Md €

  • économies sur les retraites dues aux décés anticipés des fumeurs =&gt; 5Mds €



  • cout pour la secu =&gt; 47Md € soit 3% du PIB !





    Je ne vois pas la relation entre durée de vie allongée et coût que représentent les fumeurs.<img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



gniii?? <img data-src=" />







On ne se rend pas toujours compte qu’on ennuie les autres quand on pousse le bouchon de la plaisanterie trop loin (moi, bien entendu) <img data-src=" />, tout comme le ferait un Troll

(je suppose que c’est plus clair ?)<img data-src=" />


votre avatar

@anikam

Tu crois que le trimestre d’espérance de vie supplémentaire que l’on gagne tous les ans ne fait dans quelle condition ? Il engendre de lourds frais médicaux supplémentaires et lorsque la personne est un ancien fumeur ces frais sont beaucoup plus élevés.



En 2005 les fumeurs coutaient 47Md par an à la secu !!!

votre avatar







2show7 a écrit :



On ne se rend pas toujours compte qu’on ennuie les autres quand on pousse le bouchon de la plaisanterie trop (de moi, bien entendu) <img data-src=" />, tout comme le ferait un Troll

(je suppose que c’est plus clair ?)<img data-src=" />







Ah oui, c’est bien ce que je me disais, mais en l’état c’est parce que tu manie les mots qui tend à faire penser qu’on était dans un joli bac à sable :bisou:


votre avatar







bambou51 a écrit :



Pour ceux qui se scandalisent du montant des taxes sur le tabac, il faut aussi voir, l’impact des fumeurs sur le trou de la secu.

Avec l’augmentation de l’espérance de vie le cout des fumeurs pour la sécu est de plus en plus élevé, donc il est tout a fait normal qu’ils paient plein pot leurs cigarettes.



ex en 2005




  • recettes annuelles du tabac =&gt; 13Md €

  • économies sur les retraites dues aux décés anticipés des fumeurs =&gt; 5Mds €



  • cout pour la secu =&gt; 47Md € soit 3% du PIB !









    Le trou de la sécu est un mythe, faudrait arrêter avec ça <img data-src=" />


votre avatar







Oli_s a écrit :



Le trou de la sécu est un mythe, faudrait arrêter avec ça <img data-src=" />







J’espère pour toi que tu trolle, sinon tu as vraiment un grave problème…

J’imagine que le problème des retraites c’est aussi un mythe, ainsi que la dette ?


votre avatar







Oli_s a écrit :



Le trou de la sécu est un mythe, faudrait arrêter avec ça <img data-src=" />







Héééé, je te rappelle que la CNS a annoncé un trou de 7,5M€ pour 2013 <img data-src=" />


votre avatar







bambou51 a écrit :



@anikam

Tu crois que le trimestre d’espérance de vie supplémentaire que l’on gagne tous les ans ne fait dans quelle condition ? Il engendre de lourds frais médicaux supplémentaires et lorsque la personne est un ancien fumeur ces frais sont beaucoup plus élevés.



En 2005 les fumeurs coutaient 47Md par an à la secu !!!





Je ne crois rien, je demande.

Et tant qu’à demander : je veux bien une source aux chiffres et affirmations que tu donnes.



Et puis 2005 c’est vieux, depuis lors le prix du tabac a explosé.


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Héééé, je te rappelle que la CNS a annoncé un trou de 7,5M€ pour 2013 <img data-src=" />







Il suffit de faire x2 sur les taxes sur le tabac et la balance repasse largement dans le vert :)

En même temps je n’ai pas recherché le cout de l’alcool pour la secu, mais là aussi ça doit être énorme.


votre avatar







bambou51 a écrit :



J’espère pour toi que tu trolle, sinon tu as vraiment un grave problème…

J’imagine que le problème des retraites c’est aussi un mythe, ainsi que la dette ?









Non je ne trolle pas, cela à été démontré de nombreuses fois (oui j’ai un grave problème, je ne regarde plus TF1/M6 <img data-src=" />), je te laisse chercher <img data-src=" />


votre avatar







Anikam a écrit :



Je ne crois rien, je demande.

Et tant qu’à demander : je veux bien une source aux chiffres et affirmations que tu donnes.



Et puis 2005 c’est vieux, depuis lors le prix du tabac a explosé.







le prix a explosé tout comme le coût des soins et l’espérance de vie qui a bondi de plus de 2 ans entre temps



source:http://www.securite-sociale.fr/IMG/pdf/ccss200910_fic-07-3.pdf


votre avatar







Squallinou a écrit :



Quand ce sera vraiment trop chère, si les gens arrêtent de fumer, l’état n’aura plus de revenu ! (bon faut pas réver !)







[mylife]

Franchement, avec les dernières clopes électroniques, arreter de fumer sans se faire trop violence n’est plus inimaginable.

Ça ne fait que 3 semaines que je m’y suis mis et j’ai réduit ma conso par 3 au bas mot, et ça baisse progressivement sans meme que je ne m’en rende vraiment compte (pas d’effort particulier à faire).

[/mylife]


votre avatar







Oli_s a écrit :



Les nazis aussi avaient des documents officiels.<img data-src=" />



Il n’y a aucun complot, le trou de la sécu est un mythe, au lieu de me demander des sources tu aurais gagné du temps à chercher par toi-même.



Le reste je n’ai pas le temps de développer, ce n’est pas en 3 lignes que tu peux donner une opinion sur ces points







Tu as lut le livre au moins où tu te bases juste sur le titre pour dire ça?



J’ai chopé un résumé sur le net et je ne vois rien qui indique ou prouve qu’il n’y a pas de trou de la sécu … Après il me faudrait me taper le livre pour être certain…



Au vu de ton godwin point j’ai comme un doute sur la pertinence de ton raisonnement surtout que tu n’apportes aucun arguments à ton idée mise à part j’ai raison, il y a des choses qui le prouvent à toi de les chercher ….



votre avatar







divinechild a écrit :



Et voilà, toujours la même “logique” (si on peut appeler cela de la logique <img data-src=" />) du puisque on fait plein d’autres conneries destructrices, une de plus, une de moins…<img data-src=" />



Le but est de justement en faire le moins possible, voir pas du tout hein…



Le tabac, çà détruit des vies, ca tue, çà coute des thunes, tout simplement, rien à voir avec un tabou quelconque. C’est pas compliqué à comprendre pourtant, non ?



Enfin bon, pas envie de lancer un débat sur cela…









Amha, du moment qu’il n’y a pas d’incidence sur la vie d’autrui, chacun a le droit de disposer de son corps comme il l’entend. Le reste c’est de la morale bienpensante de merde. Point final.


votre avatar







Sutka a écrit :



Tu bouffes à mcdo sans bouger ton cul t’as envie de te détruire?

Tu bouffes des légumes remplis de pesticides t’as envie de te détruire

Tu te murges t’as envie de te détruire?

Tu es né t’as envie de te détruire?

And so on, and so on…



On fait quoi alors? On se fait chier, et encore faudrait bien le faire parce que même faire popo de façon assise sur le trône favorise les hémorroïdes et le cancer du colon.



Le mantra le tabac c’est tabou, ça commence à devenir d’une lourdeur phénoménale







Un peu simpliste ton raisonnement et d’ailleurs qui a dit que c’était bien de bouffer du pesticide, de consommer de l’alcool sans modération et de bouffer en excès des truc gras?



Un verre de vin ne fait pas de mal au contraire, une cigarette ça apporte quoi? Combien de personnes regrettes de fumer du tabac et n’arrives pas à arrêter? La majorité je dirais.



Le tabac pour simplifier cela ne sert à rien, cela rend énormément accro, c’est dangereux pour soi et les personnes à proximités, cela crée des maladies chère à soigner.



Maintenant l’interdire comme cela du jour au lendemain serait catastrophique au niveau financier sur le cours terme et vu que l’homme ne voit pas plus loin que le bout de son nez privilégiant l’argent à la vie …



votre avatar

la meilleure lutte contre la contrebande serait l’harmonisation des taxes en Europe mais encore une fois en France on se demarque et a terme ca coutera plus que ca ne rapportera car de plus en plus de fumeurs acheterons hors de France (donc moins de taxes) les commerces fermeront donc moins de rentree d’argent plus une mise en place couteuse de controle…et malheureusement le tabac n’est qu’un exemple parmi tant d’autres…

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Si on doit supprimer tous les trucs dangereux, il faudrait supprimer la connerie qui à elle seule cause plus de ravages que toutes les drogues réunies…

Les clopes ça tue, c’est vrai mais moins que les militaires par exemple, c’est quand qu’on va interdire les militaires (à un niveau mondial bien sûr) ? <img data-src=" />



Je me demande même s’il ne faudrait pas supprimer l’humanité toute entière tant elle est dangereuse… <img data-src=" />









Vivre ca tue aussi <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



<img data-src=" />







Apparement, il a un goût de pêche cette année, tu nous diras <img data-src=" />









bah perso j’ai pas trouvé pourtant on etait 3 on à pris 2 bouteilles pour etre sur … pis du coup un cabernet sauvignon pour la fin de repas parceque bon le beaujolais c est quand meme du caca :=)


votre avatar







Gericoz a écrit :



Tu as lut le livre au moins où tu te bases juste sur le titre pour dire ça?



J’ai chopé un résumé sur le net et je ne vois rien qui indique ou prouve qu’il n’y a pas de trou de la sécu … Après il me faudrait me taper le livre pour être certain…



Au vu de ton godwin point j’ai comme un doute sur la pertinence de ton raisonnement surtout que tu n’apportes aucun arguments à ton idée mise à part j’ai raison, il y a des choses qui le prouvent à toi de les chercher ….









Tiens un multi compte <img data-src=" />



Quel livre ? Moi je me base sur des rapports d’enquêtes et des analyses d’experts indépendants et ce depuis une 30aine d’années, maintenant chacun croit ce qui lui fait plaisir, et si tu ne veux pas chercher, reste sur tes idées (je ne vais pas perdre mon temps)


votre avatar







lateo a écrit :



Amha, du moment qu’il n’y a pas d’incidence sur la vie d’autrui, chacun a le droit de disposer de son corps comme il l’entend. Le reste c’est de la morale bienpensante de merde. Point final.







ben l’incidence elle est que les gens ne paies pas les taxes, mais se feront quand même soigner en France, sur le dos du contribuable. Tu fumes c’est ton choix, mais il faut assumer ce choix en finançant ses futurs soins imputable à la cigarette.



Si les gens acceptent ça alors oui chacun est libre de faire ce qu’il veut :)


votre avatar







Oli_s a écrit :



Tiens un multi compte <img data-src=" />



Quel livre ? Moi je me base sur des rapports d’enquêtes et des analyses d’experts indépendants et ce depuis une 30aine d’années, maintenant chacun croit ce qui lui fait plaisir, et si tu ne veux pas chercher, reste sur tes idées (je ne vais pas perdre mon temps)







Un multi compte? <img data-src=" />



Désolé de te décevoir mais tu as au moins deux personnes différentes qui ne sont pas de ton avis sur ce forum.



Moi j’ai la contre expertise de tes études qui fait foi que j’ai raison et tu as tord mais je te laisse chercher toi même puisque d’un tour de magie on peut maintenant affirmer des choses sans donner les sources.



Le pire c’est que je ne demande qu’à te croire mais ce que j’ai trouvé pour le moment ne m’a pas convaincu de ton affirmation.


votre avatar







Gericoz a écrit :



Un multi compte? <img data-src=" />



Désolé de te décevoir mais tu as au moins deux personnes différentes qui ne sont pas de ton avis sur ce forum.



Moi j’ai la contre expertise de tes études qui fait foi que j’ai raison et tu as tord mais je te laisse chercher toi même puisque d’un tour de magie on peut maintenant affirmer des choses sans donner les sources.



Le pire c’est que je ne demande qu’à te croire mais ce que j’ai trouvé pour le moment ne m’a pas convaincu de ton affirmation.







+1



Non mais LOL ! Tu as tes rapports d’experts indépendants sur 30 ans pour appuyer ton propos mais tu n’es pas capable de fournir une seule source…

J’attends toujours ton avis sur la dette quand tu auras un peu de temps, car je pense que ça risque d’être très intéressant


votre avatar

Elle était chouette l’époque, pas si lointaine des paquets à 2€… C’est vous dire comment on se fait enfler quand même.



Et puis les gentils non fumeurs qui sont pour les taxes et autres interdictions pourraient quand même remarquer que de gros effort ont été faits (et c’est bien je trouve) pour éviter que les fumeurs ne les polluent. Faudrait laisser les gens se droguer tranquille merde.

votre avatar







Gericoz a écrit :



Un multi compte? <img data-src=" />



Désolé de te décevoir mais tu as au moins deux personnes différentes qui ne sont pas de ton avis sur ce forum.



Moi j’ai la contre expertise de tes études qui fait foi que j’ai raison et tu as tord mais je te laisse chercher toi même puisque d’un tour de magie on peut maintenant affirmer des choses sans donner les sources.



Le pire c’est que je ne demande qu’à te croire mais ce que j’ai trouvé pour le moment ne m’a pas convaincu de ton affirmation.







Tu te fais troller la hein. Le gars il pourrait presque te faire croire que tous les musée de France son bénéficiaires je crois!


votre avatar







gunmoule a écrit :



Elle était chouette l’époque, pas si lointaine des paquets à 2€… C’est vous dire comment on se fait enfler quand même.



Et puis les gentils non fumeurs qui sont pour les taxes et autres interdictions pourraient quand même remarquer que de gros effort ont été faits (et c’est bien je trouve) pour éviter que les fumeurs ne les polluent. Faudrait laisser les gens se droguer tranquille merde.







Tout à fait d’accord pour que les gens se drogue en paix… mais pas si cela à un cout pour la société !

Malheureusement les cancers liés au tabac coutent très cher et je trouve juste que les fumeurs paient à hauteur de ce qu’ils couteront à la société.

Perso je ne fume pas, mais je trouve normal d’etre taxé sur des produits tels que l’alcool, la junk food qui sont responsables également de couts énormes pour le système de santé.



Il faut avoir l’honnêteté d’assumer ses choix. Perso ça me fais chier de payer ma bière ou mon snickers plus cher, mais je trouve ça juste ;)


votre avatar







Gericoz a écrit :



Un multi compte? <img data-src=" />



Désolé de te décevoir mais tu as au moins deux personnes différentes qui ne sont pas de ton avis sur ce forum.



Moi j’ai la contre expertise de tes études qui fait foi que j’ai raison et tu as tord mais je te laisse chercher toi même puisque d’un tour de magie on peut maintenant affirmer des choses sans donner les sources.



Le pire c’est que je ne demande qu’à te croire mais ce que j’ai trouvé pour le moment ne m’a pas convaincu de ton affirmation.









Mais je m’en fou de ton opinion, ce soir je dormirai pareil qu’hier <img data-src=" />


votre avatar







bambou51 a écrit :



+1



Non mais LOL ! Tu as tes rapports d’experts indépendants sur 30 ans pour appuyer ton propos mais tu n’es pas capable de fournir une seule source…

J’attends toujours ton avis sur la dette quand tu auras un peu de temps, car je pense que ça risque d’être très intéressant









Mais je m’en fou de ton opinion <img data-src=" />


votre avatar







bambou51 a écrit :



J’aimerai bien savoir à combien tu chiffres le cout de traitement d’un cancer sachant que pour certains le traitement peut durer des années. Je doute qu’à 30 ans tu aies déjà dépensé plusieurs 10zaines voire centaines de milliers d’euros en taxe sur le tabac…





Sur le seul cancer du poumon (l’un des plus coûteux mais aussi le plus facile à trouver sous Google), le premier lien rapporte une étude INSERM chiffrant le coût total (accompagnement de fin de vie inclus) entre 7300 et 14k€ selon le type de cancer.



Chaque mois je consomme pour environ 200€ de tabac, dont 80% de taxes, soit une rentée annuelle de 1920€ pour l’Etat. Rien de surprenant à ce que j’en sois déjà à payer un troisième cancer donc.



Si à côté de ça tu retires 7 années d’espérance de vie avec une pension moyenne de 1200€ par mois, cela représente 100k€, soit 7 fois le plus coûteux des cancers du poumon (alors que, je le rappelle, un fumeur peut tout aussi bien mourir d’une maladie n’ayant rien à voir avec le tabagisme ou même de troubles cardio-vasculaires bien moins coûteux).



Les fumeurs sont accusés d’être coûteux du fait de deux grosses ficelles :

* En attribuant au tabagisme tous les problèmes fréquemment associés au tabagisme dès lors qu’ils sont rencontrés chez un ancien fumeur, même s’il a arrêté il y a trente ans et ne fumait que de faibles quantités.

* Puis en prenant le PIB moyen par actif et en le rapportant au nombre moyen de jours d’inactivité imputés au tabagisme. Puisqu’il est bien connu qu’un salarié ne sera pas remplacé par l’un des nombreux chômeurs qui attendent derrière.

* Voire parfois en mélangeant actifs et retraités.


votre avatar







bambou51 a écrit :



J’aimerai bien connaitre la marque de tes clopes “pures”, car à par des clopes purement artisanale faites directement par le producteur de tabac, tu auras forcément tout plein de merdes chimiques dans ton tabac





Faux.



Pueblo, fleur du pays, Yuma, etc…



Il y en a des marques 100% tabac sans aucun additif <img data-src=" />







jethro a écrit :



<img data-src=" /> l’inflation due à l’euro

le dix queusses est devenu un vingt eu





Ce sont surtout les intermédiaires qui s’en foutent pleins les fouilles. Faut acheter directement au producteur, ça coûte moins cher <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ce sont surtout les intermédiaires qui s’en foutent pleins les fouilles. Faut acheter directement au producteur, ça coûte moins cher <img data-src=" />





source ? <img data-src=" />


votre avatar







jethro a écrit :



source ? <img data-src=" />





Oui je me fourni à la source, c’est bien ce que je disais <img data-src=" />


votre avatar

Moi se que j’adore c’est que l’on mais de gros moyens pour protéger le tabac alors que cela fait 60 000 morts par ans, et que a coter de sa on casse les couille a tous le monde pour 3 000 morts par ans sur les routes… Ah mes oui c’est vrai les radars sa rapporte et le tabac aussi.

Par contre pour les Infection nosocomiale qui je cite “seraient donc en cause pour 9.000 décès par an, dont 4.200 concernent des patients pour lesquels le pronostic vital n’était pas engagé à court terme à leur entrée à l’hôpital.”, bon bah on fait rien car cela couterait un mex de pognon juste pour sauver 9 000 personnes…

L’état qui veux le bien de ses citoyens c’est un mythe

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Oui je me fourni à la source, c’est bien ce que je disais <img data-src=" />





<img data-src=" />

Ce n’est pas la réponse que j’attendais.

Enfin, si mais non <img data-src=" />


votre avatar







Anonymous0112358 a écrit :



L’état qui veux le bien de ses citoyens c’est un mythe





Oui, oui, c’est bien connu, l’Elysée est rempli d’une piscine à billets remplie du produit des amendes et tous les ministres viennent y patauger le week-end. Ou alors, ou alors, peut-être qu’ils doivent simplement gérer un budget et que les dépenses doivent être en correspondance avec ce qui rentre dans les caisses.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Ou alors, ou alors, peut-être qu’ils doivent simplement gérer un budget et que les dépenses doivent être en correspondance avec ce qui rentre dans les caisses.





<img data-src=" />

Je pense que c’est le contraire :

Ce qui rentre dans les caisses doit être en correspondance avec les dépenses



Grosse nuance et illustrée par une multitude d’exemples… <img data-src=" />


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Sur le seul cancer du poumon (l’un des plus coûteux mais aussi le plus facile à trouver sous Google), le premier lien rapporte une étude INSERM chiffrant le coût total (accompagnement de fin de vie inclus) entre 7300 et 14k€ selon le type de cancer.



Chaque mois je consomme pour environ 200€ de tabac, dont 80% de taxes, soit une rentée annuelle de 1920€ pour l’Etat. Rien de surprenant à ce que j’en sois déjà à payer un troisième cancer donc.



Si à côté de ça tu retires 7 années d’espérance de vie avec une pension moyenne de 1200€ par mois, cela représente 100k€, soit 7 fois le plus coûteux des cancers du poumon (alors que, je le rappelle, un fumeur peut tout aussi bien mourir d’une maladie n’ayant rien à voir avec le tabagisme ou même de troubles cardio-vasculaires bien moins coûteux).



Les fumeurs sont accusés d’être coûteux du fait de deux grosses ficelles :

* En attribuant au tabagisme tous les problèmes fréquemment associés au tabagisme dès lors qu’ils sont rencontrés chez un ancien fumeur, même s’il a arrêté il y a trente ans et ne fumait que de faibles quantités.

* Puis en prenant le PIB moyen par actif et en le rapportant au nombre moyen de jours d’inactivité imputés au tabagisme. Puisqu’il est bien connu qu’un salarié ne sera pas remplacé par l’un des nombreux chômeurs qui attendent derrière.

* Voire parfois en mélangeant actifs et retraités.







7K à 14K pour le traitement d’un cancer… ce chiffre est complètement abérrant.

S’il fallait simplement compter le cout d’une chambre d’hopital pour une durée de quelques mois sans aucun traitement on aurait déjà dépassé cette somme.

Il faut multiplier cette somme par 10 grand minimum pour avoir une idée du cout de traitement…


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Oui, oui, c’est bien connu, l’Elysée est rempli d’une piscine à billets remplie du produit des amendes et tous les ministres viennent y patauger le week-end. Ou alors, ou alors, peut-être qu’ils doivent simplement gérer un budget et que les dépenses doivent être en correspondance avec ce qui rentre dans les caisses.







Ce qui me gêne c’est surtout l’hypocrisie, quand tu vois les ministre tous triste parce que le nombre de mort sur la route a augmenté. Si au moins il avait le courage de dire pour les mort sur route on va faire quelque chose car sa va nous rapporter beaucoup d’argent et de sauver quelque vies, plutôt que le c’est affreux c’est 3000 mort quand a coté t’en a 60 000 juste a cause de la cigarette mais que la on c’est normale car sa rapporte.



Quand au budget équilibré quand un membre de ta famille aura perdu un enfant de 4 jours a cause d’une infection nosocomiale, il se pourrait que ta visions des chose change.


votre avatar







bambou51 a écrit :



7K à 14K pour le traitement d’un cancer… ce chiffre est complètement abérrant.

S’il fallait simplement compter le cout d’une chambre d’hopital pour une durée de quelques mois sans aucun traitement on aurait déjà dépassé cette somme.

Il faut multiplier cette somme par 10 grand minimum pour avoir une idée du cout de traitement…





Bien sûr, tu sais mieux que l’INSERM et tous les malades atteints d’un cancer du poumon passent des mois à l’hosto. Soyons fou, disons que le coût d’un cancer est de douze millions d’euros et qu’il faut absolument abattre tous les fumeurs.


votre avatar







jethro a écrit :



<img data-src=" />

Ce n’est pas la réponse que j’attendais.

Enfin, si mais non <img data-src=" />





<img data-src=" />



J’habite dans une région rurale, et je connais pas mal de jeunes agriculteurs <img data-src=" />







HarmattanBlow a écrit :



Oui, oui, c’est bien connu, l’Elysée est rempli d’une piscine à billets remplie du produit des amendes et tous les ministres viennent y patauger le week-end. Ou alors, ou alors, peut-être qu’ils doivent simplement gérer un budget et que les dépenses doivent être en correspondance avec ce qui rentre dans les caisses.





Faut dire que quand il s’agit de remplir les caisses de l’état, c’est systématiquement les fumeurs qui sont tapés en premier. Le fumeur est facile a taxer. Il est accro, donc peut importe l’augmentation, il continuera de fumer.



Il suffit de voir le projet de loi pour refiler encore plus de thunes aux ayants-droits qui serait financé par une énième taxe sur le tabac.



Alors que d’autres cause de santé publique mériteraient que l’on accorde beaucoup plus de moyens.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



J’habite dans une région rurale, et je connais pas mal de jeunes agriculteurs <img data-src=" />



.





<img data-src=" />

Il faut soutenir les maraichers, surtout les jeunes <img data-src=" />


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Bien sûr, tu sais mieux que l’INSERM et tous les malades atteints d’un cancer du poumon passent des mois à l’hosto. Soyons fou, disons que le coût d’un cancer est de douze millions d’euros et qu’il faut absolument abattre tous les fumeurs.





Les 2-3 personnes que j’ai connus qui sont décédés de cette maladie ont passé au minimum 3 mois chacune à l’hopital en cumulant les séjours. Si tu rajoutes le salaire du personnel hospitalier, l’utilisation des différents appareils, le cout des chimios tu es LARGEMENT au dessus du montant annoncé.


votre avatar







Patch a écrit :



pourtant la maintenue artificielle du trou de la SS est véridique.

l’Etat récupère des sommes destinées à la SS, on joue avec la compta aussi… et hop le trou reste malgré ce qu’on rajoute en cotisations!





+1 <img data-src=" />



Comme pour la dette publique, s’il y avait volonté, elles n’existeraient plus.







Consultant a écrit :



…5 € pour un gramme de résine, 7 € pour un gramme d’herbe.

60 € le gramme de cocaïne.

40 € le gramme d’héroïne.

6 € le comprimé d’ecstasy.

6 € le paquet tabac

40 € la bouteille de bon alcool





Il n’y a pas que le prix, il y a aussi la “qualité” et la fréquence d’utilisation qui sont aussi très important.







Reznor26 a écrit :



…En temps de crise le réflexe sain serait de se serrer les coudes, or il est toujours aussi terrible de constater que ce sont uniquement les bas instincts qui ressurgissent.





Mais pour avoir ce genre de valeurs positives, comment les acquérir dans une société où dès l’école l’enfant est considéré comme un petit roi qu’il faut laisser s’épanouir par lui même ?



Une majorité de parents ne sont pas capables de transmettre ce qu’eux mêmes n’ont jamais appris.



Alors si ce n’est ni l’école, ni les parents, qui va inculquer les bonnes valeurs ?



votre avatar







Anonymous0112358 a écrit :



Ce qui me gêne c’est surtout l’hypocrisie, quand tu vois les ministre tous triste parce que le nombre de mort sur la route a augmenté. Si au moins il avait le courage de dire pour les mort sur route on va faire quelque chose car sa va nous rapporter beaucoup d’argent et de sauver quelque vies, plutôt que le c’est affreux c’est 3000 mort quand a coté t’en a 60 000 juste a cause de la cigarette mais que la on c’est normale car sa rapporte.





D’abord les citoyens ne veulent pas entendre un discours pragmatique à mon avis. La mort est devenue une chose incroyablement taboue dans notre société et tout politicien qui sortirait du politiquement correct se ferait fustiger. Ensuite, la sécurité routière a rapporté l’année dernière plus d’un milliard d’euros mais le budget du ministère de l’intérieur doit être dix à vingt fois élevé. Je doute fort que la sécurité routière soit rentable à un niveau immédiat, même si les radars automatiques en eux-mêmes le sont vraisemblablement.





Quand au budget équilibré quand un membre de ta famille aura perdu un enfant de 4 jours a cause d’une infection nosocomiale, il se pourrait que ta visions des chose change.



A ce jeu-là tu peux défendre n’importe quoi. Le fait est qu’il y a partout des urgences, partout des choses qu’il faudrait faire mais que l’on ne peut pas faire faute de moyens. C’est vrai sur l’intérieur, sur l’éducation, la santé, etc.







ActionFighter a écrit :



Faut dire que quand il s’agit de remplir les caisses de l’état, c’est systématiquement les fumeurs qui sont tapés en premier. Le fumeur est facile a taxer. Il est accro, donc peut importe l’augmentation, il continuera de fumer.





Ce genre de choses s’applique à la plupart des taxes (tu ne te mets pas au chômage parce que l’IR augmente et si tu dépenses plus en tabac tu dépenses alors souvent moins ailleurs). Je crois que l’amour des taxes sur le tabac par nos gouvernants provient surtout de la très bonne acceptation sociale de ces taxes : la majorité des Français pensent que ces hausses sont une bonne chose, y compris un certain nombre de fumeurs.


votre avatar







Anikam a écrit :



Un truc que je ne comprends pas : acheter du tabac en ligne à partir d’un pays européen, c’est de la contrebande ?







Vu qu’à la base, le tabac est un monopole d’Etat en France oui. Il y a une tolérance pour l’achat en direct extra-frontalier du fait de la fixation de quota d’import.


votre avatar







Gericoz a écrit :



Je serais pour l’interdiction du tabac pour ma part oups je vais me faire des ennemis <img data-src=" />







Et pour la beuh? <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Et pour la beuh? <img data-src=" />







On a déjà tranché pour moi et pour la légalisation je reste perplexe car il est vrai qu’actuellement les gens achètent de la merde dans la rue avec des bouts de pneu ou autres saloperie, faudrait éradiquer cela.


votre avatar







Gericoz a écrit :



Je serais pour l’interdiction du tabac pour ma part oups je vais me faire des ennemis <img data-src=" />



Interdire le tabac c’est interdire la France de fonctionner, plus de salaire, plus de fonctionnaire, la déchéance, plus de baguette à la boulangerie, la fin du monde avant l’heure…


votre avatar







Gericoz a écrit :



Je serais pour l’interdiction du tabac pour ma part oups je vais me faire des ennemis <img data-src=" />



Si on doit supprimer tous les trucs dangereux, il faudrait supprimer la connerie qui à elle seule cause plus de ravages que toutes les drogues réunies…

Les clopes ça tue, c’est vrai mais moins que les militaires par exemple, c’est quand qu’on va interdire les militaires (à un niveau mondial bien sûr) ? <img data-src=" />



Je me demande même s’il ne faudrait pas supprimer l’humanité toute entière tant elle est dangereuse… <img data-src=" />


votre avatar







Danytime a écrit :



Interdire le tabac c’est interdire la France de fonctionner, plus de salaire, plus de fonctionnaire, la déchéance, plus de baguette à la boulangerie, la fin du monde avant l’heure…





<img data-src=" />


votre avatar







Gericoz a écrit :



Je serais pour l’interdiction du tabac pour ma part oups je vais me faire des ennemis





Parce qu’il y a moins de junky à la coke ou de fumeur de pétard depuis que c’est interdit !? <img data-src=" />



Et puis interdire le tabac c’est filer le contrôle du marché aux trafiquants et renoncer aux sous que l’Etat gagne en surtaxant les clopes.


votre avatar

La même poudre au yeux que pour le piratage !



Il y a Internet, les vendeurs à la sauvette et certains buralistes qui achètent une partie de cigarettes légales pour avoir de vrais factures ainsi que le rack spécifique (exemple au dessus de la tête), mais qui prennent aussi un bonne quantité de contrebande sur lesquelles ils font beaucoup plus de bénéfice.



Ça fait beaucoup trop de monde à surveiller et en période de crise…

votre avatar

La France s’est faite taper sur les doigts il y a un an ou 2 par Bruxelles, elle ne peut restreindre l’achat de tabac sur des sites européens dans la limite d’une consommation normale (liberté de circulation des biens et personnes) <img data-src=" />

votre avatar







Oli_s a écrit :



La France s’est faite taper sur les doigts il y a un an ou 2 par Bruxelles, elle ne peut restreindre l’achat de tabac sur des sites européens dans la limite d’une consommation normale (liberté de circulation des biens et personnes) <img data-src=" />





Voilà, c’est précisément ce à quoi je pensais en #2, mais qu’en est-il vraiment ?


votre avatar







Anikam a écrit :



Un truc que je ne comprends pas : acheter du tabac en ligne à partir d’un pays européen, c’est de la contrebande ?







La vente en ligne de tabac est interdite.

j’ai rajouté un petit passage là dessus.


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







Oli_s a écrit :



La France s’est faite taper sur les doigts il y a un an ou 2 par Bruxelles, elle ne peut restreindre l’achat de tabac sur des sites européens dans la limite d’une consommation normale (liberté de circulation des biens et personnes) <img data-src=" />











Anikam a écrit :



Voilà, c’est précisément ce à quoi je pensais en #2, mais qu’en est-il vraiment ?







Aussitôt demandé, aussitôt servie -&gt; source



Chapitre IV - Section 1 (Acquisition par les particuliers) - Article 32 - 3ème paragraphe







  1. Aux fins du paragraphe 2, point e), les États membres

    peuvent, seulement comme élément de preuve, établir des

    niveaux indicatifs. Ces niveaux indicatifs ne peuvent pas être

    inférieurs à:

    a) pour les tabacs manufacturés:

    — cigarettes: 800 pièces,

    — cigarillos (cigares d’un poids maximal de 3 grammes par

    pièce): 400 pièces,

    — cigares: 200 pièces,

    — tabac à fumer: 1,0 kg;

    b) pour les boissons alcoolisées:

    — boissons spiritueuses: 10 litres,

    — produits intermédiaires: 20 litres,



    — vins: 90 litres (dont 60 litres au maximum de vin mous­

    seux),

    — bières: 110 litres.


votre avatar







MarcRees a écrit :



La vente en ligne de tabac est interdite.

j’ai rajouté un petit passage là dessus.







Euh, pas exactement. Elle n’autorise pas la vente en ligne (enfin n’étend pas à l’ensemble de l’Europe), mais pour les pays où cela existerait, elle précise le régime fisacle. J’ai retrouvé l’article du Monde en question





A Bruxelles, l’incompréhension est à son comble. “La directive 118 n’autorise pas plus qu’elle n’interdit la vente de cigarettes sur Internet… Elle constate que la vente en ligne de tabac existe dans certains pays et précise simplement le régime fiscal applicable dans ce cas. Cet article ne concerne pas la France”, rappelle, incrédule, la porte-parole de la commission chargée de la fiscalité, Maria Assimakopoulou. Le Conseil de l’Union avait d’ailleurs adopté cette directive purement technique à l’unanimité l’an dernier.


votre avatar







Anikam a écrit :



Voilà, c’est précisément ce à quoi je pensais en #2, mais qu’en est-il vraiment ?







http://www.lepoint.fr/economie/tabac-la-france-obligee-de-supprimer-les-restrict…


votre avatar

Merci à vous.

votre avatar







Oli_s a écrit :



Je n’en ai rien à faire de tes sources, c’est des conneries (c’est comme si tu donnais un document écrit par les labos pharmaceutiques certifiant qu’aucun de leurs médicaments n’a d’effets secondaires) <img data-src=" /> (et je ne te dois rien)







c’est juste les documents officiels de la secu, mais tu as raison il vaut mieux sortir des affirmations sans citer de sources et croire au complot, si ça te permet de mieux dormir la nuit…



Juste comme ça, pour toi la secu à une balance positive c’est ça ?

Peux tu me donner ton avis sur les caisses de retraites et la dette, juste pour le fun


votre avatar

Ce qui me dérange beaucoup c’est la différence de traitement entre le tabac et l’alcool.

En France il y a beaucoup de producteurs d’alcool donc il faut les ménager.

Je suis convaincu que l’alcool cause infiniment plus de ravages que le tabac, que ce soit pour la santé pure mais aussi pour les problèmes psychologiques que ça peut engendrer.

Par exemple, on a rarement vu un fumeur tabasser ses gosses et sa femme parce qu’il avait trop fumé…



Alors arrêtons cette hypocrisie et supprimons non seulement la clope dans les bistrots mais aussi les bistrots qui sont des lieux de perdition !! <img data-src=" />

Interdisons l’alcool et le tabac !!

Donnons de l’air à tous les trafiquants potentiels !!

Vive la prohibition !!

Et bien sûr passons la TVA à 25 % pour compenser le manque à gagner !!



Et puis si un jour y’a une guerre, on aura l’air malin d’envoyer au casse pipe des jeunes qui feront rien qu’à tousser. Il faut de la santé pour mourir au combat nom de diou !! <img data-src=" />



Donc, comme il a été dit dans un autre post, ne buvons plus, ne fumons plus, ne mangeons pas trop, ne baisons pas trop, travaillons beaucoup et on vivra tous centenaires au minimum !!

Mais qu’est-ce qu’on va se faire chr… <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ce qui me dérange beaucoup c’est la différence de traitement entre le tabac et l’alcool.

En France il y a beaucoup de producteurs d’alcool donc il faut les ménager.

Je suis convaincu que l’alcool cause infiniment plus de ravages que le tabac, que ce soit pour la santé pure mais aussi pour les problèmes psychologiques que ça peut engendrer.

Par exemple, on a rarement vu un fumeur tabasser ses gosses et sa femme parce qu’il avait trop fumé…



Alors arrêtons cette hypocrisie et supprimons non seulement la clope dans les bistrots mais aussi les bistrots qui sont des lieux de perdition !! <img data-src=" />

Interdisons l’alcool et le tabac !!

Donnons de l’air à tous les trafiquants potentiels !!

Vive la prohibition !!



Et puis si un jour y’a une guerre, on aura l’air malin d’envoyer au casse pipe des jeunes qui feront rien qu’à tousser. Il faut de la santé pour mourir au combat nom de diou !! <img data-src=" />



Donc, comme il a été dit dans un autre post, ne buvons plus, ne fumons plus, ne mangeons pas trop, ne baisons pas trop, travaillons beaucoup et on vivra tous centenaires au minimum !!

Mais qu’est-ce qu’on va se faire chr… <img data-src=" />







Une vraie génération de branleur se profile quoi <img data-src=" />


votre avatar







bambou51 a écrit :



c’est juste les documents officiels de la secu, mais tu as raison il vaut mieux sortir des affirmations sans citer de sources et croire au complot, si ça te permet de mieux dormir la nuit…



Juste comme ça, pour toi la secu à une balance positive c’est ça ?

Peux tu me donner ton avis sur les caisses de retraites et la dette, juste pour le fun









Les nazis aussi avaient des documents officiels.<img data-src=" />



Il n’y a aucun complot, le trou de la sécu est un mythe, au lieu de me demander des sources tu aurais gagné du temps à chercher par toi-même.





Le reste je n’ai pas le temps de développer, ce n’est pas en 3 lignes que tu peux donner une opinion sur ces points



votre avatar







gavroche69 a écrit :



Les clopes ça tue, c’est vrai mais moins que les militaires par exemple, c’est quand qu’on va interdire les militaires (à un niveau mondial bien sûr) ? <img data-src=" />





Tu sais, des morts directes à cause d’un conflit il n’y en a pas tant que ça (même si c’est toujours trop!)

Le tabac a tué (causé la mort prématurée de) 4.5 millions de personnes en 2004 (d’après l’OMS), et c’est pas pour faire l’apologie de la guerre, mais vu l’importance des maladies cardio-vasculaires, je pense que MCDonald a dû faire plus de morts qu’Al Qaeda l’année dernière <img data-src=" />



Et pour les hippies : faire l’amour tue beaucoup plus que faire la guerre :




  • 850 000 morts par an pour le sida en moyenne depuis le début de l’épidémie,

  • 450 millions de nouveaux cas de MST traitables par an, donc en excluant le sida et les plus graves, si sur la bonne partie qui se situe au tiers monde et est peu traitée tu as une mortalité de 0.5-1%, tu arrives au nombre de victimes de la première guerre mondiale en 10 ans <img data-src=" />



    Voilà voilà, c’était le petit message gai de la journée…



    Sinon pour l’article, le gouvernement a plus de légitimité pour m’empêcher d’acheter des cartouches de tabac de contrebande que des spindles de CDR, même s’ils sont à peu près aussi nocifs si on les fume <img data-src=" />


votre avatar







Oli_s a écrit :



Les nazis aussi avaient des documents officiels.<img data-src=" />



Il n’y a aucun complot, le trou de la sécu est un mythe, au lieu de me demander des sources tu aurais gagné du temps à chercher par toi-même.





Le reste je n’ai pas le temps de développer, ce n’est pas en 3 lignes que tu peux donner une opinion sur ces points







donc en gros tu me dis: “t’es con, t’as tout faux, pas le temps de t’expliquer, t’as qu’à chercher pourquoi”



tout ça pour tomber sur le livre de Julien Duval…

ok donc pas de trou de la sécurité mais un défaut de financement car moins péjoratif…





votre avatar







manu28 a écrit :



Tu sais, des morts directes à cause d’un conflit il n’y en a pas tant que ça (même si c’est toujours trop!)

Le tabac a tué (causé la mort prématurée de) 4.5 millions de personnes en 2004 (d’après l’OMS), et c’est pas pour faire l’apologie de la guerre, mais vu l’importance des maladies cardio-vasculaires, je pense que MCDonald a dû faire plus de morts qu’Al Qaeda l’année dernière <img data-src=" />



Et pour les hippies : faire l’amour tue beaucoup plus que faire la guerre :




  • 850 000 morts par an pour le sida en moyenne depuis le début de l’épidémie,

  • 450 millions de nouveaux cas de MST traitables par an, donc en excluant le sida et les plus graves, si sur la bonne partie qui se situe au tiers monde et est peu traitée tu as une mortalité de 0.5-1%, tu arrives au nombre de victimes de la première guerre mondiale en 10 ans <img data-src=" />



    Voilà voilà, c’était le petit message gai de la journée…



    Sinon pour l’article, le gouvernement a plus de légitimité pour m’empêcher d’acheter des cartouches de tabac de contrebande que des spindles de CDR, même s’ils sont à peu près aussi nocifs si on les fume <img data-src=" />



    Je crois quand même que les guerres qu’elles soient militaires, civiles ou économiques tuent bien plus de monde même si ce n’est pas directement.



    Et puis il ne faut pas oublier l’aspect dramatique de la chose, un gosse de 4 ans qui tombe sous les balles d’un AK47, c’est infiniment plus triste qu’un mec de 50 ans qui meurt d’un cancer. Lui au moins aura vécu un minimum et aura fait un choix même relatif, le gosse on ne lui a rien demandé.



    Difficile donc de comparer ces morts car même si le résultat est le même au final, les façons d’y parvenir sont bien trop différentes… <img data-src=" />


votre avatar

Petites questions subsidiaires : combien de morts à cause du diesel, et quel montant dans le trou de la sécu ?

votre avatar







Anikam a écrit :



Petites questions subsidiaires : combien de morts à cause du diesel, et quel montant dans le trou de la sécu ?







C’est pas parce que la pollution tue qu’on doit éluder le problème du tabac ;)



Perso je trouve tout à fait normal de taxer fortement l’alcool, le tabac, la junk food, …

Ca apporte un surplus de dépense santé que le système actuel ne peut pas absorber, il faut bien trouver une alternative.

L’autre solution c’est quoi ? on ne fait rien et on attends que ça implose ?

On aura donc du tabac, alcool et de la junk food pour pas cher, mais on devra payer 100€ de notre poche la simple consultation chez un généraliste…

Il suffit de regarder ce que ça donne aux US



Il faut arreter d’être égoiste. Personne ne nous force à consommer ces produits. C’est un choix qui pèse sur la société, il faut donc accepter de le surcout ou alors renoncer au produit.



Je rejoint Manu28, sur le fait que ces taxes sont beaucoup plus légitime que la taxe sur la copie privée !


votre avatar







bambou51 a écrit :



Pour ceux qui se scandalisent du montant des taxes sur le tabac, il faut aussi voir, l’impact des fumeurs sur le trou de la secu.

Avec l’augmentation de l’espérance de vie le cout des fumeurs pour la sécu est de plus en plus élevé, donc il est tout a fait normal qu’ils paient plein pot leurs cigarettes.



ex en 2005




  • recettes annuelles du tabac =&gt; 13Md €

  • économies sur les retraites dues aux décés anticipés des fumeurs =&gt; 5Mds €



  • cout pour la secu =&gt; 47Md € soit 3% du PIB !





    Encore quelque années et je pense que l’on aura les chiffres pour les graisses hydrogéné (ou saturé), pour moi je les considère comme pire que la clope , combien de personnes savent qu’il y en a dans la ricoré par exemple ?

    le grand perdant sera le fumeur qui se goinfre de nutella, ce sera toujours la faute de la clope sans chercher plus loin <img data-src=" />




votre avatar







Gericoz a écrit :



Je serais pour l’interdiction du tabac pour ma part oups je vais me faire des ennemis <img data-src=" />





Pareil pour moi, et j’interdirais pas que ça.


votre avatar







Winderly a écrit :



Pareil pour moi, et j’interdirais pas que ça.



On veut une liste !! <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



On veut une liste !! <img data-src=" />





commençons par interdire la taxe copie privée ;)


votre avatar







gavroche69 a écrit :



On veut une liste !! <img data-src=" />







Moi j’commencerai par interdire ces pu<img data-src=" />n de liste





<img data-src=" />


votre avatar







bambou51 a écrit :



commençons par interdire la taxe copie privée ;)





Voila, ça fait effectivement partie de ma liste. <img data-src=" />


votre avatar

Eh les français, si vous avez un lopin de terre, plantez du tabac et hachez fin avec Moulinex. ça fera au moins plaisir à Montebourg. <img data-src=" />

votre avatar







lateo a écrit :



Amha, du moment qu’il n’y a pas d’incidence sur la vie d’autrui, chacun a le droit de disposer de son corps comme il l’entend. Le reste c’est de la morale bienpensante de merde. Point final.







Oui ben remets toi à fumer des vrais clopes alors, car là, tu délires …<img data-src=" />


votre avatar







Consultant a écrit :



<img data-src=" />



et le coût de la came ?



5 € pour un gramme de résine, 7 € pour un gramme d’herbe.





<img data-src=" /> l’inflation due à l’euro

le dix queusses est devenu un vingt eu


votre avatar







jethro a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Pourquoi affirmes-tu que cela a un coût ?

T’oublies l’effet multiplicateur de tout produit de consommation.

tabac =

revenu pour le buraliste

revenu pour le cigarettier

revenu pour le dentiste (remboursement proche de 0%)

revenu pour l’état (PV garé en double file)

revenu pour la FDJ (le petit loto en passant)

revenu pour la banque (commission CB, frais de CB)



Je continue ?







<img data-src=" />Moins cher que beaucoup d’autres cancers, vu l’espérance de vie à un cancer du poumon.





mais t’as un avis sur la question

chapeau





Ta merde de sniker (35% de sucre + 30% de graisse, le reste sciure de bois et papier maché) si elle était taxée à hauteur de sa toxicité comme le tabac , elle couterait 30 € le sachet.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Je parles du cout pour la secu !

Bien sur qu’il y a toute une industrie qui s’en fout pleins les poches derrière.

Petite parenthèse, les revenues des dentistes liés au tabac, viennent renforcer le poids du tabac dans les dépenses santé



Tu me fais rire avec les autres cancer. Quand tu vois le nombre de fumeurs et et la forte probabilité qu’ils ont d’avoir des complications (x18), tu ne peux pas comparer ça avec celle des autres cancers.

De plus, les fumeurs choisissent délibérément de s’intoxiquer il est normal qu’ils paient.



Comparer la toxicité d’un snickers avec celle d’une cigarette tu me fais bien rire

Au hasard tiens, je n’ai pas vu d’ammoniaque dans mon snickers. Et ce n’est qu’un parmis les 5000 additifs chimiques que l’on retrouve dans un cigarette http://tabac-stop.net/liste_additifs_tabac.html)



Alors pour toi il est anormal d’avoir son avis sur un sujet si on n’est pas directement concerné c’est ça ?



Au hasard comme ça tu ne peux pas avoir un avis sur le mariage homosexuel si tu n’es pas gay ?





votre avatar







Consultant a écrit :



<img data-src=" />



et le coût de la came ?



5 € pour un gramme de résine, 7 € pour un gramme d’herbe.



60 € le gramme de cocaïne.



40 € le gramme d’héroïne.



6 € le comprimé d’ecstasy.



6 € le paquet tabac



40 € la bouteille de bon alcool





source : le site drogues info service







La légalisation de certaines drogues, permettraient de faire rentrer de l’argent dans les caisses de l’état, mais aussi de la sécu

Ca permettrai aussi de faire le ménage dans les réseaux de distribution actuels, bref je suis pour.



Mais à priori comme je ne suis pas consommateur, je n’ai pas le droit d’avoir mon avis…


votre avatar







jethro a écrit :



<img data-src=" /> l’inflation due à l’euro

le dix queusses est devenu un vingt eu







tiens ca fait un bail que j’avais pas entendu le fameux dix queusses

<img data-src=" />


votre avatar







bambou51 a écrit :



La légalisation de certaines drogues, permettraient de faire rentrer de l’argent dans les caisses de l’état, mais aussi de la sécu

Ca permettrai aussi de faire le ménage dans les réseaux de distribution actuels, bref je suis pour.



Mais à priori comme je ne suis pas consommateur, je n’ai pas le droit d’avoir mon avis…







bah si deja les gens pouvaient faire pousser chez eux hors activité commercial ca serait deja bien <img data-src=" />


votre avatar

oui mais à condition que ce soit contrôlé et qu’il n’y ait aucun commerce.

Mais ça ne peut venir qu’en même temps que la légalisation

votre avatar







bambou51 a écrit :



Petite parenthèse, les revenues des dentistes liés au tabac, viennent renforcer le poids du tabac dans les dépenses santé





Les dépenses en effet mais pour le patient. Mais avec un coût proche de rien pour la sécu.





Tu me fais rire avec les autres cancers.



T’as le droit de trouver ça drôle.<img data-src=" />



Quand tu vois le nombre de fumeurs et et la forte probabilité qu’ils ont d’avoir des complications (x18), tu ne peux pas comparer ça avec celle des autres cancers.



Donc il y a le cancer à assumer seul : celui du fumeur.

Et les autres.



Les traitements hormonaux, les FIV ont également de très fortes probabilités de déclencher un cancer. Tu les ranges dans quelle catégorie ?





De plus, les fumeurs choisissent délibérément de s’intoxiquer il est normal qu’ils paient.



Que justice soit faite ! <img data-src=" />





Comparer la toxicité d’un snickers avec celle d’une cigarette tu me fais bien rire



C’est toi t’as mis le snicker dans le débat.



Au hasard tiens, je n’ai pas vu d’ammoniaque dans mon snickers. Et ce n’est qu’un parmis les 5000 additifs chimiques que l’on retrouve dans un cigarette http://tabac-stop.net/liste_additifs_tabac.html)



Mes clops ont peu d’additif à part la nicotine mais elles restent toxiques.

La nicotine est drogue dure. J’arr^te en moyenne 2-4 mois par an et je replonge.



Il y a combien d’additif dans ta barre goût chocolat couleur marron ?

En dessous de 1%, il n’y a aucune obligation de mentionner les composants du produit final. Et aucune obligation sur les traitements de chacun des ingrédients.

T’en connais beaucoup des pâtisseries ou des encas faits avec des produits naturels et qui se conservent 1 an comme par magie?



La surconso de sucre engendre à terme toute une panoplie de pathologies lourdes et coûteuses.

Un vrai régal pour le commerce médical.

Tu pourrais manger une pomme ?

Le snicker c’est ton choix ou t’es une victime?

T’as déjà mangé ton snicker les yeux fermés ?

Essaie une fois. Tu verras que cela n’a aucun goût.

C’est juste du sucre. Un cache misère , c’est flatteur pour le palais mais cela n’a aucun goût





Alors pour toi il est anormal d’avoir son avis sur un sujet si on n’est pas directement concerné c’est ça ?

Au hasard comme ça tu ne peux pas avoir un avis sur le mariage homosexuel si tu n’es pas gay ?



Ton avis est un jugement de valeur porté sur les fumeurs s’ils tombent malades.

T’as le droit de l’avoir.

J’ai également le droit de trouver ça minable <img data-src=" />



votre avatar







divinechild a écrit :



Oui ben remets toi à fumer des vrais clopes alors, car là, tu délires …<img data-src=" />









<img data-src=" />



pathétique <img data-src=" />


votre avatar







jethro a écrit :



Les dépenses en effet mais pour le patient. Mais avec un coût proche de rien pour la sécu.





T’as le droit de trouver ça drôle.<img data-src=" />



Donc il y a le cancer à assumer seul : celui du fumeur.

Et les autres.



Les traitements hormonaux, les FIV ont également de très fortes probabilités de déclencher un cancer. Tu les ranges dans quelle catégorie ?



Que justice soit faite ! <img data-src=" />





C’est toi t’as mis le snicker dans le débat.



Mes clops ont peu d’additif à part la nicotine mais elles restent toxiques.

La nicotine est drogue dure. J’arr^te en moyenne 2-4 mois par an et je replonge.



Il y a combien d’additif dans ta barre goût chocolat couleur marron ?

En dessous de 1%, il n’y a aucune obligation de mentionner les composants du produit final. Et aucune obligation sur les traitements de chacun des ingrédients.

T’en connais beaucoup des pâtisseries ou des encas faits avec des produits naturels et qui se conservent 1 an comme par magie?



La surconso de sucre engendre à terme toute une panoplie de pathologies lourdes et coûteuses.

Un vrai régal pour le commerce médical.

Tu pourrais manger une pomme ?

Le snicker c’est ton choix ou t’es une victime?

T’as déjà mangé ton snicker les yeux fermés ?

Essaie une fois. Tu verras que cela n’a aucun goût.

C’est juste du sucre. Un cache misère , c’est flatteur pour le palais mais cela n’a aucun goût





Ton avis est un jugement de valeur porté sur les fumeurs s’ils tombent malades.

T’as le droit de l’avoir.

J’ai également le droit de trouver ça minable <img data-src=" />









A bon la secu ne rembourse rien chez le dentiste ?

J’aimerai bien connaitre la marque de tes clopes “pures”, car à par des clopes purement artisanale faites directement par le producteur de tabac, tu auras forcément tout plein de merdes chimiques dans ton tabac





Tu ne trouves pas normal de financer toi même ton comportement à risque ? Tu préfères le faire payer à la société ?

Désolé je ne comprends pas ce raisonnement purement égoiste.

Perso, j’assume mes choix jusqu’au bout.



Si tu relis mes posts tu verras que j’ai mis le snickers dans le débat car justement je trouve normal que toute la junk food soit taxée car elle provoque de gros problèmes de santé (obésité, problème cardio vasculaire).

Les dépenses de santé liées à la junk food généralisée seront certainement supérieures à celles du tabac, donc il faut appliquer des taxes sur ces produits afin d’alimenter les caisses de la sécu.



Je ne fume pas, mais il m’arrive souvent de manger de la merde et de boire un verre. Cela aura peut etre des conséquences sur ma santé, normal de payer une taxe.


votre avatar







bambou51 a écrit :



A bon la secu ne rembourse rien chez le dentiste ?





Parodontie par exemple, et c’est non exclusif au fumeur.

Sur 5 000 euros, la sécu rembourse une centaine …





J’aimerai bien connaitre la marque de tes clopes “pures”.



DunHill. Mais elles ne sont pas pures loin de là.

Mais c’est une des marques parmi d’autres qui a le moins d’additif.

Cette maque m’a été recommandé par mon médecin (véridique)





Tu ne trouves pas normal de financer toi même ton comportement à risque ? Tu préfères le faire payer à la société ?

Désolé je ne comprends pas ce raisonnement purement égoiste.

Perso, j’assume mes choix jusqu’au bout..



On a tous des comportements à risques.

Perso, pour la sécu, je suis donateur bienfaiteur quand je vois le montant que que je leur lâche tous les mois.

Idem pour les chômeurs.

En impôt direct, je lâche l’équivalent du prix d’une berline tous les ans.



Alors pour l’égoïsme, tu repasseras stp<img data-src=" />





Si tu relis mes posts tu verras que j’ai mis le snickers dans le débat car justement je trouve normal que toute la junk food soit taxée car elle provoque de gros problèmes de santé (obésité, problème cardio vasculaire).

Les dépenses de santé liées à la junk food généralisée seront certainement supérieures à celles du tabac, donc il faut appliquer des taxes sur ces produits afin d’alimenter les caisses de la sécu.



On est d’accord, sauf que les taxes sur la junkfood sont microscopiques et que les bouffeurs de malbouffe sont considérés comme des victimes à contrario des fumeurs.







votre avatar







jethro a écrit :



Parodontie par exemple, et c’est non exclusif au fumeur.

Sur 5 000 euros, la sécu rembourse une centaine …





DunHill. Mais elles ne sont pas pures loin de là.

Mais c’est une des marques parmi d’autres qui a le moins d’additif.

Cette maque m’a été recommandé par mon médecin (véridique)





On a tous des comportements à risques.

Perso, pour la sécu, je suis donateur bienfaiteur quand je vois le montant que que je leur lâche tous les mois.

Idem pour les chômeurs.

En impôt direct, je lâche l’équivalent du prix d’une berline tous les ans.



Alors pour l’égoïsme, tu repasseras stp<img data-src=" />





On est d’accord, sauf que les taxes sur la junkfood sont microscopiques et que les bouffeurs de malbouffe sont considérés comme des victimes à contrario des fumeurs.







Les taxes sur la junkfood sont trop faible on est d’accord, mais elles sont vouées à fortement augmenter. Quand tu vois le taux d’obésité aux US et que nous suivons une courbe similaire avec quelques années de retard on n’aura pas le choix.

Pourquoi dis tu que les bouffeurs de junkfood sont considérés comme des victimes ?



Pour la sécu, tant mieux pour toi si tu te considères donateur, bienfaiteur, mais on en reparle quand tu auras des enfants ;)

Ca dépends aussi de ton age ;)

A partir d’un certain age, on va bien plus souvent chez le dr et à la moindre complication/hospitalisation tu vas couter des milliers/10zaine de milliers d’€ à la secu, donc pas certain que tu finisse avec un solde positif.



Ca ne me dérange pas de payer pour les autres. Je cotise pour les retraités actuels tout en sachant pertinemment que le temps que j’arrive à la retraite, il faudra certainement bosser jusqu’à 70 ans et qu’on n’aura droit à une pension ridicule (et encore si le système n’a pas exploser entre temps)

Même chose, je cotise pour le chômage alors que je n’ai pas était au chômage 1 seul jour en 10 ans d’activité. Là encore je sous trouve ça normal.



En revanche si quelqu’un prends des risques inutiles en toute connaissance de cause alors je trouve normal qu’elle ne fasse pas payer ça au reste de la société. D’où l’intérêt de ces taxes.


votre avatar







lateo a écrit :



<img data-src=" />



pathétique <img data-src=" />







Désolé, j’ai autre chose de hautement plus intéressant à faire qu’à jouer à celui qui aura le dernier mot, surtout avec les inépties que tu débites…<img data-src=" />



I’m off…


votre avatar







bambou51 a écrit :



Pourquoi dis tu que les bouffeurs de junkfood sont considérés comme des victimes ? .



.

car je ne pense pas que manger de la merde soit un choix de vie, même si ce comportement peut s’expliquer par un manque d’éducation, de volonté et d’intelligence.





A partir d’un certain age, on va bien plus souvent chez le dr et à la moindre complication/hospitalisation tu vas couter des milliers/10zaine de milliers d’€ à la secu, donc pas certain que tu finisse avec un solde positif..



Le contraire n’est pas improbable non plus.







Ca ne me dérange pas de payer pour les autres. Je cotise pour les retraités actuels tout en sachant pertinemment que le temps que j’arrive à la retraite, il faudra certainement bosser jusqu’à 70 ans et qu’on n’aura droit à une pension ridicule (et encore si le système n’a pas exploser entre temps)

Même chose, je cotise pour le chômage alors que je n’ai pas était au chômage 1 seul jour en 10 ans d’activité. Là encore je sous trouve ça normal.



Qui a dit le contraire ?





En revanche si quelqu’un prends des risques inutiles en toute connaissance de cause alors je trouve normal qu’elle ne fasse pas payer ça au reste de la société.



C’est quoi un risque inutile ?

Acheter 1 paquet de clop ?

Prendre le volant à 4 heures du mat en hiver pour aller taffer et s’enrouler autour d’un arbre ?

Faire du sport pour rester en forme et se péter les ligaments ?

Avoir un gsm ou un device wifi et se faire bombarder des rayonnements.

Acheter sa bouffe en grande surface ?

Vivre à la ville et respirer du gazoil ?

Vivre à la campagne et respirer de toutes les merdes phytosanitaires déversées dans les champs?

Ne pas fumer\boire... et finir sous antidépresseur ou pendu?

Allez chez le médecin et sortir avec une ordonnance où tout médoc te niquera à terme un autre organe?





D’où l’intérêt de ces taxes.



Ces taxes n’ont aucun intérêt.

Un produit dangereux devrait interdit à la vente.



votre avatar







jethro a écrit :



.

car je ne pense pas que manger de la merde soit un choix de vie, même si ce comportement peut s’expliquer par un manque d’éducation, de volonté et d’intelligence.





Le contraire n’est pas improbable non plus.







Qui a dit le contraire ?





C’est quoi un risque inutile ?

Acheter 1 paquet de clop ?

Prendre le volant à 4 heures du mat en hiver pour aller taffer et s’enrouler autour d’un arbre ?

Faire du sport pour rester en forme et se péter les ligaments ?

Avoir un gsm ou un device wifi et se faire bombarder des rayonnements.

Acheter sa bouffe en grande surface ?

Vivre à la ville et respirer du gazoil ?

Vivre à la campagne et respirer de toutes les merdes phytosanitaires déversées dans les champs?

Ne pas fumer\boire... et finir sous antidépresseur ou pendu?

Allez chez le médecin et sortir avec une ordonnance où tout médoc te niquera à terme un autre organe?





Ces taxes n’ont aucun intérêt.

Un produit dangereux devrait interdit à la vente.







La junkfood ca peut etre un manque de moyen, mais pas seulement.

Surtout que l’on vit dans un pays ou l’on peut manger bien pour pas cher.



Interdire les produits dangereux ?

C’est vrai que l’interdiction fonctionne (surtout en france). Il suffit de regarder l’interdiction de télécharger.

Ce n’est tout simplement pas possible, car on se retrouverait sans rien. De plus c’est le genre de loi à appliquer mondialement sinon ça ne servirai à rien



Donc pour toi ne on ne devrait appliquer aucune taxe sur les comportements dangereux ? Dans ce cas c’est la mort à très court terme de la sécu (déjà condamné par ailleurs).



Il faudra que tu m’explique comment tu compte financer la secu dans ce cas ?

Une augmentation généralisée de cotisation ? De nouveaux soins/médicaments non remboursés ?

Tout ça pour que tu puisses fumer ta petite clope sans payer de taxe tout en continuant à profiter du système de santé ?

Une tres belle mentalité…


votre avatar



Des clients mystères, en fait des douaniers



Mais le texte va plus loin. Il modifie un article de la loi LOPPSI qui organisait les achats anonymes de produits de stupéfiants par les agents des douanes. Ces derniers pourront en effet faire des coups d’achats sur internet, aux fins de constater ces infractions de contrebande de tabac, le tout sous identité d’emprunt. Ils pourront participer sous un pseudonyme à des échanges électroniques, acheter des cigarettes en ligne, entrer en contact avec les personnes susceptibles d’être les auteurs de l’infraction, « extraire, acquérir ou conserver par ce moyen des données sur les personnes susceptibles d’être les auteurs de l’infraction ainsi que les comptes bancaires utilisés », etc.



Je ne pige pas trop…

Que feront-ils contre le site d’un pays étranger qui exporte légalement à travers le monde ? Le bombarder comme en Libye ?

votre avatar







Gericoz a écrit :



Je serais pour l’interdiction du tabac pour ma part oups je vais me faire des ennemis <img data-src=" />









divinechild a écrit :



+1000



Je dirais même, vu que cette saloperie est une drogue, ca serait aux entreprises de tabac de payer pour le sevrage de tous les fumeurs !





<img data-src=" />







J’adore ce genre d’idée. Interdire pourquoi ?

L’interdit déresponsabilise les gens… et est inefficace.

Le cannabis est interdit : pourtant nous sommes les plus gros consommateurs d’europe.

L’interdit repose sur le principe que les gens ne savent pas se prendre en main.



J’en ai un peu (beaucoup) marre de cette façon de penser.

J’aimerai autant dégager tout ces interdits à la con dès lors que la pratique interdite ne mets en danger que le pratiquant (tabac, drogues and co). On peut limiter l’interdiction à certaines circonstances (par exemple : interdiction de la consommation de tout psychotropes au niveau de la conduite)



Si quelqu’un veut foutre sa santé en l’air : qu’il le fasse du moment qu’il ne mets en danger personne d’autre.

A force d’interdit, une fois qu’on aura épuisé les substances consommables, on attaquera la pensée. Interdiction de penser au tabac !



C’est à force d’interdits qu’on met en place la pensée unique…


votre avatar







Deep_INpact a écrit :



Comme pour la dette publique, s’il y avait volonté, elles n’existeraient plus.







Etrangement, la dette de la France correspond grosso merdo au cumul des intérêts de la dette depuis 1973…

1973 car c’est cette année là que pompidou et giscard ont fait le plus grand braquage de l’histoire de la république française… Avant, la france pouvait se financer à un taux réduit auprès de la banque de france.



Cette loi oblige l’état à se financer auprès des banques privées, qui bien entendu ne font pas de cadeaux au niveau des taux d’intérêts.

C’est le plus beau cadeau que nous pouvions faire aux banques ! (faut savoir que pompidou était avant tout un banquier pour rotshild, c’était du pur conflit d’intérêt… qu’on continue de payer aujourd’hui !)


votre avatar







Maozriubh a écrit :



J’adore ce genre d’idée. Interdire pourquoi ?

L’interdit déresponsabilise les gens… et est inefficace.

Le cannabis est interdit : pourtant nous sommes les plus gros consommateurs d’europe.

L’interdit repose sur le principe que les gens ne savent pas se prendre en main.



J’en ai un peu (beaucoup) marre de cette façon de penser.

J’aimerai autant dégager tout ces interdits à la con dès lors que la pratique interdite ne mets en danger que le pratiquant (tabac, drogues and co). On peut limiter l’interdiction à certaines circonstances (par exemple : interdiction de la consommation de tout psychotropes au niveau de la conduite)



Si quelqu’un veut foutre sa santé en l’air : qu’il le fasse du moment qu’il ne mets en danger personne d’autre.

A force d’interdit, une fois qu’on aura épuisé les substances consommables, on attaquera la pensée. Interdiction de penser au tabac !



C’est à force d’interdits qu’on met en place la pensée unique…





C’est logique… S’il n’y avait pas tant de stupides, il n’y aurait pas d’interdit ni répressions…



Toutefois, il faut penser large, nettement plus large… Lis ce que j’ai écris.





goodwhitegod a écrit :



Et que dire de la catastrophe sanitaire, écologique et économique que ça produit ?<img data-src=" />





Et oui, j’ai oublié les dommages collatéraux que ça fait…



Quelles seraient les solutions pour résoudre tout ces problèmes causés par tant de stupides ?



PS : Ceci est applicable dans énormément de domaines. (ex: alcool, autres drogues, corruption, comportements dangereux sur la route, etc.)


votre avatar

@goodwhitegod : le problème de l’interdiction c’est son effet pervers de déresponsabilisation.



Un exemple parmi d’autres : il est interdit de dépasser 90km/h sur route (hors voie rapide)

Résultat de cet interdit : on s’en fout de dépasser cette vitesse tant qu’on ne se fait pas flasher.



La crainte est pervertie : au lieu de penser aux conséquences que peut avoir une vitesse excessive, on pense aux conséquences de se faire prendre ce qui diminue fortement l’impact.



De mon point de vue, la contrainte par la peur du gendarme est contre-productive.

Hors, en responsabilisant les gens, je pense que les résultats seraient meilleurs.

Expliquer et prouver que cette vitesse est dangereuse et faire un peu confiance au peuple pour une fois.



Avec une prise de conscience réelle, les choix ne seraient ainsi plus dictés par la peur du gendarme mais par les risques réels, ce qui est bien plus dissuasif (du moins c’est ce que je pense ;) )

votre avatar







Maozriubh a écrit :



Etrangement, la dette de la France correspond grosso merdo au cumul des intérêts de la dette depuis 1973…

1973 car c’est cette année là que pompidou et giscard ont fait le plus grand braquage de l’histoire de la république française… Avant, la france pouvait se financer à un taux réduit auprès de la banque de france.



Cette loi oblige l’état à se financer auprès des banques privées, qui bien entendu ne font pas de cadeaux au niveau des taux d’intérêts.

C’est le plus beau cadeau que nous pouvions faire aux banques ! (faut savoir que pompidou était avant tout un banquier pour rotshild, c’était du pur conflit d’intérêt… qu’on continue de payer aujourd’hui !)





Je suis bien d’accord.



Il faudrait que plus de citoyens s’en rendent compte, c’est le genre de sujet à essayer de placer dans les réunions des réveillons de noël et du jour de l’an.

Surtout si les autres convives commencent à évoquer la crise ou les contre-coups qu’ils peuvent en subir dans leur travail ou par rapport à leur patrimoine (impôts, taxes).

Le but n’est pas de se lancer dans un discours politique gauche droite qui est aussi stérile que lors des élections qui sont bien ficelés pour que, quelque soit le candidat et le parti au pouvoir, ce soit dans l’intérêt des oligarques qui sont derrière.

Les oligarques (grandes familles qui détiennent des empires) n’ont aucun problème à financer des partis opposés pour être certains de gagner.

C’est d’autant plus facile d’avoir cette “générosité”, quand l’argent vient des autres (serfs/vaches à lait) et que l’on a pas eu à travailler dur pour l’obtenir.


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Va respirer le pot d’échappement de ta caisse pendant cinq minutes et on en reparlera…. jamais car tu seras mort. <img data-src=" />







C’est quoi le rapport? Un argument pour dire que c’est de l’inconscience de fumer? Si c’est le cas il est pas mal ton argumentaire et très pertinent <img data-src=" />



C’est clair que dans les deux cas tu sais qu’un truc peut te tuer mais tu le fais quand même.


votre avatar







Consultant a écrit :



Marc est un fumeur de havanes

Je vois ses nuages gris

Je sais qu’il fume même la nuit

Comme moi devant PCI



Tu n’es qu’un fumeur de gitanes

Je vois tes volutes bleues

Me faire parfois venir les larmes aux yeux

Tu es mon maître après Dieu



Marc est un fumeur de havanes

C’est lui-même qui m’a dit

Que la fumée envoie au paradis

Je le sais il fume devant Hadopi





…..



rip Serge







Magnifique ! <img data-src=" /><img data-src=" />



Et puis c’est vrai qu’un Cohiba de temps en temps… Raaaaaah !


votre avatar







Maozriubh a écrit :



@goodwhitegod : le problème de l’interdiction c’est son effet pervers de déresponsabilisation.



Un exemple parmi d’autres : il est interdit de dépasser 90km/h sur route (hors voie rapide)

Résultat de cet interdit : on s’en fout de dépasser cette vitesse tant qu’on ne se fait pas flasher.



La crainte est pervertie : au lieu de penser aux conséquences que peut avoir une vitesse excessive, on pense aux conséquences de se faire prendre ce qui diminue fortement l’impact.



De mon point de vue, la contrainte par la peur du gendarme est contre-productive.

Hors, en responsabilisant les gens, je pense que les résultats seraient meilleurs.

Expliquer et prouver que cette vitesse est dangereuse et faire un peu confiance au peuple pour une fois.



Avec une prise de conscience réelle, les choix ne seraient ainsi plus dictés par la peur du gendarme mais par les risques réels, ce qui est bien plus dissuasif (du moins c’est ce que je pense ;) )





Voilà !<img data-src=" />



NOTA : plusieurs études sérieuses ont démontré/prouvé que fumer réduit significativement le QI.

Sachant qu’il ne faut pas être futé pour fumer, qu’en plus, en le faisant ils perdent le semblant d’intelligence… Ils n’auront plus la présence d’esprit d’arrêter. CQFD (quoi ? <img data-src=" />)


votre avatar







TheStig a écrit :



Magnifique ! <img data-src=" /><img data-src=" />



Et puis c’est vrai qu’un Cohiba de temps en temps… Raaaaaah !







graveee <img data-src=" />


votre avatar

ca fait 5 ans que je prends l’avion pour la Norvège et presque chaque semaine, je bourre 5 cartouches dans mon sac de cabine plus des bons cigares. comme la Norvège est en zone Shengen, il n’y a jamais de contrôle de douanes à Paris. (OK, certains Chinois et Africains se font contrôler de temps à autre) mais j’ai jamais vu un caucasien se faire contrôler.

En ces temps de crise, je crache pas sur 50% de reduction sur le prix du tabac plus un joli profit qui couvre pile poile la bouffe et les couches du bébé

votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Voilà !<img data-src=" />



NOTA : plusieurs études sérieuses ont démontré/prouvé que fumer réduit significativement le QI.

Sachant qu’il ne faut pas être futé pour fumer, qu’en plus, en le faisant ils perdent le semblant d’intelligence… Ils n’auront plus la présence d’esprit d’arrêter. CQFD (quoi ? <img data-src=" />)







Plusieurs études sérieuses ont démontré/prouvé que le téléchargement tue la culture et que l’internet recelle de pédophiles/terroristes à chaque coin de gif animés. <img data-src=" />


votre avatar







Maozriubh a écrit :



Un exemple parmi d’autres : il est interdit de dépasser 90km/h sur route (hors voie rapide)



Hors, en responsabilisant les gens, je pense que les résultats seraient meilleurs.





Bah t’es marrant toi, si tu responsabilise les gens, comment tu fais des sous si tu limite pas à 90 alors que tout le monde sait depuis longtemps qu’à 110 ça passe… <img data-src=" />


votre avatar







Maozriubh a écrit :



De mon point de vue, la contrainte par la peur du gendarme est contre-productive.

Hors, en responsabilisant les gens, je pense que les résultats seraient meilleurs.

Expliquer et prouver que cette vitesse est dangereuse et faire un peu confiance au peuple pour une fois.





Autant je te rejoins sur le ras-le-bol des interdits multiples, autant sur le point que tu cites j’ai plus qu’un gros doute. <img data-src=" />



Mon seul argument c’est que de toute façon la mort arrivera tôt ou tard et que le risque est inhérent au fait de vivre. Vouloir annuler tout danger, c’est attenter à la liberté et à l’essence même de la vie. J’en ai ma claque de cette sacralisation de la vie pour elle-même et au détriment de son contenu.


votre avatar

Je trouve hallucinant que sur un sujet comme ça c’est réglé en 3seconde chrono.

Par contre les autres domaines qui sont là depuis toujours trainent depuis une éternité…



$$$

votre avatar







Maozriubh a écrit :



Plusieurs études sérieuses ont démontré/prouvé que le téléchargement tue la culture et que l’internet recelle de pédophiles/terroristes à chaque coin de gif animés. <img data-src=" />





Études faites par des labos douteux…



Je parle d’études de médecins/chercheurs.<img data-src=" />



Après, il faut avoir encore quelques points de QI pour comprendre…<img data-src=" />


votre avatar

Ca m’intéresse comme sujet ca, j’ai un peu cherché sur le net, mais les seuls articles en rapport avec la baisse du QI sont liés à la consommation de cannabis chez les jeunes sujets. Et à l’inverse la nicotine serait plutôt un stimulant, ce dont j’ignorais d’ailleurs … <img data-src=" />

votre avatar







MrOut a écrit :



Ce qui faut pas entendre … <img data-src=" />

On interdit l’alcool et le fluoxétine alors aussi à ce compte là? <img data-src=" />







Ce qu’il faut pas lire, jte jure…<img data-src=" />


votre avatar







2show7 a écrit :



Hey ! Je suis en train de suffoquer sur PCI <img data-src=" />







Faut encore une fois que tu nous pompes l’air <img data-src=" />


votre avatar







Jaimz75 a écrit :



Encore faut-il avoir, en vie d’être sevré… moi j’aime bien fumer, pas du tout envie d’arrêter. Non mais…







T’as envie de te détruire donc… Et c’est intelligent tu crois ?

Tu me diras, selection naturelle, toussa … <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Enfin, l’espérance de vie en Russie quoi <img data-src=" />







Pour les hommes surtout à cause de l’alcoolisme <img data-src=" />


votre avatar







divinechild a écrit :



T’as envie de te détruire donc… Et c’est intelligent tu crois ?

Tu me diras, selection naturelle, toussa … <img data-src=" />







En quelque sorte oui, car pour prouver que Dieu n’existe pas, il faut enfreindre sans sourciller ses volontés, et comme le suicide est péché pour l’Eglise Catholique Romaine (et pour les autres aussi :dd) et que l’évolution de la société est l’athéisme qui prouve une intelligence supérieur, la boucle est bouclée <img data-src=" />





Je dis ça, mais je rechigne pas contre une cancerette <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Euh, pas exactement. Elle n’autorise pas la vente en ligne (enfin n’étend pas à l’ensemble de l’Europe), mais pour les pays où cela existerait, elle précise le régime fisacle. J’ai retrouvé l’article du Monde en question









Oui, mais la France avait interprété comme telle cette disposition muette.

(Quand je dis Elle, je vise la france, en fait)


votre avatar

Depuis la dernière augmentation du tabac, et malgré le gasoil hors de prix, j’ai divisé mon budget clopes par 2,3, j’ai du très bon chocolat et toujours quelques vraies Chimay au frais…



Voisins Belges, je vous aime !



De plus, je milite activement pour un rattachement du nord-est de l’Aisne à la Belgique…



<img data-src=" />

votre avatar







divinechild a écrit :



T’as envie de te détruire donc… Et c’est intelligent tu crois ?

Tu me diras, selection naturelle, toussa … <img data-src=" />





Euh c’est bon, la morale on nous la fait déjà à longueur de temps. Enfin bon, tu as le mérite de ne pas t’en servir comme prétexte hypocrite pour t’en mettre plein les fouilles.


votre avatar







MarcRees a écrit :



Oui, mais la France avait interprété comme telle cette disposition muette.

(Quand je dis Elle, je vise la france, en fait)







Merci, c’est ce que je me demandais, mais je me rend compte que j’étais un peu sec dans mon post <img data-src=" />


votre avatar







Anikam a écrit :



Euh c’est bon, la morale on nous la fait déjà à longueur de temps. Enfin bon, tu as le mérite de ne pas t’en servir comme prétexte hypocrite pour t’en mettre plein les fouilles.







Avant de parler morale, faut surtout parler santé…

Heu et oui, je n’ai rien à y a gagner, en effet. <img data-src=" />


votre avatar







divinechild a écrit :



T’as envie de te détruire donc… Et c’est intelligent tu crois ?

Tu me diras, selection naturelle, toussa … <img data-src=" />





Tu bouffes à mcdo sans bouger ton cul t’as envie de te détruire?

Tu bouffes des légumes remplis de pesticides t’as envie de te détruire

Tu te murges t’as envie de te détruire?

Tu es né t’as envie de te détruire?

And so on, and so on…



On fait quoi alors? On se fait chier, et encore faudrait bien le faire parce que même faire popo de façon assise sur le trône favorise les hémorroïdes et le cancer du colon.



Le mantra le tabac c’est tabou, ça commence à devenir d’une lourdeur phénoménale


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Faut encore une fois que tu nous pompes l’air <img data-src=" />







Le label PUR va clarifier la situation (Pour un Usage Responsable) <img data-src=" />



(C’est le deuxième avertissement en deux jours de ta part, je crois que je vais prendre mes distances et prendre congé quelque temps <img data-src=" />) <img data-src=" />





votre avatar







Sutka a écrit :



Tu bouffes à mcdo sans bouger ton cul t’as envie de te détruire?

Tu bouffes des légumes remplis de pesticides t’as envie de te détruire

Tu te murges t’as envie de te détruire?

Tu es né t’as envie de te détruire?

And so on, and so on…



On fait quoi alors? On se fait chier, et encore faudrait bien le faire parce que même faire popo de façon assise sur le trône favorise les hémorroïdes et le cancer du colon.



Le mantra le tabac c’est tabou, ça commence à devenir d’une lourdeur phénoménale







Et voilà, toujours la même “logique” (si on peut appeler cela de la logique <img data-src=" />) du puisque on fait plein d’autres conneries destructrices, une de plus, une de moins…<img data-src=" />



Le but est de justement en faire le moins possible, voir pas du tout hein…



Le tabac, çà détruit des vies, ca tue, çà coute des thunes, tout simplement, rien à voir avec un tabou quelconque. C’est pas compliqué à comprendre pourtant, non ?



Enfin bon, pas envie de lancer un débat sur cela…


votre avatar







Jaimz75 a écrit :



Encore faut-il avoir, en vie d’être sevré… moi j’aime bien fumer, pas du tout envie d’arrêter. Non mais…





Deux remarques :




  • chouette il va y avoir des paquets collectors

  • comment l’Etat contrôlera-t-il tous les paquets en circulation pour vérifier qu’ils ont bien leur identification ?



    Perso je vais en Belgique, c’est très bien, les commerçants sont gentils et j’en profite pour prendre de la bière ;o)







    heu…. facile… le timbre fiscal qu’on trouve sur les paquets de clopes dans certains pays est la solution ;)



    je bosse dans la boite leader mondiale qui s’occupe justement entre autre de cela et crois moi que des solutions il en existe et elles sont deja bien utilisées dans bien des pays… :)


votre avatar







Sutka a écrit :



Tu bouffes à mcdo sans bouger ton cul t’as envie de te détruire?

Tu bouffes des légumes remplis de pesticides t’as envie de te détruire

Tu te murges t’as envie de te détruire?

Tu es né t’as envie de te détruire?

And so on, and so on…



On fait quoi alors? On se fait chier, et encore faudrait bien le faire parce que même faire popo de façon assise sur le trône favorise les hémorroïdes et le cancer du colon.



Le mantra le tabac c’est tabou, ça commence à devenir d’une lourdeur phénoménale







Comme tout, c’est avec modération qu’il faut consommer (un peu comme l’alcool et pour ceux qui fume bien sur). Sinon, popo avec modération c’est avec ou sans McDo??? <img data-src=" />


votre avatar







2show7 a écrit :



Le label PUR va clarifier la situation (Pour un Usage Responsable) <img data-src=" />



(C’est le deuxième avertissement en deux jours de ta part, je crois que je vais prendre mes distances et prendre congé quelque temps <img data-src=" />) <img data-src=" />







Mais non, reviens l’herbe des montagnes n’est pas plus PUR qu’au royaume d’Hollande <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Héééé, je te rappelle que la CNS a annoncé un trou de 7,5M€ pour 2013 <img data-src=" />









Après un bénéf de 12M€ l’année dernière, et il y a je ne sais plus quelle ‘magouille fiscale’ qui fait perdre 40M€ <img data-src=" />



Et il suffirait d’arrêter de refaire les trottoirs tous les ans et de destiner cet argent à qque chose de plus utile


votre avatar







bambou51 a écrit :



@anikam

Tu crois que le trimestre d’espérance de vie supplémentaire que l’on gagne tous les ans ne fait dans quelle condition ? Il engendre de lourds frais médicaux supplémentaires et lorsque la personne est un ancien fumeur ces frais sont beaucoup plus élevés.



En 2005 les fumeurs coutaient 47Md par an à la secu !!!







a un moment donné faut juste arreter et se rendre compte de la débilité de ce qu’on dit…



Deja un fumeur… même si il va chez le medecin parce qu’il a un orteil cassé ou qu’il a un souffle au coeur, tout de suite c’est de la faute de la cigarette…



t’es mignon de balancer ton 45Md€ par an… quand tu sais que ça représente a peine 10% du montant de la sécurité sociale alors qu’il y a plus d’un français sur dix qui fume… les 90 autres pourcent? C’est qui qui les cramme?



Faudra quand même m’expliquer comment cela se fait qu’en france , selon TES dires, les fumeurs crament le pognon de la sécu alors que dans des pays comme la suisse, l’argent prélevé en taxes sur la cigarette permet de :





  1. remplir les caisses de prévoyance retraite

  2. remplir la poche de la confederation helvetique

  3. combler le delta des assurances maladies privées



    y’a un soucis a quelque part.. je veux pas jeter la première pière mais c’est plus tot le systeme qui est mal fait et non pas le fait que vous ayez des fumeurs…



    en passant… le definit de l’année dernière TOTAL était de 18Md’€….


votre avatar







Oli_s a écrit :



Après un bénéf de 12M€ l’année dernière, et il y a je ne sais plus quelle ‘magouille fiscale’ qui fait perdre 40M€ <img data-src=" />







Tiens c’est vrai, faut que je pense aux cotis’ CNS patronales :sifflote: <img data-src=" />





Edit: et en ce qui concerne les trottoirs, faut pas trop s’attarder à Diff. Y’a bien des gars qui ont fait des trous la semaine dernière, çad 6 mois après les précédents trou, mais le rendu est pas terrible on va dire <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Tiens c’est vrai, faut que je pense aux cotis’ CNS patronales :sifflote: <img data-src=" />









Tu fais de l’optimisation ? <img data-src=" />



Par chez moi on a des nouveaux trottoirs tous les ans, ça commence à devenir chiant les travaux, on ne peut peu même plus marcher sur les trottoirs pour les user un peu


votre avatar







Oli_s a écrit :



Non je ne trolle pas, cela à été démontré de nombreuses fois (oui j’ai un grave problème, je ne regarde plus TF1/M6 <img data-src=" />), je te laisse chercher <img data-src=" />







T’es gentil de citer des sources sérieuses, parce que l’argument de ça a été démontré plusieurs fois est vraiment ridicule…

Et puis ta remarque sur TF1 et M6 est tout aussi pertinente.

Tu en connais beaucoup encore qui commentent des news sur le Web mais continuent de s’informer grace à la TV ?



Il suffit de savoir additionner et soustraire pour voir que oui il y a un gros problème de déficit avec la secu


votre avatar







bambou51 a écrit :



bla bla bla









Si tu te sortais les doigts du <img data-src=" /> et tu cherchais un peu ?


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



a un moment donné faut juste arreter et se rendre compte de la débilité de ce qu’on dit…



Deja un fumeur… même si il va chez le medecin parce qu’il a un orteil cassé ou qu’il a un souffle au coeur, tout de suite c’est de la faute de la cigarette…



t’es mignon de balancer ton 45Md€ par an… quand tu sais que ça représente a peine 10% du montant de la sécurité sociale alors qu’il y a plus d’un français sur dix qui fume… les 90 autres pourcent? C’est qui qui les cramme?



Faudra quand même m’expliquer comment cela se fait qu’en france , selon TES dires, les fumeurs crament le pognon de la sécu alors que dans des pays comme la suisse, l’argent prélevé en taxes sur la cigarette permet de :





  1. remplir les caisses de prévoyance retraite

  2. remplir la poche de la confederation helvetique

  3. combler le delta des assurances maladies privées



    y’a un soucis a quelque part.. je veux pas jeter la première pière mais c’est plus tot le systeme qui est mal fait et non pas le fait que vous ayez des fumeurs…



    en passant… le definit de l’année dernière TOTAL était de 18Md’€….







    D’où tu sors que ta blessure à l’orteil est comptabilisé dans le surcout imputable aux fumeurs ?

    C’est vrai que les longues maladies de types cancer liés au tabac ne coutent pas cher. Ca se chiffre juste en surcout de plusieurs 10zaine voire centaine de milliers d’euros par patient, mais tu as raison il s’agit juste de magouille et de poudre aux yeux.

    Les caisses sont pleines, il n’y a pas de déficit, pas de dette il s’agit juste d’un vaste complot




votre avatar







bambou51 a écrit :



le prix a explosé tout comme le coût des soins et l’espérance de vie qui a bondi de plus de 2 ans entre temps





Il faut donc taxer les vieux. Ou plus politiquement correct : établir une Contribution Espérance de Vie.<img data-src=" />


votre avatar







Oli_s a écrit :



Si tu te sortais les doigts du <img data-src=" /> et tu cherchais un peu ?







T’es vraiment trop fort toi.

C’est à moi de chercher les sources pour les conneries que tu sors ?

Moi j’ai donné un lien pour mes sources.


votre avatar

Surtout que la France est mal placée concernant l’espérance de vie en bonne santé <img data-src=" />

votre avatar







bambou51 a écrit :



T’es vraiment trop fort toi.

C’est à moi de chercher les sources pour les conneries que tu sors ?

Moi j’ai donné un lien pour mes sources.









Je n’en ai rien à faire de tes sources, c’est des conneries (c’est comme si tu donnais un document écrit par les labos pharmaceutiques certifiant qu’aucun de leurs médicaments n’a d’effets secondaires) <img data-src=" /> (et je ne te dois rien)


votre avatar

bon pendant que vous vous écharpé les un les autres je vais me gouter le beaujolais <img data-src=" />



bon ap à tous <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Consultant a écrit :



bon pendant que vous vous écharpé les un les autres je vais me gouter le beaujolais <img data-src=" />



bon ap à tous <img data-src=" /><img data-src=" />





Gaffe aux sulfites ! <img data-src=" />


votre avatar







Anikam a écrit :



Il faut donc taxer les vieux. Ou plus politiquement correct : établir une Contribution Espérance de Vie.<img data-src=" />







Après la CSG, la CRDS, la CEV … bientôt la TVVA <img data-src=" />



Dis, tu voudrais pas faire président toi? <img data-src=" />





D’ailleurs au passage, les vieux le sont déjà. Les funérailles ça coûte un bras, les frais de succession, etc …. même quand tu veux donner ton corps à la science il faut que tu raques <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Ah oui, c’est bien ce que je me disais, mais en l’état c’est parce que tu manie les mots qui tend à faire penser qu’on était dans un joli bac à sable :bisou:







Cela me rappelle un dessin de Snut : - Riester à la plage <img data-src=" />



Je me rendais pas compte de mes interventions infantilisantes <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />





Consultant a écrit :



bon pendant que vous vous écharpé les un les autres je vais me gouter le beaujolais <img data-src=" />



bon ap à tous <img data-src=" /><img data-src=" />











FrenchPig a écrit :



Gaffe aux sulfites ! <img data-src=" />







Apparement, il a un goût de pêche cette année, tu nous diras <img data-src=" />


votre avatar







bambou51 a écrit :



Tout à fait d’accord pour que les gens se drogue en paix… mais pas si cela à un cout pour la société !

Malheureusement les cancers liés au tabac coutent très cher et je trouve juste que les fumeurs paient à hauteur de ce qu’ils couteront à la société.

Perso je ne fume pas, mais je trouve normal d’etre taxé sur des produits tels que l’alcool, la junk food qui sont responsables également de couts énormes pour le système de santé.



Il faut avoir l’honnêteté d’assumer ses choix. Perso ça me fais chier de payer ma bière ou mon snickers plus cher, mais je trouve ça juste ;)







C’est comme les assurances hein, le système et fait comme ça, tout le monde paye pour les 3 crétins qui se plantent 3 fois par an. A ce moment la tu taxe aussi tous les boulets qui font des sports “extremes” et viennent se faire récupérer en hélico aux frais de la princesse quand ils se vautrent. Faudrait aussi penser à taxer les gens qui font des métiers physiques, vont coûter cher en mal de dos ces cons la. En gros tout le monde à des comportements à risque, tout le monde n’est pas égal devant la maladie… tout le monde raque pour qu’on puisse bénéficier d’un système de soin pas trop dégueulasse


votre avatar







gunmoule a écrit :



C’est comme les assurances hein, le système et fait comme ça, tout le monde paye pour les 3 crétins qui se plantent 3 fois par an. A ce moment la tu taxe aussi tous les boulets qui font des sports “extremes” et viennent se faire récupérer en hélico aux frais de la princesse quand ils se vautrent. Faudrait aussi penser à taxer les gens qui font des métiers physiques, vont coûter cher en mal de dos ces cons la. En gros tout le monde à des comportements à risque, tout le monde n’est pas égal devant la maladie… tout le monde raque pour qu’on puisse bénéficier d’un système de soin pas trop dégueulasse









Bref, Monde de Merde <img data-src=" />


votre avatar







gunmoule a écrit :



C’est comme les assurances hein, le système et fait comme ça, tout le monde paye pour les 3 crétins qui se plantent 3 fois par an. A ce moment la tu taxe aussi tous les boulets qui font des sports “extremes” et viennent se faire récupérer en hélico aux frais de la princesse quand ils se vautrent. Faudrait aussi penser à taxer les gens qui font des métiers physiques, vont coûter cher en mal de dos ces cons la. En gros tout le monde à des comportements à risque, tout le monde n’est pas égal devant la maladie… tout le monde raque pour qu’on puisse bénéficier d’un système de soin pas trop dégueulasse







Sauf que ces mecs là ne coûtent pas 47Mds/an ;)

De plus s’ils ne sont pas assurés pour tous les sports extremes qu’ils font, ça va leur couter TRES cher

Mais c’est pareil pour l’alcool et l’obesité/pbs cardio vasculaires lié à la mal bouffe.



Pour les assurances ça n’a rien à voir. En gros on considère que tout le monde peux se faire rentrer dedans, ou etre responsable d’un accrochage.

En tant que fumeur ta probabilité d’avoir des complications tends vers 1, donc il est normal que tu paies.

C’est ça ou le système tombe ou alors il va falloir massivement dérembourser.et ce pour tout le monde


votre avatar







Oli_s a écrit :



Mais je m’en fou de ton opinion <img data-src=" />







Si tu te fout de l’opinion des autres je t’invite à te rendre sur www.mon-monologue.com où tu pourras poursuivre le débats avec sérénité en tête à tête avec toi même <img data-src=" />


votre avatar







Gericoz a écrit :



Si tu te fout de l’opinion des autres je t’invite à te rendre sur www.mon-monologue.com où tu pourras poursuivre le débats avec sérénité en tête à tête avec toi même <img data-src=" />







il se fout de l’opinion des autres mais à besoin de partager la sienne…

Il y a des fois ou j’aimerai bien voir IRL les personnes qui commentent, avoir leur background juste pour comprendre ce qui leur passe par la tete


votre avatar







gunmoule a écrit :



C’est comme les assurances hein, le système et fait comme ça, tout le monde paye pour les 3 crétins qui se plantent 3 fois par an. A ce moment la tu taxe aussi tous les boulets qui font des sports “extremes” et viennent se faire récupérer en hélico aux frais de la princesse quand ils se vautrent. Faudrait aussi penser à taxer les gens qui font des métiers physiques, vont coûter cher en mal de dos ces cons la. En gros tout le monde à des comportements à risque, tout le monde n’est pas égal devant la maladie… tout le monde raque pour qu’on puisse bénéficier d’un système de soin pas trop dégueulasse







Pour les assurance tu choisis de payer pour un certain niveau de couverture, si tu as des crétins qui se plantent plusieurs fois ils vont avoir du malus à force voir viré de leur assurance.



Pour les sports “extrêmes” j’en ai fait et j’ai du prendre une assurance supplémentaire, pareil tu as une licence pour tous les sports en générale à prendre en début d’année qui couvre les risques liés aux sports.



Pour les métiers à risque ça passe en accident du travail (ok faut le prouver) et il y a des cotisations associées.



Je suis d’accord que tout le monde n’est pas à la même enseigne pour la santé mais le système ici choisis fait que certain paie forcement pour d’autres.



Les mutuelles ont déjà compris le système, ont paie de plus en plus chère suivant l’ages car plus de risques.


votre avatar

Sinon, moi j’aime bien cette phrase de Woody Allen :



“La vie est la seule maladie sexuellement transmissible mortelle à 100% des cas” <img data-src=" />

votre avatar







Mcpanch a écrit :



Sinon, moi j’aime bien cette phrase de Woody Allen :



“La vie est la seule maladie sexuellement transmissible mortelle à 100% des cas” <img data-src=" />



Ouais et il a dit aussi que “L’éternité c’est vachement long, surtout vers la fin”… <img data-src=" />


votre avatar







Gericoz a écrit :



Un multi compte? <img data-src=" />



Désolé de te décevoir mais tu as au moins deux personnes différentes qui ne sont pas de ton avis sur ce forum.



Moi j’ai la contre expertise de tes études qui fait foi que j’ai raison et tu as tord mais je te laisse chercher toi même puisque d’un tour de magie on peut maintenant affirmer des choses sans donner les sources.



Le pire c’est que je ne demande qu’à te croire mais ce que j’ai trouvé pour le moment ne m’a pas convaincu de ton affirmation.



pourtant la maintenue artificielle du trou de la SS est véridique.

l’Etat récupère des sommes destinées à la SS, on joue avec la compta aussi… et hop le trou reste malgré ce qu’on rajoute en cotisations!


votre avatar







bambou51 a écrit :



Tout à fait d’accord pour que les gens se drogue en paix… mais pas si cela à un cout pour la société !





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Pourquoi affirmes-tu que cela a un coût ?

T’oublies l’effet multiplicateur de tout produit de consommation.

tabac =

revenu pour le buraliste

revenu pour le cigarettier

revenu pour le dentiste (remboursement proche de 0%)

revenu pour l’état (PV garé en double file)

revenu pour la FDJ (le petit loto en passant)

revenu pour la banque (commission CB, frais de CB)



Je continue ?







Malheureusement les cancers liés au tabac coutent très cher et je trouve juste que les fumeurs paient à hauteur de ce qu’ils couteront à la société.



<img data-src=" />Moins cher que beaucoup d’autres cancers, vu l’espérance de vie à un cancer du poumon.





Perso je ne fume pas,



mais t’as un avis sur la question

chapeau





Perso ça me fais chier de payer ma bière ou mon snickers plus cher, mais je trouve ça juste ;)



Ta merde de sniker (35% de sucre + 30% de graisse, le reste sciure de bois et papier maché) si elle était taxée à hauteur de sa toxicité comme le tabac , elle couterait 30 € le sachet.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Et parmi toutes ces taxes sur le tabac, combien vont dans les poches des majors de l’industrie du divertissement?<img data-src=" />



C’est en effet bien gràce à la clope (OK aussi l’alcool, et quelques autres drogues<img data-src=" />) que l’essentiel des artistes dont les disques sont proposés chez nos disquaires ont trouvé leur inspiration<img data-src=" />



Je ne vais pas vous faire une liste, elle serait trop longue.

C’est même plutôt les non-<img data-src=" /> qui sont rares dans ce mileu<img data-src=" />

votre avatar



De même, la contrebande - outre les questions de santé publique - constitue une perte pour l’État



Moi elle m’a toujours fait rigoler cette excuse de la santé publique à propos des clopes de contrebande ou de contrefaçon <img data-src=" />



C’est sur que celles vendues légalement chez les buralistes le fait qu’elles soient gavées de taxes les rend vachement moins nocives <img data-src=" /> (pour les caisses de l’état sans doutes mais pour le toxicomane qui doit se fumer sa dose journalière j’en doute … <img data-src=" />)



Celui qui ne veux pas prendre de risque pour sa santé ne fume pas du tout point. (et essaye autant que faire se peut de ne pas trop côtoyer de fumeurs pour ne pas se faire empoisonner contre son gré)

votre avatar







RisingForce a écrit :



Et parmi toutes ces taxes sur le tabac, combien vont dans les poches des majors de l’industrie du divertissement?<img data-src=" />



C’est en effet bien gràce à la clope (OK aussi l’alcool, et quelques autres drogues<img data-src=" />) que l’essentiel des artistes dont les disques sont proposés chez nos disquaires ont trouvé leur inspiration<img data-src=" />



Je ne vais pas vous faire une liste, elle serait trop longue.

C’est même plutôt les non-<img data-src=" /> qui sont rares dans ce mileu<img data-src=" />





T’as Coldplay, fume pas, bois pas, mange végétalien et bio.

Et bon c’est quelque peu insipide.



Puis t’as Motorhead, des mecs qui pour éviter de se faire serrer par les schmitts avec 50 cachetons d’ecstasy vont les gober en moins de 10min le temps que l’agent se gare sur le bas côté.

Et la zic, bah ya qu’à écouter Ace of Spades.


votre avatar







bambou51 a écrit :



Tout à fait d’accord pour que les gens se drogue en paix… mais pas si cela à un cout pour la société !

;)







<img data-src=" />



et le coût de la came ?



5 € pour un gramme de résine, 7 € pour un gramme d’herbe.



60 € le gramme de cocaïne.



40 € le gramme d’héroïne.



6 € le comprimé d’ecstasy.



6 € le paquet tabac



40 € la bouteille de bon alcool





source : le site drogues info service


votre avatar

Encore un nouveau filtre à Tabac (PUR de préférence) <img data-src=" /> (pour un usage responsable)

votre avatar







2show7 a écrit :



Encore un nouveau filtre à Tabac (PUR de préférence) <img data-src=" /> (pour un usage responsable)







Auto-Grilled <img data-src=" /> (ça en dit long sur ce que je pense, je n’aime pas du tout ce label)<img data-src=" />( quoique l’emploi de filtre soit nouveau)<img data-src=" />


votre avatar







bambou51 a écrit :



Donc pour toi ne on ne devrait appliquer aucune taxe sur les comportements dangereux ?.





Désolé, je me suis mal exprimé. Je voulais dire que cela ne sert à rien.

Par exemple, des gamins qui fument, j’en vois tous les jours.



Dans ce cas c’est la mort à très court terme de la sécu (déjà condamné par ailleurs).



Le trou de la sécu, ne t’inquiètes pas, il sera toujours là.<img data-src=" />

Ce qu’on appelle trou est un de plus grand robinet à thunes de France.

Il rince :




  • les labo (9,6 M de CA en France, combien de salarié ? ), et je ne parle pas de affaires judiciaires

  • les emballeurs de médicaments,les imprimeurs avec les millions de boites et d’imprimés.

  • les médecins. Cette semaine, les chirurgiens défilaient parce ce que le Range Evoque est à 50 K€ et que ce serait bien que la sécu participe.<img data-src=" />

  • les femmes de médecins <img data-src=" />

  • les hopitaux, les cliniques

  • les fabricants de Crock et de Scholl <img data-src=" />

  • les caisses de retraites (employés et retraitées)

  • les pharmacies



    La maladie heu la santé (<img data-src=" />) est l’un des premiers employeurs de France. Une paille <img data-src=" />

    C’est malheureux à dire mais économiquement un malade est un mine d’or.<img data-src=" />

    C’est notre pétrole à nous.




votre avatar







panda09 a écrit :



Je ne pige pas trop…

Que feront-ils contre le site d’un pays étranger qui exporte légalement à travers le monde ? Le bombarder comme en Libye ?





Bah non, imposer aux FAI de les bloquer comme c’est déja le cas pour les sites de jeux en ligne qui refusent de se faire racketter par l’état <img data-src=" />


votre avatar

je ne comprends pas, légaliser une drogue n’empêche pas la contrebande et les réseau mafieux? <img data-src=" />

votre avatar

juste une chose



vente en ligne ne veut pas dire contre facon , et puis c est l europe si les debitants francais veulent vendre sur internet a l etranger <img data-src=" /> qu ils le fassent .



de plus c est un faut debat fumer c est mauvais pour la sante mais bon pour le portefeuille de l etat , c est tout simplement pour ca que ce n est pas encore interdit

votre avatar







jethro a écrit :



C’est quoi un risque inutile ?

Acheter 1 paquet de clop ?

Prendre le volant à 4 heures du mat en hiver pour aller taffer et s’enrouler autour d’un arbre ?

Faire du sport pour rester en forme et se péter les ligaments ?

Avoir un gsm ou un device wifi et se faire bombarder des rayonnements.

Acheter sa bouffe en grande surface ?

Vivre à la ville et respirer du gazoil ?

Vivre à la campagne et respirer de toutes les merdes phytosanitaires déversées dans les champs?

Ne pas fumer\boire... et finir sous antidépresseur ou pendu?

Allez chez le médecin et sortir avec une ordonnance où tout médoc te niquera à terme un autre organe?





Si tu pars du principe que t’es OBLIGE de fumer ou boire pour être heureux, alors oui, tu as raison. Maintenant il y a aussi des gens qui vivent heureux sans ça.

Et c’est drôle parce que dans tous tes exemples caricaturaux, il y en a un seul qui a des inconvénients mais AUCUN avantage : la clope.



Tu vois ce qu’on reproche à la cigarette c’est pas d’être un comportement à risque (ce que d’autres chose sont aussi), c’est surtout que ça n’apporte rien en échange si ce n’est une impression de bien être que tu pourrais tout à fait avoir sans flinguer tes poumons ni celui des autres.

La cigarette augmente considérablement les risques de cancer (entre autres !), alors que tout ce que tu as cité n’augmente que très peu le risque de complications.

Bref encore un peu de mauvaise foi de la part d’une personne qui fume, qui ne supporte pas qu’on lui dise qu’il a une addiction et qui ne veut pas assumer sa propre bêtise. C’est avec des raisonnements et des comparaisons comme les tiens que les vendeurs de cigarette fonctionnent, mais également les vendeurs d’arme (eh oui …) dans des pays “civilisés” comme nos chers Etats Unis.


votre avatar







bambou51 a écrit :



La junkfood ca peut etre un manque de moyen, mais pas seulement.

Surtout que l’on vit dans un pays ou l’on peut manger bien pour pas cher.



Interdire les produits dangereux ?

C’est vrai que l’interdiction fonctionne (surtout en france). Il suffit de regarder l’interdiction de télécharger.

Ce n’est tout simplement pas possible, car on se retrouverait sans rien. De plus c’est le genre de loi à appliquer mondialement sinon ça ne servirai à rien



Donc pour toi ne on ne devrait appliquer aucune taxe sur les comportements dangereux ? Dans ce cas c’est la mort à très court terme de la sécu (déjà condamné par ailleurs).





on finance la secu en deremboursant les medoc les soins exceterat comme ils le font de plus en plus , en te prenant une taxe de plus sur chaque medoc que tu prend , en t obligeant a prendre des generic qui parfois sont plus cher que les originaux ( et oui il y en a ) ne t inquiete pas pour te prendre ton argent ils ne seront jamais a court d idée c est la seul chose sur laquelle tu peux leur faire confiance

Il faudra que tu m’explique comment tu compte financer la secu dans ce cas ?

Une augmentation généralisée de cotisation ? De nouveaux soins/médicaments non remboursés ?

Tout ça pour que tu puisses fumer ta petite clope sans payer de taxe tout en continuant à profiter du système de santé ?

Une tres belle mentalité…





votre avatar

P*tain mais la mentalité de certains fait vraiment froid dans le dos sérieux.



On est vraiment rentré dans une ère de violence et de “chacun pour sa gueule” où tout le monde se sent la responsabilité impérieuse de réfléchir à la vie de son voisin à sa place, de le voir comme un fardeau à trainer, comme une plaie financière qui grève son propre budget.



Il vaudrait mieux pourtant ne pas perdre de vue que la vie n’est qu’une succession d’aspérités en tous genres, que toute tentative de trop lisser la réalité est dangereuse par essence. La clope ne disparaitra pas, pas plus que l’alcool ou tout autre drogue, et pas plus que d’innombrables addictions ou comportements à risques qui sont inhérents à l’être humain.



C’est impossible de limiter la portée de la réflexion à une succession de chiffres et d’additions, de dérouler de tels fragments de pensée unique incantatoire sans se rendre compte qu’on dérive petit à petit vers une boite de Pandore idéologique qu’on ferait mieux de laisser fermée.



En temps de crise le réflexe sain serait de se serrer les coudes, or il est toujours aussi terrible de constater que ce sont uniquement les bas instincts qui ressurgissent.

votre avatar







jethro a écrit :



Mes clops ont peu d’additif à part la nicotine mais elles restent toxiques.

La nicotine est drogue dure. J’arr^te en moyenne 2-4 mois par an et je replonge.



T’en connais beaucoup des pâtisseries ou des encas faits avec des produits naturels et qui se conservent 1 an comme par magie?



T’as déjà mangé ton snicker les yeux fermés ?

Essaie une fois. Tu verras que cela n’a aucun goût.

C’est juste du sucre. Un cache misère , c’est flatteur pour le palais mais cela n’a aucun goût





Sauf que ça ne vient pas du snickers mais de tes clopes qui t’ont privé du sens du gout. On est bien d’accord que ça reste un produit industriel mais ses ingrédients sont assez simples et faciles à identifier: chocolat, caramel, cacahuètes et nougat. J’espère sincèrement qu’il y a de la mauvaise foi dans ton propos, car si tu as du mal à distinguer ces ingrédients, c’est que tu as un problème.



Quand au “miracle” de la conservation, j’espère là aussi que tu plaisantais: c’est quand même l’idée de base de la confiserie que de conserver les aliments. Et ça existe à l’état naturel, ça s’appelle le miel: c’est plein de sucre, pour toi ça n’a aucun gout et ça se conserve Ad vitam æternam.


votre avatar







MorK_ a écrit :



Quand au “miracle” de la conservation, j’espère là aussi que tu plaisantais: c’est quand même l’idée de base de la confiserie que de conserver les aliments. Et ça existe à l’état naturel, ça s’appelle le miel: c’est plein de sucre, pour toi ça n’a aucun gout et ça se conserve Ad vitam æternam.









Sauf que du miel, dans ton snicker, tu ne dois pas en avoir beaucoup, par contre des graisses hydrogénéées, des conservateurs, édulcorants et autres aromes….<img data-src=" />


votre avatar







ErGo_404 a écrit :



Si tu pars du principe que t’es OBLIGE de fumer ou boire pour être heureux, alors oui, tu as raison. Maintenant il y a aussi des gens qui vivent heureux sans ça.

Et c’est drôle parce que dans tous tes exemples caricaturaux, il y en a un seul qui a des inconvénients mais AUCUN avantage : le clope.





<img data-src=" />

LE clop



Tu vois ce qu’on reproche à la cigarette c’est pas d’être un comportement à risque (ce que d’autres chose sont aussi), c’est surtout que ça n’apporte rien en échange si ce n’est une impression de bien être que tu pourrais tout à fait avoir sans flinguer tes poumons ni celui des autres.



je flingue les miens.

Ceux des autres, j’en doute.



T’en flingue combien toi avec ta tuture ?

Combien d’ouvriers sont tombés malades en fabricant tes nikes bourrées de solvants, tes techno-merdes remplies de retardateurs de feu ?



ça ne te gêne pas d’être un Tartufe ?

Ben non, t’es une victime de la mode. ce n’est pas de ta faute si t’es obligé d’acheter des vêtements et des smartphones fabriqués en Asie.







La cigarette augmente considérablement les risques de cancer (entre autres !), alors que tout ce que tu as cité n’augmente que très peu le risque de complications.



Combien de cancer par an avec les particules diesel ?

Combien de cancer par an avec la mal-bouffe ?



J’en parlais ce week-end avec un ami de la famille, endocrinologue réputé, chef de service d’un hôpital de l’ouest parisien.

Selon oui (peut être qu’il a un avis “autorisé”, hein), il y a une hausse exponentielle du nombre de cancers et à tout age. Et la part des cancers du fumeurs est faible en comparaison des autres. Causes multi-factorielles, environnement, exposition aux polluants, nourriture, rayonnements.





Bref encore un peu de mauvaise foi de la part d’une personne qui fume, qui ne supporte pas qu’on lui dise qu’il a une addiction et qui ne veut pas assumer sa propre bêtise. C’est avec des raisonnements et des comparaisons comme les tiens que les vendeurs de cigarette fonctionnent, mais également les vendeurs d’arme (eh oui …) dans des pays “civilisés” comme nos chers Etats Unis.



aucune mauvaise foi de ma part.

Je ne cache pas mon addiction à la nicotine au contraire et j’assume.

C’est mon seul “vice”, Je fume, je suis végétarien les jours de semaine.

Je fais 100 km de vélo tous les week-end.

Et j’ai couru 2 marathons. T’en a fais le quart de la moitié ???



Que le clop soit considéré comme le seul produit cancereux en vente libre, Que fumer soit le seul comportement à risque ça m’agace un peu.

Si ça te rassure, continue avec ton discours formaté depuis 30 ans…

Dormez braves gens, c’est la cigarette le seul poison.



Que cela n’apporte rien. Je suis entièrement d’accord. Mais este ce que le tabac a le monopole ?



votre avatar







MorK_ a écrit :



Sauf que ça ne vient pas du snickers mais de tes clopes qui t’ont privé du sens du gout.





Que mon goût soit altéré par le clop, je suis d’accord.



Mais je sais encore faire la différence les yeux fermés

entre une navel et une valencia, une comice et une conférence

entre du curry et du paprika

entre du Hass et du Fuerte

un bordeau et un bourgogne



Coté bouffe, je suis preneur de tout conseil, leçon.

Mais là, je crois que tu n’es pas en mesure pour m’en donner <img data-src=" />





ses ingrédients sont assez simples et faciles à identifier: chocolat, caramel, cacahuètes et nougat.



<img data-src=" />

Les principaux ingrédients sont




  • le sucre raffiné (+/- 50 % du produit si on inclut le sucre du chocolat)

  • la graisse végétale



    le reste ne sert qu’à justifier le visuel de l’emballage.



    un sniker c’est de la merde en barre, sans goût et sans odeur <img data-src=" />




votre avatar







Oli_s a écrit :



Sauf que du miel, dans ton snicker, tu ne dois pas en avoir beaucoup, par contre des graisses hydrogénéées, des conservateurs, édulcorants et autres aromes….<img data-src=" />





Du miel non, mais du sucre oui: c’est justement la saturation en sucre qui rend ces aliments pas ou peu périssables.



Je ne dis pas qu’il n’y a aucun produits chimiques dans un snickers mais que c’est ridicule de parler de conservateurs pour une préparation qui n’en a pas besoin par définition.



votre avatar







bambou51 a écrit :



Donc pour toi ne on ne devrait appliquer aucune taxe sur les comportements dangereux ? Dans ce cas c’est la mort à très court terme de la sécu (déjà condamné par ailleurs).





Je suis un fumeur, en quantités importantes.



Trentenaire, avec les seules taxes sur le tabac j’ai déjà payé deux traitements contre les cancers du tabac (tout compris, de la prévention à l’accompagnement de fin de vie) et je suis sur mon troisième. Et ce alors que je pourrais tout aussi bien être atteint de troubles cardiaques, beaucoup moins coûteux.



Qui plus est mon espérance de vie est statistiquement 7 années plus basses, ce qui représentera pour les caisses de retraites et de dépendance une économie substantielle.



Le seul point qui pourrait en partie annuler tout cela serait les jours où je ne pourrais plus travailler(et cotiser) si la maladie m’atteignait à un âge où je serais encore actif. Encore faut-il que la malade frappe à ce moment et ne pas être au chômage. Quelle proportion de fumeurs est concernée ?



Si tout le monde fumait comme moi il n’y aurait aucun trou dans le budget de la sécu et des retraites.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Je suis un fumeur, en quantités importantes.



Trentenaire, avec les seules taxes sur le tabac j’ai déjà payé deux traitements contre les cancers du tabac (tout compris, de la prévention à l’accompagnement de fin de vie) et je suis sur mon troisième. Et ce alors que je pourrais tout aussi bien être atteint de troubles cardiaques, beaucoup moins coûteux.



Qui plus est mon espérance de vie est statistiquement 7 années plus basses, ce qui représentera pour les caisses de retraites et de dépendance une économie substantielle.



Le seul point qui pourrait en partie annuler tout cela serait les jours où je ne pourrais plus travailler(et cotiser) si la maladie m’atteignait à un âge où je serais encore actif. Encore faut-il que la malade frappe à ce moment et ne pas être au chômage. Quelle proportion de fumeurs est concernée ?



Si tout le monde fumait comme moi il n’y aurait aucun trou dans le budget de la sécu et des retraites.







J’aimerai bien savoir à combien tu chiffres le cout de traitement d’un cancer sachant que pour certains le traitement peut durer des années. Je doute qu’à 30 ans tu aies déjà dépensé plusieurs 10zaines voire centaines de milliers d’euros en taxe sur le tabac…


votre avatar







bambou51 a écrit :



J’aimerai bien savoir à combien tu chiffres le cout de traitement d’un cancer sachant que pour certains le traitement peut durer des années. Je doute qu’à 30 ans tu aies déjà dépensé plusieurs 10zaines voire centaines de milliers d’euros en taxe sur le tabac…







Je ne suis pas fumeur hein ,je réponds juste.



Compte 1paquet tout les deux jours.

Sur le prix du paquet, la moitié en taxe donc 2.5/3€.



A l’année ça fait 190 * 3 = 570 € de taxes environ.



A trente ans, ça fait environ 10⁄15 ans que tu fumes, donc tu arrives vers 7k/9k € de taxes.



Après c’est justes des approximations.


votre avatar







lava a écrit :



Je ne suis pas fumeur hein ,je réponds juste.



Compte 1paquet tout les deux jours.

Sur le prix du paquet, la moitié en taxe donc 2.5/3€.



A l’année ça fait 190 * 3 = 570 € de taxes environ.



A trente ans, ça fait environ 10⁄15 ans que tu fumes, donc tu arrives vers 7k/9k € de taxes.



Après c’est justes des approximations.







Admettons que la personne fume 2 paquets par jours, on va arrondir à 20K€ de taxe à ses 30 ans. Il faudra que @HarmattanBlow m’explique comment il a pu payer l’équivalent de 2 ou 3 cancers en taxe…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Faut dire que quand il s’agit de remplir les caisses de l’état, c’est systématiquement les fumeurs qui sont tapés en premier.





Euh nan, c’est l’automobiliste qui est plumé en premier <img data-src=" />

Bon ok le fumeur arrive juste derrière. <img data-src=" />


votre avatar







jethro a écrit :



<img data-src=" />

Il faut soutenir les maraichers, surtout les jeunes <img data-src=" />





<img data-src=" />



D’ailleurs, une légalisation serait moyen de susciter des vocations dans ce secteur qui manque de main d’œuvre.







HarmattanBlow a écrit :



Ce genre de choses s’applique à la plupart des taxes (tu ne te mets pas au chômage parce que l’IR augmente et si tu dépenses plus en tabac tu dépenses alors souvent moins ailleurs). Je crois que l’amour des taxes sur le tabac par nos gouvernants provient surtout de la très bonne acceptation sociale de ces taxes : la majorité des Français pensent que ces hausses sont une bonne chose, y compris un certain nombre de fumeurs.





Pour l’acceptation de la taxe, je suis d’accord, mais reste que l’état la présente de manière totalement hypocrite comme une mesure de santé publique, et non une mesure fiscale.







Guinnness a écrit :



Euh nan, c’est l’automobiliste qui est plumé en premier <img data-src=" />

Bon ok le fumeur arrive juste derrière. <img data-src=" />





Pas sûr. Je demande un ralenti pour pouvoir les départager <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



la majorité des Français pensent que ces hausses sont une bonne chose, y compris un certain nombre de fumeurs.





Beaucoup de fumeurs aimeraient également pouvoir fumer du tabac SANS nicotine ou avec un taux “naturel” de nicotine.

Rappel : dans les 50’s-60’s, les cigarettiers ont Xplié le taux de nicotine d’un facteur 1000 pour rendre accro le fumeur.



On me dit à l’oreillette, que ce n’est pas possible

car - de nicotine = - de conso de tabac = - de taxe = + de votes FN de la part des chinois qui rachètent tous les bars-tabac <img data-src=" />





votre avatar







jethro a écrit :





Il est pas de moi ce quote. Faut arrêter la fumette <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar









Deep_INpact a écrit :



Il n’y a pas que le prix, il y a aussi la “qualité” et la fréquence d’utilisation qui sont aussi très important.







la qualité ça ne se discute pas <img data-src=" />



la fréquence d’utilisation en effet <img data-src=" />


votre avatar

faudrait peut etre supprimer les bagnoles pendant qu’on y est <img data-src=" />

et supprimer la moitié des députés et des sénateurs et une partie des ministres

qui ne servent strictement à rien hormis leur progression personnelle et qui ne sont la que pour toucher leur supers salaireset autres avantages , mettez les au SMIG et il y aura des annonces au pole-emploi: cherche ministre motivé et travailleur……de la SF

votre avatar

En tout cas ceux qui connaissent un douanier pourront avoir des clopes en quantité à pas cher avec cette loi <img data-src=" />



Moi je m’en fous je fume pas, et quand on fait le calcul ça fait de sacrés économies sur un an. Parcontre une bonne mousse c’est super bon, et on peut la brasser chez soi, donc le cout de revient est assez faible <img data-src=" />

votre avatar

Le tabac fait plus de mort dans le monde que n’importe quelle guerre, c’est quand même un truque de fou d’autoriser ce genre de merde… Le pire c’est les fins de vie attroces du aux cancers…

votre avatar







TheFelin a écrit :



Le tabac fait plus de mort dans le monde que n’importe quelle guerre, c’est quand même un truque de fou d’autoriser ce genre de merde… Le pire c’est les fins de vie attroces du aux cancers…







Tu peux mettre l’alcool dans le même sac… et on sait ce qu’il se passe quand des biens pensants veulent imposer leur point de vue !


votre avatar

Il faudrait interdire le commerce carrément. ça pollue l’esprit des gens et en plus ça leur coûte des sous. Et puis, ça éviterait de voir des pubs partout avec des sociétés qui dealent des saloperies importées de pays lointains.

Je suis pour la culture du tabac à domicile qui serait subventionnée sous forme de crédit d’impôt pour relancer l’agriculture citoyenne en France. Fumons peu mais fumons bio.



Que ceux qui sont contre aillent se faire voir en Belgique.



<img data-src=" />

votre avatar

Et que dire de la catastrophe sanitaire, écologique et économique que ça produit ?<img data-src=" />

votre avatar







Jaimz75 a écrit :



Encore faut-il avoir, en vie d’être sevré… moi j’aime bien fumer, pas du tout envie d’arrêter. Non mais…





Ouh la, mais tu vas trop loin …

Plaisir de fumer ? tu plaisantes ? Ca existe ?

Les fumeurs sont en deux catégories : les toxicos accros qui vendraient leurs mères pour une bouffée et les repentis qui sont des ex fumeurs miraculés par la seule volonté de s’en être sorti … il n’y a rien entre les deux, RIEN !





Reznor26 a écrit :



P*tain mais la mentalité de certains fait vraiment froid dans le dos sérieux.



On est vraiment rentré dans une ère de violence et de “chacun pour sa gueule” où tout le monde se sent la responsabilité impérieuse de réfléchir à la vie de son voisin à sa place, de le voir comme un fardeau à trainer, comme une plaie financière qui grève son propre budget.



Il vaudrait mieux pourtant ne pas perdre de vue que la vie n’est qu’une succession d’aspérités en tous genres, que toute tentative de trop lisser la réalité est dangereuse par essence. La clope ne disparaitra pas, pas plus que l’alcool ou tout autre drogue, et pas plus que d’innombrables addictions ou comportements à risques qui sont inhérents à l’être humain.



C’est impossible de limiter la portée de la réflexion à une succession de chiffres et d’additions, de dérouler de tels fragments de pensée unique incantatoire sans se rendre compte qu’on dérive petit à petit vers une boite de Pandore idéologique qu’on ferait mieux de laisser fermée.



En temps de crise le réflexe sain serait de se serrer les coudes, or il est toujours aussi terrible de constater que ce sont uniquement les bas instincts qui ressurgissent.





Merci de ne pas élever le débat !





TheFelin a écrit :



Le tabac fait plus de mort dans le monde que n’importe quelle guerre, c’est quand même un truque de fou d’autoriser ce genre de merde… Le pire c’est les fins de vie attroces du aux cancers…





Tout a fait. Et avec des crachats purulents et sanguinolants, la trachée ouverte pour pouvoir respirer ! La fin de vie d’un fumeur quoi …


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Bien sûr, tu sais mieux que l’INSERM et tous les malades atteints d’un cancer du poumon passent des mois à l’hosto. Soyons fou, disons que le coût d’un cancer est de douze millions d’euros et qu’il faut absolument abattre tous les fumeurs.







<img data-src=" />

Cela dit il a pas tord, à la louche et en visant avec un strabisme ça tourne approximativement aux environs de ces eaux là …


votre avatar

oups

votre avatar







Ares a écrit :



Ouh la, mais tu vas trop loin …

Plaisir de fumer ? tu plaisantes ? Ca existe ?

Les fumeurs sont en deux catégories : les toxicos accros qui vendraient leurs mères pour une bouffée et les repentis qui sont des ex fumeurs miraculés par la seule volonté de s’en être sorti … il n’y a rien entre les deux, RIEN !





Tout a fait. Et avec des crachats purulents et sanguinolants, la trachée ouverte pour pouvoir respirer ! La fin de vie d’un fumeur quoi …







Va respirer le pot d’échappement de ta caisse pendant cinq minutes et on en reparlera…. jamais car tu seras mort. <img data-src=" />


votre avatar







Ares a écrit :



…





C’est la diminution de l’oxygène dues au fait de fumer qui réduit les capacités du cerveau… Donc l’assimilation des données… Donc…<img data-src=" />



Bref, TOUT le monde sait que c’est négatif.


votre avatar







NeOmega a écrit :



Je trouve hallucinant que sur un sujet comme ça c’est réglé en 3seconde chrono.

Par contre les autres domaines qui sont là depuis toujours trainent depuis une éternité…



$$$





Quand ils trainent les pieds et qu’un sujet n’avance pas, c’est aussi pour les mêmes raisons… <img data-src=" />







Ares a écrit :



…la nicotine serait plutôt un stimulant…





La nicotine n’est pas plus dangereuse que la caféine, c’est surtout le mode d’absorption sous forme de fumée et donc tous les autres produits qui sont eux toxiques.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



J’en ai ma claque de cette sacralisation de la vie pour elle-même et au détriment de son contenu.







100 % d’accord ! Mon “but” dans la vie n’est pas de vivre le plus longtemps possible.


votre avatar







Gericoz a écrit :



C’est quoi le rapport? Un argument pour dire que c’est de l’inconscience de fumer? Si c’est le cas il est pas mal ton argumentaire et très pertinent <img data-src=" />



C’est clair que dans les deux cas tu sais qu’un truc peut te tuer mais tu le fais quand même.



Le rapport, c’est que la plupart des non-fumeurs qui gueulent contre les fumeurs, sont souvent inconscient qu’au volant de leur voiture ils polluent l’air avec des gaz mortels bien plus dangereux que la fumée de cigarette, mais bien sûr, ça c’est normal, c’est la cigarette la cause de tous les maux…

Propagande quand tu nous tient!


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Le rapport, c’est que la plupart des non-fumeurs qui gueulent contre les fumeurs, sont souvent inconscient qu’au volant de leur voiture ils polluent l’air avec des gaz mortels bien plus dangereux que la fumée de cigarette, mais bien sûr, ça c’est normal, c’est la cigarette la cause de tous les maux…

Propagande quand tu nous tient!







Je pense que tout le monde est conscient que les gaz sortant de nos véhicules sont dangereux.



Des solutions sont recherchées pour limiter la pollution des véhicules, il y a eu pas mal de progrès dans les voitures d’aujourd’hui même si certain lobby freinent cela volontairement pour continuer à vendre du pétrole.



Maintenant as-tu un comparatif des morts du au pots d’échappements de voiture et qui as le même nombre de mort à cause du tabac? Non et de toute façon s’il existait il prouvera qu’il n’y a aucune comparaison possible avec fumer.



Ce que tu compares est aussi cohérent que de dire que passer sous un train est plus dangereux que fumer. Du coup interdisons les trains?



Il y a énormément de choses plus mortelles que le tabac, sauf que fumer c’est un choix conscient qui ne sert à rien. Du moins au départ vu qu’après on devient accro et qu’on ne peut plus s’en passer (ou alors avec de gros efforts).



Et pour revenir à la pollution des voitures elles sont montrées du doigt pour polluer notre planète alors que la cigarette tue elle directement des gens, chacun son domaine de culpabilité qui est bien différent.









votre avatar







Gericoz a écrit :



Je pense que tout le monde est conscient que les gaz sortant de nos véhicules sont dangereux.



Des solutions sont recherchées pour limiter la pollution des véhicules, il y a eu pas mal de progrès dans les voitures d’aujourd’hui même si certain lobby freinent cela volontairement pour continuer à vendre du pétrole.



Maintenant as-tu un comparatif des morts du au pots d’échappements de voiture et qui as le même nombre de mort à cause du tabac? Non et de toute façon s’il existait il prouvera qu’il n’y a aucune comparaison possible avec fumer.



Ce que tu compares est aussi cohérent que de dire que passer sous un train est plus dangereux que fumer. Du coup interdisons les trains?



Il y a énormément de choses plus mortelles que le tabac, sauf que fumer c’est un choix conscient qui ne sert à rien. Du moins au départ vu qu’après on devient accro et qu’on ne peut plus s’en passer (ou alors avec de gros efforts).



Et pour revenir à la pollution des voitures elles sont montrées du doigt pour polluer notre planète alors que la cigarette tue elle directement des gens, chacun son domaine de culpabilité qui est bien différent.







Tu te contredis toi même, d’abord tu dis qu’il n’y a pas d’études et que donc impossible de connaître l’impact, puis tu affirmes sans preuves aucune que la clope tue plus que la pollution.

Ce que je sais, c’est que dans un espace confiné, l’intérieur d’une voiture par exemple, si tu met un tuyau qui va de ton pot d’échappement à ton habitacle, il suffira de respirer pendant cinq minutes pour te tuer par contre si tu met un fumeur avec une cigarette allumée à côté de toi pendant cinq minutes, tu vas tousser, puer la clope mais au final tu seras encore bien vivant.

Bien sûr on ne s’amuse pas à mettre des tuyaux reliés à son habitacle et au pot d’échappement mais ça prouve que les gaz d’échappement sont bien plus mortels que la fumée de cigarette et ce dans un même contexte.

Ce que je veux dénoncer au final c’est l’intolérance abusive que se permettent certains non-fumeurs (une minorité), quand tu vois quelqu’un tousser juste parce qu’il voit une cigarette non allumée dans ta main, tu te pose des questions sur ce qui amène certaines personnes à de telles réactions de rejets.


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Tu te contredis toi même, d’abord tu dis qu’il n’y a pas d’études et que donc impossible de connaître l’impact, puis tu affirmes sans preuves aucune que la clope tue plus que la pollution.

Ce que je sais, c’est que dans un espace confiné, l’intérieur d’une voiture par exemple, si tu met un tuyau qui va de ton pot d’échappement à ton habitacle, il suffira de respirer pendant cinq minutes pour te tuer par contre si tu met un fumeur avec une cigarette allumée à côté de toi pendant cinq minutes, tu vas tousser, puer la clope mais au final tu seras encore bien vivant.

Bien sûr on ne s’amuse pas à mettre des tuyaux reliés à son habitacle et au pot d’échappement mais ça prouve que les gaz d’échappement sont bien plus mortels que la fumée de cigarette et ce dans un même contexte.

Ce que je veux dénoncer au final c’est l’intolérance abusive que se permettent certains non-fumeurs (une minorité), quand tu vois quelqu’un tousser juste parce qu’il voit une cigarette non allumée dans ta main, tu te pose des questions sur ce qui amène certaines personnes à de telles réactions de rejets.







Pour le tabac :



Décès du au tabac



Pour la pollution des voitures :



Mort à cause de la pollution



66 000 / an pour le tabac

17 600 / an pour la pollution des voitures



Sachant que le tabac est la première cause de mortalité “évitable”.



Je persiste et signe que ton exemple est complètement bidon, va respirer des produits toxique ça te tuera plus vite qu’une cigarette du coup ça justifie le fait de fumer une clope?

Respirer de l’ammoniac, certaines peintures, de la javel est plus dangereux qu’une clope pendant 5 minutes.



En plus te retrouver confiner avec des gaz d’échappement c’est soit tu essais de te suicider soit on veut te tuer sauf que ce retrouver confiner avec quelqu’un dans une voiture qui fume est quand même plus courant et réaliste …



Maintenant en 5 minutes un fumeur te répandra moins de tabac qu’une voiture de gaz. Et je suis pas sur que quelqu’un qui aspire de la fumée de cigarette pendant plusieurs respiration sans reprendre d’air survive …. <img data-src=" />


votre avatar







Gericoz a écrit :



Pour le tabac :



Décès du au tabac



Pour la pollution des voitures :



Mort à cause de la pollution



66 000 / an pour le tabac

17 600 / an pour la pollution des voitures



Sachant que le tabac est la première cause de mortalité “évitable”.



Je persiste et signe que ton exemple est complètement bidon, va respirer des produits toxique ça te tuera plus vite qu’une cigarette du coup ça justifie le fait de fumer une clope?

Respirer de l’ammoniac, certaines peintures, de la javel est plus dangereux qu’une clope pendant 5 minutes.



En plus te retrouver confiner avec des gaz d’échappement c’est soit tu essais de te suicider soit on veut te tuer sauf que ce retrouver confiner avec quelqu’un dans une voiture qui fume est quand même plus courant et réaliste …



Maintenant en 5 minutes un fumeur te répandra moins de tabac qu’une voiture de gaz. Et je suis pas sur que quelqu’un qui aspire de la fumée de cigarette pendant plusieurs respiration sans reprendre d’air survive …. <img data-src=" />







D’abord les chiffres et les études on leur fait dire ce qu’on veut, le type meurt d’une crise cardiaque et comme il est fumeur, paf, on le met dans les chiffres alors que rien ne prouve que sa crise cardiaque ne soit pas due à autre chose.



Quand à la pollution, tu ne peux y échapper, contrairement à la cigarette tout le monde y est soumis, du moins pour les habitants des grandes villes.



Si demain on prouve que la pollution tue plus qu’indiqué par les études et qu’on taxe l’essence dans une même proportion que le tabac, tu vas arrêter de rouler?



Puis, si j’ai envie de fumer et que ça fout ma vie en l’air, en quoi ça vous regarde vous les non fumeurs?


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



D’abord les chiffres et les études on leur fait dire ce qu’on veut, le type meurt d’une crise cardiaque et comme il est fumeur, paf, on le met dans les chiffres alors que rien ne prouve que sa crise cardiaque ne soit pas due à autre chose.



Quand à la pollution, tu ne peux y échapper, contrairement à la cigarette tout le monde y est soumis, du moins pour les habitants des grandes villes.



Si demain on prouve que la pollution tue plus qu’indiqué par les études et qu’on taxe l’essence dans une même proportion que le tabac, tu vas arrêter de rouler?



Puis, si j’ai envie de fumer et que ça fout ma vie en l’air, en quoi ça vous regarde vous les non fumeurs?







On taxe déjà bien l’essence, les véhicules qui polluent (taxe 4x4 par exemple), on parle d’interdiction de circulation des véhicules polluants dans les grandes villes. Pour cette pollution il faut faire quelque chose, des solutions alternatives existent et d’autres seront trouvées.



Pour la cigarette mise à part arrêter je ne vois pas.



Et rouler contrairement à la cigarette cela a une utilité.



Effectivement tu fais ce que tu veux mais du moment que tu es soigné sur les deniers de la sécu à laquelle on cotise tous, oui ça regarde un peu tout le monde.



Pour moi tout comportement à risque inutile et volontaire devrait entrer dans les cotisation de la sécu ou des mutuelles comme c’est déjà le gars pour certaines assurances.


[MàJ] Coups d’achat et traçabilité contre le trafic de cigarettes sur Internet

  • Un super fichier géré et payé par le secteur

Fermer