LibreOffice 4.0 disponible en version finale : une avalanche de nouveautés

Nettoyage, compatibilité, fonctionnalités, interface...

Le 07 février 2013 à 15h51

5 min

Logiciel

La version finale de LibreOffice 4.0 est enfin disponible au téléchargement. Il s’agit de la première mouture réellement majeure depuis la scission sur le projet OpenOffice.org et la création de la Document Foundation en septembre 2010. De fait, les améliorations introduites sont particulièrement nombreuses et la suite bureautique prend son envol.

Premier vrai test de la Document Foundation

LibreOffice 4.0 est donc la première version majeure depuis que la Document Foundation a été créée. L’événement est donc d’importance puisque c’est l’occasion pour la structure de montrer les progrès réalisés. Les nouveautés sont légions, tant au niveau des fonctionnalités ajoutées que des améliorations, en passant par l’interface qui évolue doucement mais en autorisant au passage l’utilisation des Personas de Firefox.

La communauté du libre s’est montrée particulièrement active depuis la création de la Document Foundation en septembre 2010. En environ 30 mois d’existence, 500 développeurs ont été réunis dont les trois quarts sont indépendants, et 50 000 participations diverses ont été réalisées. Ce sont plusieurs millions de lignes de codes qui ont été ajoutées ou supprimées, des pans de code entiers ayant disparu dans de vastes opérations de nettoyage. De nombreuses parties ont été entièrement réécrites pour remplacer le code obsolète par du C++ récent en prenant appui sur des techniques beaucoup plus modernes.

Une montagne de nouveautés

Premier lot de nouveautés : les fonctionnalités qui ont été ajoutées. La liste ci-dessous n’est absolument pas exhaustive mais donne un bon aperçu du travail effectué par les développeurs :

Writer :

Possibilité d’attacher des commentaires à des plages de texte
Gestion des expressions mathématiques au format RTF dans la fonction Import/Export
Délimiteurs de mots supplémentaires
Compatibilité avec les annotations manuscrites des fichiers DOCX et RTF
Possibilité d’ajouter un en-tête et un pied-de-page différents pour la première page

Calc :

Amélioration des performances à l'ouverture des documents ODS
Enregistrement des paramètres du dialogue lors de l'import de texte, la commande Texte en colonnes et le collage depuis le presse-papiers
Export des échelles de couleur et barres de données au format XLSX
La taille limite d’un tableau au format ODF passe de 2 à 4 Go
Prise en charge de la recherche incrémentale dans l’autofiltre
Nouveaux formatages conditionnels : date, haut/bas et chaînes
Nouvelles icônes
Gestion du chevauchement des formats conditionnels
Gestion de l’opérateur XOR dans le moteur de formules

Impress :

L’état du volet diapo est mémorisé
Nouveau menu « Éditer avec un outil externe » pour les images avec des fonctionnalités associées
Sous Linux, accélération de l’aperçu multimédia
Ajout du support du RTL (Right To Left) pour l’écran de présentation

Interface et compatibilité

D’un point de vue interface et expérience utilisateur, de nombreuses améliorations sont également à noter :

Une meilleure qualité visuelle pour les images intégrées dans les documents
L’intégration avec Unity sous Ubuntu
La possibilité de copier/coller le texte dans les boîtes de dialogues
Le survol d’un style permet de prévisualiser le résultat avant de valider le choix
Nouveau gestionnaire de modèles avec une présentation plus claire en grille
Le support des Personas de Firefox

Outre l’interface, LibreOffice 4.0 améliore nettement sa compatibilité générale. Par exemple, les formats de fichiers OpenXML de la suite Office de Microsoft sont beaucoup mieux pris en charge. Même constat pour certains services tiers tels qu’Alfresco, Nuxeo ou Sharepoint. D’autres formats considérés comme obsolètes sont cependant supprimés. C’est le cas de ceux d’Office 95 : les documents pourront être ouverts, mais LibreOffice ne permettra plus d’enregistrer dans ce format.

Enfin, dernier élément important, certains plug-ins tiers qui existaient donc en tant qu’entités séparées ont été directement intégrés dans le code de la suite. C’est le cas notamment du module d’importation PDF, de la console de présentation ainsi que du Python Scripting Provider.

Ceux qui souhaitent consulter la très longue liste complète des nouveautés pourront le faire depuis le site officiel de LibreOffice.

Téléchargements

Commentaires (109)

Guinnness

Le 08/02/2013 à 10h43

Baldurien a écrit :

Bah même Java se compile (et je parle pas de précompilation). C’est juste que pour le coup remplacer java par python, je ne vois pas l’intérêt sur la lourdeur…

Sur la lourdeur probablement que non, et encore faudrait faire des tests pour en être sur, mais si ça permet de ne plus dépendre d’une techno sur laquelle Oracle chie régulièrement dans la colle (pléonasme ? " />) c’est pas forcément une mauvaise chose.

Accessoirement Python est sous licence libre, Java pas vraiment, donc ça colle un peu mieux à l’image LL

Anonyme

Le 08/02/2013 à 11h19

Florent_ATo a écrit :

C’était aussi mon impression, merci de la confirmer.

Sans un coup de fouet d’Oracle, j’ai bien peur que OO perde la course peu à peu… Nous verrons bien :)

Oracle ne détient plus OO

Albirew Abonné

Le 08/02/2013 à 11h19

eh bah c’est cool tout ça, manque plus qu’une version x64 et ce sera parfait.

PS: Non, ce n’est pas pour une histoire de perfs ou de mémoire, juste afin de se débarrasser le plus possible du x86…

darth21

Le 08/02/2013 à 12h03

HeLLSoNG a écrit :

eh bah c’est cool tout ça, manque plus qu’une version x64 et ce sera parfait.

PS: Non, ce n’est pas pour une histoire de perfs ou de mémoire, juste afin de se débarrasser le plus possible du x86…

Tu es au courant que la dénomination complète est x86-64 ? " />

Baldurien Abonné

Le 08/02/2013 à 16h33

Guinnness a écrit :

Accessoirement Python est sous licence libre, Java pas vraiment, donc ça colle un peu mieux à l’image LL

J’avais pas pensé à ça :)

satandierbis

Le 08/02/2013 à 16h40

Baldurien a écrit :

J’avais pas pensé à ça :)

Nan mais ça sert à rien de lancer des hypothèses, faire des plans sur la comète, dire du mal du grand méchant Oracle, si vous êtes pas au courant que Java est 100% libre.

Baldurien Abonné

Le 08/02/2013 à 19h57

satandierbis a écrit :

Nan mais ça sert à rien de lancer des hypothèses, faire des plans sur la comète, dire du mal du grand méchant Oracle, si vous êtes pas au courant que Java est 100% libre.

Et ?

Dans ce cas pourquoi avoir remplacé java par python ? La question est là, et non de savoir si Oracle c’est bien ou mal, si Java est libre ou à moitié libre, …

Alpha Centauri

Le 08/02/2013 à 21h20

Dude76 a écrit :

La seule fois où j’avais à peu près essayer, en “natif” OOo (et donc LO par la force des choses); c’était juste imbitable.

En VBA, tu as basiquement worksheet, range, … dès que tu ouvres ton code tu peux attaquer là où tu veux; En OOo, il faut commencer par instancier des trucs (des services je crois).

Alors je ne nie absolument pas que cela puisse être puissant, mais il manque clairement cet aspect simplicité, du coup faut être un power-user-qui-n-en-veut pour se lancer dans le truc; ça peut être la cible ici pour beaucoup d’entre nous (bon, ok, moi j’ai eu la flemme), mais ça ne peut pas convenir au grand public qui doit être le cœur de cible pour espérer le succès.

Enfin, prendre un xls contenant du VBA, globalement, ça marchote directement sous OOo/LO.

Merci pour l’info, j’ai la même maladie “flemmingite aigüe” doublée d’un “pas de temps-tisme carabiné” " />

Mais donc du vba simple, ça marche direct? bon à savoir " />

moxepius

Le 08/02/2013 à 21h21

Baldurien a écrit :

Bah même Java se compile (et je parle pas de précompilation). C’est juste que pour le coup remplacer java par python, je ne vois pas l’intérêt sur la lourdeur…

Python demande moins de mémoire pour la même chose.

Florent_ATo

Le 08/02/2013 à 23h42

ff9098 a écrit :

Oracle ne détient plus OO

Je ne parlais de “détenir” OO mais d’y contribuer :) A moins qu’il n’y touchent plus du tout au quel cas je serai pas au courant :/

Anonyme

Le 09/02/2013 à 15h01

Florent_ATo a écrit :

Je ne parlais de “détenir” OO mais d’y contribuer :) A moins qu’il n’y touchent plus du tout au quel cas je serai pas au courant :/

a priori oracle a tout cédé à Apache

raoudoudou

Le 09/02/2013 à 23h06

MasterMatt a écrit :

Ya peut-être des expressions lambda introduit avec le C++11 " /> ?

Tu fais un lifting à une vieille peau, ça reste une vieille peau " />

Bref, tout ça pour dire que si c’est pour passer les sources de C à C++, ça valait vraiment pas la peine de s’emmerder. À moins d’avoir des codeurs C++ compétents, mais mon expérience de la programmation objet en milieu professionnel m’a définitivement convaincu du contraire… " />

ulhgard a écrit :

Les vieux pots, la soupe, toussa. " />

Tu prêches un convaincu, j’use et abuse du C! " />

tanguy_k Abonné

Le 11/02/2013 à 10h28

raoudoudou a écrit :

Ou comment faire croire que le C++ n’est pas un vieux truc qui date des années 80… " />

raoudoudou a écrit :

Tu fais un lifting à une vieille peau, ça reste une vieille peau

C’est pas parceque c’est vieux que c’est nul

Je fais du C# (faut bien manger) et je préfère largement C++/Qt a du WPF/WinForms. Je parle même pas de Java/SWING…

Dans le cadre de LibreOffice il faut une techno libre, multiplateforme et performante -> il reste C, C++ et Java.

raoudoudou

Le 12/02/2013 à 09h26

tanguy_k a écrit :

C’est pas parceque c’est vieux que c’est nul

raoudoudou a écrit :

Tu prêches un convaincu, j’use et abuse du C! " />

FunnyD

Le 07/02/2013 à 16h53

LeTroll a écrit :

J’ai déjà utilisé des disquettes (y compris 5”¹⁄₄) et un sablier ==> Je suis un vieux " />" />

+1" /> J’ai même utilisé des casettes!!! (bon je sais il y en a qui commencé looongtemps avant moi)" />

sirius35

Le 07/02/2013 à 16h53

Le-Glod a écrit :

Et crote j’ai installer la 3.6.5 hier " />

moi uniquement téléchargé hier soir… j’avais la version juste avant donc pas d’urgence " />

mais déjà la 3.6.4 (ou .3 je ne sais plus…) était déjà plus véloce que la précédente et une interaction des différents programme bien pensée (par exemple coller une feuille de calcul dans Draw et la modifier par la suite dans ce même logiciel est bien pratique je trouve… j’ai fait mes calendrier " /> … et idem dans Impress avec la gestion des diapos et les feuilles de calcul… pratique pour les AG…)

Bon du coup version 4 téléchargée et en cours d’installation ;-)

darth21

Le 07/02/2013 à 16h53

MoiCJarod a écrit :

Dans le lycée où je suis admin réseau, on l’a installé sur tous les postes ou presque en // avec office. Et on l’utilise, surtout lorsque ces @#$£¤§! de licence de merde d’office ne veulent plus s’activer par internet (accent asiatique : “ben non, Monsieur, il y a trop de piratage, il faut nous téléphoner à chaque fois et nous donner les 40 chiffres de l’activation manuelle …”).

Franchement, je serais seul décideur, ça ferait bien longtemps qu’on serait passés à uniquement LO/OO …

J’ai fait l’effort au début d’utiliser OO puisque c’est ça qu’on a effectivement sur nos PC, je ne le ferai plus jamais. Les WebApps Office font tout aussi bien pour l’utilisation ponctuelle que j’en ai au boulot et au moins je garde la compatibilité avec chez moi.

(dernière trouvaille des gars de l’info au CG, nous installer Chrome, alors qu’on a déjà FF - et IE6 mais là compte pas du coup " />)

flagos_

Le 07/02/2013 à 16h55

On a désormais la véritable raison pour laquelle OOo était si mauvais.

Toute contribution extérieure était sytématiquement refusé par Sun. Paradoxalement, le décès de Sun aura vraiment été une bonne chose pour ce projet, désormais forké en LibreOffice.

Quand on voit que 500 développeurs ont laché 50 000 commits, on constate la mayonnaise prend autour de ce projet enfin digne représentant du monde libre dans la bureautique.

Office a du souci a se faire (bon ok, ils ont encore 2-3 ans pépère) mais il faudra désormais compter sur LibreOffice !

Lyto

Le 07/02/2013 à 17h03

Bravo la communauté " />

HarmattanBlow

Le 07/02/2013 à 17h04

Zed-K a écrit :

pour souligner que les designers font pas vraiment d’effort pour moderniser un peu l’iconographie utilisée en informatique " />

Ce n’est pas qu’ils ne font pas l’effort, c’est qu’ils ne doivent pas. Il faut s’en tenir aux conventions, c’est le plus efficace. Si demain tu remplaces l’icône par autre chose, tout le monde va être paumé. Les conventions, en revanche, ça fonctionne.

raoudoudou a écrit :

Ou comment faire croire que le C++ n’est pas un vieux truc qui date des années 80… " />

Malheureux, ne me lance pas là-dessus ! " />

Le C++ et moi c’est une histoire de haine et d’amour et, avec le temps, de plus en plus de haine. Quand je vois qu’à coté de ça on a de belles technos comme C# par exemple (même si MS a pollué le framework au fil du temps)… Le passage de l’un à l’autre fait mal et est rarement à l’avantage du C++.

WTB langage bas niveau moderne.

MorganStern

Le 07/02/2013 à 17h10

cosmocat a écrit :

En général, ceux qui se sortent les doigts du cul pour faire avancer les choses ne prétendent rien.

Ce sont généralement ceux qui ont le cul dans leur canapé et qui profèrent des critiques acerbes qui se permettent…

Ces gens là ne se rendent pas compte la quantité de travail et l’argent que ça peut coûter de mettre au point un tel logiciel (et en plus fourni gratuitement) et se permettent de regarder tout çà de haut en comparant à un logiciel qui coute la peau du cul!

1000

Aloyse57

Le 07/02/2013 à 17h13

Zed-K a écrit :

Histoire de faire mon chieur, continuer à utiliser le paradigme de la disquette pour le bouton “Enregistrer” en 2013, alors que les plus jeunes d’entre nous n’en ont probablement jamais vu ni utilisé… " />

Un effet du fameux skeuomorphisme, terme qu’un INpactien a amené il y a quelque temps…

xillibit Abonné

Le 07/02/2013 à 17h15

Le-Glod a écrit :

Et crote j’ai installer la 3.6.5 hier " />

Moi aussi, mais avant de passer à la version 4.0.0 j’attends une 4.0.1 ou 4.0.2

Le-Glod a écrit :

Et crote j’ai installer la 3.6.5 hier " />

Moi aussi, mais avant de passer à la version 4.0.0 j’attends une 4.0.1 ou 4.0.2

Crysalide a écrit :

Il y a des gens qui utilisent LO en entreprise de taille moyenne ou grande ? (pas de façon anecdotique, j’entends)

Tous nos utilisateurs utilisent Liboo, soit une quinzaine d’utilisateurs

MorganStern

Le 07/02/2013 à 17h16

Quelques liens :

Évolution et nettoyage du code [PDF] :

http://people.gnome.org/~michael/data/2013-02-03-re-factoring.pdf

Toutes les nouveautés de LibreOffice 4 :

http://fr.libreoffice.org/telecharger/nouveautes-et-correctifs-de-la-version-4-0…

La puissance du langage Logo :

http://libreoffice.hu/2013/02/02/logo-for-template-development/

Anonyme

Le 07/02/2013 à 17h29

Le support des Personas de Firefox

Merci Document Foundation, cela va grandement améliorer ma productivité!

http://hfr-rehost.net/self/9d8c6fb1671420d5004a9d37566de76f970d5a1c.jpg

gaten

Le 07/02/2013 à 17h43

Et concernant LOOL (La suite bureautique en ligne) ?

FunnyD

Le 07/02/2013 à 17h47

tcapnicp a écrit :

Le support des Personas de Firefox

Merci Document Foundation, cela va grandement améliorer ma productivité!

http://hfr-rehost.net/self/9d8c6fb1671420d5004a9d37566de76f970d5a1c.jpg

" />

KeniTje

Le 07/02/2013 à 18h02

Un grand merci, et un grand bravo à tous ceux qui participent à l’amélioration de cette excellente suite bureautique Libre Office.

Zed-K

Le 07/02/2013 à 18h11

HarmattanBlow a écrit :

Ce n’est pas qu’ils ne font pas l’effort, c’est qu’ils ne doivent pas. Il faut s’en tenir aux conventions, c’est le plus efficace. Si demain tu remplaces l’icône par autre chose, tout le monde va être paumé. Les conventions, en revanche, ça fonctionne.

Question de point de vue. Perso je considère ça comme une solution de facilité " />

Le travail d’un designer, c’est de créer quelque chose qui allie les aspects esthétiques et fonctionnels, tout en restant en accord avec le produit sur lequel il travaille… et quitte à bousculer les habitudes et les conventions, justement.

Les conventions, ça fonctionne, ouais. Ça donne des produits peu différentiables et par conséquent peu attirants.

Bousculer ces mêmes conventions, ça s’appelle l’originalité. Et si c’est fait de façon intelligente, ça fonctionne BEAUCOUP mieux.

Exemple parmi tant d’autres : au détriment de toutes les conventions établies, une petite start-up au logo fruitier, qui un beau jour se décide à sortir un smartphone :

dépourvu de stylet

utilisable (et pensé pour être utilisé) uniquement au doigt

à l’interface et au maniement n’ayant rien à voir avec ce qu’on pouvait trouver sur ce marché à l’époque

…et qui a par la même occasion redéfini la norme en matière de smartphone, adoptée par tous les constructeurs depuis " />

Si on ne fait que s’en tenir qu’aux conventions bêtement sans jamais rien remettre en cause, faut pas parier sur un quelconque progrès.

Et ce quelque soit le domaine " />

Zed-K

Le 07/02/2013 à 18h14

tcapnicp a écrit :

Le support des Personas de Firefox

Merci Document Foundation, cela va grandement améliorer ma productivité!

http://hfr-rehost.net/self/9d8c6fb1671420d5004a9d37566de76f970d5a1c.jpg

facepalm

J’ai tiqué aussi sur le point des personas en lisant la news, y’avait probablement clairement des choses plus importantes que d’ajouter la possibilité de rendre son interface illisible " />

MorganStern

Le 07/02/2013 à 18h26

Zed-K a écrit :

y’avait probablement clairement des choses plus importantes que d’ajouter la possibilité de rendre son interface illisible " />

Contribution d’un seul dév à qui ça a pris peu de temps.

Le propre du libre, c’est que les contributeurs font ce qu’ils veulent.

LO n’avait pas de raison de refuser cette contribution qui ne dérange personne.

Zed-K

Le 07/02/2013 à 18h36

MorganStern a écrit :

Contribution d’un seul dév à qui ça a pris peu de temps.

Le propre du libre, c’est que les contributeurs font ce qu’ils veulent.

LO n’avait pas de raison de refuser cette contribution qui ne dérange personne.

Non, c’est sûr.

Je suis juste étonné de voir ce point listé dans les 6 évolutions majeures (!) côté interface. Disons que ça fait pas super sérieux de mettre ça en avant pour “vendre” une suite bureautique, par définition plus destinée à un usage professionnel qu’à Kévin & Jennifer, qui n’ont de toute façon pas besoin d’un traitement de texte (et encore moins d’un tableur) pour poster des trucs illisibles sur leur compte FB ou leur skyblog " />

vida18

Le 07/02/2013 à 18h36

Les développeurs ont également changé la couche graphique, laquelle est désormais basée sur GtkBuilder, pour le développement en XML des interfaces utilisateur des applications. Notons en outre que si OpenOffice passe de la licence LGPL3.0 à Apache 2.0, la Document Foundation souhaite également modifier la licence de LibreOffice en adoptant à la fois la LGPL 3.0 et la MPL (Mozilla Public Licence) 2.0. Il s’agirait de mieux s’armer afin de pouvoir déployer LibreOffice au sein des kiosques d’applications tels que ceux proposés par Apple ou Microsoft.

yoda_testeur

Le 07/02/2013 à 18h43

Le ministère de la défense (et les autres aussi ?)

Vont-ils passer au Libre ?

(bon y a pas tout les produits dans LO, mais c’est pas une raison pour signer avec MS sur un traitement de texte, ou un power point )

Investir dans la formation (pas celle à deux balles, mais quelque chose de solide avec des TP pour les stagiaires du gouv et adieu MS, c’est pas compliqué.

L’investissement dans une petite formation c’est bien mieux que de refiler de la tunes à MS ?! Mais la majorités des usagers / employés n’en aurait peut-être pas besoin !

PC INpact

PC INpact

Alors que les collectivités locales y vont à Libre Office !

Bo, j’suis peut-être hors sujet " />

MasterMatt

Le 07/02/2013 à 18h52

raoudoudou a écrit :

Ou comment faire croire que le C++ n’est pas un vieux truc qui date des années 80… " />

Ya peut-être des expressions lambda introduit avec le C++11 " /> ?

Para-doxe

Le 07/02/2013 à 19h17

vida18 a écrit :

Les développeurs ont également changé la couche graphique, laquelle est désormais basée sur GtkBuilder, pour le développement en XML des interfaces utilisateur des applications. […]

Il était temps, depuis 1998.

MorganStern

Le 07/02/2013 à 19h22

vida18 a écrit :

la Document Foundation souhaite également modifier la licence de LibreOffice en adoptant à la fois la LGPL 3.0 et la MPL (Mozilla Public Licence) 2.0. Il s’agirait de mieux s’armer afin de pouvoir déployer LibreOffice au sein des kiosques d’applications tels que ceux proposés par Apple ou Microsoft.

Oui, en fait, ce changement de licence est en cours depuis pas mal de temps, grâce à la nouvelle licence Apache du code.

Autant que possible, le code LGPL 3 est passé sous MPL 2 :

http://cgit.freedesktop.org/libreoffice/core/log/?qt=grep&q=ALv2

Daweb Abonné

Le 07/02/2013 à 19h28

Oh mon dieu, la baffe niveau performances par rapport à la précédente.

Libre Office vient de corriger son plus gros défaut là.

bon je teste demain sur un Pc bureautique normal sans SSD pour voir la vitesse de démarrage, mais là il va aussi vite qu’Office 2013 à démarrer..

Denebe

Le 07/02/2013 à 19h30

Muzikals a écrit :

haha, Idem " />

le geek lit les infos IT plusieurs fois par jours, et de ce fait est informé des versions à venir. On en est un, ou pas !

Perso j’ai installé la 4.0 RC3 je crois, il faudra changer tout ça demain…

Kornemuse

Le 07/02/2013 à 19h31

tcapnicp a écrit :

Le support des Personas de Firefox

Merci Document Foundation, cela va grandement améliorer ma productivité!

http://hfr-rehost.net/self/9d8c6fb1671420d5004a9d37566de76f970d5a1c.jpg

Rah merci " />

Les Personas, la réponse du libre face à l’austérité de MS Office 2013 et ses thèmes gris clair/sombre " />

HarmattanBlow

Le 07/02/2013 à 19h32

Zed-K a écrit :

J’ai tiqué aussi sur le point des personas en lisant la news, y’avait probablement clairement des choses plus importantes que d’ajouter la possibilité de rendre son interface illisible " />

C’est l’éternel point faible du libre : des UI moches et à la ramasse. Alors on camoufle ça comme on peut. Firefox use du même procédé.

Je présume que c’est malheureusement le prix à payer pour un mode de gestion décentralisé et ouvert.

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 07/02/2013 à 19h34

HarmattanBlow a écrit :

C’est l’éternel point faible du libre : des UI moches et à la ramasse. Alors on camoufle ça comme on peut. Firefox use du même procédé.

Je présume que c’est malheureusement le prix à payer pour un mode de gestion décentralisé et ouvert.

En quoi l’interface de Chrome est-elle meilleure que celle de Firefox ? Elle est aussi austere.

MorganStern

Le 07/02/2013 à 19h35

Denebe a écrit :

Perso j’ai installé la 4.0 RC3 je crois, il faudra changer tout ça demain…

Pas la peine, la version finale, c’est la RC3. " />

tanguy_k Abonné

Le 07/02/2013 à 19h38

Je comprends pas pourquoi ils n’utilisent pas Qt et CMake.

Ils ont vire dmake pour passer a … autoconf/automake !

Bug

Le 07/02/2013 à 19h39

Daweb a écrit :

Oh mon dieu, la baffe niveau performances par rapport à la précédente.

Libre Office vient de corriger son plus gros défaut là.

+1

Ça commençait vraiment à me faire ch* ces temps d’ouverture " />

MorganStern

Le 07/02/2013 à 19h48

Florent_ATo a écrit :

Selon-vous, faut-il pousser les gens à oublier OO au bénéfice de LO ?

Ou bien OO comporte-t-il encore des avantages face à LO ?

OO prend du retard par rapport à LO (pour l’instant), et difficile de croire que ça va changer, mais on ne sait pas trop.

Par ailleurs, les avancées de OO sont reprises dans LO avec un peu de retard.

La grosse différence, c’est le cycle de release. Très lent chez OO. Frénétique chez LO. Du coup, OO est parfois considéré comme plus stable (mais ça reste très discutable comme opinion). Si tu prends les versions x.y.4+ de chez LO, il y a peu de problèmes. Les versions x.y.0, x.y.1, x.y.2 sont considérées comme stables, mais un peu expérimentales à cause d’éventuelles régressions. La philosophie de LO, c’est release early and patch quickly. Les publications des correctifs sont à dates fixes, tous les mois ou tous les deux mois après la version x.y.5.

HarmattanBlow

Le 07/02/2013 à 19h54

RRMX a écrit :

En quoi l’interface de Chrome est-elle meilleure que celle de Firefox ? Elle est aussi austere.

Chrome n’est pas austère mais minimaliste, son UI suit les principes du zen : il n’y a rien à enlever. Firefox s’est amélioré mais l’effet “wow !” n’est pas là, l’ensemble semble un peu trop chargé, les options sont une horreur d’organisation que même un utilisateur avancé comme moi déteste (boutons visibles seulement quand certaines options sont cochés, voir les cookies), il n’y a aucune animation et le bouton orange ne ressort tout simplement pas et semble bien orphelin dans la config par défaut avec un étrange gâchis d’espace.

Cela étant dit j’utilise Firefox, plus riche pour un utilisateur avancé. Mais je l’ai toujours trouvé moche, à chaque version et quels qu’aient été les changements. De même que je trouve Gimp, Inkscape, OOo et les autres moches. Et parfois très incommodes à utiliser (mention bien pour Inkscape sur le coup). Surtout quand à côté de ça les applis commerciales conservent un train d’avance pour devenir de plus en plus belles chaque année.

Heureusement que W8 est là : grâce à lui, même wxWidgets a l’air sexy (et j’utilise W8 au quotidien). " />

MoiCJarod

Le 07/02/2013 à 19h56

FunnyD a écrit :

+1" /> J’ai même utilisé des casettes!!! (bon je sais il y en a qui commencé looongtemps avant moi)" />

Moi aussi ma première mémoire de masse c’était la K7 90mn sur le Spectrum 48k de mon frangin !

tiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii tit tiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii tututututututututututut (encore 10mn pour se faire une partie de Spellbound, Shadowfire, Silent Service, GhostBusters et autre Beach Head … si le jeu ne plante pas au moment de commencer à jouer !)

Para-doxe

Le 07/02/2013 à 19h59

HarmattanBlow a écrit :

C’est l’éternel point faible du libre : des UI moches et à la ramasse. Alors on camoufle ça comme on peut. Firefox use du même procédé.

Je présume que c’est malheureusement le prix à payer pour un mode de gestion décentralisé et ouvert.

Hem, quand on fait de bonnes interfaces on se fait traité de Nazi. Faudrait savoir.

HarmattanBlow

Le 07/02/2013 à 20h11

Para-doxe a écrit :

Hem, quand on fait de bonnes interfaces on se fait traité de Nazi.

Quelque chose me dit que c’était une réaction minoritaire.

wonder36

Le 07/02/2013 à 20h15

Han Solo: “Exquis, ce nouveau gris que vous nous offrez!” " />

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 07/02/2013 à 20h21

HarmattanBlow a écrit :

Chrome n’est pas austère mais minimaliste, son UI suit les principes du zen : il n’y a rien à enlever. Firefox s’est amélioré mais l’effet “wow !” n’est pas là, l’ensemble semble un peu trop chargé, les options sont une horreur d’organisation que même un utilisateur avancé comme moi déteste (boutons visibles seulement quand certaines options sont cochés, voir les cookies), il n’y a aucune animation et le bouton orange ne ressort tout simplement pas et semble bien orphelin dans la config par défaut avec un étrange gâchis d’espace.

Cela étant dit j’utilise Firefox, plus riche pour un utilisateur avancé. Mais je l’ai toujours trouvé moche, à chaque version et quels qu’aient été les changements. De même que je trouve Gimp, Inkscape, OOo et les autres moches. Et parfois très incommodes à utiliser (mention bien pour Inkscape sur le coup). Surtout quand à côté de ça les applis commerciales conservent un train d’avance pour devenir de plus en plus belles chaque année.

Heureusement que W8 est là : grâce à lui, même wxWidgets a l’air sexy (et j’utilise W8 au quotidien). " />

C’est subjectif. Je trouve Chrome moche, et je supporte pas leurs onglets aux cotes obliques. Ca m’agace au plus haut point. D’ailleurs, Mozilla a comme projet d’imiter ces onglets immondes, je devrai les modifier sous peu.

Firefox est trop minimaliste a mon gout mais compare a Chrome c’est quand meme au-dessus

zefling Abonné

Le 07/02/2013 à 20h39

RRMX a écrit :

C’est subjectif. Je trouve Chrome moche, et je supporte pas leurs onglets aux cotes obliques. Ca m’agace au plus haut point. D’ailleurs, Mozilla a comme projet d’imiter ces onglets immondes, je devrai les modifier sous peu.

Si tu veux te faire un avis sur les onglets, Thunderbird les a déjà. Perso, je trouve que ça prend trop de place, et seul l’onglet actif est arrondis, les autres sont justes séparé par une barre. Du coup c’est encore plus minimaliste…

Enfin, perso je m’en fous, je garde mon arbre d’onglet sur le côté.

zart

Le 07/02/2013 à 20h39

Skeeder a écrit :

Quand je vois ça :

Je me dis que franchement, c’était la moindre des choses " />

EDIT: je salue tout de même le travail, ce sont des suites qui présentent un nombre incroyable de fonctionnalités.

Mouais sauf que ca:

“Possibilité d’ajouter un en-tête et un pied-de-page différents pour la première page”

Ca existe depuis tres tres tres longtemps… Ce n etait pas tres intuitif, j ai du repasser 2-3 fois par l aide pour me rappeler (trop habitué à la facon de faire dans word…)

Et bien entendu, on pouvait faire des choses plus evoluer comme gerer les entetes et les pieds de page suivant le cote etc… (Genre pour mettre le numero de page toujours a l exterieur)

Maintenant, si les gens du libre se mettent eux aussi à nous faire du microsoft… On vire tout et les fonctionnalites que l on remet c est des nouveautés " />

Obidoub

Le 07/02/2013 à 20h39

Dans la boite où je bosse c’est 100% MSOffice pour la bureautique. Quelques personnes utilisent OpenOffice (des versions 3.x) pour des besoins spécifiques (travailler sur du .odt).

J’imagine mal passer tout le monde en LibreOffice, je l’utilise dans le cadre perso surtout quand je veux diffuser les sources d’un document sur la toile, mais en entreprise il manque selon moi les outils suivants :

Un système pour mettre à jour sans se taper une réinstallation (pour les correctifs)

Un truc alternatif à Visio (draw ne joue pas dans la même catégorie)

Un truc alternatif à Outlook (associé à exchange c’est très puissant)

Autrement c’est assez complet je trouve. Et surtout, c’est multi-plateformes.

scullder

Le 07/02/2013 à 20h49

Obidoub a écrit :

Un truc alternatif à Visio (draw ne joue pas dans la même catégorie)

Je cherche plutôt une alternative à Omnigraffle qui est très largement supérieur à visio, parce que tant qu’à devoir utiliser visio, je préfère n’importe quoi d’autre, inkscape, dia, xfig…

zart

Le 07/02/2013 à 20h51

Tu peux ajouter dans les manques une correction orthographique efficace. Peut etre pas aux puristes mais il y a quand meme du monde qui en a besoin ( a commencer par moi)

Anonyme

Le 07/02/2013 à 21h22

Zed-K a écrit :

les designers font pas vraiment d’effort pour moderniser un peu l’iconographie utilisée en informatique

Note que là, tu es le bienvenu pour proposer tes améliorations, l’intégration est simplifée dans cette version.

Alors que pour dégager le ruban d’Office tu peux toujours gratter à la porte de chez MS.

Bruno dans le R|Métro Abonné

Le 07/02/2013 à 21h38

HarmattanBlow a écrit :

Peu importe, c’est devenu une convention et à ce titre les plus jeunes l’ont déjà croisée et sont familiers avec elle. D’ailleurs, as-tu déjà utilisé un sablier ? Non, pourtant tu comprends sa signification.

Tout a fait d’accord. C’est une convention et elle est bien car connue.

C’est comme si demain M$ supprimait le menu démarrer de Windows en disant “regarder une nouvelle interface révolutionnaire”…

Oh Wait …

" />

" />

Non par contre je trouve qu’ils progressent. Quand je pense à OOo il y a 10 ans il y a vraiment eu du progrès !!

Lebaronrouge77

Le 07/02/2013 à 21h39

La seule chose qui m’empêche d’utiliser LO par rapport à Office c’était les interprétations différentes d’un même fichier Power Point… très très chiant lorsqu’on est en thèse comme moi et qu’on doit souvent faire des présentations. Or, je suis sûr que c’est de la faute à Office (et surtout ces maudits Office 2003 qui trainent encore partout)

Bon étant grand utilisateur du Cloud Skydrive (possesseur de WP), hélas la suite Office a gagné encore un peu d’intérêt " />

luxian Abonné

Le 07/02/2013 à 21h46

Obidoub a écrit :

Dans la boite où je bosse c’est 100% MSOffice pour la bureautique. Quelques personnes utilisent OpenOffice (des versions 3.x) pour des besoins spécifiques (travailler sur du .odt).

J’imagine mal passer tout le monde en LibreOffice, je l’utilise dans le cadre perso surtout quand je veux diffuser les sources d’un document sur la toile, mais en entreprise il manque selon moi les outils suivants :

Un système pour mettre à jour sans se taper une réinstallation (pour les correctifs)

Un truc alternatif à Visio (draw ne joue pas dans la même catégorie)

Un truc alternatif à Outlook (associé à exchange c’est très puissant)

Autrement c’est assez complet je trouve. Et surtout, c’est multi-plateformes.

J’ai envie de rajouter … un truc alternatif à MS Project … qui soit capable de lire et écrire des .mpp comme LO fait avec des .doc et .docx et de les intégrer dans un fichier word (et odt) … aussi.

… parce que Planner heu ….. déjà que Project est à chier ………….. Planner donne juste envie de retourner faire son planning avec des cases Excel 97 !

Et puis surtout une fichue meilleure compatibilité avec tous les fichiers !

Ouvrez un .docx qui a vécu 5 mois de projet chez un client avec le formatage et la charte graphique du client, modifiez le sous LO, enregistrez le et rouvrez le sous MS Office, vous verrez le travail !

Quand à faire faire papa/maman à un fichier de présentation aussi bien qu’on peut le faire avec PPTX heu ….. c’est bon pour du support de fac et quand un autiste informaticien tente de présenter un truc technique à ses collègues … mais pour appâter un client pendant une soutenance commerciale, il vaut mieux encore hélas du PauvrePoint.

Pour le moment, LO, c’est bien chez moi qui ai banni Windows et ne produit que mon courrier et mes docs perso (modop install de mon PC ou du PC de mes parents par ex), mais pour ce qui est de la compatibilité , on est encore loin du niveau de qualité d’un FF lisant des pages “compatibles IE”.

zart

Le 07/02/2013 à 21h59

luxian a écrit :

Et puis surtout une fichue meilleure compatibilité avec tous les fichiers !

Ouvrez un .docx qui a vécu 5 mois de projet chez un client avec le formatage et la charte graphique du client, modifiez le sous LO, enregistrez le et rouvrez le sous MS Office, vous verrez le travail !

.

En meme temps fais des documents sur 2010 ou 2013, ouvre le sur 2007, y a aussi des choses qui ne passent pas… Pourtant c est le même éditeur et c est payant…

(Et je ne prend que le cas de versions gerant le .trucx pas de .truc vs .trucx)

FunnyD

Le 07/02/2013 à 15h56

Niveau design quel coup de jeune

Le-Glod

Le 07/02/2013 à 15h56

Et crote j’ai installer la 3.6.5 hier " />

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 07/02/2013 à 15h57

Il y a des gens qui utilisent LO en entreprise de taille moyenne ou grande ? (pas de façon anecdotique, j’entends)

Skeeder

Le 07/02/2013 à 15h59

Quand je vois ça :

Writer :

 Possibilité d’attacher des commentaires à des plages de texte   


 Possibilité d’ajouter un en-tête et un pied-de-page différents pour la première page

Calc:

Nouveaux formatages conditionnels : date, haut/bas et chaînes

la commande Texte en colonnes et le collage depuis le presse-papiers

Je me dis que franchement, c’était la moindre des choses " />

EDIT: je salue tout de même le travail, ce sont des suites qui présentent un nombre incroyable de fonctionnalités.

darth21

Le 07/02/2013 à 16h04

Skeeder a écrit :

EDIT: je salue tout de même le travail, ce sont des suites qui présentent un nombre incroyable de fonctionnalités.

Rattraper son retard sur la concurrence est un minimum quand on veut prétendre à prendre leur place, et avoir une utilisation autre que celle de tata jeanine.

adrieng

Le 07/02/2013 à 16h16

Crysalide a écrit :

Il y a des gens qui utilisent LO en entreprise de taille moyenne ou grande ? (pas de façon anecdotique, j’entends)

Oui.

Obidoub

Le 07/02/2013 à 16h17

Chapeau à LibreOffice qui avance bien et est beaucoup plus léger que son ancêtre. Un reproche par contre c’est l’obligation de se taper 200MB de téléchargement à chaque mise à jour, même pour une mineure " />

Muzikals Abonné

Le 07/02/2013 à 16h18

Le-Glod a écrit :

Et crote j’ai installer la 3.6.5 hier " />

haha, Idem " />

Florent_ATo

Le 07/02/2013 à 16h22

Quand j’en parle autour de moi, des déboires entre la communauté OpenOffice et Oracle ainsi que de la scission qui en a résulté, beaucoup ignorent complètement le sujet et l’existence même de LibreOffice.

Selon-vous, faut-il pousser les gens à oublier OO au bénéfice de LO ?

Ou bien OO comporte-t-il encore des avantages face à LO ?

cosmocat

Le 07/02/2013 à 16h24

darth21 a écrit :

Rattraper son retard sur la concurrence est un minimum quand on veut prétendre à prendre leur place, et avoir une utilisation autre que celle de tata jeanine.

En général, ceux qui se sortent les doigts du cul pour faire avancer les choses ne prétendent rien.

Ce sont généralement ceux qui ont le cul dans leur canapé et qui profèrent des critiques acerbes qui se permettent…

Ces gens là ne se rendent pas compte la quantité de travail et l’argent que ça peut coûter de mettre au point un tel logiciel (et en plus fourni gratuitement) et se permettent de regarder tout çà de haut en comparant à un logiciel qui coute la peau du cul!

Un peu d’humilité ne fait jamais de mal, mon gars!

Khalev

Le 07/02/2013 à 16h24

Florent_ATo a écrit :

Ou bien OO comporte-t-il encore des avantages face à LO ?

OO ça fait la tête à toto, alors que LO ça fait la tête d’un borgne de profil.

C’est le seul avantage que je vois.

cosmocat

Le 07/02/2013 à 16h25

Florent_ATo a écrit :

Selon-vous, faut-il pousser les gens à oublier OO au bénéfice de LO ?

Ou bien OO comporte-t-il encore des avantages face à LO ?

Je crois bien qu’il vaut mieux choisir LibreOffice…Tu peux oublier OOo.

seb2411

Le 07/02/2013 à 16h25

Florent_ATo a écrit :

Quand j’en parle autour de moi, des déboires entre la communauté OpenOffice et Oracle ainsi que de la scission qui en a résulté, beaucoup ignorent complètement le sujet et l’existence même de LibreOffice.

Selon-vous, faut-il pousser les gens à oublier OO au bénéfice de LO ?

Ou bien OO comporte-t-il encore des avantages face à LO ?

LO est beaucoup plus actif et evolue plus rapidement. Du coup je pense que c’est le mieux. On verra dans 1 ou 2 ans si OO est revenu dans la course.

pgase

Le 07/02/2013 à 16h27

La vache, elle véloce… beau travail d’optimisation comparativement aux précédentes…

lordofsoul

Le 07/02/2013 à 16h28

DL en cours :)

Alpha Centauri

Le 07/02/2013 à 22h38

Est-ce que quelqu’un a bien utilisé les macros sous OO/LO? Est-ce qu’il y a un gros travail à fournir pour passer des macros VBA aux macros OO/LO?

Anonyme

Le 07/02/2013 à 22h54

Merci à pci de mettre des screen de merde à chaque article de LO……..

Skeeder

Le 07/02/2013 à 22h55

zart a écrit :

Mouais sauf que ca:

“Possibilité d’ajouter un en-tête et un pied-de-page différents pour la première page”

Ca existe depuis tres tres tres longtemps… Ce n etait pas tres intuitif, j ai du repasser 2-3 fois par l aide pour me rappeler (trop habitué à la facon de faire dans word…)

Et bien entendu, on pouvait faire des choses plus evoluer comme gerer les entetes et les pieds de page suivant le cote etc… (Genre pour mettre le numero de page toujours a l exterieur)

Maintenant, si les gens du libre se mettent eux aussi à nous faire du microsoft… On vire tout et les fonctionnalites que l on remet c est des nouveautés " />

Ok, parce que pour moi c’était des fonctionnalités de base. Je ne comprenais même pas comment on pouvait faire sans!

Visiblement c’est juste que maintenant c’est plus accessible.

Baldurien Abonné

Le 07/02/2013 à 23h02

La suite bureautique bénéficie également d’autres améliorations générales et plus que bienvenues. Par exemple, l’installeur a été profondément modifié pour prendre en charge la séparation des éléments. Ainsi, si l’utilisateur ne choisit que quelques éléments, relancer l’installeur permettra de les compléter plus tard. Globalement, la part de Java a encore été réduite via le remplacement de plusieurs modules par un nouveau code en Python. Plusieurs polices libres ont également été ajoutées : Open Sans (Ascender), PT Serif (ParaType), Source Code Pro et Source Sans Pro (Adobe). À noter également l’ajout d’un nouveau moteur pour l’écriture des expressions régulières.

J’arrive pas à comprendre ça…

Je veux bien comprendre que Java puisse être lourd si mal codé/intégré voire est inadapté à un tableur, mais Python ne me paraît pas plus léger … et c’est grosso merdo les mêmes problèmes : ça nécessite aussi une VM, et pire encore, c’est un langage interprété, donc ça ne profite pas de précompilation si on ne parle que de ça…

ff9098 a écrit :

Merci à pci de mettre des screen de merde à chaque article de LO……..

Spa des screens de merde, c’est Ubuntu Unity et c’est de la merde, nuance :)

Anonyme

Le 07/02/2013 à 23h09

Je parle du second

Dude76 Abonné

Le 07/02/2013 à 23h14

Muzikals a écrit :

haha, Idem " />

“Pas de panique”, la 4.0 est conseillée sur leur site uniquement pour “les utilisateurs avancés”; Pour les autres, ils conseillent d’attendre la première vague de correctifs." />

Mais au vu de certains commentaire, je suis bien tenté de ne pas attendre…" />

Alpha Centauri a écrit :

Est-ce que quelqu’un a bien utilisé les macros sous OO/LO? Est-ce qu’il y a un gros travail à fournir pour passer des macros VBA aux macros OO/LO?

La seule fois où j’avais à peu près essayer, en “natif” OOo (et donc LO par la force des choses); c’était juste imbitable.

En VBA, tu as basiquement worksheet, range, … dès que tu ouvres ton code tu peux attaquer là où tu veux; En OOo, il faut commencer par instancier des trucs (des services je crois).

Alors je ne nie absolument pas que cela puisse être puissant, mais il manque clairement cet aspect simplicité, du coup faut être un power-user-qui-n-en-veut pour se lancer dans le truc; ça peut être la cible ici pour beaucoup d’entre nous (bon, ok, moi j’ai eu la flemme), mais ça ne peut pas convenir au grand public qui doit être le cœur de cible pour espérer le succès.

Enfin, prendre un xls contenant du VBA, globalement, ça marchote directement sous OOo/LO.

Dude76 Abonné

Le 07/02/2013 à 23h17

Baldurien a écrit :

J’arrive pas à comprendre ça…

Je veux bien comprendre que Java puisse être lourd si mal codé/intégré voire est inadapté à un tableur, mais Python ne me paraît pas plus léger … et c’est grosso merdo les mêmes problèmes : ça nécessite aussi une VM, et pire encore, c’est un langage interprété, donc ça ne profite pas de précompilation si on ne parle que de ça…

Il existait déjà un mode compilé pour python quand je m’y étais intéressé (il y a … presque10 ans " /> le coup de vieux ! " /> )

Zed-K

Le 07/02/2013 à 23h28

lincruste a écrit :

Note que là, tu es le bienvenu pour proposer tes améliorations, l’intégration est simplifée dans cette version.

Alors que pour dégager le ruban d’Office tu peux toujours gratter à la porte de chez MS.

Je le ferai volontiers si j’étais designer et que j’avais un bon concept à proposer " />

…et j’éjecterai volontiers (pour ne pas dire avec grand plaisir) ces rubans laids, impraticables et surtout complètement illogiques à l’heure des moniteurs toujours plus larges si j’en avais le pouvoir, mais ce n’est malheureusement pas le cas non plus " />

Je pense que c’est vraiment quelque chose qui manque au monde du libre : des bons designers, associés à de bons ergonomes, graphistes et typographes (les fontes par défaut de 99% des distros sont juste à vomir).

Et si un ergonome qualifié voulait se pencher sur le mode desktop de Windows, ça serait pas un mal non plus, parc’que de tous les OS que j’utilise, celui de Microsoft reste (et de très loin) le plus mal foutu, et un véritable clickodrome pour ceux qui ne connaissent pas les raccourcis claviers/astuces qui relèvent parfois limite du cheat code… (le tout pourtant coincé entre quelques bonnes - voire très bonnes - idées, rendant le résultat final encore plus déconcertant).

zart

Le 07/02/2013 à 23h42

Skeeder a écrit :

Ok, parce que pour moi c’était des fonctionnalités de base. Je ne comprenais même pas comment on pouvait faire sans!

Visiblement c’est juste que maintenant c’est plus accessible.

Dans le temps ce n’était pas non plus très facile dans word, il fallait définir une section puis dissocié les entêtes dans les sections. Dans Ooo, un petit coup de F11 qui ouvre le styliste et il y a des onglets… L’un des onglets est l’onglet page qui permet d’associer un style particulier à une page, de gérer les styles de suite (après page de gauche, page de droite) etc… C’est dans l’absolu pas si illogique que cela et à mon sens déjà mieux que dans les anciens office mais c’est beaucoup moins accessible que sous office depuis 2007.

romjpn

Le 08/02/2013 à 02h11

Excellent et félicitations à eux ! Je n’arrête pas de conseiller cette suite à mon entourage qui en général s’y adapte très bien depuis MSoffice. Ca fera des économies au prochain achat de PC." />

Guinnness

Le 08/02/2013 à 06h57

HarmattanBlow a écrit :

C’est l’éternel point faible du libre : des UI moches et à la ramasse. Alors on camoufle ça comme on peut. Firefox use du même procédé.

C’est vrai que les merdiers de rubans que MS nous impose dans tous ses softs récents c’est vachement moins moche, à la ramasse et que c’est nettement plus ergonomique et pratique à utiliser que les interfaces “pourries” des logiciels libres " />

En fait chez MS on camoufle plutôt des fonctions de plus en plus fournies et de plus en plus pointues derrière une interface apparemment pensée pour en rendre l’utilisation la plus difficile et la plus fastidieuse possible " />

Baldurien Abonné

Le 08/02/2013 à 08h18

Dude76 a écrit :

Il existait déjà un mode compilé pour python quand je m’y étais intéressé (il y a … presque10 ans " /> le coup de vieux ! " /> )

Bah même Java se compile (et je parle pas de précompilation). C’est juste que pour le coup remplacer java par python, je ne vois pas l’intérêt sur la lourdeur…

ulhgard

Le 08/02/2013 à 08h36

raoudoudou a écrit :

Ou comment faire croire que le C++ n’est pas un vieux truc qui date des années 80… " />

Les vieux pots, la soupe, toussa. " />

g.denni

Le 08/02/2013 à 08h44

" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />

Florent_ATo

Le 08/02/2013 à 10h28

MorganStern a écrit :

OO prend du retard par rapport à LO (pour l’instant), et difficile de croire que ça va changer, mais on ne sait pas trop.

Par ailleurs, les avancées de OO sont reprises dans LO avec un peu de retard.

La grosse différence, c’est le cycle de release. Très lent chez OO. Frénétique chez LO. Du coup, OO est parfois considéré comme plus stable (mais ça reste très discutable comme opinion). Si tu prends les versions x.y.4+ de chez LO, il y a peu de problèmes. Les versions x.y.0, x.y.1, x.y.2 sont considérées comme stables, mais un peu expérimentales à cause d’éventuelles régressions. La philosophie de LO, c’est release early and patch quickly. Les publications des correctifs sont à dates fixes, tous les mois ou tous les deux mois après la version x.y.5.

Merci pour ces précieuses informations " />

cosmocat a écrit :

Je crois bien qu’il vaut mieux choisir LibreOffice…Tu peux oublier OOo.

C’était mon intention, merci :)

Khalev a écrit :

OO ça fait la tête à toto, alors que LO ça fait la tête d’un borgne de profil.

C’est le seul avantage que je vois.

C’est mieux que rien, merci ^^

seb2411 a écrit :

LO est beaucoup plus actif et evolue plus rapidement. Du coup je pense que c’est le mieux. On verra dans 1 ou 2 ans si OO est revenu dans la course.

C’était aussi mon impression, merci de la confirmer.

Sans un coup de fouet d’Oracle, j’ai bien peur que OO perde la course peu à peu… Nous verrons bien :)

cosmocat a écrit :

En général, ceux qui se sortent les doigts du cul pour faire avancer les choses ne prétendent rien.

Ce sont généralement ceux qui ont le cul dans leur canapé et qui profèrent des critiques acerbes qui se permettent…

Ces gens là ne se rendent pas compte la quantité de travail et l’argent que ça peut coûter de mettre au point un tel logiciel (et en plus fourni gratuitement) et se permettent de regarder tout çà de haut en comparant à un logiciel qui coute la peau du cul!

Un peu d’humilité ne fait jamais de mal, mon gars!

Je ne peux qu’acquiescer !

Edit : faute de frappe.

seb2411

Le 08/02/2013 à 10h32

C’était aussi mon impression, merci de la confirmer.

Sans un coup de fouet d’Oracle, j’ai bien peur que OO perde la course peu à peu… Nous verrons bien :)

Surtout si tu es sous Linux, LO a clairement le support de la communauté est des distributions. Ce qui n’est pas vraiment le cas de OO.

darth21

Le 07/02/2013 à 16h29

cosmocat a écrit :

En général, ceux qui se sortent les doigts du cul pour faire avancer les choses ne prétendent rien.

Ce sont généralement ceux qui ont le cul dans leur canapé et qui profèrent des critiques acerbes qui se permettent…

Ces gens là ne se rendent pas compte la quantité de travail et l’argent que ça peut coûter de mettre au point un tel logiciel (et en plus fourni gratuitement) et se permettent de regarder tout çà de haut en comparant à un logiciel qui coute la peau du cul!

Un peu d’humilité ne fait jamais de mal, mon gars!

Je te remercie de te préoccuper de l’emplacement de mon fondement, mais préoccupe-toi plutôt de tes doigts pour éviter à l’avenir qu’ils ne tapent n’importe quoi pour répondre à des posts qui ne se voulaient ni acerbes ni particulièrement critiques.

Tu ne joues pas ta vie sur LO, si ? Alors détends-toi ou pète un coup, mais ta réponse déplacée tu peux te la garder bien au chaud.

Zed-K

Le 07/02/2013 à 16h29

Histoire de faire mon chieur, continuer à utiliser le paradigme de la disquette pour le bouton “Enregistrer” en 2013, alors que les plus jeunes d’entre nous n’en ont probablement jamais vu ni utilisé… " />

ErGo_404

Le 07/02/2013 à 16h31

cosmocat a écrit :

En général, ceux qui se sortent les doigts du cul pour faire avancer les choses ne prétendent rien.

Ce sont généralement ceux qui ont le cul dans leur canapé et qui profèrent des critiques acerbes qui se permettent…

Ces gens là ne se rendent pas compte la quantité de travail et l’argent que ça peut coûter de mettre au point un tel logiciel (et en plus fourni gratuitement) et se permettent de regarder tout çà de haut en comparant à un logiciel qui coute la peau du cul!

Un peu d’humilité ne fait jamais de mal, mon gars!

Certes. Mais d’un autre côté l’utilisateur, lui il veut un truc qui soit pratique pour lui.

Et le fait que ça soit fait par des bénévoles n’entre pas du tout dans les critères de choix d’une suite bureautique.

C’est un peu saoulant de se voir répéter que sous prétexte qu’on ne participe pas au projet, on n’a pas le droit de dire ce qu’on pense de lui.

Le projet LibreOffice a bien en tête de concurrencer Office, et il faut donc qu’ils rattrapent leur retard, c’est normal. En l’occurrence il y a du mieux mais office évolue plus vite encore. C’est dommage mais c’est comme ça.

jacklejack

Le 07/02/2013 à 16h33

C’est le cas dans MS Office aussi.

Ya déjà eu des solutions de remplacement de proposées ?

HarmattanBlow

Le 07/02/2013 à 16h34

Zed-K a écrit :

Histoire de faire mon chieur, continuer à utiliser le paradigme de la disquette pour le bouton “Enregistrer” en 2013, alors que les plus jeunes d’entre nous n’en ont probablement jamais vu ni utilisé… " />

Peu importe, c’est devenu une convention et à ce titre les plus jeunes l’ont déjà croisée et sont familiers avec elle. D’ailleurs, as-tu déjà utilisé un sablier ? Non, pourtant tu comprends sa signification.

Pellegrin

Le 07/02/2013 à 16h36

Ils on fait du bon travail. J’espère qu’un jour cette suite pourra concurrencer ms office.

carbier Abonné

Le 07/02/2013 à 16h37

ErGo_404 a écrit :

Certes. Mais d’un autre côté l’utilisateur, lui il veut un truc qui soit pratique pour lui.

Et le fait que ça soit fait par des bénévoles n’entre pas du tout dans les critères de choix d’une suite bureautique.

C’est un peu saoulant de se voir répéter que sous prétexte qu’on ne participe pas au projet, on n’a pas le droit de dire ce qu’on pense de lui.

Le projet LibreOffice a bien en tête de concurrencer Office, et il faut donc qu’ils rattrapent leur retard, c’est normal. En l’occurrence il y a du mieux mais office évolue plus vite encore. C’est dommage mais c’est comme ça.

A condition de penser que LO doit un jour remplacer complètement Office.

Mais si on part du principe qu’actuellement 80% des utilisateurs peuvent se contenter de LO pour faire le boulot, on peut dire que LO est un bon produit…

Après le reste c’est juste une question d’habitude et de remise en question de ses automatismes…

luxian Abonné

Le 07/02/2013 à 16h40

bon, il n’y a plus qu’à attendre la MAJ des PPA sous Ubuntu " />

MoiCJarod

Le 07/02/2013 à 16h44

Crysalide a écrit :

Il y a des gens qui utilisent LO en entreprise de taille moyenne ou grande ? (pas de façon anecdotique, j’entends)

Dans le lycée où je suis admin réseau, on l’a installé sur tous les postes ou presque en // avec office. Et on l’utilise, surtout lorsque ces @#$£¤§! de licence de merde d’office ne veulent plus s’activer par internet (accent asiatique : “ben non, Monsieur, il y a trop de piratage, il faut nous téléphoner à chaque fois et nous donner les 40 chiffres de l’activation manuelle …”).

Franchement, je serais seul décideur, ça ferait bien longtemps qu’on serait passés à uniquement LO/OO …

Zed-K

Le 07/02/2013 à 16h44

HarmattanBlow a écrit :

Peu importe, c’est devenu une convention et à ce titre les plus jeunes l’ont déjà croisée et sont familiers avec elle.

Certes " />

C’est également le cas pour les icones “Téléphonie” d’Android ou iOS, représentant… un combiné d’il y a 20 ans, le fil en moins.

HarmattanBlow a écrit :

D’ailleurs, as-tu déjà utilisé un sablier ? Non, pourtant tu comprends sa signification.

Mauvais exemple, ma mère en utilisait un quand j’étais gosse, de mémoire pour les œufs à la coque " />

Mais trève de mauvaise fois, je comprends tout à fait ce que tu veux dire, c’était juste :

pour souligner que les designers font pas vraiment d’effort pour moderniser un peu l’iconographie utilisée en informatique " />

et surtout comme je le disais, “histoire de faire mon chieur” ;)

typhoon006

Le 07/02/2013 à 16h45

carbier a écrit :

A condition de penser que LO doit un jour remplacer complètement Office.

Mais si on part du principe qu’actuellement 80% des utilisateurs peuvent se contenter de LO pour faire le boulot, on peut dire que LO est un bon produit…

Après le reste c’est juste une question d’habitude et de remise en question de ses automatismes…

et de compatibilité, faut pas l’oublier

raoudoudou

Le 07/02/2013 à 16h46

pour remplacer le code obsolète par du C++ récent

Ou comment faire croire que le C++ n’est pas un vieux truc qui date des années 80… " />

LeTroll

Le 07/02/2013 à 16h46

HarmattanBlow a écrit :

Peu importe, c’est devenu une convention et à ce titre les plus jeunes l’ont déjà croisée et sont familiers avec elle. D’ailleurs, as-tu déjà utilisé un sablier ? Non, pourtant tu comprends sa signification.

J’ai déjà utilisé des disquettes (y compris 5”¹⁄₄) et un sablier ==> Je suis un vieux " />" />

Zed-K

Le 07/02/2013 à 16h50

LeTroll a écrit :

J’ai déjà utilisé des disquettes (y compris 5”¹⁄₄) et un sablier ==> Je suis un vieux " />" />

J’ai utilisé des disquettes 5”¹⁄₄ aussi étant môme… et merde, même pas 30 ans, et bientôt Alzeimer, Fixodent et couches sénior " />

Chamallow

Le 07/02/2013 à 16h51

Crysalide a écrit :

Il y a des gens qui utilisent LO en entreprise de taille moyenne ou grande ? (pas de façon anecdotique, j’entends)

Oui. Pour visualiser, éditer pour soi, aucun problème. Par contre pour créer, éditer et renvoyer ça pose quelques problèmes (oui je choisis le bon format de fichier). Donc on me demande d’utiliser Windows et Ofiice mais quand je réclame les licences, il n’y a plus personne.

Donc au bureau c’est une Ubuntu LTS et Libre Office " /> .

gregoirtchik

Le 07/02/2013 à 16h53

Il y a des gens qui utilisent LO en entreprise de taille moyenne ou grande ? (pas de façon anecdotique, j’entends)

Le ministère de l’Economie est en train de diffuser LO à la place de la suite Office (sauf Outlook)