Azax a écrit :



Faut savoir qu’au canada les gens sont beaucoup plus ‘protecteur’ vis à vis des enfants.



Quand ici ce genre de soucis se réglerai par un simple coup de file entre parent, ou via l’intermédiaire de l’école. La bas c’est direct les autorités ou la ddass.







" />" />" />" />" />

1. n’existe plus depuis janvier 2010
   
   
   


2. n’avait plus vocation à traiter des problèmes de l’enfance en danger depuis la décentralisation de 1982, transmise aux départements via l’Aide Sociale à l’Enfance (ASE)
   
   
   


3. si un travailleur social canadien peut nous tenir informé de ce qui se fait chez eux à ce niveau-là, je l’en remercie par avance.
   
   
   
   
   
   Après c’est clair que pour nous ça parait totalement disproportionné. " />
   
   
   
   
   
   Oui et non… tel quel, c’est difficile à juger.
   
   
   
   Les sociétés anglo-saxonnes sont légalement bien plus formelles que les nôtres, il y a des inconvénients à la formule, mais aussi des avantages.
   
   
   
   D’un autre côté, travaillant dans une juridiction administrative spécialisée, quand je vois le niveau de gaminerie de certains requérants, je me dis que des rappels à l’ordre formels et bien carrés de ce genre ne sont pas forcément inutiles, peu importe l’âge des personnes concernées.
   
   
   
   Après, vu le comportement de la gamine, c’est clair que son environnement familial doit être vu de plus près. Ce genre de comportement n’est pas dû au hasard.
   
   
   
   C’était la minute psycho-sociale du fils d’éduc-spé travaillant dans le social que je suis, merci de votre attention.
   
   
   
   " />" />" />" />" />

ActionFighter a écrit :



" />



Est-ce que quelqu’un connait quelqu’un à qui c’est arrivé ?



Si les parents n’ont plus d’autorité, c’est de leur faute. La sur-protection des enfants fait que les parents hésitent à les punir, et qu’ils seraient prêts à n’importe quoi pour les protéger, comme aller au tribunal pour des faits banals.



Encore une fois, rien ne dis que les parents ont démissionnés de leur rôle. Beaucoup de choses peuvent jouer pour arriver à ce genre de comportement.

Par exemple :



C’est peut-être juste une ado qui été souffre-douleur, et qui du coup réagit violemment lorsqu’elle se retrouve en conflit.



Dans son cas, une visite chez un psychologue me semblerai bien plus approprié qu’un jugement, aussi clément soit-il.







+1 pour la fin. Une sanction brute ne peut suffire.



Après, il y en a beaucoup à dire sur la société qui, à mon avis, formate les rapports sociaux sur les dualités agresseur/agressé et dominant/dominé. C’est cette logique de fond qu’il faut combattre, et cet incident n’est, à mon avis, que la partie émergée de l’iceberg.

Wiistiti a écrit :



Comme Hadopi " />







Hadopi, sanction bien concrète déjà : " />" />" />" />" />



Quand au rapport avec une quelconque forme d’incivilité, va falloir me le montrer car j’ai pas trouvé…

Wiistiti a écrit :



Priver d’internet (ce qui était prévu à la base…), ça me parait aussi concret que priver de facebook. En pratique, il me parait d’ailleurs très illusoire d’interdire de facebook quelqu’un (en tout cas plus que de couper un accès internet). Les mêmes arguments étaient utilisés (conséquences très limitées, effet psychologique et pé-da-go-gi-que) pour hadopi. Quand à la cause de la sanction, une phrase impulsive ou le téléchargement d’un rihana, ce n’est pas strictement comparable, mais ça reste des broutilles.







Ça, c’est la théorie.



La pratique ? On sanctionne les gens sur une infraction à la définition alambiquée (le défaut de sécurisation de ligne), avec des éléments à charge franchement incompréhensibles pour l’homme de la rue (voir l’exemple du type qui s’est pris 150 € d’amende) et avec des motivations sociales franchement limite spécieuses (sauver les ayants-droit de la faillite ?). Strictement l’inverse de ce que doit être une démarche pédagogique. Le gars que je cite, il a appris quoi ? Il a compris quoi ?



Là, la gamine a fait des menaces de mort envers d’autres gamines, et avec récidive en plus. Elle est sanctionnée pour ce fait, et privée de l’outil dont elle s’est servi pour commettre son incivilité.





Beaucoup d’ados (pas que des ados en fait) utilisent intensivement et quasi-exclusivement facebook (ou à l’époque, msn) pour maintenir et organiser leur vie sociale. Les en priver c’est les amputer d’une grosse partie de leur vie sociale. Ca peut paraitre triste et ridicule, mais nous mêmes sommes “prisonniers” d’internet, et bien plus profondément (ce que les ministres ne comprenaient pas) que d’autres à facebook. Tout ça pour des broutilles.



Ce n’était pas toi qui parlait d’hadolfi ?





J’appelle cela Hahahadopi désormais, vu le caractère risible des piètres résultats de cette usine à sanctions.



Pour ta gouverne, j’ai été bloqué sur une niouze sur PCI il y a de cela quelques temps parce que j’avais foutu la merde avec un autre abruti analphabète qui m’a pris à parti sur un domaine qui me tient à coeur. Comme j’avais fait de la provoc de ce côté-là, j’ai demandé au modos de me bloquer en plus de lui dans l’intérêt de PCI, ce qui fut fait.



Donc, qu’une incivilité grave entraîne une sanction sévère de ce genre, je trouve cela normal, tout le monde doit assumer ses conneries, point. En France, on est dans le travers inverse avec de l’excusite à tous les étages, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil…



Résultat : un connard qui t’appelle, quand il ne vient pas carrément te voir, toutes les semaines alors que tu lui a dis qu’il fallait trois mois pour traiter son dossier de bout en bout et qu’il n’aurait pas la réponse avant cette date, tu peux rien faire contre lui… Sans parler que les boulets qui s’acharnent à ne pas comprendre ce que tu leur mets par écrit pour que leur dossier soit recevable, tu te fais taper sur les doigts par ta propre hiérarchie si tu leur mets poliment les points sur les I et les barres aux T en leur disant que la loi, c’est comme ça et pas autrement…



Entre des usines à sanctionner au fonctionnement surréaliste genre Hadopi et la politique de brosser les usagers dans le sens du poil, quitte à leur mentir par omission ou, pire, formulation, comment peux-tu t’étonner qu’en France, on soit champion des incivilités si on traite les gens comme des gamins, et au niveau institutionnel en plus ?



Là, la gamine, elle a été traitée comme une personne responsable, elle s’est prise une sanction, certes raide, mais en rapport avec ce qu’elle a fait. Pour ma part, il n’y a que sur la suite du suivi social que j’émets des réserves. Et voir les posts d’Aloyse57 à ce sujet, il en dit des choses intéressantes sur la société canadienne.