Drepanocytose a écrit :



Brrr ce discours est plus que flippant….



Certains ne “méritent pas de vivre” ?

Le “mérite” c’est une notion très relative, qui change en fonction des gens et des époques…



Pour certains que tu cites sans les citer, beaucoup de gens aussi ne “méritaient pas de vivre”…..

La pensée n’est pas très éloignée de la tienne, désolé de le dire clairement.



A penser comme ca, c’est le plus fort du moment qui décide de qui “mérite de vivre” ou pas, et les dérives sont au pas de la porte….



Non encore une fois je raisonne uniquement sur un plan humain et strictement humain. Toi tu raisonnes au niveau politique…

Je ne dis pas qu’il faut aller dégommer el assad car comme tu le dis de quel droit le ferait-on et comment être sûr que ceux qui le dégommeront ne sont pas pires que lui ?

Je dis que el-assad et sa famille ne méritent pas de vivre, avant lui c’était le père et ils ont toujours massacré allègrement leur peuple. Donc il ne méritent pas de vivre.

Après c’est aux Syriens de se démerder et si ils sont assez “cons” pour se tirer des griffes d’une merde pour se jeter dans les griffes d’une autre merde ben c’est leur problème…

Il y a bien un jour où ils y arriveront, le jour où ils (eux et bien d’autres) auront enfin compris qu’il faut tuer dieu qui est de très loin le plus grand criminel de tous les temps…

Zed-K a écrit :



Ah ouais quand même " />





Tu parle des “merdes” qui considèrent savoir qui mérite de vivre ou de mourir ?

Pas besoin de citer de nom en effet, et on a un pseudo a ajouter à la liste manifestement " />



Ose me dire que tu ne penses pas et n’a jamais pensé que certains individus ne méritent pas de vivre, en ton âme et conscience ose le dire…



Sauf bien sûr si tu es ce que j’appelle un “humaniste primaire” qui voit de l’humain de partout essentiellement pour se croire meilleur que les autres mais qui n’en pense pas moins malgré tout. " />



Moi je fais partie de ceux qui pensent qu’il ne suffit pas de sortir d’un utérus humain pour être humain (au sens éthique du terme).



Et pourtant je suis et j’ai toujours été contre la peine mort (quand elle concerne des humains), étonnant non ? " />



Après reste l’argument bateau du “t’es qui pour juger de qui a le droit de vivre ou pas” ?.



La réponse est simple, je suis un humain qui pense qu’une vie humaine n’a pas de prix et que tous ceux qui massacrent par plaisir ou intérêt (je ne parle donc pas de toutes les autres raisons possibles) ne méritent pas d’être qualifiés d’humain et que donc peut importe ce qui peut leur arriver sachant que pour moi leur vie a moins de valeur que celle de n’importe quel animal.



Et par exemple je n’ai aucun problème à admettre que savoir que la sous-merde breivik qui a commis le massacre en Norvège avec plus de 70 morts est encore en vie ça me dérange beaucoup bien que je ne sois pas concerné par cette horreur.



J’ai lu récemment (je ne sais plus où) que les autorités pénitentiaires cherchaient des volontaires pour lui tenir compagnie car ils avaient peur qu’il s’ennuie le pauvre…

C’est juste à vomir et c’est une insulte à la mémoire de ses nombreuses victimes. Le côté le plus désastreux de “l’humanisme primaire”…

Drepanocytose a écrit :



Et c’est exactement de ca que je parle avec mon “juste milieu” : je ne les crève pas en bloc, d’abord j’utilise des moyens moins violents que ca….



Idem avec les fachos : d’abord je lutte sur le plan des idées, et quand c’est plus possible je hausse le ton, et quand on en arrive aux graves extremités je sors les armes.. mais pas avant !



Idem avec les meurtriers : je ne les tue pas, je les enferme. Et surtout surtout, j’essaye de comprendre pourquoi, pour essayer d’eviter que ca se reproduise ailleurs (prévention, toussa)



Idem : et soit dit en passant, avec les animaux nuisibles comme avec les fachs, j’attends pas qu’ils soient suffisement nombreux pour nuire pour agir : j’essaye d’agir à la source…



Sauf que les nazis ont déjà fait leur preuve.

On sait d’avance qu’il est inutile de discuter.

C’est sur c’est aspect “déjà vu” que j’insiste, ils ont fait leur preuve, pas la peine d’attendre une nouvelle version qui sera forcément la même avec peut-être des cibles différentes.



Idem : et soit dit en passant, avec les animaux nuisibles comme avec les fachs, j’attends pas qu’ils soient suffisement nombreux pour nuire pour agir : j’essaye d’agir à la source…

Donc tu les empêches (ou tu essaies) de proliférer… " />

" />

Zed-K a écrit :



…Alors pourquoi refuser d’admettre que tu es partisan de la peine de mort alors que c’est exactement le discours que tu tiens, je te le demande…



Laisse tomber, on ne va pas y arriver… " />

yeagermach1 a écrit :



les cocos ont deja fait leur preuve, on doit donc attaquer la Russie et la Chine ?

Les francais ont deja fait leur preuve, le reste du monde doit donc nous attaquer ?

Parce que bon les Croisades ou pour rester en France, la chasse aux infideles ou la Purge, c’etait pas bien gentil. Et les criteres de selection ne valait pas mieux que ceux des nazis.



C’est dingue cette aptitude qu’ont certains de ne vouloir comprendre que ce qui les arrange…

Où j’ai parlé d’attaquer qui que ce soit ?

Je dis simplement que quand on sait parfaitement et sans l’ombre d’un doute où peuvent mener certaines idéologies il est logique de faire en sorte que ces idéologies ne puissent plus devenir majoritaires pour refoutre le bordel.



Quelle importance que ce soit les cocos ou les nazis, c’est la même merde, je ne vois pas en quoi l’existence des uns peut alléger la responsabilité des autres.



Quant-à la purge en France, si tu fais allusion à la fin de la deuxième guerre, elle a surtout été très mal faite en permettant à des ordures comme papon (entre autres) de se retrouver préfet de Paris et de continuer ses exactions (tuerie du métro de Charonne orchestrée par cette grosse bouse en 1962).



J’ai un peu l’impression que bon nombre d’entre vous tournent un peu trop facilement les pages de l’histoire avec le risque énorme d’oublier et donc de recommencer les mêmes conneries et les mêmes horreurs. Cette façon d’atténuer certaines horreurs en mettant en avant d’autres horreurs c’est un truc qui me dépasse complètement.



Shin Lao a écrit :



Poursuis cette logique : Beaucoup de gens considèrent que les israéliens ont mis les palestiniens dans un camps de concentration à ciel ouvert. Doit-on exécuter tous les israéliens (ou sionistes) pour les empêcher de “ proliférer ” ? Qui doit décider de qui mérite de vivre ou pas ?



Qu’est-ce que tu veux que je réponde à ça ? Il n’y a aucune différence entre les intégristes Juifs et les intégristes Musulmans, c’est la même merde à laquelle tu peux ajouter tous les intégristes de toutes les religions du monde.

Rien ne saurait justifier la Shoah mais en aucun cas la Shoah ne saurait justifier que certains extrémistes Juifs se comportent avec les Palestiniens comme les nazis se sont comporter avec les Juifs… La pourriture c’est la pourriture, peut importe d’où elle vient. Elle est comme la connerie : universelle…

C’est clair ?



Vos commentaires (pas tous) m’amusent car ils sont vraiment à géométrie variable quand on regarde un peu en arrière. Notamment cette new sur le brouillage des téléphones dans les prisons. Ah fallait les lire les “humanistes primaires” qui voulaient que les gens soient isolés dans des cages en fer sans aucune possibilité de communiquer avec qui que ce soit, tous ces “humanistes primaires” qui trouvaient scandaleux qu’un détenu puisse regarder la TV…

Mais envisager la mort pour une bouse telle que breivik, quelle horreur !! " />



Quel dommage que hitler se soit suicidé… Quand on pense qu’il aurait pu finir ses jours paisiblement en taule en jouant à la belote avec ses potes himmler, göring, goebbels et cie, ils auraient pu se rappeler le bon vieux temps…

Ah rien que d’imaginer cette scène touchante, j’en ai la larme à l’oeil… " />

Drepanocytose a écrit :



Non mais redescends un peu, honnêtement et sans animosité…

Comment tu veux comparer tes exemples précédents et les news en question sur les prisons…

En prison il y a tout un tas de gens, des innocents (eh oui il y en a), des gens en attente de procès (donc présumés innocents, en France), des tous petits delinquants, des criminels, des meurtriers, des pointeurs, des escrocs financiers, des dealers de shit….



Là aussi (et je suis beaucoup intervenu sur ces news là si tu t’en rappelles) c’est typiquement le genre de sujet où le manichéisme est à proscrire et où la mesure s’impose, face à ceux qui nous disaient : enfermez les tous, pas de télé, pain sec et eau, “oh mais ils coutent déjà tropcher, pourquoi ne pas les crever”, “is sont mieux lotis que les clodos”, “c’est un camp de vacances”, “pourquoi pas leur payer des putes uassi”, etc.



T’as pas tort mais en même temps ça se rejoint un peu quand même. La volonté de certains d’enfermer des gens pour des délits mineurs et dans des conditions très dures tout en prêchant la compréhension pour des monstres complètement irrécupérables ça me laisse songeur…



Finalement c’est comme toujours : tu voles un autoradio et tu mérites une punition exemplaire sans aucune faveur, tu dois payer très cher ton ignoble forfait.

Tu escroques ou voles plusieurs millions, tu deviens célèbre, tu passes à la TV, tu peux faire de la politique et même écrire des bouquins…

Sans parler de tous ces politicards escrocs qui ont été jugés plusieurs fois sans jamais connaître la prison et ayant toujours le droit d’exercer des responsabilités politiques…



Pour les meurtres c’est pareil, il ne faut pas tuer une seule personne car tu seras considéré le plus souvent comme un ignoble criminel parfaitement responsable de tes actes.

Mais tues en des dizaines si possible en les torturant et tu seras considéré comme un pauvre malade que la justice ne saurait juger en toute humanité. Un pauvre malade irresponsable ne sachant pas ce qu’il fait mais sachant quand même être suffisamment malin pour échapper à la police le plus longtemps possible. " />



Je trouve ça lamentable, tout simplement…



Mais je crois que le débat est sans fin, mieux vaut peut-être en rester là car je n’ai nulle intention de convaincre qui que ce soit, pas plus que de me laisser convaincre par qui que ce soit… " />

Joto a écrit :



La mort d’un homme est une tragédie, celle d’un million, une statistique. Ca n’est pas près de changer. La seule chose qu’on puisse faire, c’est de rappeler que « Homo homini lupus est », et non pas comme les biens pensants le feraient, « Homo homini deus est ».



Il me semble que c’est ce “brave” staline qui avait sorti cette merveilleuse phrase qui est à la fois très cynique et très vraie.



Pour le reste je crois que c’est une bonne façon de conclure… " />

Shin Lao a écrit :



Je veux te faire comprendre que tu penses exactement comme tous ceux que tu détestes. Les nazis, et tous les autres fanatiques (religieux ou pas d’ailleurs) utilisent le même genre de raisonnement. Ils pensent aussi que des communautés sont dangereuses ou nuisibles. Et quand ils appliquent le concept de la guerre préventive, très logiquement ces communautés cherchent à se défendre pour éviter l’extermination. Résultat : tu finis par provoquer toi même la guerre que tu as voulu éviter.



Sauf que je n’ai jamais parlé de faire la guerre à qui que ce soit. Mon discours est très différent du leur puisque contrairement à eux je ne crois absolument pas qu’il y a des peuples/communautés/religions meilleurs ou pires que d’autres, la connerie, l’obscurantisme, le nationalisme exacerbé et le fanatisme existent de partout et c’est contre ça qu’il faut lutter.



Et lutter contre ça ne veut pas forcément dire marcher au pas dans un bel uniforme en chantant des chansons débiles et encore moins dégommer tout ce qui bouge à coup de bombes ou de mitraillettes, ce dont ces pourris (tous confondus) ne se privent pas d’ailleurs…