La nouvelle interface Australis de Firefox arrivera en octobre

La nouvelle interface Australis de Firefox arrivera en octobre

Autant ne pas perturber la prochaine mouture ESR

Avatar de l'auteur

Vincent Hermann

Publié dansLogiciel

07/06/2013
99
La nouvelle interface Australis de Firefox arrivera en octobre

En avril, nous avions abordé l’état en cours de l’interface Australis en préparation chez Mozilla pour Firefox. L’éditeur a validé récemment l’arrivée de cette nouvelle peau pour la version 25 de son navigateur, prévue pour octobre prochain.

C’est désormais officiel, Firefox 25 embarquera la nouvelle interface baptisée Australis. Prévue pour donner un coup de jeune à son navigateur, elle doit permettre également de mieux ranger les éléments qui s’y trouvent.

 

firefox australis

 

Contrairement à la version nightly que nous avions testée, les dernières évolutions ont permis le retrait définitif du menu qui se trouvait en haut à gauche et apparu avec Firefox 4. Désormais, les éléments sont déplacés dans le menu le plus à droite, disponible sous la forme de trois traits, exactement comme dans Chrome. À ceci près que le menu ainsi affiché représentera les fonctionnalités sous la forme d’une grille.

 

firefox australis

 

L’interface sera disponible pour l’intégralité des moutures de Firefox : Windows XP, Vista, 7 et 8, OS X et Linux. Des exemples ont d’ailleurs été compilés par Mozilla :

 

firefox australis

 

Mozilla se prépare également à communiquer très largement sur les conséquences pour les créateurs d’extensions. En effet, comme nous l’indiquions déjà en avril, l’éditeur va supprimer la barre de statut utilisée par certaines créations et interdire les barres d’outils. À la place, un espace dédié aux extensions sera créé dans la barre principale.

 

On notera enfin que les modifications sont actuellement dans la branche 24 de Firefox. De fait, c’est bien cette mouture qui devait à la base contenir la nouvelle interface. Pourquoi un tel changement ? Tout simplement parce que Firefox 24 sera une version dite ESR, pour Extended Support Release. Elle sera donc supportée pendant 18 mois et Mozilla a préféré repousser cette cassure dans les habitudes à la version suivante.

 

Ceux qui souhaitent tester la nouvelle interface pourront récupérer la dernière préversion « UX » depuis cette page spéciale.

99
Avatar de l'auteur

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Un mélange entre une réunion d’Anonymous et de tête d’ampoules, pour le meilleur et le pire

652e édition des LIDD : Liens Intelligents Du Dimanche

Et bonne nuit les petits

00:04 Next 8
dessin de Flock

#Flock distribue des mandales tous azimuts

13:40 Flock 14
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #11 et résumé de la semaine

11:47 Next 40

Sommaire de l'article

Introduction

Un mélange entre une réunion d’Anonymous et de tête d’ampoules, pour le meilleur et le pire

652e édition des LIDD : Liens Intelligents Du Dimanche

Next 8
dessin de Flock

#Flock distribue des mandales tous azimuts

Flock 14
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #11 et résumé de la semaine

Next 40
Carte graphique AMD GeForce

Cartes graphiques : 30 ans d’évolution des GPU

Hard 23

Google lance son opération de communications Gemini pour rivaliser avec OpenAI

IA 6
Ecran bleu de Windows

Linux : le composant systemd se dote d’un écran bleu de la mort

Soft 41
Une petite fille en train d'apprendre à programmer et hacker logiciels et appareils électroniques

Un roman graphique explique les logiciels libres aux enfants

SoftSociété 21
Nouveautés pour Messenger

Meta lance (enfin) le chiffrement de bout en bout de Messenger, entre autres

Socials 5

#LeBrief : cloud européen, OSIRIS-REx a frôlée la catastrophe, CPU AMD Ryzen 8040

Windows en 2024 : beaucoup d’IA, mais pas forcément un « 12 »

Soft 21
Einstein avec des qubits en arrière plan

Informatique quantique, qubits : avez-vous les bases ?

HardScience 9
Notifications iPhone

Surveillance des notifications : un sénateur américain demande la fin du secret

DroitSécu 17

En ligne, les promos foireuses restent d’actualité

DroitWeb 19

#LeBrief : modalité des amendes RGPD, cyberattaque agricole, hallucinations d’Amazon Q, 25 ans d’ISS

Logo Twitch

Citant des « coûts prohibitifs », Twitch quitte la Corée du Sud

ÉcoWeb 29
Formation aux cryptomonnaies par Binance à Pôle Emploi

Binance fait son marketing pendant des formations sur la blockchain destinées aux chômeurs

Éco 10
Consommation électrique du CERN

L’empreinte écologique CERN en 2022 : 1 215 GWh, 184 173 teqCO₂, 3 234 Ml…

Science 8
station électrique pour voitures

Voitures électriques : dans la jungle, terrible jungle, des bornes de recharge publiques

Société 78

#LeBrief : intelligence artificielle à tous les étages, fichier biométrique EURODAC

KDE Plasma 6

KDE Plasma 6 a sa première bêta, le tour des nouveautés

Soft 13
Un homme noir regarde la caméra. Sur son visage, des traits blancs suggèrent un traitement algorithmique.

AI Act et reconnaissance faciale : la France interpelée par 45 eurodéputés

DroitSociété 4
Api

La CNIL préconise l’utilisation des API pour le partage de données personnelles entre organismes

SécuSociété 3
Fouet de l’Arcep avec de la fibre

Orange sanctionnée sur la fibre : l’argumentaire de l’opérateur démonté par l’Arcep

DroitWeb 25
Bombes

Israël – Hamas : comment l’IA intensifie les attaques contre Gaza

IA 22

#LeBrief : bande-annonce GTA VI, guerre électronique, Spotify licencie massivement

Poing Dev

Le poing Dev – Round 7

Next 105
Logo de Gaia-X sour la forme d’un arbre, avec la légende : infrastructure de données en forme de réseau

Gaia-X « vit toujours » et « arrive à des étapes très concrètes »

WebSécu 7

Trois consoles portables en quelques semaines

Hard 37
Une tasse estampillée "Keep calm and carry on teaching"

Cyberrésilience : les compromis (provisoires) du trilogue européen

DroitSécu 3

#LeBrief : fuite de tests ADN 23andMe, le milliard pour Android Messages, il y a 30 ans Hubble voyait clair

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Commentaires (99)


neointhematrix
Le 07/06/2013 à 15h43

Ma foi, c’est plutôt pas mal cette interface, ça permet de gagner de la place en hauteur :) <img data-src=" />


HarmattanBlow
Le 07/06/2013 à 15h43

Avant nous avions le choix entre Chrome et Firefox. Désormais ce sera entre Chrome et Chrome-like.

Et quand on aura 100 onglets, Firefox deviendra t-il aussi inutilisable que Chrome (où à chaque sélection d’un onglet de 3px tu as peur de le fermer), ou simplement inefficace avec des kilomètres de scrolling nécessaires pour faire place à ces zolis coins arrondis ?


Florent_ATo
Le 07/06/2013 à 15h50

<img data-src=" />


Tirr Mohma
Le 07/06/2013 à 15h53

Chouette, ça a vraiment l’air sympa


EMegamanu Abonné
Le 07/06/2013 à 15h56

Hum… tant que j’aurai la possibilité d’avoir une barre de menu classique (comme sous OS X) je n’aurai rien à dire sur l’usage d’un bouton pour le menu….

Ah si… pourquoi chercher avant tout à singer Chrome ? Il était très bien tout à gauche ce bouton. :-/


Anonyme
Le 07/06/2013 à 15h57

Encore cette foutu barre de titre sous Linux


yvan Abonné
Le 07/06/2013 à 15h58






HarmattanBlow a écrit :

Avant nous avions le choix entre Chrome et Firefox. Désormais ce sera entre Chrome et Chrome-like.

Et quand on aura 100 onglets, Firefox deviendra t-il aussi inutilisable que Chrome (où à chaque sélection d’un onglet de 3px tu as peur de le fermer), ou simplement inefficace avec des kilomètres de scrolling nécessaires pour faire place à ces zolis coins arrondis ?


Il est vrai que les barres verticales actuelles sont mieux.



noodles1986
Le 07/06/2013 à 15h58

perte de personnalité sur ce coup c’est dommage de ne pas trouver d’autre voie que copier chrome…
déçu déçu !
Bon en même temps je m’en fous un peu du moment qu’on peut garder un menu classique <img data-src=" />


Anthony25
Le 07/06/2013 à 15h59






HarmattanBlow a écrit :

Avant nous avions le choix entre Chrome et Firefox. Désormais ce sera entre Chrome et Chrome-like.

Et quand on aura 100 onglets, Firefox deviendra t-il aussi inutilisable que Chrome (où à chaque sélection d’un onglet de 3px tu as peur de le fermer), ou simplement inefficace avec des kilomètres de scrolling nécessaires pour faire place à ces zolis coins arrondis ?



Nope, parce qu’avec Firefox on a les groupes d’onglets.
Et j’ai pas trouvé d’extension chrome qui fait aussi bien le job !

Et sympa cette interface, même si on nous la promet depuis facilement 1 an…



durthu
Le 07/06/2013 à 16h00

J’aime bien aussi cette nouvelle interface.

J’apprécie le fait qu’elle reste identique indépendamment de l’OS utilisé.

Par contre, ce serait bien que nous n’ayons pas de barre de titre pour les fenêtres pour gagner de la place en hauteur. Ca ne dépend peut être pas que de Firefox mais aussi de l’OS…


Xima Abonné
Le 07/06/2013 à 16h04






HarmattanBlow a écrit :

[…]
Et quand on aura 100 onglets […]



Déjà, je vois pas l’intérêt d’avoir 100 onglets ouvert, mais supposons.

Il existe les fenêtres ou le tab groups. qui te permettent même de trier tes onglets par catégories ou autres!



ErGo_404
Le 07/06/2013 à 16h05






HarmattanBlow a écrit :

Avant nous avions le choix entre Chrome et Firefox. Désormais ce sera entre Chrome et Chrome-like.

Et quand on aura 100 onglets, Firefox deviendra t-il aussi inutilisable que Chrome (où à chaque sélection d’un onglet de 3px tu as peur de le fermer), ou simplement inefficace avec des kilomètres de scrolling nécessaires pour faire place à ces zolis coins arrondis ?


J’ai jamais pigé comment on pouvait s’y retrouver avec 100 onglets ouverts (ni même l’intérêt de garder chaque page ouverte).
Après c’est bien quand le navigateur gère bien ça, mais faut avouer que dans le grand public 100 onglets c’est pas trop la norme, ni même 50. Du coup adapter son interface spécifiquement pour ça n’est pas forcément leur priorité.



Alf_Bundy
Le 07/06/2013 à 16h08

J’espère qu’on pourra encore personnaliser l’interface.
Parce que dans mon cas, la nouvelle me ferait perdre de la place en hauteur :

http://dl.dropboxusercontent.com/u/2137721/FFmini.png

Tout tient en deux lignes, et ça m’ennuierait franchement d’être obligé d’en afficher une troisième qui ne sert strictement à rien. <img data-src=" />

(edit = conjugaison farfelue)


fulkony Abonné
Le 07/06/2013 à 16h14

Non mais c’est quoi ce délir : “hum on va enlever le menu à gauche et…. c’est révolutionnaire…. on va le mettre à droite… et puis on va changer l’icone”..


DUNplus Abonné
Le 07/06/2013 à 16h20

Encore plus vide, encore plus nul.
Je veut la bar status, et les bar d’outil !!!!!!!!!!<img data-src=" />

Espérons que ce sera customisable.<img data-src=" />


Lady Komandeman
Le 07/06/2013 à 16h22






fulkony a écrit :

et puis on va changer l’icone”..


Tiens, d’ailleurs, c’est quoi ce délire de singer Chrome pour l’icône des réglages ?

“Voyons, l’icône engrenage/roue crantée, c’est bien trop clair et facile à repérer… Tiens, mettons donc 3 barres horizontales, ça va le faire, je le sens” <img data-src=" />



Miow
Le 07/06/2013 à 16h29






durthu a écrit :

J’aime bien aussi cette nouvelle interface.

J’apprécie le fait qu’elle reste identique indépendamment de l’OS utilisé.

Par contre, ce serait bien que nous n’ayons pas de barre de titre pour les fenêtres pour gagner de la place en hauteur. Ca ne dépend peut être pas que de Firefox mais aussi de l’OS…



C’est déjà possible de le faire en ajoutant ces lignes dans le userchrome.css.


#main-window[chromemargin^=“0,”][sizemode=“normal”]:not([inFullscreen=“true”]) #navigator-toolbox {
margin-top: -30px !important;
}

#main-window[chromemargin^=“0,”][sizemode=“normal”]:not([inFullscreen=“true”]) #TabsToolbar , #main-window[chromemargin^=“0,”][sizemode=“normal”]:not([inFullscreen=“true”]) #toolbar-menubar {
margin: 0px 105px 0px 50px !important;
}



Lordtoniok
Le 07/06/2013 à 16h30

Un bon pentadactyl et le soucis est règlé.


Reznor26
Le 07/06/2013 à 16h32

Ouais c’est quand même bizarre cette uniformisation permanente
dans les navigateurs, et même plus généralement sur le web.

M’enfin bon, ça a pas l’air mal.


anonyme_be7305cfdc0b6c54da329faeb9b31b39
Le 07/06/2013 à 16h47

C’est sympa mais y’a des news comme quoi ils veulent castrer au maximum la customisation de Firefox pour “notre bien” donc ça m’effraye un peu australis <img data-src=" />
Sinon, rien que sur l’esthétisme, j’aime bien !


arno53
Le 07/06/2013 à 16h53

Mais pourquoi ils nous montre la nouvelle interface en mode fenetré et pas en maximisé <img data-src=" />

Qui utilise son nav dans ce mode vu qu’on perd un bon paquet de pixel en haut …


Rokin
Le 07/06/2013 à 17h07

Perso FF j’ai lâché l’affaire après plusieurs années d’utilisation au moment ou ils ont changer le cycle de release et que les premières étaient particulièrement “lentes/lourdres” à l’utilisation (FF4 il me semble).


A33
Le 07/06/2013 à 17h07

Non, ne tuez pas la barre d’état ! Un bon tiers de cette barre sert pour mes extensions. Où vais-je mettre toutes les infos qui y figurent ??? <img data-src=" />


HarmattanBlow
Le 07/06/2013 à 17h21






Anthony25 a écrit :

Nope, parce qu’avec Firefox on a les groupes d’onglets.




Xima a écrit :

Il existe les fenêtres ou le tab groups. qui te permettent même de trier tes onglets par catégories ou autres!


Bof. Je préfère la solution actuelle avec des onglets compacts qui défilent rapidement.
Les fenêtres polluent la barre des tâches (j’en ai déjà assez comme ça) et les groupes d’onglets doivent être configurés, chaque nouvelle fenêtre rangée proprement, etc. Parfait pour les obsessionnels compulsifs mais je n’en suis pas un et les pages chargées ne sont pas fixes.

Le seul truc que j’utilise ce sont les sessions, par exemple pour me charger la fenêtre actus le matin et la fermer après ma lecture en sauvegardant les articles que je n’ai pas eu le temps de lire.



Xima a écrit :

Déjà, je vois pas l’intérêt d’avoir 100 onglets ouvert, mais supposons.




ErGo_404 a écrit :

J’ai jamais pigé comment on pouvait s’y retrouver avec 100 onglets ouverts (ni même l’intérêt de garder chaque page ouverte).


Bah, c’est pas compliqué : les dix pages (et non sites) visitées chaque matin, les cinq discussions PCI du jour que je suis, les trente pages de doc du moment (que je ne mets pas en favori parce que je n’en n’aurai bientôt plus besoin et qui varient un peu selon les jours - quelques pages en moins, quelques pages en plus), et ensuite l’immonde tas de dizaines de pages (recherches google, liens de la doc, etc) que je vais ouvrir durant la journée et fermer à la fin de celle-ci ou avant ça si ça me prend le chou.


Après c’est bien quand le navigateur gère bien ça, mais faut avouer que dans le grand public 100 onglets c’est pas trop la norme, ni même 50. Du coup adapter son interface spécifiquement pour ça n’est pas forcément leur priorité.

Ça je comprends bien mais le grand public y gagne t-il vraiment avec des coins zarrondis ? Notamment en comparaison de ce que j’y perds ? Et puis il me les brise le grand public à tout me bousiller, certains ont besoin de bosser. Quel connard ce grand public !



A33 a écrit :

Non, ne tuez pas la barre d’état ! Un bon tiers de cette barre sert pour mes extensions. Où vais-je mettre toutes les infos qui y figurent ??? <img data-src=" />


Idem, AbBlock et compagnie. Ca bouffera de l’espace en haut du coup, et me forcera sans doute à créer une nouvelle barre d’outils plus haute que l’actuelle barre d’état. Donc perte d’espace en hauteur. D’autant plus que leur barre d’onglets est déjà plus haute que la mienne et que je n’ai qu’une seule barre, qui semble aussi plus compacte que la nouvelle. Quelle version à la noix !



Malesendou
Le 07/06/2013 à 17h28






HarmattanBlow a écrit :

Avant nous avions le choix entre Chrome et Firefox. Désormais ce sera entre Chrome et Chrome-like.



C’est clair…<img data-src=" />



GutsBlack
Le 07/06/2013 à 17h40






ff9098 a écrit :

Encore cette foutu barre de titre sous Linux


http://libre-ouvert.toile-libre.org/index.php?article117/toi-aussi-gnome3-firefo…



Fu2chN
Le 07/06/2013 à 17h42


Mozilla se prépare également à communiquer très largement sur les conséquences pour les créateurs d’extensions. En effet, comme nous l’indiquions déjà en avril, l’éditeur va supprimer la barre de statut utilisée par certaines créations et interdire les barres d’outils. À la place, un espace dédié aux extensions sera créé dans la barre principale.


Si vous parler de la barre des modules, ils ont revu leur copy et sont en train de voir comment ils pourraient mieux l’intégrer.






Mioraem a écrit :

C’est sympa mais y’a des news comme quoi ils veulent castrer au maximum la customisation de Firefox pour “notre bien” donc ça m’effraye un peu australis <img data-src=" />
Sinon, rien que sur l’esthétisme, j’aime bien !


Ah bon? Moi justement je vois Australis comme une grand cours ou tu peut modifier plein de trucs grâce au mode customisation.



Presteus
Le 07/06/2013 à 17h57

Franchement, pas beaucoup de commentaires pertinent du côté des opposants. L’injection de venin ne mène à rien :/
Vous parlez tous de hauteur et quid de la largeur ? Vu l’avenir de nos écrans, l’arrivée de Windows 8 et de ces nouveaux concepts basées, non plus sur la hauteur, va clairement changer nos habitudes :-)

L’utilisation de la largeur et une évolution majeure et il serait idiot de passer.

Dixit le gars qui rédigé son commentaire en mode tablette vertical :-)


kamuisuki
Le 07/06/2013 à 18h00

Mouais enfaite tout les navigateurs sont pareil maintenant..


kamuisuki
Le 07/06/2013 à 18h01






Presteus a écrit :

Franchement, pas beaucoup de commentaires pertinent du côté des opposants. L’injection de venin ne mène à rien :/
Vous parlez tous de hauteur et quid de la largeur ? Vu l’avenir de nos écrans, l’arrivée de Windows 8 et de ces nouveaux concepts basées, non plus sur la hauteur, va clairement changer nos habitudes :-)

L’utilisation de la largeur et une évolution majeure et il serait idiot de passer.

Dixit le gars qui rédigé son commentaire en mode tablette vertical :-)




C’est vrai que sur le web tout les sites sont en mode paysage… enfaite non presque aucun, alors que les écrans sont large, du coup la moitié des cotés ne servent strictement à rien .. donc oui la place gagnée en hauteur est la seule valable.



Anonyme
Le 07/06/2013 à 18h05






HarmattanBlow a écrit :

Avant nous avions le choix entre Chrome et Firefox. Désormais ce sera entre Chrome et Chrome-like.

Et quand on aura 100 onglets, Firefox deviendra t-il aussi inutilisable que Chrome (où à chaque sélection d’un onglet de 3px tu as peur de le fermer), ou simplement inefficace avec des kilomètres de scrolling nécessaires pour faire place à ces zolis coins arrondis ?



Je ne comprends pas de quel problème tu parles ???

J’ai actuellement 10 fenêtres avec une dizaines d’onglets/fenêtre… ^^

Ce qui ne m’empêche pas d’ouvrir à l’occasion des fenêtres en navigation privée à l’occasion…

C’est une question d’organisation…



Xima a écrit :

Déjà, je vois pas l’intérêt d’avoir 100 onglets ouvert, mais supposons.

Il existe les fenêtres ou le tab groups. qui te permettent même de trier tes onglets par catégories ou autres!



L’intérêt c’est d’avoir en permanence des “fiches techniques” sous la main en cas de besoin, sans avoir besoin de rechercher l’information quand tu en as besoin et que tu ne te rappelles plus où elle se trouvait… <img data-src=" />

Sinon, il est clair qu’il vaut mieux avoir plusieurs fenêtres ouvertes avec plusieurs onglets qu’une seule avec 100 onglets… <img data-src=" />



romjpn
Le 07/06/2013 à 18h07

Je dirais un mix entre Chrome et Maxthon (que j’utilise car c’est le seul à gérer les proxys socks5 avec mot de passe<img data-src=" />).
On s’y habituera…<img data-src=" />


Rokin
Le 07/06/2013 à 18h22


Ça je comprends bien mais le grand public y gagne t-il vraiment avec des coins zarrondis ? Notamment en comparaison de ce que j’y perds ? Et puis il me les brise le grand public à tout me bousiller, certains ont besoin de bosser. Quel connard ce grand public !


moins de risques de se couper <img data-src=" />


RisingForce
Le 07/06/2013 à 18h25






DUNplus a écrit :

Encore plus vide, encore plus nul.
Je veut la bar status, et les bar d’outil !!!!!!!!!!<img data-src=" />

Espérons que ce sera customisable.<img data-src=" />


Ctrl + Slash

Et la barre d’outils réapparaît.
Elle n’est juste plus affichée par défaut, mais les préférence sont sauvegardées d’une session à l’autre.

Par contre, pour la barre de statut, si les url des liens apparaissent bien en bas à gauche quand on les survole, la modification via javascript de la barre de statut (ie par window.status=‘ce que tu veux’) ne fonctionne pas.

Je me rappelle que dans d’anciennes versions, il y avait un bouton “avancé” à côté de “enable Javascript” par lequel on pouvait autoriser la modification de la barre de statut. Mais là, pas trouvé<img data-src=" />
J’ai également parcouru les paramètres dans about:config, sans trouver.


Enfin, toutes mes remarques concernent Firefox 24 Linux, qui semble garder l’ancienne INterface, c’est peut-être différent sous Windows.

(semaine d’INtercontrat, donc pas de Windows pour tester du coup<img data-src=" />)



KuroTenshi
Le 07/06/2013 à 18h36

C’est un peu abusé de la part de Mozilla.
C’est une copie conforme de Chrome !!!

J’utilisais encore Firefox jusqu’à hier où j’ai testé (à nouveau) Chrome, ce qui m’a fait basculer. Après tout, il est non seulement plus rapide, mais les extensions principales que j’utilisais dans Firefox existent aussi sous Chrome. Sans parler des outils de développement Web qui sont pas mal.

Et l’interface minimaliste est finalement bien maîtrisée et agréable.


TroudhuK Abonné
Le 07/06/2013 à 18h40

C’est n’importe quoi. Si on voulait cette interface, on choisirait Chrome.


coolspot
Le 07/06/2013 à 18h45

Putain moi qui déteste l’interface de Chrome/Ie et consort et qui a choisi firefox en autre pour son interface différente ca me fou les glande de savoir que dans quelque mois je vais devoir me trimbaler cette interface merdique anti ergonomique au possible.

En plus pas de panel de favoris sur la gauche, moi qui en est plein ca va pas du tout être pratique. <img data-src=" />


HarmattanBlow
Le 07/06/2013 à 18h58






arobase40 a écrit :

C’est une question d’organisation…


Non, c’est une question de préférences. Tu préfères empiler dans la barre des tâches, je préfère empiler dans la barre d’onglets.

D’autant que Firefox, lui, me permet de réorganiser librement les onglets, ce qui n’est pas le cas de la barre des tâches (fenêtres d’une même appl - et Windows se permet en plus d’en changer parfois l’ordre)



Danytime
Le 07/06/2013 à 19h08

Si j’ai la possibilité d’avoir une version de Nasa Night Launch avec leur nouvelle interface, pourquoi pas. Sinon, imposé une interface Chrome sur FF <img data-src=" />


Presteus
Le 07/06/2013 à 19h09






kamuisuki a écrit :

C’est vrai que sur le web tout les sites sont en mode paysage… enfaite non presque aucun, alors que les écrans sont large, du coup la moitié des cotés ne servent strictement à rien .. donc oui la place gagnée en hauteur est la seule valable.


Donc tu sous-entends aujourd’hui, soit actuellement, voire en ce moment même, mais…


Presteus a écrit :

Franchement, pas beaucoup de commentaires pertinent du côté des opposants. L’injection de venin ne mène à rien :/
Vous parlez tous de hauteur et quid de la largeur ? Vu l’avenir de nos écrans, l’arrivée de Windows 8 et de ces nouveaux concepts basées, non plus sur la hauteur, va clairement changer nos habitudes :-)

L’utilisation de la largeur et une évolution majeure et il serait idiot de passer.

Dixit le gars qui rédigé son commentaire en mode tablette vertical :-)


CQFL <img data-src=" />



floflo63 Abonné
Le 07/06/2013 à 19h22

<img data-src=" /> Oh tiens un Chrome-like…<img data-src=" />

Bon ben plus qu’à espérer que Mozilla laissera comme d’habitude la possibilité de garder l’interface actuelle (mon interface customisée en trois barres -menu+favoris, adresse+recherche+icônes d’extensions en tous genres, onglets- n’a pas bougé d’un iota depuis la version 3.6, et j’y tiens…).


anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184
Le 07/06/2013 à 19h27

Chrome-like ? <img data-src=" />

Euh pardon … les processus séparés et la légèreté en moins. <img data-src=" />


Anonyme
Le 07/06/2013 à 19h40






HarmattanBlow a écrit :

Non, c’est une question de préférences. Tu préfères empiler dans la barre des tâches, je préfère empiler dans la barre d’onglets.

D’autant que Firefox, lui, me permet de réorganiser librement les onglets, ce qui n’est pas le cas de la barre des tâches (fenêtres d’une même appl - et Windows se permet en plus d’en changer parfois l’ordre)



Si tu veux, mais pour ce qui me concerne cela me permet d’avoir une vision de la totalité des onglets sans avoir besoin de scroller à chaque fois que j’ouvre une fenêtre… Et comme je suis essentiellement sous Ubuntu, ma “barre de tâches” se trouve en haut et non en bas… <img data-src=" />



Raziel54
Le 07/06/2013 à 20h21

J’aime pas du tout oO !!

Pas que pour les extensions que j’utilise Firefox, c’est aussi pour son Interface qui me plaisait beaucoup. Là c’est du Chromium-like <img data-src=" />


Anonyme
Le 07/06/2013 à 20h25

Autant j’avais de grosses réserves avant sur cette interface mais je dois reconnaître que je suis maintenant conquis <img data-src=" />


HipsR Abonné
Le 07/06/2013 à 20h39

Si seulement ils pouvaient faire quelque chose de discret, sans cette épaisseur absurde en haut, et tout autour …


HipsR Abonné
Le 07/06/2013 à 20h40






Loulou81 a écrit :

Chrome-like ? <img data-src=" />

Euh pardon … les processus séparés et la légèreté en moins. <img data-src=" />


Le premier qui me démontre que Chrome est plus léger que Firefox à utilisation égale (donc avec les extensions), je lui paye une bière.



unCaillou
Le 07/06/2013 à 20h49

Mais où sont passés les commandes “développeur” : code source, aucun style css, console, hors-connexion, etc… ?


monpci
Le 07/06/2013 à 20h56

il me semble qu’en revanche il vont pas toucher à la gestion des bookmarks & des sessions qui me est pour le moins archaïque


Anonyme
Le 07/06/2013 à 21h02






GutsBlack a écrit :

http://libre-ouvert.toile-libre.org/index.php?article117/toi-aussi-gnome3-firefo…



Ah je connaissais pas l’extension, merci <img data-src=" />



SnailsAndCookies
Le 07/06/2013 à 21h12

En espérant qu’il existera toujours la possibilité de pouvoir utiliser des thèmes complets modifiant intégralement l’interface du navigateur, toutefois cette possibilité s’est fortement réduite depuis Firefox 4, Mozilla semblant plutôt vouloir remplacer cela par les Personas/habillages… <img data-src=" />
Australis est assez joli visuellement parlant, mais ressemble un peu à Chrome de mon avis personnel.

Si toutefois il existait un fork - ou un tel projet prévu - basé sur Firefox compatible Windows/OS X conservant l’UI telle que nous connaissons depuis la version 4…


Décidement, je suis un peu trop obsédé par les interfaces graphiques de logiciels ce vendredi soir… <img data-src=" />


vampire7
Le 07/06/2013 à 21h28






unCaillou a écrit :

Mais où sont passés les commandes “développeur” : code source, aucun style css, console, hors-connexion, etc… ?


Ca peut se rajouter :
http://img15.hostingpics.net/pics/624587Capturedcran1.png

Et voici 2 autres captures qui montrent le navigateur en plein écran, avec le menu et la barre des extensions :
http://img15.hostingpics.net/pics/372526Capturedcran2.png
http://img15.hostingpics.net/pics/336654Capturedcran3.png



vampire7
Le 07/06/2013 à 21h52

Par contre, pour l’affichage du code source, je ne trouve rien dans l’interface. Il n’y a que le raccourci clavier Ctrl-U qui marche toujours.
L’icône “Developer” ne fait qu’apparaitre l’équivalent de “Outils” du menu “Développement web”.


SICKofitALL
Le 07/06/2013 à 22h29

La touche ALT affiche toujours le menu classique. On y retrouve les mêmes infos/outils que maintenant.


GutsBlack
Le 07/06/2013 à 22h46






ff9098 a écrit :

Ah je connaissais pas l’extension, merci <img data-src=" />


de rien <img data-src=" />



vampire7
Le 07/06/2013 à 23h24

Il semble qu’ils aient supprimé définitivement la possibilité de mettre les onglets sous la barre d’adresse. La valeur browser.tabs.onTop n’est plus présente dans about:config, et la créer ne change rien.
Même avec Tab Mix Plus, ça ne marche plus, on parvient tout au plus à un résultat bugué.

L’intérêt de rester sous Firefox s’amenuise à chaque version…


calahan59
Le 08/06/2013 à 00h44

Desolé pour le hs mais il n y a que moi qui voit que dans le 1er commentaire de la news l’INpacticien quote le 2ème commentaire<img data-src=" />


babelouest
Le 08/06/2013 à 03h56

[quote=“vampire7”] Il semble qu’ils aient supprimé définitivement la possibilité de mettre les onglets sous la barre d’adresse. La valeur browser.tabs.onTop n’est plus présente dans about:config, et la créer ne change rien.
Même avec Tab Mix Plus, ça ne marche plus, on parvient tout au plus à un résultat bugué.

L’intérêt de rester sous Firefox s’amenuise à chaque version… [/quote] C’est simple, on restera définitivement avec FF24, qui sera en ESR assez longtemps.

Rien à faire, je déteste le look Chrome.


anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184
Le 08/06/2013 à 06h11






HoNoRgAtE a écrit :

Le premier qui me démontre que Chrome est plus léger que Firefox à utilisation égale (donc avec les extensions), je lui paye une bière.



Ça se démontre sans problème. <img data-src=" />

Mais plus que ça, c’est l’aspect “tout en un seul processus” qui handicape le navigateur.

Ce n’est que récemment que l’on a séparé les plugins du navigateur, mais cela ne suffit pas car ce dernier libère très mal la mémoire.

Et je pense que si Firefox était aussi bon que tu le dis, il n’y aurait pas besoin de tout un projet (avec la contribution de la communauté) pour trouver des solutions permettant d’améliorer l’efficacité de la gestion mémoire du navigateur. <img data-src=" />



Baku
Le 08/06/2013 à 09h35

Déception totale et ultime. Après Opera, c’est maintenant à Firefox de devenir un skin de Chromium… C’est quoi le prochain truc ? Firefox 28 sous Blink ? <img data-src=" />


Symen Abonné
Le 08/06/2013 à 09h44






Loulou81 a écrit :

Ce n’est que récemment que l’on a séparé les plugins du navigateur, mais cela ne suffit pas car ce dernier libère très mal la mémoire.

Et je pense que si Firefox était aussi bon que tu le dis, il n’y aurait pas besoin de tout un projet (avec la contribution de la communauté) pour trouver des solutions permettant d’améliorer l’efficacité de la gestion mémoire du navigateur. <img data-src=" />


C’est un peu exagéré tout de même, firefox supporte la séparation des plugins depuis 3 ans, alors que chrome existe depuis 4 ans et demi.
De plus, malgré son architecture multi processus, chrome ne libère pas tant bien la mémoire que ça. J’ai pu constater des grosses consommations de mémoire (~ 300mo) une fois tous les onglets fermés, alors qu’il consommait bien moins au lancement.
Les extensions sur chrome ont également tendance à bouffer des quantités énormes de ram, si bien que pour retrouver une expérience équivalente à celle sous firefox on perd beaucoup en légèreté.

Malgré ça, il est vrai que firefox consommait généralement plus de RAM que chrome, mais le projet d’amélioration de la gestion de la mémoire que tu as cité (appliqué au alentours de la version 17) semble avoir corrigé le problème. Aujourd’hui Firefox est l’un des navigateurs les plus légers en RAM (en moyenne hein).
Par contre je dois admettre que Chrome, probablement grâce à l’isolation des onglets, reste beaucoup plus fluide en charge. Par exemple je trouve ça pénible sous Firefox de surfer tout en regardant des vidéos.





Anonyme
Le 08/06/2013 à 10h12






Loulou81 a écrit :

Ça se démontre sans problème. <img data-src=" />
Mais plus que ça, c’est l’aspect “tout en un seul processus” qui handicape le navigateur.

Ce n’est que récemment que l’on a séparé les plugins du navigateur, mais cela ne suffit pas car ce dernier libère très mal la mémoire.

Et je pense que si Firefox était aussi bon que tu le dis, il n’y aurait pas besoin de tout un projet (avec la contribution de la communauté) pour trouver des solutions permettant d’améliorer l’efficacité de la gestion mémoire du navigateur. <img data-src=" />



Ce <img data-src=" />
1 process par onglet, ça n’a pas que des avantages, ça demande plus de mémoire, c’est un fait.
Allez on attend ta démonstration que chrome est plus léger que firefox <img data-src=" />
La gestion mémoire, ça fait un moment qu’elle s’est amélioré



Inekman
Le 08/06/2013 à 10h12

Très jolie cette interface <img data-src=" />


Anonyme
Le 08/06/2013 à 10h17

1 processus par onglet c’est bien… à condition d’avoir peu d’onglets. À partir de quelques dizaines d’onglets (en fonction de la machine), ça devient néfaste. Au-delà d’un certain nombre d’onglets (en fonction de la puissance du PC là encore), il faudrait en regrouper n par processus (avec n &gt; 1).


anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184
Le 08/06/2013 à 10h26






Symen a écrit :

C’est un peu exagéré tout de même, firefox supporte la séparation des plugins depuis 3 ans



Je m’excuse, mais j’utilisais personnellement Firefox il y’a 3 ans, et il n’y avait pas de séparation des plugins.

Si Flash plantait, c’était toute la session qui partait en vrille.

Ce n’est que récemment que Mozilla a commencé les travaux sur ce point au biais du projet Electrolys (si je ne me trompe).

Une partie du projet s’est concrétisé récemment avec la séparation des plugins.

Le multi-processus lui, se fait toujours attendre, Mozilla ayant de toutes façons toujours été réticente sur ce point.

N.B : Il faut faire la différence entre Plugins et Extensions.




Symen a écrit :

De plus, malgré son architecture multi processus, chrome ne libère pas tant bien la mémoire que ça. J’ai pu constater des grosses consommations de mémoire (~ 300mo) une fois tous les onglets fermés, alors qu’il consommait bien moins au lancement.



C’est simple :

Nouvel Onglet = Processus ouvert

Onglet fermé = Processus fermé + mémoire libérée.

Maintenant, selon les sites (plus ou moins lourds), si tu laisses un onglet ouvert toute la journée, la consommation mémoire de son processus risque effectivement de monter, mais rien de bien méchant.

Avec Firefox par contre, tu débutes la journée avec un onglet consommant 40 Mo de RAM, tu en ouvres une vingtaine plus tard, la consommation monte 400 Mo (voire 500 si Flash s’en mêle O_O ).

En fin de journée, tu fermes les 20 onglets, tu attends une demi-heure, tu jette un coup d’oeil sur la consommation du Navigateur … 400 Mo.




Symen a écrit :

Les extensions sur chrome ont également tendance à bouffer des quantités énormes de ram.



Je ne suis pas tout a fait d’accord.

Tout d’abord, la consommation des extensions dépend avant tout de leur optimisation, et ça c’est le travail de l’éditeur.

Ensuite, les plus lourdes d’entre-elles ne dépassent généralement pas les 40 Mo de RAM, avec une dizaine d’onglets ouverts.

Ce qui, en cette époque, reste tout a fait acceptable.




Symen a écrit :

Par contre je dois admettre que Chrome, probablement grâce à l’isolation des onglets, reste beaucoup plus fluide en charge. Par exemple je trouve ça pénible sous Firefox de surfer tout en regardant des vidéos.



Ceci est effectivement un gros point noir de Firefox.

Aussi, Firefox semble beaucoup plus en difficulté avec les sites lourds (Bourrés de Javascript et Cie)



Anonyme
Le 08/06/2013 à 10h48






Loulou81 a écrit :

Je m’excuse, mais j’utilisais personnellement Firefox il y’a 15 versions, et il n’y avait pas de séparation des plugins.



<img data-src=" />



Loulou81 a écrit :

Avec Firefox par contre, tu débutes la journée avec un onglet consommant 40 Mo de RAM, tu en ouvres une vingtaine plus tard, la consommation monte 400 Mo (voire 500 si Flash s’en mêle O_O ).

En fin de journée, tu fermes les 20 onglets, tu attends une demi-heure, tu jette un coup d’oeil sur la consommation du Navigateur … 400 Mo.



Si c’est vrai, ça reste moins pire que chrome de ce côté en tout cas


Aussi, Firefox semble beaucoup plus en difficulté avec les sites lourds (Bourrés de Javascript et Cie)


Firefox est quasiment revenu au même niveau que chrome sur le JS



Torlik Abonné
Le 08/06/2013 à 11h24

Oulala 400mo de bouffé sur 8go de ram… oualala


anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184
Le 08/06/2013 à 11h36






ff9098 a écrit :

<img data-src=" />



Tu devrais peut-être bien relire les commentaires et les situer dans leur contexte avant de balancer n’importe quoi.




ff9098 a écrit :

Si c’est vrai, ça reste moins pire que chrome de ce côté en tout cas



Mdrrr ! Genre : “Firefox est le meilleur, et puis c’est tout, cherchez pas a comprendre”.

Tu a au moins utilisé Chrome une fois dans ta vie ? <img data-src=" />




ff9098 a écrit :

Firefox est quasiment revenu au même niveau que chrome sur le JS



Quasiment =/= Totalement <img data-src=" />



Anonyme
Le 08/06/2013 à 11h39






Loulou81 a écrit :

Mdrrr ! Genre : “Firefox est le meilleur, et puis c’est tout, cherchez pas a comprendre”.

Tu a au moins utilisé Chrome une fois dans ta vie ? <img data-src=" />



Pendant 2 ans en effet
J’attend toujours ta preuve que chrome est plus léger <img data-src=" />



Etre_Libre Abonné
Le 08/06/2013 à 11h40






Torlik a écrit :

Oulala 400mo de bouffé sur 8go de ram… oualala



Tout le monde n’a pas 8 Go de RAM, même si entre 4 et 8 Go de RAM c’est classique pour un PC neuf, beaucoup ont encore des PC avec 512 Mo ou 1 Go de RAM, et sincèrement pour l’avoir vu à l’oeuvre sur ce genre de PC, Chrome est un bouffeur de ressources, même s’il n’y a pas assez de RAM il fait tout ramer justement, et l’OS swap.

Firefox certes n’est pas tout rose, mais souvent je trouve qu’il consomme moins de ressources ;)



Torlik Abonné
Le 08/06/2013 à 11h51






Etre_Libre a écrit :

Tout le monde n’a pas 8 Go de RAM, même si entre 4 et 8 Go de RAM c’est classique pour un PC neuf, beaucoup ont encore des PC avec 512 Mo ou 1 Go de RAM, et sincèrement pour l’avoir vu à l’oeuvre sur ce genre de PC, Chrome est un bouffeur de ressources, même s’il n’y a pas assez de RAM il fait tout ramer justement, et l’OS swap.

Firefox certes n’est pas tout rose, mais souvent je trouve qu’il consomme moins de ressources ;)



Oui mais ces gens là utilisent IE de toute façon



TroudhuK Abonné
Le 08/06/2013 à 12h12






Loulou81 a écrit :

C’est simple :

Nouvel Onglet = Processus ouvert

Onglet fermé = Processus fermé + mémoire libérée.

Maintenant, selon les sites (plus ou moins lourds), si tu laisses un onglet ouvert toute la journée, la consommation mémoire de son processus risque effectivement de monter, mais rien de bien méchant.

Avec Firefox par contre, tu débutes la journée avec un onglet consommant 40 Mo de RAM, tu en ouvres une vingtaine plus tard, la consommation monte 400 Mo (voire 500 si Flash s’en mêle O_O ).

En fin de journée, tu fermes les 20 onglets, tu attends une demi-heure, tu jette un coup d’oeil sur la consommation du Navigateur … 400 Mo.


Garde Chrome alors. J’ai environ 170 onglets ouverts en permanence (consultation plus ou moins réguliaire, en attente de lecture plus incitative qu’un marque-page…), j’ouvre et je ferme Firefox avec tous ces onglets, j’ose pas imaginer avec un processus par onglet. Le volet de marque-pages m’est indispensable, la forme rectangulaire des onglets aussi (multi-ligne avec Tab Utilities), etc… Et la barre d’adresse au-dessus des onglets (ou de la barre de marque-pages avec des RSS plus précisément), parce qu’encore une fois si je voulais un navigateur différent je le prendrais.



lol51
Le 08/06/2013 à 12h26






ff9098 a écrit :

Pendant 2 ans en effet
J’attend toujours ta preuve que chrome est plus léger <img data-src=" />



ça dépend ce que tu entends par léger.

Chrome consomme plus de mémoire, mais surclasse les autres navigateurs en terme de rapidité. -&gt;lien

Donc si tu as un machine avec beaucoup de ram, chrome sera le navigateur le plus léger en terme de “ressenti”.



Anonyme
Le 08/06/2013 à 12h31

ok, quand on est réduit à copier les autres, c’est qu’il n’y a plus d’innovation à attendre de leur part, je partirai chez Chrome.


ErGo_404
Le 08/06/2013 à 12h35






HarmattanBlow a écrit :

Bof. Je préfère la solution actuelle avec des onglets compacts qui défilent rapidement.
Les fenêtres polluent la barre des tâches (j’en ai déjà assez comme ça) et les groupes d’onglets doivent être configurés, chaque nouvelle fenêtre rangée proprement, etc. Parfait pour les obsessionnels compulsifs mais je n’en suis pas un et les pages chargées ne sont pas fixes.

Le seul truc que j’utilise ce sont les sessions, par exemple pour me charger la fenêtre actus le matin et la fermer après ma lecture en sauvegardant les articles que je n’ai pas eu le temps de lire.



Bah, c’est pas compliqué : les dix pages (et non sites) visitées chaque matin, les cinq discussions PCI du jour que je suis, les trente pages de doc du moment (que je ne mets pas en favori parce que je n’en n’aurai bientôt plus besoin et qui varient un peu selon les jours - quelques pages en moins, quelques pages en plus), et ensuite l’immonde tas de dizaines de pages (recherches google, liens de la doc, etc) que je vais ouvrir durant la journée et fermer à la fin de celle-ci ou avant ça si ça me prend le chou.


Ça je comprends bien mais le grand public y gagne t-il vraiment avec des coins zarrondis ? Notamment en comparaison de ce que j’y perds ? Et puis il me les brise le grand public à tout me bousiller, certains ont besoin de bosser. Quel connard ce grand public !


Idem, AbBlock et compagnie. Ca bouffera de l’espace en haut du coup, et me forcera sans doute à créer une nouvelle barre d’outils plus haute que l’actuelle barre d’état. Donc perte d’espace en hauteur. D’autant plus que leur barre d’onglets est déjà plus haute que la mienne et que je n’ai qu’une seule barre, qui semble aussi plus compacte que la nouvelle. Quelle version à la noix !


Je t’avoue que je suis aussi très sceptique sur ce design. La mode est au carré, simple, sans fioritures, pas à l’arrondi/dégradé qui prend de la place et qui est difficile à lire visuellement.



anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184
Le 08/06/2013 à 12h36






troudhuk a écrit :

J’ai environ 170 onglets ouverts en permanence



Alors il y a 4 possibilités :

1- Tu a mis un 0 de plus
2- Tu a mis un 7 de plus
3- Tu a un supercalculateur chez toi.
4- La réponse 4

<img data-src=" /> <img data-src=" />




troudhuk a écrit :

Parce qu’encore une fois si je voulais un navigateur différent je le prendrais.





troudhuk a écrit :

Garde Chrome alors.



Qu’on soit bien clair, je n’oblige personne a utiliser Chrome, on est juste entrain de débattre de l’efficacité de tel ou tel navigateur. <img data-src=" />



lol51 a écrit :

ça dépend ce que tu entends par léger.

Chrome consomme plus de mémoire, mais surclasse les autres navigateurs en terme de rapidité. -&gt;lien

Donc si tu as un machine avec beaucoup de ram, chrome sera le navigateur le plus léger en terme de “ressenti”.



Enfin quelqu’un qui pige ce que je dis ! <img data-src=" />



Anonyme
Le 08/06/2013 à 12h43






lol51 a écrit :

ça dépend ce que tu entends par léger.

Chrome consomme plus de mémoire, mais surclasse les autres navigateurs en terme de rapidité. -&gt;lien

Donc si tu as un machine avec beaucoup de ram, chrome sera le navigateur le plus léger en terme de “ressenti”.



Firefox peut être optimisé via différentes options dans le about:config, contrairement à chrome.



anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184
Le 08/06/2013 à 12h46






ErGo_404 a écrit :

La mode est au carré, simple, sans fioritures, pas à l’arrondi/dégradé



Mon dieu arrêtez avec cet argument “Mode” SVP ! <img data-src=" />

Si, demain, on te dis que la mode est aux strings, alors tu mets un string ? <img data-src=" /> (Sauf ton respect)

Ce sont les goûts qui font la mode, pas le contraire !



ff9098 a écrit :

Firefox peut être optimisé via différentes options dans le about:config, contrairement à chrome.



<img data-src=" /><img data-src=" />

Cela confirme que Chrome, tu connais pas.



AlexLG Abonné
Le 08/06/2013 à 12h48

Ouais, Firefox a fait basculer le web du tout IE, c’est un logiciel libre qui n’envoi pas la liste des sites que je visite à Google, ça me suffit, même s’il consomme un peu plus de RAM et qu’il est un peu plus lent <img data-src=" />


coolspot
Le 08/06/2013 à 12h56






Yzokras a écrit :

ok, quand on est réduit à copier les autres, c’est qu’il n’y a plus d’innovation à attendre de leur part, je partirai chez Chrome.



Il y a encore des gens prêt à mettre ce spyware dans leur machine après encore les récent événement de la backdoors généralisé de la NSA <img data-src=" />


Même si cette nouvelle interface me répugne je vais pas changer un logiciel libre comme firefox contre un logiciel privateur comme Chrome bourré de spyware google. <img data-src=" />



Anonyme
Le 08/06/2013 à 13h08






Loulou81 a écrit :

Mon dieu arrêtez avec cet argument “Mode” SVP ! <img data-src=" />

Si, demain, on te dis que la mode est aux strings, alors tu mets un string ? <img data-src=" /> (Sauf ton respect)

Ce sont les goûts qui font la mode, pas le contraire !



<img data-src=" /><img data-src=" />

Cela confirme que Chrome, tu connais pas.



Tu n’as pas autant d’options que FF



TroudhuK Abonné
Le 08/06/2013 à 13h22






Loulou81 a écrit :

Alors il y a 4 possibilités :

1- Tu a mis un 0 de plus
2- Tu a mis un 7 de plus
3- Tu a un supercalculateur chez toi.
4- La réponse 4

<img data-src=" /> <img data-src=" />



Ça utilise 2Go de RAM environ, j’ai une config dépassée aujourd’hui (E8500 4Go)… il arrive parfois que je doive redémarrer Firefox à cause d’un proc à 50% en permanence (à cause de Flash je pense) mais sinon ça fonctionne très très bien, et y’a pas de “grattage” à chaque ouverture d’onglet comme dans Chrome (oui parce qu’en cours d’utilisation j’en ouvre temporairement des dizaines d’autres parfois).



Loulou81 a écrit :

Qu’on soit bien clair, je n’oblige personne a utiliser Chrome, on est juste entrain de débattre de l’efficacité de tel ou tel navigateur.


On dirait que tu voudrais que Firefox utilise un processus par onglet, parce que c’est l’évolution, et plein d’autres choses que t’aimes bien dans Chrome. L’efficacité dépend de l’utilisation qu’on en fait, j’utilise à fond Firefox parce que multiplier les onglets ne coûte pas grand chose. Dans Chrome (Chromium puisque je l’utilise aussi) Flash est plus stable et moins lourd, donc il m’arrive de l’ouvrir.



anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184
Le 08/06/2013 à 13h26






troudhuk a écrit :

On dirait que tu voudrais que Firefox utilise un processus par onglet



Mais c’est ce que Mozilla a prévu de faire, et ils travaillent dessus.



Etre_Libre Abonné
Le 08/06/2013 à 13h30






Torlik a écrit :

Oui mais ces gens là utilisent IE de toute façon



Oui souvent, mais pas que ;)

Aussi, j’admets que IE semble plus léger que Chrome sur les PC anciens, alors qu’ils sont tous les 2 en mode “1 processus par onglet” il me semble.



TroudhuK Abonné
Le 08/06/2013 à 13h47






Loulou81 a écrit :

Mais c’est ce que Mozilla a prévu de faire, et ils travaillent dessus.


Oui j’ai bien compris qu’ils essayent de faire un Chrome-like (après avoir fait un Opera-like heureusement qu’on peut encore faire retourner à son apparence d’origine) et je m’en indigne.
PS : Les 170 onglets sont dans des groupes d’onglets, cette fonctionnalité m’a fait beaucoup augmenter l’utilisation d’onglets permanents ^^



EMegamanu Abonné
Le 08/06/2013 à 15h24

Bon vu les débats, tant que ce thème là fonctionne devrait pas avoir de problèmes :
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/foxscape/?src=cb-dl-users

:)


Etre_Libre Abonné
Le 08/06/2013 à 16h29






EMegamanu a écrit :

Bon vu les débats, tant que ce thème là fonctionne devrait pas avoir de problèmes :
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/foxscape/?src=cb-dl-users

:)



Il ne faut pas pousser tout de même <img data-src=" />



Torlik Abonné
Le 08/06/2013 à 16h30






EMegamanu a écrit :

Bon vu les débats, tant que ce thème là fonctionne devrait pas avoir de problèmes :
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/foxscape/?src=cb-dl-users

:)



Puissant.



Symen Abonné
Le 08/06/2013 à 17h05






Loulou81 a écrit :

Je m’excuse, mais j’utilisais personnellement Firefox il y’a 3 ans, et il n’y avait pas de séparation des plugins.

Si Flash plantait, c’était toute la session qui partait en vrille.


Effectivement, ça date d’il y a 2 ans, 11 mois et 2 semaines <img data-src=" />
Un article de PCInpact en parlait à la sortie de Firefox 3.6.4.


Loulou81 a écrit :

C’est simple :

Nouvel Onglet = Processus ouvert

Onglet fermé = Processus fermé + mémoire libérée.

Maintenant, selon les sites (plus ou moins lourds), si tu laisses un onglet ouvert toute la journée, la consommation mémoire de son processus risque effectivement de monter, mais rien de bien méchant.


Oui, mais concrètement j’ai été étonné de voir que Chrome peut consommer lui aussi une bonne quantité de RAM à la fin de la journée, même une fois avoir fermé tous les onglets. En dehors des onglets il y a un paquets de processus qui restent ouvert constamment, comme ceux des extensions, celui qui gère l’accélération par le GPU, le processus “mère” (qui à lui seul peut grimper au dessus de 100-150mo), et même ceux des plugins qui, une fois ouverts, le restent apparemment indéfiniment (même en fermant les onglets qui en ont besoin).

Au final, je pense qu’une bonne gestion de la mémoire à l’intérieur du processus reste importante pour la consommation finale, et Firefox s’est démarqué là dessus dernièrement. Cependant, je comprends les gens se plaignant de sa fluidité (ou légèreté apparente). Même si la situation s’est AMHO fortement améliorée depuis la version 4, il leur reste du travail avant d’arriver au niveau de Chrome.

Le côté plus éthique de Mozilla, l’envie de maintenir une concurrence saine sur le web et la personnalisation me convainquent de garder Firefox comme navigateur principal malgré ces défauts (surtout que la situation ne fait que s’améliorer depuis la version 4). Après je garde volontiers Chromium (ou SRWare Iron sous win) sous le coude lorsque je compte surfer longtemps sur des sites lourds (ou pour les outils de dev).
Je voudrais juste éviter le monopole de Google sur le web, là où il est encore possible de s’en passer.



Raziel54
Le 08/06/2013 à 17h46

Des années que je trouve l’interface de Chromium horriblement dégueulasse.. ça risque pas de changer !! <img data-src=" />

Je suis super déçu. J’adorais l’interface de Firefox mais là non quoi, c’est un copier-coller <img data-src=" />

Je garderais l’ancienne version..


Ravaged
Le 08/06/2013 à 17h47

Pas de raison de changer de Chrome, comme ça les mises à jour je les ai des mois avant.


anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184
Le 08/06/2013 à 18h14






Symen a écrit :

Oui, mais concrètement j’ai été étonné de voir que Chrome peut consommer lui aussi une bonne quantité de RAM à la fin de la journée, même une fois avoir fermé tous les onglets. En dehors des onglets il y a un paquets de processus qui restent ouvert constamment, comme ceux des extensions, celui qui gère l’accélération par le GPU, le processus “mère” (qui à lui seul peut grimper au dessus de 100-150mo), et même ceux des plugins qui, une fois ouverts, le restent apparemment indéfiniment (même en fermant les onglets qui en ont besoin).



Perso, je n’ai pas du tout ce problème.

Le processus principal (qui doit logiquement rester en place tout le temps), ne dépasse jamais les 50 Mo, et tourne généralement autour de 27 Mo.

Les extensions sont actives pour le navigateur en général, et pas pour un onglet en particulier, et comme dit plus haut, leur performances ainsi que leur consommation dépendent fortement du travail fait par leur éditeur.

Concernant les plugins, 80 Ko de RAM pour le GPU, et une excellente libération de mémoire sur Flash dés lors qu’il n’est plus utilisé ou que l’onglet l’utilisant est inactif.

Contraste donc.

Mais rien de bien étonnant, les performances d’un logiciel dépendent du système, de la configuration matérielle … et le plus souvent du simple hasard. <img data-src=" />



anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776
Le 08/06/2013 à 19h34






EMegamanu a écrit :

Bon vu les débats, tant que ce thème là fonctionne devrait pas avoir de problèmes :
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/foxscape/?src=cb-dl-users

:)


Installé. Cela fait du bien d’avoir une interface qui; bien que vieillote, reste ergonomique. Et chez moi, ergonomie &gt; apparence.



ErGo_404
Le 08/06/2013 à 22h11






Loulou81 a écrit :

Mon dieu arrêtez avec cet argument “Mode” SVP ! <img data-src=" />

Si, demain, on te dis que la mode est aux strings, alors tu mets un string ? <img data-src=" /> (Sauf ton respect)

Ce sont les goûts qui font la mode, pas le contraire !

<img data-src=" /><img data-src=" />

Cela confirme que Chrome, tu connais pas.




La mode actuelle a un sens. Je parle de mode car je pense que ce style finira par passer, mais s’il est là, c’est avant tout une question d’ergonomie. Lis les travaux de MS sur le style Metro, lis les docs d’Android sur les raisons pour lesquelles ils ont choisi d’applatir eux aussi leur design. Ce n’est pas qu’une question d’esthétique, mais une façon de mieux présenter l’information. Même Apple compte s’y mettre.
Firefox va dans le sens inverse, très bien. Cette interface aurait pu paraître moderne il y a un an ou deux. Maintenant elle risque de paraître vieillote.



psikobare
Le 09/06/2013 à 21h19






romjpn a écrit :

Je dirais un mix entre Chrome et Maxthon (que j’utilise car c’est le seul à gérer les proxys socks5 avec mot de passe<img data-src=" />).


même avec une url en ip@login:pass ?<img data-src=" />



romjpn
Le 10/06/2013 à 00h56






psikobare a écrit :

même avec une url en ip@login:pass ?<img data-src=" />



Normalement non, les navigateurs principaux ne gèrent pas le socks5 avec mot de passe. Il n’y a qu’Opera avec cette méthode je crois mais autant utiliser un navigateur avec un VRAI gestionnaire de proxy. Puis Maxthon est tout à fait potable.



garvek
Le 10/06/2013 à 09h30

Je suis las de ces navigateurs qui s’alignent tous sur Chrome … c’est quoi la prochaine étape ? Utiliser Webkit ?<img data-src=" />

Ce menu à droite est tout sauf pratique, il oblige à faire des longs mouvement de souris, déjà que le menu actuel planqué à gauche oblige à multiplier par 2 tous les clics, on voit très bien où il veulent en venir avec les grosses icones: c’est encore une généralisation des interfaces tablettes, ils imposent encore leur vision de l’ergonomie.


Anonyme
Le 10/06/2013 à 12h15






garvek a écrit :

Je suis las de ces navigateurs qui s’alignent tous sur Chrome … c’est quoi la prochaine étape ? Utiliser Webkit ?<img data-src=" />

Ce menu à droite est tout sauf pratique, il oblige à faire des longs mouvement de souris, déjà que le menu actuel planqué à gauche oblige à multiplier par 2 tous les clics, on voit très bien où il veulent en venir avec les grosses icones: c’est encore une généralisation des interfaces tablettes, ils imposent encore leur vision de l’ergonomie.



Le menu actuel peut être remplacé par une barre de menu classique



garvek
Le 11/06/2013 à 08h46






ff9098 a écrit :

Le menu actuel peut être remplacé par une barre de menu classique



yep, sauf que ce n’est pas leur “vision”. Ca donne l’impression qu’ils donnent le menu en “dernier recours”, un peu comme quand Vista/Seven s’est mis à tout planquer et qu’il a fallu activer une option située dans un bouton inintuitif (organiser &gt; disposition).