La nouvelle interface Australis de Firefox arrivera en octobre

Le 07/06/2013 à 15h43

Ma foi, c’est plutôt pas mal cette interface, ça permet de gagner de la place en hauteur :) " />

Le 07/06/2013 à 15h43

Avant nous avions le choix entre Chrome et Firefox. Désormais ce sera entre Chrome et Chrome-like.

Et quand on aura 100 onglets, Firefox deviendra t-il aussi inutilisable que Chrome (où à chaque sélection d’un onglet de 3px tu as peur de le fermer), ou simplement inefficace avec des kilomètres de scrolling nécessaires pour faire place à ces zolis coins arrondis ?

Florent_ATo

Le 07/06/2013 à 15h50

" />

Tirr Mohma

Le 07/06/2013 à 15h53

Chouette, ça a vraiment l’air sympa

EMegamanu

Le 07/06/2013 à 15h56

Hum… tant que j’aurai la possibilité d’avoir une barre de menu classique (comme sous OS X) je n’aurai rien à dire sur l’usage d’un bouton pour le menu….

Ah si… pourquoi chercher avant tout à singer Chrome ? Il était très bien tout à gauche ce bouton. :-/

Anonyme

Le 07/06/2013 à 15h57

Encore cette foutu barre de titre sous Linux

yvan Abonné

Le 07/06/2013 à 15h58

HarmattanBlow a écrit :

Avant nous avions le choix entre Chrome et Firefox. Désormais ce sera entre Chrome et Chrome-like.

Et quand on aura 100 onglets, Firefox deviendra t-il aussi inutilisable que Chrome (où à chaque sélection d’un onglet de 3px tu as peur de le fermer), ou simplement inefficace avec des kilomètres de scrolling nécessaires pour faire place à ces zolis coins arrondis ?

Il est vrai que les barres verticales actuelles sont mieux.

noodles1986

Le 07/06/2013 à 15h58

perte de personnalité sur ce coup c’est dommage de ne pas trouver d’autre voie que copier chrome…

déçu déçu !

Bon en même temps je m’en fous un peu du moment qu’on peut garder un menu classique " />

floflo63 Abonné

Le 07/06/2013 à 19h22

" /> Oh tiens un Chrome-like…" />

Bon ben plus qu’à espérer que Mozilla laissera comme d’habitude la possibilité de garder l’interface actuelle (mon interface customisée en trois barres -menu+favoris, adresse+recherche+icônes d’extensions en tous genres, onglets- n’a pas bougé d’un iota depuis la version 3.6, et j’y tiens…).

anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184

Le 07/06/2013 à 19h27

Chrome-like ? " />

Euh pardon … les processus séparés et la légèreté en moins. " />

Anonyme

Le 07/06/2013 à 19h40

HarmattanBlow a écrit :

Non, c’est une question de préférences. Tu préfères empiler dans la barre des tâches, je préfère empiler dans la barre d’onglets.

D’autant que Firefox, lui, me permet de réorganiser librement les onglets, ce qui n’est pas le cas de la barre des tâches (fenêtres d’une même appl - et Windows se permet en plus d’en changer parfois l’ordre)

Si tu veux, mais pour ce qui me concerne cela me permet d’avoir une vision de la totalité des onglets sans avoir besoin de scroller à chaque fois que j’ouvre une fenêtre… Et comme je suis essentiellement sous Ubuntu, ma “barre de tâches” se trouve en haut et non en bas… " />

Raziel54

Le 07/06/2013 à 20h21

J’aime pas du tout oO !!

Pas que pour les extensions que j’utilise Firefox, c’est aussi pour son Interface qui me plaisait beaucoup. Là c’est du Chromium-like " />

Anonyme

Le 07/06/2013 à 20h25

Autant j’avais de grosses réserves avant sur cette interface mais je dois reconnaître que je suis maintenant conquis " />

HipsR

Le 07/06/2013 à 20h39

Si seulement ils pouvaient faire quelque chose de discret, sans cette épaisseur absurde en haut, et tout autour …

HipsR

Le 07/06/2013 à 20h40

Loulou81 a écrit :

Chrome-like ? " />

Euh pardon … les processus séparés et la légèreté en moins. " />

Le premier qui me démontre que Chrome est plus léger que Firefox à utilisation égale (donc avec les extensions), je lui paye une bière.

unCaillou

Le 07/06/2013 à 20h49

Mais où sont passés les commandes “développeur” : code source, aucun style css, console, hors-connexion, etc… ?

monpci

Le 07/06/2013 à 20h56

il me semble qu’en revanche il vont pas toucher à la gestion des bookmarks & des sessions qui me est pour le moins archaïque

Anonyme

Le 07/06/2013 à 21h02

GutsBlack a écrit :

http://libre-ouvert.toile-libre.org/index.php?article117/toi-aussi-gnome3-firefo…

Ah je connaissais pas l’extension, merci " />

SnailsAndCookies

Le 07/06/2013 à 21h12

En espérant qu’il existera toujours la possibilité de pouvoir utiliser des thèmes complets modifiant intégralement l’interface du navigateur, toutefois cette possibilité s’est fortement réduite depuis Firefox 4, Mozilla semblant plutôt vouloir remplacer cela par les Personas/habillages… " />

Australis est assez joli visuellement parlant, mais ressemble un peu à Chrome de mon avis personnel.

Si toutefois il existait un fork - ou un tel projet prévu - basé sur Firefox compatible Windows/OS X conservant l’UI telle que nous connaissons depuis la version 4…

Décidement, je suis un peu trop obsédé par les interfaces graphiques de logiciels ce vendredi soir… " />

vampire7

Le 07/06/2013 à 21h28

unCaillou a écrit :

Mais où sont passés les commandes “développeur” : code source, aucun style css, console, hors-connexion, etc… ?

Ca peut se rajouter :

http://img15.hostingpics.net/pics/624587Capturedcran1.png

Et voici 2 autres captures qui montrent le navigateur en plein écran, avec le menu et la barre des extensions :

http://img15.hostingpics.net/pics/372526Capturedcran2.png

http://img15.hostingpics.net/pics/336654Capturedcran3.png

vampire7

Le 07/06/2013 à 21h52

Par contre, pour l’affichage du code source, je ne trouve rien dans l’interface. Il n’y a que le raccourci clavier Ctrl-U qui marche toujours.

L’icône “Developer” ne fait qu’apparaitre l’équivalent de “Outils” du menu “Développement web”.

SICKofitALL

Le 07/06/2013 à 22h29

La touche ALT affiche toujours le menu classique. On y retrouve les mêmes infos/outils que maintenant.

GutsBlack

Le 07/06/2013 à 22h46

ff9098 a écrit :

Ah je connaissais pas l’extension, merci " />

de rien " />

vampire7

Le 07/06/2013 à 23h24

Il semble qu’ils aient supprimé définitivement la possibilité de mettre les onglets sous la barre d’adresse. La valeur browser.tabs.onTop n’est plus présente dans about:config, et la créer ne change rien.

Même avec Tab Mix Plus, ça ne marche plus, on parvient tout au plus à un résultat bugué.

L’intérêt de rester sous Firefox s’amenuise à chaque version…

lol51

Le 08/06/2013 à 12h26

ff9098 a écrit :

Pendant 2 ans en effet

J’attend toujours ta preuve que chrome est plus léger " />

ça dépend ce que tu entends par léger.

Chrome consomme plus de mémoire, mais surclasse les autres navigateurs en terme de rapidité. ->lien

Donc si tu as un machine avec beaucoup de ram, chrome sera le navigateur le plus léger en terme de “ressenti”.

Anonyme

Le 08/06/2013 à 12h31

ok, quand on est réduit à copier les autres, c’est qu’il n’y a plus d’innovation à attendre de leur part, je partirai chez Chrome.

ErGo_404

Le 08/06/2013 à 12h35

HarmattanBlow a écrit :

Bof. Je préfère la solution actuelle avec des onglets compacts qui défilent rapidement.

Les fenêtres polluent la barre des tâches (j’en ai déjà assez comme ça) et les groupes d’onglets doivent être configurés, chaque nouvelle fenêtre rangée proprement, etc. Parfait pour les obsessionnels compulsifs mais je n’en suis pas un et les pages chargées ne sont pas fixes.

Le seul truc que j’utilise ce sont les sessions, par exemple pour me charger la fenêtre actus le matin et la fermer après ma lecture en sauvegardant les articles que je n’ai pas eu le temps de lire.

Bah, c’est pas compliqué : les dix pages (et non sites) visitées chaque matin, les cinq discussions PCI du jour que je suis, les trente pages de doc du moment (que je ne mets pas en favori parce que je n’en n’aurai bientôt plus besoin et qui varient un peu selon les jours - quelques pages en moins, quelques pages en plus), et ensuite l’immonde tas de dizaines de pages (recherches google, liens de la doc, etc) que je vais ouvrir durant la journée et fermer à la fin de celle-ci ou avant ça si ça me prend le chou.

Ça je comprends bien mais le grand public y gagne t-il vraiment avec des coins zarrondis ? Notamment en comparaison de ce que j’y perds ? Et puis il me les brise le grand public à tout me bousiller, certains ont besoin de bosser. Quel connard ce grand public !

Idem, AbBlock et compagnie. Ca bouffera de l’espace en haut du coup, et me forcera sans doute à créer une nouvelle barre d’outils plus haute que l’actuelle barre d’état. Donc perte d’espace en hauteur. D’autant plus que leur barre d’onglets est déjà plus haute que la mienne et que je n’ai qu’une seule barre, qui semble aussi plus compacte que la nouvelle. Quelle version à la noix !

Je t’avoue que je suis aussi très sceptique sur ce design. La mode est au carré, simple, sans fioritures, pas à l’arrondi/dégradé qui prend de la place et qui est difficile à lire visuellement.

anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184

Le 08/06/2013 à 12h36

troudhuk a écrit :

J’ai environ 170 onglets ouverts en permanence

Alors il y a 4 possibilités :

1- Tu a mis un 0 de plus

2- Tu a mis un 7 de plus

3- Tu a un supercalculateur chez toi.

4- La réponse 4

" /> " />

troudhuk a écrit :

Parce qu’encore une fois si je voulais un navigateur différent je le prendrais.

troudhuk a écrit :

Garde Chrome alors.

Qu’on soit bien clair, je n’oblige personne a utiliser Chrome, on est juste entrain de débattre de l’efficacité de tel ou tel navigateur. " />

lol51 a écrit :

ça dépend ce que tu entends par léger.

Chrome consomme plus de mémoire, mais surclasse les autres navigateurs en terme de rapidité. ->lien

Donc si tu as un machine avec beaucoup de ram, chrome sera le navigateur le plus léger en terme de “ressenti”.

Enfin quelqu’un qui pige ce que je dis ! " />

Anonyme

Le 08/06/2013 à 12h43

lol51 a écrit :

ça dépend ce que tu entends par léger.

Chrome consomme plus de mémoire, mais surclasse les autres navigateurs en terme de rapidité. ->lien

Donc si tu as un machine avec beaucoup de ram, chrome sera le navigateur le plus léger en terme de “ressenti”.

Firefox peut être optimisé via différentes options dans le about:config, contrairement à chrome.

anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184

Le 08/06/2013 à 12h46

ErGo_404 a écrit :

La mode est au carré, simple, sans fioritures, pas à l’arrondi/dégradé

Mon dieu arrêtez avec cet argument “Mode” SVP ! " />

Si, demain, on te dis que la mode est aux strings, alors tu mets un string ? " /> (Sauf ton respect)

Ce sont les goûts qui font la mode, pas le contraire !

ff9098 a écrit :

Firefox peut être optimisé via différentes options dans le about:config, contrairement à chrome.

" />" />

Cela confirme que Chrome, tu connais pas.

AlexLG Abonné

Le 08/06/2013 à 12h48

Ouais, Firefox a fait basculer le web du tout IE, c’est un logiciel libre qui n’envoi pas la liste des sites que je visite à Google, ça me suffit, même s’il consomme un peu plus de RAM et qu’il est un peu plus lent " />

coolspot

Le 08/06/2013 à 12h56

Yzokras a écrit :

ok, quand on est réduit à copier les autres, c’est qu’il n’y a plus d’innovation à attendre de leur part, je partirai chez Chrome.

Il y a encore des gens prêt à mettre ce spyware dans leur machine après encore les récent événement de la backdoors généralisé de la NSA " />

Même si cette nouvelle interface me répugne je vais pas changer un logiciel libre comme firefox contre un logiciel privateur comme Chrome bourré de spyware google. " />

Anonyme

Le 08/06/2013 à 13h08

Loulou81 a écrit :

Mon dieu arrêtez avec cet argument “Mode” SVP ! " />

Si, demain, on te dis que la mode est aux strings, alors tu mets un string ? " /> (Sauf ton respect)

Ce sont les goûts qui font la mode, pas le contraire !

" />" />

Cela confirme que Chrome, tu connais pas.

Tu n’as pas autant d’options que FF

TroudhuK

Le 08/06/2013 à 13h22

Loulou81 a écrit :

Alors il y a 4 possibilités :

1- Tu a mis un 0 de plus

2- Tu a mis un 7 de plus

3- Tu a un supercalculateur chez toi.

4- La réponse 4

" /> " />

Ça utilise 2Go de RAM environ, j’ai une config dépassée aujourd’hui (E8500 4Go)… il arrive parfois que je doive redémarrer Firefox à cause d’un proc à 50% en permanence (à cause de Flash je pense) mais sinon ça fonctionne très très bien, et y’a pas de “grattage” à chaque ouverture d’onglet comme dans Chrome (oui parce qu’en cours d’utilisation j’en ouvre temporairement des dizaines d’autres parfois).

Loulou81 a écrit :

Qu’on soit bien clair, je n’oblige personne a utiliser Chrome, on est juste entrain de débattre de l’efficacité de tel ou tel navigateur.

On dirait que tu voudrais que Firefox utilise un processus par onglet, parce que c’est l’évolution, et plein d’autres choses que t’aimes bien dans Chrome. L’efficacité dépend de l’utilisation qu’on en fait, j’utilise à fond Firefox parce que multiplier les onglets ne coûte pas grand chose. Dans Chrome (Chromium puisque je l’utilise aussi) Flash est plus stable et moins lourd, donc il m’arrive de l’ouvrir.

anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184

Le 08/06/2013 à 13h26

troudhuk a écrit :

On dirait que tu voudrais que Firefox utilise un processus par onglet

Mais c’est ce que Mozilla a prévu de faire, et ils travaillent dessus.

Etre_Libre Abonné

Le 08/06/2013 à 13h30

Torlik a écrit :

Oui mais ces gens là utilisent IE de toute façon

Oui souvent, mais pas que ;)

Aussi, j’admets que IE semble plus léger que Chrome sur les PC anciens, alors qu’ils sont tous les 2 en mode “1 processus par onglet” il me semble.

TroudhuK

Le 08/06/2013 à 13h47

Loulou81 a écrit :

Mais c’est ce que Mozilla a prévu de faire, et ils travaillent dessus.

Oui j’ai bien compris qu’ils essayent de faire un Chrome-like (après avoir fait un Opera-like heureusement qu’on peut encore faire retourner à son apparence d’origine) et je m’en indigne.

PS : Les 170 onglets sont dans des groupes d’onglets, cette fonctionnalité m’a fait beaucoup augmenter l’utilisation d’onglets permanents ^^

EMegamanu

Le 08/06/2013 à 15h24

Bon vu les débats, tant que ce thème là fonctionne devrait pas avoir de problèmes :

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/foxscape/?src=cb-dl-users

:)

Etre_Libre Abonné

Le 08/06/2013 à 16h29

EMegamanu a écrit :

Bon vu les débats, tant que ce thème là fonctionne devrait pas avoir de problèmes :

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/foxscape/?src=cb-dl-users

:)

Il ne faut pas pousser tout de même " />

Torlik

Le 08/06/2013 à 16h30

EMegamanu a écrit :

Bon vu les débats, tant que ce thème là fonctionne devrait pas avoir de problèmes :

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/foxscape/?src=cb-dl-users

:)

Puissant.

Anthony25

Le 07/06/2013 à 15h59

HarmattanBlow a écrit :

Avant nous avions le choix entre Chrome et Firefox. Désormais ce sera entre Chrome et Chrome-like.

Et quand on aura 100 onglets, Firefox deviendra t-il aussi inutilisable que Chrome (où à chaque sélection d’un onglet de 3px tu as peur de le fermer), ou simplement inefficace avec des kilomètres de scrolling nécessaires pour faire place à ces zolis coins arrondis ?

Nope, parce qu’avec Firefox on a les groupes d’onglets.

Et j’ai pas trouvé d’extension chrome qui fait aussi bien le job !

Et sympa cette interface, même si on nous la promet depuis facilement 1 an…

durthu Abonné

Le 07/06/2013 à 16h00

J’aime bien aussi cette nouvelle interface.

J’apprécie le fait qu’elle reste identique indépendamment de l’OS utilisé.

Par contre, ce serait bien que nous n’ayons pas de barre de titre pour les fenêtres pour gagner de la place en hauteur. Ca ne dépend peut être pas que de Firefox mais aussi de l’OS…

Xima

Le 07/06/2013 à 16h04

HarmattanBlow a écrit :

[…]

Et quand on aura 100 onglets […]

Déjà, je vois pas l’intérêt d’avoir 100 onglets ouvert, mais supposons.

Il existe les fenêtres ou le tab groups. qui te permettent même de trier tes onglets par catégories ou autres!

ErGo_404

Le 07/06/2013 à 16h05

HarmattanBlow a écrit :

Avant nous avions le choix entre Chrome et Firefox. Désormais ce sera entre Chrome et Chrome-like.

Et quand on aura 100 onglets, Firefox deviendra t-il aussi inutilisable que Chrome (où à chaque sélection d’un onglet de 3px tu as peur de le fermer), ou simplement inefficace avec des kilomètres de scrolling nécessaires pour faire place à ces zolis coins arrondis ?

J’ai jamais pigé comment on pouvait s’y retrouver avec 100 onglets ouverts (ni même l’intérêt de garder chaque page ouverte).

Après c’est bien quand le navigateur gère bien ça, mais faut avouer que dans le grand public 100 onglets c’est pas trop la norme, ni même 50. Du coup adapter son interface spécifiquement pour ça n’est pas forcément leur priorité.

Alf_Bundy

Le 07/06/2013 à 16h08

J’espère qu’on pourra encore personnaliser l’interface.

Parce que dans mon cas, la nouvelle me ferait perdre de la place en hauteur :

http://dl.dropboxusercontent.com/u/2137721/FFmini.png

Tout tient en deux lignes, et ça m’ennuierait franchement d’être obligé d’en afficher une troisième qui ne sert strictement à rien. " />

(edit = conjugaison farfelue)

fulkony Abonné

Le 07/06/2013 à 16h14

Non mais c’est quoi ce délir : “hum on va enlever le menu à gauche et…. c’est révolutionnaire…. on va le mettre à droite… et puis on va changer l’icone”..

DUNplus Abonné

Le 07/06/2013 à 16h20

Encore plus vide, encore plus nul.

Je veut la bar status, et les bar d’outil !!!!!!!!!!" />

Espérons que ce sera customisable." />

Lady Komandeman

Le 07/06/2013 à 16h22

fulkony a écrit :

et puis on va changer l’icone”..

Tiens, d’ailleurs, c’est quoi ce délire de singer Chrome pour l’icône des réglages ?

“Voyons, l’icône engrenage/roue crantée, c’est bien trop clair et facile à repérer… Tiens, mettons donc 3 barres horizontales, ça va le faire, je le sens” " />

Miow

Le 07/06/2013 à 16h29

durthu a écrit :

J’aime bien aussi cette nouvelle interface.

J’apprécie le fait qu’elle reste identique indépendamment de l’OS utilisé.

Par contre, ce serait bien que nous n’ayons pas de barre de titre pour les fenêtres pour gagner de la place en hauteur. Ca ne dépend peut être pas que de Firefox mais aussi de l’OS…

C’est déjà possible de le faire en ajoutant ces lignes dans le userchrome.css.

#main-window[chromemargin^=“0,”][sizemode=“normal”]:not([inFullscreen=“true”]) #navigator-toolbox {

margin-top: -30px !important;

}

#main-window[chromemargin^=“0,”][sizemode=“normal”]:not([inFullscreen=“true”]) #TabsToolbar , #main-window[chromemargin^=“0,”][sizemode=“normal”]:not([inFullscreen=“true”]) #toolbar-menubar {

margin: 0px 105px 0px 50px !important;

}

Lordtoniok

Le 07/06/2013 à 16h30

Un bon pentadactyl et le soucis est règlé.

Reznor26

Le 07/06/2013 à 16h32

Ouais c’est quand même bizarre cette uniformisation permanente

dans les navigateurs, et même plus généralement sur le web.

M’enfin bon, ça a pas l’air mal.

anonyme_be7305cfdc0b6c54da329faeb9b31b39

Le 07/06/2013 à 16h47

C’est sympa mais y’a des news comme quoi ils veulent castrer au maximum la customisation de Firefox pour “notre bien” donc ça m’effraye un peu australis " />

Sinon, rien que sur l’esthétisme, j’aime bien !

arno53

Le 07/06/2013 à 16h53

Mais pourquoi ils nous montre la nouvelle interface en mode fenetré et pas en maximisé " />

Qui utilise son nav dans ce mode vu qu’on perd un bon paquet de pixel en haut …

Rokin

Le 07/06/2013 à 17h07

Perso FF j’ai lâché l’affaire après plusieurs années d’utilisation au moment ou ils ont changer le cycle de release et que les premières étaient particulièrement “lentes/lourdres” à l’utilisation (FF4 il me semble).

A33

Le 07/06/2013 à 17h07

Non, ne tuez pas la barre d’état ! Un bon tiers de cette barre sert pour mes extensions. Où vais-je mettre toutes les infos qui y figurent ??? " />

HarmattanBlow

Le 07/06/2013 à 17h21

Anthony25 a écrit :

Nope, parce qu’avec Firefox on a les groupes d’onglets.

Xima a écrit :

Il existe les fenêtres ou le tab groups. qui te permettent même de trier tes onglets par catégories ou autres!

Bof. Je préfère la solution actuelle avec des onglets compacts qui défilent rapidement.

Les fenêtres polluent la barre des tâches (j’en ai déjà assez comme ça) et les groupes d’onglets doivent être configurés, chaque nouvelle fenêtre rangée proprement, etc. Parfait pour les obsessionnels compulsifs mais je n’en suis pas un et les pages chargées ne sont pas fixes.

Le seul truc que j’utilise ce sont les sessions, par exemple pour me charger la fenêtre actus le matin et la fermer après ma lecture en sauvegardant les articles que je n’ai pas eu le temps de lire.

Xima a écrit :

Déjà, je vois pas l’intérêt d’avoir 100 onglets ouvert, mais supposons.

ErGo_404 a écrit :

J’ai jamais pigé comment on pouvait s’y retrouver avec 100 onglets ouverts (ni même l’intérêt de garder chaque page ouverte).

Bah, c’est pas compliqué : les dix pages (et non sites) visitées chaque matin, les cinq discussions PCI du jour que je suis, les trente pages de doc du moment (que je ne mets pas en favori parce que je n’en n’aurai bientôt plus besoin et qui varient un peu selon les jours - quelques pages en moins, quelques pages en plus), et ensuite l’immonde tas de dizaines de pages (recherches google, liens de la doc, etc) que je vais ouvrir durant la journée et fermer à la fin de celle-ci ou avant ça si ça me prend le chou.

Après c’est bien quand le navigateur gère bien ça, mais faut avouer que dans le grand public 100 onglets c’est pas trop la norme, ni même 50. Du coup adapter son interface spécifiquement pour ça n’est pas forcément leur priorité.

Ça je comprends bien mais le grand public y gagne t-il vraiment avec des coins zarrondis ? Notamment en comparaison de ce que j’y perds ? Et puis il me les brise le grand public à tout me bousiller, certains ont besoin de bosser. Quel connard ce grand public !

A33 a écrit :

Non, ne tuez pas la barre d’état ! Un bon tiers de cette barre sert pour mes extensions. Où vais-je mettre toutes les infos qui y figurent ??? " />

Idem, AbBlock et compagnie. Ca bouffera de l’espace en haut du coup, et me forcera sans doute à créer une nouvelle barre d’outils plus haute que l’actuelle barre d’état. Donc perte d’espace en hauteur. D’autant plus que leur barre d’onglets est déjà plus haute que la mienne et que je n’ai qu’une seule barre, qui semble aussi plus compacte que la nouvelle. Quelle version à la noix !

Malesendou

Le 07/06/2013 à 17h28

HarmattanBlow a écrit :

Avant nous avions le choix entre Chrome et Firefox. Désormais ce sera entre Chrome et Chrome-like.

C’est clair…" />

GutsBlack

Le 07/06/2013 à 17h40

ff9098 a écrit :

Encore cette foutu barre de titre sous Linux

http://libre-ouvert.toile-libre.org/index.php?article117/toi-aussi-gnome3-firefo…

Fu2chN

Le 07/06/2013 à 17h42

Mozilla se prépare également à communiquer très largement sur les conséquences pour les créateurs d’extensions. En effet, comme nous l’indiquions déjà en avril, l’éditeur va supprimer la barre de statut utilisée par certaines créations et interdire les barres d’outils. À la place, un espace dédié aux extensions sera créé dans la barre principale.

Si vous parler de la barre des modules, ils ont revu leur copy et sont en train de voir comment ils pourraient mieux l’intégrer.

Mioraem a écrit :

C’est sympa mais y’a des news comme quoi ils veulent castrer au maximum la customisation de Firefox pour “notre bien” donc ça m’effraye un peu australis " />

Sinon, rien que sur l’esthétisme, j’aime bien !

Ah bon? Moi justement je vois Australis comme une grand cours ou tu peut modifier plein de trucs grâce au mode customisation.

Presteus

Le 07/06/2013 à 17h57

Franchement, pas beaucoup de commentaires pertinent du côté des opposants. L’injection de venin ne mène à rien :/

Vous parlez tous de hauteur et quid de la largeur ? Vu l’avenir de nos écrans, l’arrivée de Windows 8 et de ces nouveaux concepts basées, non plus sur la hauteur, va clairement changer nos habitudes :-)

L’utilisation de la largeur et une évolution majeure et il serait idiot de passer.

Dixit le gars qui rédigé son commentaire en mode tablette vertical :-)

kamuisuki

Le 07/06/2013 à 18h00

Mouais enfaite tout les navigateurs sont pareil maintenant..

kamuisuki

Le 07/06/2013 à 18h01

Presteus a écrit :

Franchement, pas beaucoup de commentaires pertinent du côté des opposants. L’injection de venin ne mène à rien :/

Vous parlez tous de hauteur et quid de la largeur ? Vu l’avenir de nos écrans, l’arrivée de Windows 8 et de ces nouveaux concepts basées, non plus sur la hauteur, va clairement changer nos habitudes :-)

L’utilisation de la largeur et une évolution majeure et il serait idiot de passer.

Dixit le gars qui rédigé son commentaire en mode tablette vertical :-)

C’est vrai que sur le web tout les sites sont en mode paysage… enfaite non presque aucun, alors que les écrans sont large, du coup la moitié des cotés ne servent strictement à rien .. donc oui la place gagnée en hauteur est la seule valable.

Anonyme

Le 07/06/2013 à 18h05

HarmattanBlow a écrit :

Avant nous avions le choix entre Chrome et Firefox. Désormais ce sera entre Chrome et Chrome-like.

Et quand on aura 100 onglets, Firefox deviendra t-il aussi inutilisable que Chrome (où à chaque sélection d’un onglet de 3px tu as peur de le fermer), ou simplement inefficace avec des kilomètres de scrolling nécessaires pour faire place à ces zolis coins arrondis ?

Je ne comprends pas de quel problème tu parles ???

J’ai actuellement 10 fenêtres avec une dizaines d’onglets/fenêtre… ^^

Ce qui ne m’empêche pas d’ouvrir à l’occasion des fenêtres en navigation privée à l’occasion…

C’est une question d’organisation…

Xima a écrit :

Déjà, je vois pas l’intérêt d’avoir 100 onglets ouvert, mais supposons.

Il existe les fenêtres ou le tab groups. qui te permettent même de trier tes onglets par catégories ou autres!

L’intérêt c’est d’avoir en permanence des “fiches techniques” sous la main en cas de besoin, sans avoir besoin de rechercher l’information quand tu en as besoin et que tu ne te rappelles plus où elle se trouvait… " />

Sinon, il est clair qu’il vaut mieux avoir plusieurs fenêtres ouvertes avec plusieurs onglets qu’une seule avec 100 onglets… " />

romjpn

Le 07/06/2013 à 18h07

Je dirais un mix entre Chrome et Maxthon (que j’utilise car c’est le seul à gérer les proxys socks5 avec mot de passe" />).

On s’y habituera…" />

Rokin

Le 07/06/2013 à 18h22

Ça je comprends bien mais le grand public y gagne t-il vraiment avec des coins zarrondis ? Notamment en comparaison de ce que j’y perds ? Et puis il me les brise le grand public à tout me bousiller, certains ont besoin de bosser. Quel connard ce grand public !

moins de risques de se couper " />

RisingForce

Le 07/06/2013 à 18h25

DUNplus a écrit :

Encore plus vide, encore plus nul.

Je veut la bar status, et les bar d’outil !!!!!!!!!!" />

Espérons que ce sera customisable." />

Ctrl + Slash

Et la barre d’outils réapparaît.

Elle n’est juste plus affichée par défaut, mais les préférence sont sauvegardées d’une session à l’autre.

Par contre, pour la barre de statut, si les url des liens apparaissent bien en bas à gauche quand on les survole, la modification via javascript de la barre de statut (ie par window.status=‘ce que tu veux’) ne fonctionne pas.

Je me rappelle que dans d’anciennes versions, il y avait un bouton “avancé” à côté de “enable Javascript” par lequel on pouvait autoriser la modification de la barre de statut. Mais là, pas trouvé" />

J’ai également parcouru les paramètres dans about:config, sans trouver.

Enfin, toutes mes remarques concernent Firefox 24 Linux, qui semble garder l’ancienne INterface, c’est peut-être différent sous Windows.

(semaine d’INtercontrat, donc pas de Windows pour tester du coup" />)

KuroTenshi

Le 07/06/2013 à 18h36

C’est un peu abusé de la part de Mozilla.

C’est une copie conforme de Chrome !!!

J’utilisais encore Firefox jusqu’à hier où j’ai testé (à nouveau) Chrome, ce qui m’a fait basculer. Après tout, il est non seulement plus rapide, mais les extensions principales que j’utilisais dans Firefox existent aussi sous Chrome. Sans parler des outils de développement Web qui sont pas mal.

Et l’interface minimaliste est finalement bien maîtrisée et agréable.

TroudhuK

Le 07/06/2013 à 18h40

C’est n’importe quoi. Si on voulait cette interface, on choisirait Chrome.

coolspot

Le 07/06/2013 à 18h45

Putain moi qui déteste l’interface de Chrome/Ie et consort et qui a choisi firefox en autre pour son interface différente ca me fou les glande de savoir que dans quelque mois je vais devoir me trimbaler cette interface merdique anti ergonomique au possible.

En plus pas de panel de favoris sur la gauche, moi qui en est plein ca va pas du tout être pratique. " />

HarmattanBlow

Le 07/06/2013 à 18h58

arobase40 a écrit :

C’est une question d’organisation…

Non, c’est une question de préférences. Tu préfères empiler dans la barre des tâches, je préfère empiler dans la barre d’onglets.

D’autant que Firefox, lui, me permet de réorganiser librement les onglets, ce qui n’est pas le cas de la barre des tâches (fenêtres d’une même appl - et Windows se permet en plus d’en changer parfois l’ordre)

Danytime

Le 07/06/2013 à 19h08

Si j’ai la possibilité d’avoir une version de Nasa Night Launch avec leur nouvelle interface, pourquoi pas. Sinon, imposé une interface Chrome sur FF " />

Presteus

Le 07/06/2013 à 19h09

kamuisuki a écrit :

C’est vrai que sur le web tout les sites sont en mode paysage… enfaite non presque aucun, alors que les écrans sont large, du coup la moitié des cotés ne servent strictement à rien .. donc oui la place gagnée en hauteur est la seule valable.

Donc tu sous-entends aujourd’hui, soit actuellement, voire en ce moment même, mais…

Presteus a écrit :

Franchement, pas beaucoup de commentaires pertinent du côté des opposants. L’injection de venin ne mène à rien :/

Vous parlez tous de hauteur et quid de la largeur ? Vu l’avenir de nos écrans, l’arrivée de Windows 8 et de ces nouveaux concepts basées, non plus sur la hauteur, va clairement changer nos habitudes :-)

L’utilisation de la largeur et une évolution majeure et il serait idiot de passer.

Dixit le gars qui rédigé son commentaire en mode tablette vertical :-)

CQFL " />

calahan59

Le 08/06/2013 à 00h44

Desolé pour le hs mais il n y a que moi qui voit que dans le 1er commentaire de la news l’INpacticien quote le 2ème commentaire" />

babelouest

Le 08/06/2013 à 03h56

[quote=“vampire7”] Il semble qu’ils aient supprimé définitivement la possibilité de mettre les onglets sous la barre d’adresse. La valeur browser.tabs.onTop n’est plus présente dans about:config, et la créer ne change rien.

Même avec Tab Mix Plus, ça ne marche plus, on parvient tout au plus à un résultat bugué.

L’intérêt de rester sous Firefox s’amenuise à chaque version… [/quote] C’est simple, on restera définitivement avec FF24, qui sera en ESR assez longtemps.

Rien à faire, je déteste le look Chrome.

anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184

Le 08/06/2013 à 06h11

HoNoRgAtE a écrit :

Le premier qui me démontre que Chrome est plus léger que Firefox à utilisation égale (donc avec les extensions), je lui paye une bière.

Ça se démontre sans problème. " />

Mais plus que ça, c’est l’aspect “tout en un seul processus” qui handicape le navigateur.

Ce n’est que récemment que l’on a séparé les plugins du navigateur, mais cela ne suffit pas car ce dernier libère très mal la mémoire.

Et je pense que si Firefox était aussi bon que tu le dis, il n’y aurait pas besoin de tout un projet (avec la contribution de la communauté) pour trouver des solutions permettant d’améliorer l’efficacité de la gestion mémoire du navigateur. " />

Baku

Le 08/06/2013 à 09h35

Déception totale et ultime. Après Opera, c’est maintenant à Firefox de devenir un skin de Chromium… C’est quoi le prochain truc ? Firefox 28 sous Blink ? " />

Symen

Le 08/06/2013 à 09h44

Loulou81 a écrit :

Ce n’est que récemment que l’on a séparé les plugins du navigateur, mais cela ne suffit pas car ce dernier libère très mal la mémoire.

Et je pense que si Firefox était aussi bon que tu le dis, il n’y aurait pas besoin de tout un projet (avec la contribution de la communauté) pour trouver des solutions permettant d’améliorer l’efficacité de la gestion mémoire du navigateur. " />

C’est un peu exagéré tout de même, firefox supporte la séparation des plugins depuis 3 ans, alors que chrome existe depuis 4 ans et demi.

De plus, malgré son architecture multi processus, chrome ne libère pas tant bien la mémoire que ça. J’ai pu constater des grosses consommations de mémoire (~ 300mo) une fois tous les onglets fermés, alors qu’il consommait bien moins au lancement.

Les extensions sur chrome ont également tendance à bouffer des quantités énormes de ram, si bien que pour retrouver une expérience équivalente à celle sous firefox on perd beaucoup en légèreté.

Malgré ça, il est vrai que firefox consommait généralement plus de RAM que chrome, mais le projet d’amélioration de la gestion de la mémoire que tu as cité (appliqué au alentours de la version 17) semble avoir corrigé le problème. Aujourd’hui Firefox est l’un des navigateurs les plus légers en RAM (en moyenne hein).

Par contre je dois admettre que Chrome, probablement grâce à l’isolation des onglets, reste beaucoup plus fluide en charge. Par exemple je trouve ça pénible sous Firefox de surfer tout en regardant des vidéos.

Inekman

Le 08/06/2013 à 10h12

Très jolie cette interface " />

Anonyme

Le 08/06/2013 à 10h12

Loulou81 a écrit :

Ça se démontre sans problème. " />

Mais plus que ça, c’est l’aspect “tout en un seul processus” qui handicape le navigateur.

Ce n’est que récemment que l’on a séparé les plugins du navigateur, mais cela ne suffit pas car ce dernier libère très mal la mémoire.

Et je pense que si Firefox était aussi bon que tu le dis, il n’y aurait pas besoin de tout un projet (avec la contribution de la communauté) pour trouver des solutions permettant d’améliorer l’efficacité de la gestion mémoire du navigateur. " />

Ce " />

1 process par onglet, ça n’a pas que des avantages, ça demande plus de mémoire, c’est un fait.

Allez on attend ta démonstration que chrome est plus léger que firefox " />

La gestion mémoire, ça fait un moment qu’elle s’est amélioré

Anonyme

Le 08/06/2013 à 10h17

1 processus par onglet c’est bien… à condition d’avoir peu d’onglets. À partir de quelques dizaines d’onglets (en fonction de la machine), ça devient néfaste. Au-delà d’un certain nombre d’onglets (en fonction de la puissance du PC là encore), il faudrait en regrouper n par processus (avec n > 1).

anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184

Le 08/06/2013 à 10h26

Symen a écrit :

C’est un peu exagéré tout de même, firefox supporte la séparation des plugins depuis 3 ans

Je m’excuse, mais j’utilisais personnellement Firefox il y’a 3 ans, et il n’y avait pas de séparation des plugins.

Si Flash plantait, c’était toute la session qui partait en vrille.

Ce n’est que récemment que Mozilla a commencé les travaux sur ce point au biais du projet Electrolys (si je ne me trompe).

Une partie du projet s’est concrétisé récemment avec la séparation des plugins.

Le multi-processus lui, se fait toujours attendre, Mozilla ayant de toutes façons toujours été réticente sur ce point.

N.B : Il faut faire la différence entre Plugins et Extensions.

Symen a écrit :

De plus, malgré son architecture multi processus, chrome ne libère pas tant bien la mémoire que ça. J’ai pu constater des grosses consommations de mémoire (~ 300mo) une fois tous les onglets fermés, alors qu’il consommait bien moins au lancement.

C’est simple :

Nouvel Onglet = Processus ouvert

Onglet fermé = Processus fermé + mémoire libérée.

Maintenant, selon les sites (plus ou moins lourds), si tu laisses un onglet ouvert toute la journée, la consommation mémoire de son processus risque effectivement de monter, mais rien de bien méchant.

Avec Firefox par contre, tu débutes la journée avec un onglet consommant 40 Mo de RAM, tu en ouvres une vingtaine plus tard, la consommation monte 400 Mo (voire 500 si Flash s’en mêle O_O ).

En fin de journée, tu fermes les 20 onglets, tu attends une demi-heure, tu jette un coup d’oeil sur la consommation du Navigateur … 400 Mo.

Symen a écrit :

Les extensions sur chrome ont également tendance à bouffer des quantités énormes de ram.

Je ne suis pas tout a fait d’accord.

Tout d’abord, la consommation des extensions dépend avant tout de leur optimisation, et ça c’est le travail de l’éditeur.

Ensuite, les plus lourdes d’entre-elles ne dépassent généralement pas les 40 Mo de RAM, avec une dizaine d’onglets ouverts.

Ce qui, en cette époque, reste tout a fait acceptable.

Symen a écrit :

Par contre je dois admettre que Chrome, probablement grâce à l’isolation des onglets, reste beaucoup plus fluide en charge. Par exemple je trouve ça pénible sous Firefox de surfer tout en regardant des vidéos.

Ceci est effectivement un gros point noir de Firefox.

Aussi, Firefox semble beaucoup plus en difficulté avec les sites lourds (Bourrés de Javascript et Cie)

Anonyme

Le 08/06/2013 à 10h48

Loulou81 a écrit :

Je m’excuse, mais j’utilisais personnellement Firefox il y’a 15 versions, et il n’y avait pas de séparation des plugins.

" />

Loulou81 a écrit :

Avec Firefox par contre, tu débutes la journée avec un onglet consommant 40 Mo de RAM, tu en ouvres une vingtaine plus tard, la consommation monte 400 Mo (voire 500 si Flash s’en mêle O_O ).

En fin de journée, tu fermes les 20 onglets, tu attends une demi-heure, tu jette un coup d’oeil sur la consommation du Navigateur … 400 Mo.

Si c’est vrai, ça reste moins pire que chrome de ce côté en tout cas

Aussi, Firefox semble beaucoup plus en difficulté avec les sites lourds (Bourrés de Javascript et Cie)

Firefox est quasiment revenu au même niveau que chrome sur le JS

Torlik

Le 08/06/2013 à 11h24

Oulala 400mo de bouffé sur 8go de ram… oualala

anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184

Le 08/06/2013 à 11h36

ff9098 a écrit :

" />

Tu devrais peut-être bien relire les commentaires et les situer dans leur contexte avant de balancer n’importe quoi.

ff9098 a écrit :

Si c’est vrai, ça reste moins pire que chrome de ce côté en tout cas

Mdrrr ! Genre : “Firefox est le meilleur, et puis c’est tout, cherchez pas a comprendre”.

Tu a au moins utilisé Chrome une fois dans ta vie ? " />

ff9098 a écrit :

Firefox est quasiment revenu au même niveau que chrome sur le JS

Quasiment =/= Totalement " />

Anonyme

Le 08/06/2013 à 11h39

Loulou81 a écrit :

Mdrrr ! Genre : “Firefox est le meilleur, et puis c’est tout, cherchez pas a comprendre”.

Tu a au moins utilisé Chrome une fois dans ta vie ? " />

Pendant 2 ans en effet

J’attend toujours ta preuve que chrome est plus léger " />

Etre_Libre Abonné

Le 08/06/2013 à 11h40

Torlik a écrit :

Oulala 400mo de bouffé sur 8go de ram… oualala

Tout le monde n’a pas 8 Go de RAM, même si entre 4 et 8 Go de RAM c’est classique pour un PC neuf, beaucoup ont encore des PC avec 512 Mo ou 1 Go de RAM, et sincèrement pour l’avoir vu à l’oeuvre sur ce genre de PC, Chrome est un bouffeur de ressources, même s’il n’y a pas assez de RAM il fait tout ramer justement, et l’OS swap.

Firefox certes n’est pas tout rose, mais souvent je trouve qu’il consomme moins de ressources ;)

Torlik

Le 08/06/2013 à 11h51

Etre_Libre a écrit :

Tout le monde n’a pas 8 Go de RAM, même si entre 4 et 8 Go de RAM c’est classique pour un PC neuf, beaucoup ont encore des PC avec 512 Mo ou 1 Go de RAM, et sincèrement pour l’avoir vu à l’oeuvre sur ce genre de PC, Chrome est un bouffeur de ressources, même s’il n’y a pas assez de RAM il fait tout ramer justement, et l’OS swap.

Firefox certes n’est pas tout rose, mais souvent je trouve qu’il consomme moins de ressources ;)

Oui mais ces gens là utilisent IE de toute façon

TroudhuK

Le 08/06/2013 à 12h12

Loulou81 a écrit :

C’est simple :

Nouvel Onglet = Processus ouvert

Onglet fermé = Processus fermé + mémoire libérée.

Maintenant, selon les sites (plus ou moins lourds), si tu laisses un onglet ouvert toute la journée, la consommation mémoire de son processus risque effectivement de monter, mais rien de bien méchant.

Avec Firefox par contre, tu débutes la journée avec un onglet consommant 40 Mo de RAM, tu en ouvres une vingtaine plus tard, la consommation monte 400 Mo (voire 500 si Flash s’en mêle O_O ).

En fin de journée, tu fermes les 20 onglets, tu attends une demi-heure, tu jette un coup d’oeil sur la consommation du Navigateur … 400 Mo.

Garde Chrome alors. J’ai environ 170 onglets ouverts en permanence (consultation plus ou moins réguliaire, en attente de lecture plus incitative qu’un marque-page…), j’ouvre et je ferme Firefox avec tous ces onglets, j’ose pas imaginer avec un processus par onglet. Le volet de marque-pages m’est indispensable, la forme rectangulaire des onglets aussi (multi-ligne avec Tab Utilities), etc… Et la barre d’adresse au-dessus des onglets (ou de la barre de marque-pages avec des RSS plus précisément), parce qu’encore une fois si je voulais un navigateur différent je le prendrais.

Symen

Le 08/06/2013 à 17h05

Loulou81 a écrit :

Je m’excuse, mais j’utilisais personnellement Firefox il y’a 3 ans, et il n’y avait pas de séparation des plugins.

Si Flash plantait, c’était toute la session qui partait en vrille.

Effectivement, ça date d’il y a 2 ans, 11 mois et 2 semaines " />

Un article de PCInpact en parlait à la sortie de Firefox 3.6.4.

Loulou81 a écrit :

C’est simple :

Nouvel Onglet = Processus ouvert

Onglet fermé = Processus fermé + mémoire libérée.

Maintenant, selon les sites (plus ou moins lourds), si tu laisses un onglet ouvert toute la journée, la consommation mémoire de son processus risque effectivement de monter, mais rien de bien méchant.

Oui, mais concrètement j’ai été étonné de voir que Chrome peut consommer lui aussi une bonne quantité de RAM à la fin de la journée, même une fois avoir fermé tous les onglets. En dehors des onglets il y a un paquets de processus qui restent ouvert constamment, comme ceux des extensions, celui qui gère l’accélération par le GPU, le processus “mère” (qui à lui seul peut grimper au dessus de 100-150mo), et même ceux des plugins qui, une fois ouverts, le restent apparemment indéfiniment (même en fermant les onglets qui en ont besoin).

Au final, je pense qu’une bonne gestion de la mémoire à l’intérieur du processus reste importante pour la consommation finale, et Firefox s’est démarqué là dessus dernièrement. Cependant, je comprends les gens se plaignant de sa fluidité (ou légèreté apparente). Même si la situation s’est AMHO fortement améliorée depuis la version 4, il leur reste du travail avant d’arriver au niveau de Chrome.

Le côté plus éthique de Mozilla, l’envie de maintenir une concurrence saine sur le web et la personnalisation me convainquent de garder Firefox comme navigateur principal malgré ces défauts (surtout que la situation ne fait que s’améliorer depuis la version 4). Après je garde volontiers Chromium (ou SRWare Iron sous win) sous le coude lorsque je compte surfer longtemps sur des sites lourds (ou pour les outils de dev).

Je voudrais juste éviter le monopole de Google sur le web, là où il est encore possible de s’en passer.

Raziel54

Le 08/06/2013 à 17h46

Des années que je trouve l’interface de Chromium horriblement dégueulasse.. ça risque pas de changer !! " />

Je suis super déçu. J’adorais l’interface de Firefox mais là non quoi, c’est un copier-coller " />

Je garderais l’ancienne version..

Ravaged

Le 08/06/2013 à 17h47

Pas de raison de changer de Chrome, comme ça les mises à jour je les ai des mois avant.

anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184

Le 08/06/2013 à 18h14

Symen a écrit :

Oui, mais concrètement j’ai été étonné de voir que Chrome peut consommer lui aussi une bonne quantité de RAM à la fin de la journée, même une fois avoir fermé tous les onglets. En dehors des onglets il y a un paquets de processus qui restent ouvert constamment, comme ceux des extensions, celui qui gère l’accélération par le GPU, le processus “mère” (qui à lui seul peut grimper au dessus de 100-150mo), et même ceux des plugins qui, une fois ouverts, le restent apparemment indéfiniment (même en fermant les onglets qui en ont besoin).

Perso, je n’ai pas du tout ce problème.

Le processus principal (qui doit logiquement rester en place tout le temps), ne dépasse jamais les 50 Mo, et tourne généralement autour de 27 Mo.

Les extensions sont actives pour le navigateur en général, et pas pour un onglet en particulier, et comme dit plus haut, leur performances ainsi que leur consommation dépendent fortement du travail fait par leur éditeur.

Concernant les plugins, 80 Ko de RAM pour le GPU, et une excellente libération de mémoire sur Flash dés lors qu’il n’est plus utilisé ou que l’onglet l’utilisant est inactif.

Contraste donc.

Mais rien de bien étonnant, les performances d’un logiciel dépendent du système, de la configuration matérielle … et le plus souvent du simple hasard. " />

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 08/06/2013 à 19h34

EMegamanu a écrit :

Bon vu les débats, tant que ce thème là fonctionne devrait pas avoir de problèmes :

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/foxscape/?src=cb-dl-users

:)

Installé. Cela fait du bien d’avoir une interface qui; bien que vieillote, reste ergonomique. Et chez moi, ergonomie > apparence.

ErGo_404

Le 08/06/2013 à 22h11

Loulou81 a écrit :

Mon dieu arrêtez avec cet argument “Mode” SVP ! " />

Si, demain, on te dis que la mode est aux strings, alors tu mets un string ? " /> (Sauf ton respect)

Ce sont les goûts qui font la mode, pas le contraire !

" />" />

Cela confirme que Chrome, tu connais pas.

…

La mode actuelle a un sens. Je parle de mode car je pense que ce style finira par passer, mais s’il est là, c’est avant tout une question d’ergonomie. Lis les travaux de MS sur le style Metro, lis les docs d’Android sur les raisons pour lesquelles ils ont choisi d’applatir eux aussi leur design. Ce n’est pas qu’une question d’esthétique, mais une façon de mieux présenter l’information. Même Apple compte s’y mettre.

Firefox va dans le sens inverse, très bien. Cette interface aurait pu paraître moderne il y a un an ou deux. Maintenant elle risque de paraître vieillote.

psikobare

Le 09/06/2013 à 21h19

romjpn a écrit :

Je dirais un mix entre Chrome et Maxthon (que j’utilise car c’est le seul à gérer les proxys socks5 avec mot de passe" />).

même avec une url en ip@login:pass ?" />

romjpn

Le 10/06/2013 à 00h56

psikobare a écrit :

même avec une url en ip@login:pass ?" />

Normalement non, les navigateurs principaux ne gèrent pas le socks5 avec mot de passe. Il n’y a qu’Opera avec cette méthode je crois mais autant utiliser un navigateur avec un VRAI gestionnaire de proxy. Puis Maxthon est tout à fait potable.

garvek

Le 10/06/2013 à 09h30

Je suis las de ces navigateurs qui s’alignent tous sur Chrome … c’est quoi la prochaine étape ? Utiliser Webkit ?" />

Ce menu à droite est tout sauf pratique, il oblige à faire des longs mouvement de souris, déjà que le menu actuel planqué à gauche oblige à multiplier par 2 tous les clics, on voit très bien où il veulent en venir avec les grosses icones: c’est encore une généralisation des interfaces tablettes, ils imposent encore leur vision de l’ergonomie.

Anonyme

Le 10/06/2013 à 12h15

garvek a écrit :

Je suis las de ces navigateurs qui s’alignent tous sur Chrome … c’est quoi la prochaine étape ? Utiliser Webkit ?" />

Ce menu à droite est tout sauf pratique, il oblige à faire des longs mouvement de souris, déjà que le menu actuel planqué à gauche oblige à multiplier par 2 tous les clics, on voit très bien où il veulent en venir avec les grosses icones: c’est encore une généralisation des interfaces tablettes, ils imposent encore leur vision de l’ergonomie.

Le menu actuel peut être remplacé par une barre de menu classique

garvek

Le 11/06/2013 à 08h46

ff9098 a écrit :

Le menu actuel peut être remplacé par une barre de menu classique

yep, sauf que ce n’est pas leur “vision”. Ca donne l’impression qu’ils donnent le menu en “dernier recours”, un peu comme quand Vista/Seven s’est mis à tout planquer et qu’il a fallu activer une option située dans un bouton inintuitif (organiser > disposition).

Catégories

Nous Suivre

À propos

La nouvelle interface Australis de Firefox arrivera en octobre

Autant ne pas perturber la prochaine mouture ESR

Commentaires (99)