Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

La Surface RT vendue à partir de 199 $ aux écoles par Microsoft

C'est là qu'on regrette de ne plus être étudiants ?

La Surface RT vendue à partir de 199 $ aux écoles par Microsoft

Le 18 juin 2013 à 09h35

Microsoft vient de lancer un programme visant les écoles dans 25 pays, dont la France, autour de sa Surface RT. Celle-ci est vendue à 199 dollars au lieu des 499 dollars demandés normalement. Mais l'offre qui n'avait rien de choquante en soi a soudainement disparu des sites du géant de Redmond.

Les offres dédiées aux écoles et étudiants sont nombreuses et les constructeurs n'hésitent souvent pas à proposer des rabais conséquents afin de retenir l'attention des écoles, mais aussi de leurs élèves. Apple n'est souvent pas en reste et dispose même d'un site spécifique où il est possible d'obtenir un MacBook Air ou encore iPad avec un tarif attractif.

 

Surface RT

 

Toujours est-il que Microsoft semble vouer sa tablette Surface RT au même destin. Pour ce faire, le géant de Redmond a mis en place une offre qui a débuté hier et qui se terminera fin août. Elle permet de bénéficier d'un tarif particulièrement réduit puisqu'il est question de 199 dollars pour le modèle de 32 Go, 249 dollars avec un TouchCover ou 289 dollars avec un TypeCover. Sur le propre site de la marque, ces mêmes produits sont proposés à 499 ou 599 dollars (hors promotion comme actuellement). Les tarifs en euros ne sont pas connus pour le moment, bien que l'offre concerne la France ainsi que certains pays européens.

 

Mais le plus intéressant dans cette histoire vient une nouvelle fois de la manière de communiquer de Microsoft, ou plutôt l'absence d'officialisation d'un tel programme. En effet, dès lors que nos confrères américains l'ont annoncée, l'offre a soudainement disparu des radars. À croire que la communication autour du rabais consenti autour de ce produit gêne le fabricant. Alors qu'au final... il est plutôt rassurant de voir que Microsoft est prêt à ce type d'effort pour s'installer sur un marché, quitte à le vendre à perte. Au final, la situation est tout autre selon Mary Jo Foley de ZDnet indique que cette offre ne sera disponible qu'à compter du 24 juin prochain.

 

Windows RT 8.1 mise à jour

 

Quoi qu'il en soit, il reste à savoir si les étudiants et les écoles ne préféreraient pas bénéficier d'une telle remise sur le Surface Pro, sous Windows 8, dont la pérénnité est certainement plus importante. Microsoft se veut tout de même rassurant et indique que la mise à jours vers Windows RT 8.1 est bien entendue assurée et qu'elle verra l'arrivée d'Outlook et un meilleur support des VPN pour ne citer que ces exemples-là.

 

De plus, le document mis en ligne par nos confrères d'Engadget indique que près de 20 000 applications dédiées à l'éducation sont déjà disponibles sur le Windows Store. Espérons toutefois qu'elles soient bien compatibles avec Windows RT...

Commentaires (126)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar



il reste à savoir si les étudiants et les écoles ne préféreraient pas bénéficier d’une telle remise sur le Surface Pro, sous Windows 8



Pour tout étudiant non développeur et non designer (et encore dev web ça passe), une tablette RT est largement suffisante. Web, prise de notes, excel et applis en tout genre, de mon expérience on peut déjà y faire pas mal de choses. Après c’est une tablette à 200/250€, ça n’est pas un ordinateur. Mais il me semble que c’est plutôt une très bonne offre! (si j’y avais accès j’aurais ptêt craqué <img data-src=" /> )

votre avatar







momoleod1 a écrit :



En même temps ça ne devrait pas toucher grand monde, ils ont la grande idée de proposer cela…durant les vacances d’été. Bizarre le raisonnement.





Equiper les écoles pour la rentrée?







durthu a écrit :



Ça y ressemble mais je pense que ça doit être vraiment très dur à démontrer…



Si déjà à l’école on ne pouvait utiliser que des formats ouverts et si possible des logiciels libres….

Non à la place on nous donne des cours d’Excel et de Word et on nous demande de rendre des travaux en .doc. <img data-src=" />





doc ou PDF? De toutes façons ce serait en .odt, ça serait juste un “enregistrer sous” à partir de word… Un format ouvert ou pas on s’en fout, l’important c’est le logiciel/la logique du logiciel… Que ce soit open office ou MS office ça ne fait pas vraiment de différence pour une personne qui ne connait pas tant qu’il reste sur le très basique, et quelqu’un qui connait est capable de choisir…


votre avatar







durthu a écrit :



Ça y ressemble mais je pense que ça doit être vraiment très dur à démontrer…



Si déjà à l’école on ne pouvait utiliser que des formats ouverts et si possible des logiciels libres….

Non à la place on nous donne des cours d’Excel et de Word et on nous demande de rendre des travaux en .doc. <img data-src=" />







T’aurais préféré la suite iworks avec page et numbers <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Quelqu’un sait si des actions en justice ou équivalent ont déjà été menées pour juger de la légalité de tout ca ?





C’est aussi illégal que la vente liée, et ça permet de juger de l’indépendance de la Justice face au poids des lobbies …



Un lien :http://www.transversel.org/spip.php?article179



Mais en cherchant, on doit trouver les fondements juridiques qui interdisent (théoriquement) au sein de l’École le prosélytisme commercial par sponsoring ou cadeaux interposés.


votre avatar







momoleod1 a écrit :



En même temps ça ne devrait pas toucher grand monde, ils ont la grande idée de proposer cela…durant les vacances d’été. Bizarre le raisonnement.





Non, pas tant que ca.

Rien.


votre avatar







ff9098 a écrit :



Ben justement elle ne devrait pas former à des outils qu’un étudiant doit acheter





C’est l’entreprise qui doit l’acheter, l’étudiant n’a aucune obligation de le faire pour son propre PC.


votre avatar







Mme_Michu a écrit :



Et il parait que les rabais sont encore plus conséquents dans les universités américaines..





Ceci explique cela alors http://cdn.osxdaily.com/wp-content/uploads/2010/04/mac-school.jpg <img data-src=" />



ça m’étonnerais que tout ce beau monde soit des gosses de riches <img data-src=" />







Dans un école de journalisme… Ils ont tous compris apple. Une armée de journaliste fanboy qui se dépêchera de commenter toutes les annonces de la pomme.



Du genre : “iOs 7, les 10 fonctionnalités qui vont tout changer” (vu sur metrofrance.fr)

Numéro 1 : “Un nouveau design “plat”“.



Et oui, pacque le design est une fonctionnalité ! Les couleurs aussi vont bientôt être considérées comme des fonctionnalités. Genre : “la nouvelle cafetière Nespresso va révolutionner votre façon de faire le ménage grâce à sa nouvelle couleur verte”.


votre avatar







jiph a écrit :



Dans un école de journalisme… Ils ont tous compris apple. Une armée de journaliste fanboy qui se dépêchera de commenter toutes les annonces de la pomme.



Du genre : “iOs 7, les 10 fonctionnalités qui vont tout changer” (vu sur metrofrance.fr)

Numéro 1 : “Un nouveau design “plat”“.



Et oui, pacque le design est une fonctionnalité ! Les couleurs aussi vont bientôt être considérées comme des fonctionnalités. Genre : “la nouvelle cafetière Nespresso va révolutionner votre façon de faire le ménage grâce à sa nouvelle couleur verte”.





HAhahahaha c’est exactement ça. J’ai souvenir de la couleur blanche sortie pour un samsung aussi qui avait fait le même effet aux journalistes. Samsung aussi font des ristournes dans les écoles??

quel monde <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Je ne sais pas pourquoi, j’ai en tête le cliché du dealer qui attends les gamins à la sortie de l’école pour leur vendre du crack <img data-src=" />









C’est toi qui raconte des cracks <img data-src=" />


votre avatar







jiph a écrit :



Dans un école de journalisme… Ils ont tous compris apple. Une armée de journaliste fanboy qui se dépêchera de commenter toutes les annonces de la pomme.



Du genre : “iOs 7, les 10 fonctionnalités qui vont tout changer” (vu sur metrofrance.fr)

Numéro 1 : “Un nouveau design “plat”“.



Et oui, pacque le design est une fonctionnalité ! Les couleurs aussi vont bientôt être considérées comme des fonctionnalités. Genre : “la nouvelle cafetière Nespresso va révolutionner votre façon de faire le ménage grâce à sa nouvelle couleur verte”.







Lol, j’avais pas fait de liaison avec le journalisme..



Ceci dit , ça n’en fait pas forcément de futurs fanboys ultra impartiaux <img data-src=" />



En France par exemple , les locaux de beaucoup de média, particulièrement Canal + , sont blindés de Mac, ..Mais je ne les vois pas passer leur temps à baver dessus <img data-src=" />





votre avatar







momoleod1 a écrit :



En même temps ça ne devrait pas toucher grand monde, ils ont la grande idée de proposer cela…durant les vacances d’été. Bizarre le raisonnement.





C’est vrai, quelle idée saugrenue que de faire cette promo pendant cette période où les élèves et les écoles achètent le matériel nécessaire pour la rentrée.


votre avatar

Quel est le problème ?

Crosoft fait déjà des ristournes étudiantes pour Office, pourquoi ne le ferait-il pas pour les Surface ?



Il n’y a pas de contrat d’exclusivité, chacun reste libre d’acheter ce qu’il veut…

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



C’est ce que je pense aussi.

Une pratique courante n’en légitime pas plus son usage, ça reste à mes yeux hautement immoral, déloyal, une distorsion de concurrence, que ce soit Microsoft ou un autre.



C’est du même acabit que si Clubic (au pif) payait ses lecteurs pour acquérir des parts de marché, en attendant que tous ses concurrents soient sur le carreau…





Que dire d’Android qui est fournis gratuitement <img data-src=" />


votre avatar

Au final, les plus gros comme les moins gros font tous pareil. Il faut reconnaître que quel que soit le marché, le vide n’est pas toléré. Dans ces conditions il n’est pas étonnant de voir les sociétés se donner des coups pour avoir la meilleure place.



La concurrence équilibrée ça n’existe pas, il y aura tjs des parts inégales.



Par contre je suis pas certain que l’environnement RT soit assez développé pour demander de telles attentions dans les écoles, tout comme l’iPad ou Androïd, mais qlq paramètres doivent m’échapper. <img data-src=" />

votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Que dire d’Android qui est fournis gratuitement <img data-src=" />







Rien à voir, Android c’est de l’Open Source, dont la plupart des éléments sont sous GPL, en plus tu compares du logiciel avec du matériel… L’art de mélanger les torchons et les serviettes… <img data-src=" />



Et que dire de Firefox qui est fourni gratuitement ?! <img data-src=" /> (bah oui, internet explorer n’est pas si gratuit, faut s’être acquitté d’une licence Windows pour avoir le droit de l’utiliser, même sous Linux ou MacOS avec Wine. x) )


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Rien à voir, Android c’est de l’Open Source, dont la plupart des éléments sont sous GPL, en plus tu compares du logiciel avec du matériel… L’art de mélanger les torchons et les serviettes… <img data-src=" />



Et que dire de Firefox qui est fourni gratuitement ?! <img data-src=" /> (bah oui, internet explorer n’est pas si gratuit, faut s’être acquitté d’une licence Windows pour avoir le droit de l’utiliser, même sous Linux ou MacOS avec Wine. x) )







Ah pcq c’est open source ça change qlqch? Androïd ne coute rien à développer, n’importe quel OS “open” peut prétendre à être autant supporter par tous les constructeurs du marché, bien sur.



Et le prix des chromebook, google ne fait pas pareil envers l’éducation?


votre avatar







paradise a écrit :



Oui, tout à fait.



Mais la concurrence déloyale est patente, tout comme les subventions chinoises qui pénalisent notre industrie européenne.



Les pratique de dumping sont archi-connues et peuvent être dénoncées par les gouvernements.





Ça, c’est plus un combat “petite/ grosse boite”, et ça devient bien plus subjectif et difficile à juger (sauf quand il y a position dominante)


votre avatar

Ca fait cher de l’éco-taxe.

Et en plus c’est aux écoles de trouver en quoi le recycler.

votre avatar







Tolor a écrit :



La vente à perte n’est pas du tout interdite dans le cas du fabricant, c’est pour le revendeur que c’est interdit.



En gros.



Le constructeur fabrique son produit pour 10€



Il le vend à 8€ directement au client final : Autorisé

Il le vend à 12€ à un revendeur qui le vend à 8€ : interdit





En effet.



Comme d’habitude tu n’as pas mis de lien, c’est mal ! Alors je vais le faire pour toi :)

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61991CC0267:FR:HTML



“La prohibition en France de la revente à perte édictée par l’ article 32 de l’ ordonnance n 86-1243 du 1er décembre 1986, est-elle compatible avec les principes de la libre circulation des personnes, des services et des capitaux, d’ établissement d’ une libre concurrence dans le marché commun et de non-discrimination en raison de la nationalité posés par le traité du 25 mars 1957 instituant la CEE et plus spécialement par les articles 3 et 7 dudit traité, la législation française étant en effet susceptible de fausser la concurrence:



a) d’ une part, en ce qu’ elle n’ incrimine que la revente à perte et qu’ elle exclut du champ de la prohibition le fabricant, libre de vendre sur le marché le produit qu’ il fabrique, transforme ou améliore, même de manière infime à un prix inférieur à son coût de revient;


votre avatar







Wen84 a écrit :



C’est beau de rever, mais ce que tu dis c’est exactement ce que fais les 3⁄4 des grosses boites. Un exemple simple : Le Nexus 4 etait quasiment vendu à perte, mais curieusement ça n’a pas fait gueuler grand monde. Les consoles aussi sont généralement vendus à perte.

Y aurait il deux poids, deux mesures ?





Bien d’accord, les guerres que se font les constructeurs impliquent qu’ils flirtent avec la légalité, ou même la bafouent carrément, ce qu’aucun conducteur a du mal à faire, lui qui a un gendarme et des radars pour le surprendre !



Un autre “deux poids, deux mesures ” !


votre avatar







v1nce a écrit :



Et en plus c’est aux écoles de trouver en quoi le recycler.





tu la mets dans la cour de recréation ça peut faire sonnerie

tu met un manche ça fait raquette de tennis

tu mets 4 pieds ça fait un bureau

tu la fixe au mur ça fait étagère ….

en en assemblant plusieurs et avec une peinture adéquate tu dois pouvoir en faire un tableau pour les craies (&lt;- valerie damido sort de ce corps


votre avatar







Wen84 a écrit :



284 euros y a un an, mais combien aujourd’hui ?





De novembre a juin, 1 an ? Des problemes pour compter ? <img data-src=" />



Je l’ai dit que le prix avait probablement baisse depuis, mais pour rester sous les 200 Euros en France il faudrait qu’il ait quasiment ete divise par deux, ce qui est assez peu probable certains des composants etant en flux tendu (ecran, ram, etc.).


votre avatar







monpci a écrit :



tu la mets dans la cour de recréation ça peut faire sonnerie

tu met un manche ça fait raquette de tennis

tu mets 4 pieds ça fait un bureau

tu la fixe au mur ça fait étagère ….







Tu mets 4 roues : ça fait un skate (approved by Microsoft)


votre avatar







Tolor a écrit :



Ça, c’est plus un combat “petite/ grosse boite”, et ça devient bien plus subjectif et difficile à juger (sauf quand il y a position dominante)





En l’occurrence, il n’y a pas de position dominante concernant MS ?



Ce n’est d’ailleurs pas le fait que MS propose une tablette bon marché aux écoles qui pose problème, mais surtout la position du gouvernement, du ministère concerné, vis à vis d’une politique censée être au-dessus du consumérisme et bien loin des objectifs d’introduire le Libre dans les écoles, et donc d’une philosophie assujettie aux multinationales.



Dans ne cas, il y aurait bien une confusion entretenue savoir/commerce, au-delà de la simple utilisation d’une tablette.



Les distributeurs Coca-Cola ont bien sévi dans les écoles, ça devient grave et alarmant, et décevant tout ça.



Alors





C’est là qu’on regrette de ne plus être étudiants ?



Non, pas vraiment, si l’étudiant n’a plus le recul nécessaire et si le consumérisme envahit même les écoles.



Pour les gens, l’informatique c’est Windows, ou Apple, voilà où on en est, et le jeune actuel ne risque pas de savoir que l’informatique n’appartient pas à MS ou à Apple si dès l’école on ne lui apprend pas que ce n’est pas du tout le cas.



Dans d’autres pays, c’est Apple qui fournit des portables et des tablettes, les universités bien entendu ont beau jeu de dire amen (pour des raisons d’économie).



Ah, si l’économie prime sur le savoir et la science, qu’on le dise tout de suite, et qu’on supprime les écoles pour les transformer en ateliers privés sponsorisés !


votre avatar







paradise a écrit :



Pour les gens, l’informatique c’est Windows, ou Apple, voilà où on en est, et le jeune actuel ne risque pas de savoir que l’informatique n’appartient pas à MS ou à Apple si dès l’école on ne lui apprend pas que ce n’est pas du tout le cas.



Dans d’autres pays, c’est Apple qui fournit des portables et des tablettes, les universités bien entendu ont beau jeu de dire amen (pour des raisons d’économie).



Ah, si l’économie prime sur le savoir et la science, qu’on le dise tout de suite, et qu’on supprime les écoles pour les transformer en ateliers privés sponsorisés !







Dans ce cas (vraie question) pourquoi il n’y a pas d’organisme, entreprise ou que sais-je… qui proposerait ce genre de chose dans nos écoles ?


votre avatar







Séphi a écrit :



Dans ce cas (vraie question) pourquoi il n’y a pas d’organisme, entreprise ou que sais-je… qui proposerait ce genre de chose dans nos écoles ?







Parce qu’aucune ne veut se taper le support à la clientèle qui va avec.

Surtout que si elle offre un logiciel gratuit, les usagers vont penser que le support l’est aussi. «Ce qui est gratuit ne vaut rien» dixit Picsou.

Exemple à une plus petite échelle : soutien aux PC de la famille. Quand tu commences, tu ne finis plus.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Parce qu’aucune ne veut se taper le support à la clientèle qui va avec.

Surtout que si elle offre un logiciel gratuit, les usagers vont penser que le support l’est aussi. «Ce qui est gratuit ne vaut rien» dixit Picsou.

Exemple à une plus petite échelle : soutien aux PC de la famille. Quand tu commences, tu ne finis plus.







Alors du coup c’est pas un peu de la mauvaise foi d’aller cracher sur MS parce qu’il le fait alors que de l’autre côté personne ne veut s’en occuper ?


votre avatar







Séphi a écrit :



Alors du coup c’est pas un peu de la mauvaise foi d’aller cracher sur MS parce qu’il le fait alors que de l’autre côté personne ne veut s’en occuper ?







C ‘est exactement ça : cracher sur ceux qui réalisent et vénérer ceux qui idéalisent.



Ceci dit, on aurait aimé que ceux qui réalisent et qui ramassent le pactole soient français. C’est pas le cas, donc vaudrait-il mieux s’en passer complètement ? Je ne crois pas, mais ce n’est que mon avis (en plus, je vis plus en France <img data-src=" />).


votre avatar







paradise a écrit :



En l’occurrence, il n’y a pas de position dominante concernant MS ?

!





Sur le marché des tablettes, non


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



C ‘est exactement ça : cracher sur ceux qui réalisent et vénérer ceux qui idéalisent.



Ceci dit, on aurait aimé que ceux qui réalisent et qui ramassent le pactole soient français. C’est pas le cas, donc vaudrait-il mieux s’en passer complètement ? Je ne crois pas, mais ce n’est que mon avis (en plus, je vis plus en France <img data-src=" />).







Ahhh ben ça on ne peut rien faire contre le chauvinisme <img data-src=" />


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



C ‘est exactement ça : cracher sur ceux qui réalisent et vénérer ceux qui idéalisent.



Ceci dit, on aurait aimé que ceux qui réalisent et qui ramassent le pactole soient français. C’est pas le cas, donc vaudrait-il mieux s’en passer complètement ? Je ne crois pas, mais ce n’est que mon avis (en plus, je vis plus en France <img data-src=" />).





Dès lors que les multinationales sont en position dominante, plus rien ne peut arrêter le rouleau compresseur, tout s’achète, y compris la morale et les bonnes intentions.



Alors oui, MS, Apple, Android, réalisent, rien d’extraordinaire, mais ce n’est pas la première fois que MS coupe l’herbe sous les pieds de l’informatique libre, on en a eu plusieurs exemples avec les portables bon marché à destination de pays africains : on copie, et on casse les prix, juste pour ne pas laisser un concurrent prendre position.

Mais qu’on ne dise pas que seuls MS, Apple, ou Android, sont capables de créer des softs ou des OS, le support lui peut être fabriqué par n’importe quel acteur, de Lenovo à Samsung en passant par HP.



Si la France dans les années soixante et début soixante-dix avait su ou pu garder sa technologie informatique, nous n’en serions pas là.







votre avatar







Citan666 a écrit :



Oui c’est pas constructif je sais, mais rien à ajouter, surtout après le revirement sur le choix du libre dans les écoles. Elle va être bien formée la jeunesse là !

Jamais on aura des députés qui ont des couilles comme au Pérou (pour rappel, le Pérou avait adopté une loi interdisant l’emploi de code non open source dans les administrations ce qui a suscité un échange savoureux avec Microsoft) ?







La classe la réponse.


votre avatar







Konrad a écrit :



Analogie foireuse.

Encore une fois il y a des professionnels qui utilisent des logiciels libres, exemples qui me passent par la tête :





  • hébergeurs Web, beaucoup de pros utilisent Apache, MySQL.

  • virtualisation, beaucoup utilisent KVM ou VirtualBox.

  • beaucoup de responsables info en entreprise utilisent GLPI pour gérer leur parc.

  • sauvegarde/synchronisation des données sensibles : rsync.

  • annuaire de comptes : LDAP.

  • chiffrement : PGP.

  • recherche scientifique : là encore beaucoup de logiciels libres, la plupart développés par la communauté scientifique elle-même (du coup c’est très spécifique à leurs besoins, et pas connu du grand public).

  • ne serait-ce que des outils de base comme Frefox, Filezilla etc. sont très utilisés par les professionnels du développement Web.



    Liste bien sûr non exhaustive.



    Le discours qui consiste à dire que les LL c’est bien gentil pour les newbs, mais quand on veut être sérieux et pro il n’y a que les logiciels proprio qui sont de qualité suffisante, je suis désolé mais c’est encore une fois faux et mensonger.







    Tu ne comprends pas mon analogie mais ce n’est pas grave.



    Tu prouves juste ce que je dis car on parle de postes clients et tu me cites des exemples serveurs, certains un peu foireux d’ailleurs (Annuaire LDAP libre par exemple, quasiment tout le monde a un Active Directory)

    Que ce soit en pro ou en particulier, désolé mais le libre n’a jamais percé en poste client et la raison est juste que ça ne réponds pas aux besoins de la majorité.



    Pour les pros, c’est bien trop complexe à maintenir, pour les particuliers, le catalogue logiciel n’est pas à la hauteur (en terme de qualité)

    Office en est un exemple



    Là où le libre perce, c’est là où il réponds bien aux besoins. Encore une fois, il est choisi, non pas parcequ’il est libre, mais parceque la solution est bonne.

    Les serveur Web, les devices embarqués, etc…


votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" />





















Oui c’est pas constructif je sais, mais rien à ajouter, surtout après le revirement sur le choix du libre dans les écoles. Elle va être bien formée la jeunesse là !

Jamais on aura des députés qui ont des couilles comme au Pérou (pour rappel, le Pérou avait adopté une loi interdisant l’emploi de code non open source dans les administrations ce qui a suscité un échange savoureux avec Microsoft) ?

votre avatar

Je me suis toujours interrogé sur la légalité de ce genre de pratiques….

S’ils le font c’est que ca doit être légal, mais quand même c’est tendancieux.

Vendre moins cher aux écoles : dans l’absolu ca peut paraitre une bonne idée, mais c’est aussi le meilleur moyen d’enfermer les gens dans ce qu’il est à la mode aujourd’hui appeler un “écosystème” en l’habituant très tôt…

votre avatar

“Hey chef, on arrive pas à les vendre, on fait quoi chef !”



“T’inquiète, on va arnaquer les écoles, ça marche à tous les coups !”

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Je me suis toujours interrogé sur la légalité de ce genre de pratiques….

S’ils le font c’est que ca doit être légal, mais quand même c’est tendancieux.

Vendre moins cher aux écoles : dans l’absolu ca peut paraitre une bonne idée, mais c’est aussi le meilleur moyen d’enfermer les gens dans ce qu’il est à la mode aujourd’hui appeler un “écosystème” en l’habituant très tôt…









Tu sais, l’école publique forme aussi à Office, Photoshop, … alors offrir des réductions sur les tablettes … surtout que là ce n’est qu’un rabais pour les étudiants, rien à voir avec l’éducation nationale il me semble.


votre avatar







Tyrian a écrit :



“Hey chef, on arrive pas à les vendre, on fait quoi chef !”



“T’inquiète, on va arnaquer les écoles, ça marche à tous les coups !”





tout de suite les grands mots (ou maux j’sais plus) <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Je me suis toujours interrogé sur la légalité de ce genre de pratiques….

S’ils le font c’est que ca doit être légal, mais quand même c’est tendancieux.

Vendre moins cher aux écoles : dans l’absolu ca peut paraitre une bonne idée, mais c’est aussi le meilleur moyen d’enfermer les gens dans ce qu’il est à la mode aujourd’hui appeler un “écosystème” en l’habituant très tôt…







je pense que c’est clairement l’objectif.

Habituer le plus tôt et le plus rapidement les jeunes à MS afin d’avoir un cheptel captif d’utilisateur qui ne sera rien faire d’autre que du MS.



votre avatar







Zyami a écrit :



Tu sais, l’école publique forme aussi à Office, Photoshop, …







Ben justement elle ne devrait pas former à des outils qu’un étudiant doit acheter


votre avatar







ff9098 a écrit :



Ben justement elle ne devrait pas former à des outils qu’un étudiant doit acheter tipiak





FTFY.

Bah oui, il parait qu’ils sont pauvres <img data-src=" />


votre avatar

On n’appelle pas ça du dumping et de la concurrence déloyale que de vendre à perte pour acquérir des parts de marché, d’une certaine façon ?



Si on avait encore des fabricants (enfin, une industrie) informatique en France, ça crierait au scandale !

votre avatar



Apple n’est souvent pas en reste et dispose même d’un site spécifique où il est possible d’obtenir un MacBook Air ou encore iPad avec un tarif attractif.





Et il parait que les rabais sont encore plus conséquents dans les universités américaines..





Ceci explique cela alors http://cdn.osxdaily.com/wp-content/uploads/2010/04/mac-school.jpg <img data-src=" />



ça m’étonnerais que tout ce beau monde soit des gosses de riches <img data-src=" />

votre avatar

Soyez pas rageux en tout cas. C’est une super belle promo c’est tout!



Et pourquoi labdam tu émets un doute sur la perennité de la surfaceRT?

votre avatar

A l’epoque ya bien eu les M05 TO7 EXl100 et autres, donc c’est pas pire !

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



On n’appelle pas ça du dumping et de la concurrence déloyale que de vendre à perte pour acquérir des parts de marché, d’une certaine façon ?





Je suis assez d’accord, ca ressemble beaucoup à du dumping et à de la concurrence déloyale…..



Quelqu’un sait si des actions en justice ou équivalent ont déjà été menées pour juger de la légalité de tout ca ?


votre avatar

Bah dans le domaine du multimedia, la vente à perte est monnaie courante… Je pense que le problème c’est qu’il faut encore prouver que c’est de la vente à perte. Et dans le cas présent, je pense qu’aujourd’hui 200 euros ce doit etre à peu près le cout de fabrication d’une Surface RT. Donc c’est juste que MS se fait pas de marge dessus, je vois pas de scandale.

votre avatar







after_burner a écrit :



Ah pcq c’est open source ça change qlqch? Androïd ne coute rien à développer, n’importe quel OS “open” peut prétendre à être autant supporter par tous les constructeurs du marché, bien sur.



Et le prix des chromebook, google ne fait pas pareil envers l’éducation?







Oui je crois que ça change beaucoup de choses. (Et ça serait bien que tu évites le langage SMS s’il te plaît.)



En plus c’est pas comme si Microsoft taxait les différents industriels qui vendent des smartphones sous android à coup de menaces de procès pour des histoires de brevets logiciels aux USA hein ?… <img data-src=" />



Et les chromebooks, ils sont vendus à perte? Des sources ? Si c’est le cas, c’est aussi déloyal que ce que fait Microsoft, mais faut savoir sortir de ses à priori, on n’est pas sur une bataille entre deux acteurs majeurs, chaque décision prise pour faire de la concurrence déloyale, implique tous les acteurs de l’informatique à tous les niveau, de la grosse entreprise chinoise type Lenovo, au petit commerçant en informatique du quartier.


votre avatar







Citan666 a écrit :



Jamais on aura des députés qui ont des couilles comme au Pérou (pour rappel, le Pérou avait adopté une loi interdisant l’emploi de code non open source dans les administrations ce qui a suscité un échange savoureux avec Microsoft) ?





Merci pour cette lecture très instructive <img data-src=" />


votre avatar

Technologie Microsoft ou pas, j’espère qu’ils vont apprendre à écrire correctement sur un ordinateur (et écrire tout court) !



Quelques années plus tard, voir des adultes qui font des fautes de français élémentaire, ça me fait mal…

votre avatar







Wen84 a écrit :



Bah dans le domaine du multimedia, la vente à perte est monnaie courante… Je pense que le problème c’est qu’il faut encore prouver que c’est de la vente à perte. Et dans le cas présent, je pense qu’aujourd’hui 200 euros ce doit etre à peu près le cout de fabrication d’une Surface RT. Donc c’est juste que MS se fait pas de marge dessus, je vois pas de scandale.







Surtout que le principe/loi de la vente à perte ne s’applique qu’à partir du moment où tu achètes un objets pour le revendre tel quel.

Pour un industriel, à partir du moment où il y a transformation de matériaux ou montage d’une machine ça ne s’applique plus.


votre avatar







GruntZ a écrit :



Et dire qu’ils se battent pour l’exception culturelle; et qu’ils laissent l’éducation sombrer dans le consumérisme.



A lire/écouter : Conférence de F. Elie sur ce problème (car s’en est un <img data-src=" /> )





Ils devraient interdire aux étudiants de pouvoir acheter un produit moins cher? <img data-src=" />


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Oui je crois que ça change beaucoup de choses. (Et ça serait bien que tu évites le langage SMS s’il te plaît.)



En plus c’est pas comme si Microsoft taxait les différents industriels qui vendent des smartphones sous android à coup de menaces de procès pour des histoires de brevets logiciels aux USA hein ?… <img data-src=" />



Et les chromebooks, ils sont vendus à perte? Des sources ? Si c’est le cas, c’est aussi déloyal que ce que fait Microsoft, mais faut savoir sortir de ses à priori, on n’est pas sur une bataille entre deux acteurs majeurs, chaque décision prise pour faire de la concurrence déloyale, implique tous les acteurs de l’informatique à tous les niveau, de la grosse entreprise chinoise type Lenovo, au petit commerçant en informatique du quartier.







J’ai 2 abréviations et une faute d’accord, c’est pas grand chose… <img data-src=" />



Même sans les “taxes”, la position d’Androïd n’est pas donnée à tout le monde.

Je dit juste que si c’est un “crime économique” aussi grave, il va falloir trouver des mesures plus remarquables que dans l’état actuel des choses, car tous le monde fait effectivement cela.



On n’est pas sûr qu’il y ait vente à perte sur la RT non plus. Ça reste une offre dans un cadre précis.


votre avatar







Wen84 a écrit :



Bah dans le domaine du multimedia, la vente à perte est monnaie courante…





Ca n’en reste pas moins illegal.





Je pense que le problème c’est qu’il faut encore prouver que c’est de la vente à perte. Et dans le cas présent, je pense qu’aujourd’hui 200 euros ce doit etre à peu près le cout de fabrication d’une Surface RT.



D’apres iSuppli en novembre dernier c’etait plutot $284:http://www.isuppli.com/Teardowns/News/Pages/Microsoft-Surface-RT-More-Profitable…

Meme si ca a baisse un peu depuis je suppose, si tu ajoutes les taxes en France il est peu probable que 200 Euros ne seraient pas une vente a perte. Mais comme tu dis, a prouver ca risque d’etre complique :)


votre avatar

jours, le petit commerçant





Wen84 a écrit :



Bah dans le domaine du multimedia, la vente à perte est monnaie courante… Je pense que le problème c’est qu’il faut encore prouver que c’est de la vente à perte. Et dans le cas présent, je pense qu’aujourd’hui 200 euros ce doit etre à peu près le cout de fabrication d’une Surface RT. Donc c’est juste que MS se fait pas de marge dessus, je vois pas de scandale.





Les pratiques déloyales, tu connais ?



Une grosse entreprise a les moyens de baisser ses coûts et ses marges, la petite non, voilà ce qu’est la libre concurrence ! <img data-src=" />



Un autre exemple : une grande surface peut payer ses fournisseurs sur 90 jours, lae petit commerçant sur 30, et ainsi de suite dans les exemples.



Quel petit constructeur aurait les moyens de construire une tablette même sur un OS libre au pris de MS ?


votre avatar







Wen84 a écrit :



Bah dans le domaine du multimedia, la vente à perte est monnaie courante… Je pense que le problème c’est qu’il faut encore prouver que c’est de la vente à perte. Et dans le cas présent, je pense qu’aujourd’hui 200 euros ce doit etre à peu près le cout de fabrication d’une Surface RT. Donc c’est juste que MS se fait pas de marge dessus, je vois pas de scandale.









ldesnogu a écrit :



Ca n’en reste pas moins illegal.





D’apres iSuppli en novembre dernier c’etait plutot $284:http://www.isuppli.com/Teardowns/News/Pages/Microsoft-Surface-RT-More-Profitable…

Meme si ca a baisse un peu depuis je suppose, si tu ajoutes les taxes en France il est peu probable que 200 Euros ne seraient pas une vente a perte. Mais comme tu dis, a prouver ca risque d’etre complique :)





La vente à perte n’est pas du tout interdite dans le cas du fabricant, c’est pour le revendeur que c’est interdit.



En gros.



Le constructeur fabrique son produit pour 10€



Il le vend à 8€ directement au client final : Autorisé

Il le vend à 12€ à un revendeur qui le vend à 8€ : interdit


votre avatar







Tolor a écrit :



Ils devraient interdire aux étudiants de pouvoir acheter un produit moins cher? <img data-src=" />





Oui, dès l’instant que la libre concurrence est bafouée, mais ça c’est du ressort de l’Europe et des barrières douanières, on commence à l’envisager pour les produits chinois.



Mais évidemment, si on dit amen pour tout aux USA… <img data-src=" />


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Ca n’en reste pas moins illegal.





D’apres iSuppli en novembre dernier c’etait plutot $284:http://www.isuppli.com/Teardowns/News/Pages/Microsoft-Surface-RT-More-Profitable…

Meme si ca a baisse un peu depuis je suppose, si tu ajoutes les taxes en France il est peu probable que 200 Euros ne seraient pas une vente a perte. Mais comme tu dis, a prouver ca risque d’etre complique :)







284 euros y a un an, mais combien aujourd’hui ?


votre avatar







Tolor a écrit :



La vente à perte n’est pas du tout interdite dans le cas du fabricant, c’est pour le revendeur que c’est interdit.



En gros.



Le constructeur fabrique son produit pour 10€



Il le vend à 8€ directement au client final : Autorisé

Il le vend à 12€ à un revendeur qui le vend à 8€ : interdit





Oui, tout à fait.



Mais la concurrence déloyale est patente, tout comme les subventions chinoises qui pénalisent notre industrie européenne.



Les pratique de dumping sont archi-connues et peuvent être dénoncées par les gouvernements.


votre avatar







paradise a écrit :



jours, le petit commerçant

Les pratiques déloyales, tu connais ?



Une grosse entreprise a les moyens de baisser ses coûts et ses marges, la petite non, voilà ce qu’est la libre concurrence ! <img data-src=" />



Un autre exemple : une grande surface peut payer ses fournisseurs sur 90 jours, lae petit commerçant sur 30, et ainsi de suite dans les exemples.



Quel petit constructeur aurait les moyens de construire une tablette même sur un OS libre au pris de MS ?







C’est beau de rever, mais ce que tu dis c’est exactement ce que fais les 3⁄4 des grosses boites. Un exemple simple : Le Nexus 4 etait quasiment vendu à perte, mais curieusement ça n’a pas fait gueuler grand monde. Les consoles aussi sont généralement vendus à perte.

Y aurait il deux poids, deux mesures ?


votre avatar







Tolor a écrit :



La vente à perte n’est pas du tout interdite dans le cas du fabricant, c’est pour le revendeur que c’est interdit.



En gros.



Le constructeur fabrique son produit pour 10€



Il le vend à 8€ directement au client final : Autorisé

Il le vend à 12€ à un revendeur qui le vend à 8€ : interdit





Autant pour moi, je le savais pas ^^


votre avatar







Citan666 a écrit :



Pour rappel, le Pérou avait adopté une loi interdisant l’emploi de code non open source dans les administrations, ce qui a suscité un échange savoureux avec Microsoft.







La réponse MA-GNI-FIQUE ! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Séphi a écrit :



Alors du coup c’est pas un peu de la mauvaise foi d’aller cracher sur MS parce qu’il le fait alors que de l’autre côté personne ne veut s’en occuper ?







Tout de suite les grands mots… <img data-src=" />

Pas de la mauvaise foi, juste un idéalisme un peu simpliste des fois.



Le libre, c’est bien. J’ai été formé comme beaucoup d’autres, en partie, grâce aux logiciels libres.

Cependant nos “chères têtes blondes” ou nos fiers et fringants fonctionnaires sur du libre ce n’est pas aussi simple et gratuit que certains l’imaginent…



De plus, le rôle de l’école n’est-il pas quelque part (après l’enseignement bien sûr) de préparer le jeune au monde de l’entreprise (donc des outils)?

Microsoft ou Apple ou Adobe ou autres qui cherchent à se placer dans l’enseignement, ça ne me choque pas plus que ça…


votre avatar







PonderStibbons a écrit :



De plus, le rôle de l’école n’est-il pas quelque part (après l’enseignement bien sûr) de préparer le jeune au monde de l’entreprise (donc des outils)?





Non, le rôle de l’école est de t’apprendre des concepts que tu pourras réutiliser avec n’importe quel outil adapté.


votre avatar







PonderStibbons a écrit :



Tout de suite les grands mots… <img data-src=" />

Pas de la mauvaise foi, juste un idéalisme un peu simpliste des fois.



Le libre, c’est bien. J’ai été formé comme beaucoup d’autres, en partie, grâce aux logiciels libres.

Cependant nos “chères têtes blondes” ou nos fiers et fringants fonctionnaires sur du libre ce n’est pas aussi simple et gratuit que certains l’imaginent…



De plus, le rôle de l’école n’est-il pas quelque part (après l’enseignement bien sûr) de préparer le jeune au monde de l’entreprise (donc des outils)?

Microsoft ou Apple ou Adobe ou autres qui cherchent à se placer dans l’enseignement, ça ne me choque pas plus que ça…







Yup, je note quand même qu’après avoir interrogé les anciens de ma boite, ils ont du abandonner le libre au profit de technos Microsoft car en terme de support cela revenait bien moins cher. Donc le libre ne signifie pas forcément faire des économies loin de là.



Après je suis tout à fait d’accord, je ne trouve pas choquant que les entreprises phares comme Adobe ou Microsoft tentent de se faire connaitre chez nos chères têtes blondes.


votre avatar







Tolor a écrit :



Sur le marché des tablettes, non





C’est pas hier que certains pretendaient qu’au-dela de 10 pouces une tablette n’etait pas une tablette ?



Ha on me dit qu’un portable c’est forcement Windows x86 pas Windows RT <img data-src=" />


votre avatar







Citan666 a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />





















Oui c’est pas constructif je sais, mais rien à ajouter, surtout après le revirement sur le choix du libre dans les écoles. Elle va être bien formée la jeunesse là !

Jamais on aura des députés qui ont des couilles comme au Pérou (pour rappel, le Pérou avait adopté une loi interdisant l’emploi de code non open source dans les administrations ce qui a suscité un échange savoureux avec Microsoft) ?







Mais pourquoi cette obsession du libre…?


votre avatar







jinge a écrit :



Après c’est une tablette à 200/250€, ça n’est pas un ordinateur. Mais il me semble que c’est plutôt une très bonne offre! (si j’y avais accès j’aurais ptêt craqué <img data-src=" /> )







Y a des super ordi 12 pouces a 250 euros, et ou tu peux y installer 10000 logiciels différent, voire meme celui que tu as crée. dingue non?


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Non, le rôle de l’école est de t’apprendre des concepts que tu pourras réutiliser avec n’importe quel outil adapté.







Ça ça marche jusqu’à un certains point. A un moment donné dans ton orientation tu aura besoin d’apprendre les logiciels du marché, sinon bon courage pour trouver du boulot dans un contexte pareil.



A partir du lycée, faut déjà penser à utiliser les logiciels “pros”. <img data-src=" />


votre avatar







after_burner a écrit :



Ça ça marche jusqu’à un certains point. A un moment donné dans ton orientation tu aura besoin d’apprendre les logiciels du marché, sinon bon courage pour trouver du boulot dans un contexte pareil.



A partir du lycée, faut déjà penser à utiliser les logiciels “pros”. <img data-src=" />





<img data-src=" />



Suffit de faire comme les pros, mettre les logiciels sur le CV sans jamais y avoir touché <img data-src=" />


votre avatar







Tolor a écrit :



Sur le marché des tablettes, non





Mais sur le marché des OS et des suites bureautiques, si.

Il est évident que c’est avant tout ses produits logiciels que Microsoft met en avant…

Les tablettes ne sont qu’un moyen de les distribuer auprès d’utilisateurs qui sont le cœur de cible de Microsoft : les étudiants, futurs professionnels qui ne sauront utiliser QUE l’environnement Microsoft, et à qui on aura bien bourré le mou pendant des années en leur expliquant que les logiciels libres ne sont pas aboutis, compliqués à utiliser, qu’ils détruisent des emplois et tuent des chatons…


votre avatar

-erreur de page-

votre avatar

Les gamins sont pas cons y’a pas android dessus donc nier !















“Y’a angry birds ?

-Ta guuue…. “

votre avatar







freechelmi a écrit :



Y a des super ordi 12 pouces a 250 euros, et ou tu peux y installer 10000 logiciels différent, voire meme celui que tu as crée. dingue non?





Quel est l’intérêt?


votre avatar







ze_fly a écrit :



Mais pourquoi cette obsession du libre…?







Parce que c’est bien connu, le libre/open source c’est les Jedis et les autres ce sont des Siths <img data-src=" />


votre avatar







ze_fly a écrit :



Mais pourquoi cette obsession du libre…?





Eh bien, je t’invite justement à lire la lettre du député que j’ai mis en lien, et à réfléchir à ses incidences, ou si tu préfères la déclinaison de ses concepts à l’éducation.



Un proverbe qui pourrait être utilisé de manière grossière pour représenter la différence serait celui-ci :

Donnes un poisson à l’affamé et tu le nourriras pour un jour. Apprends lui à pêcher et tu le nourriras pour la vie.

Que veux-je dire par là ?

Avec un logiciel propriétaire, tu apprends :




  1. une ergonomie spécifique, 2) liée à une version précise du logiciel, 3) plus ou moins adaptable selon celui-ci, mais généralement assez peu.

    Ce qui implique que…




  • les paradigmes de l’interface ne correspondent pas à tes usages/tes modes de pensée ? Bah tu l’as dans le cul.

  • ta boîte / ton école / tes amis sont passés à la dernière version du logiciel ? Bah faut racheter, vu que la compatibilité est limitée (et c’est déjà un progrès, du temps de 95⁄97 c’était proche de l’incompatibilité 0).

  • tu voudrais modifier le comportement de ton appli, récupérer les données pour changer de logiciel, automatiser des choses ? Bah t’es baisé.



    Apprendre sur des outils libres, c’est avant tout :




  1. Assimiler le fait qu’il existe plusieurs manières de faire &gt; développer la curiosité de l’apprenti pour qu’il n’hésite pas à tester et comparer des approches différentes, et notamment des logiciels différents.

    &gt;&gt;&gt; Moins d’appréhension pour découvrir de nouveaux softs donc meilleure capacité d’adaptation.

  2. Se sensibiliser à des enjeux majeurs (et qui commencent doucement à trouver de l’écho auprès des administrations et du public - merci la NSA pour le deuxième <img data-src=" />) que sont la pérennité du logiciel, la maîtrise et la sécurité des données.

  3. Assurer, à titre personnel, la conservation de ses données et de ses acquis d’utilisateur sans être soumis à la pression de l’éditeur (tu veux pas apprendre à utiliser la nouvelle version ? Bah restes sur la tienne, personne ne t’en empêche, et la compatibilité est assurée).

  4. De manière bien plus marginale sans doute, développer le goût pour l’informatique au point de soi-même adapter/développer les logiciels.



    Ou résumé autrement puisqu’on aime les images à base de voiture :

    Avec MS, on t’apprend à conduire la série 2012. Avec risque de repayer obligatoirement pour la prochaine série.

    Avec des logiciels libres, on t’apprend à conduire une voiture, comparer les voitures, entretenir les voitures, et pour les plus hardis, modifier sa voiture.



    Bref, la différence d’approche est “minime” <img data-src=" />… J’ai évidemment grossi le trait, c’est assez caricatural présenté comme ça, ça n’en reste pas moins vrai (désolé pour le pavé, un de plus… <img data-src=" />).



    EDIT : Et je n’ai même pas évoqué l’impact que peuvent avoir une architecture modulaire (plugins), très courante dans les gros logiciels libres, ou la communauté (entraide, échange etc…) souvent plus visible que pour un logiciel proprio (sauf les plus gros).


votre avatar



Apprendre sur des outils libres, c’est avant tout :




  1. Assimiler le fait qu’il existe plusieurs manières de faire &gt; développer la curiosité de l’apprenti pour qu’il n’hésite pas à tester et comparer des approches différentes

    &gt;&gt;&gt; Moins d’appréhension pour découvrir de nouveaux softs donc meilleure capacité d’adaptation.

  2. Se sensibiliser à des enjeux majeurs (et qui commencent doucement à trouver de l’écho auprès des administrations et du public - merci la NSA pour le deuxième ) que sont la pérennité du logiciel, la maîtrise et la sécurité des données.

  3. Assurer, à titre personnel, la conservation de ses données et de ses acquis d’utilisateur (tu veux pas apprendre à utiliser la nouvelle version ? Bah restes sur la tienne, personne ne t’en empêche, et la compatibilité est assurée).

  4. De manière bien plus marginale sans doute, développer le goût pour l’informatique au point de soi-même adapter/développer les logiciels.





    Très juste tout ça.

    Sauf une point : les gens qui utilisent des logiciels n’ont pas forcément goût à l’informatique et peuvent ne voir cela que comme un outil de travail (ou distraction). Et là bah voilà quoi, on s’en fout de tout ce que t’as dit. Il faut que ça marche point.

votre avatar







PonderStibbons a écrit :



Parce que c’est bien connu, le libre/open source c’est les Jedis et les autres ce sont des Siths <img data-src=" />





C’est vrai aussi ! <img data-src=" /><img data-src=" />

Plus sérieusement, le problème n’est pas en soi le fait de distribuer sous licence proprio, du moins à destination de clients privés.



Un bon exemple de boîte “proprio” respectueuse de ses clients est Atlassian : prix de licence modique, restrictions minimes (pas le droit de modifier pour redistribuer), accès au code source (&gt;&gt; sécurité si l’éditeur coule, flexibilité pour les besoins internes), support inclus très efficace, gros effort pour développer une communauté, archi ultra modulaire avec beaucoup de plugin open source.



Le souci est que c’est à peu près la seule boîte que je connais qui soit ainsi. La grande majorité des boîtes proprio, c’est exclusions de garanties + 0 engagement de support + restrictions d’usage à tous les étages (et bien entendu, pour le code source tu peux rêver), sans parler des manoeuvres techniques pour pousser à l’upgrade logicielle, MS étant le porte-étendard de cette engeance.



Cela étant, je comprends que le réflexe soit d’utiliser un modèle propriétaire, qui permet, quoiqu’en disent certains libristes, de mieux préserver son savoir-faire et ses avantages concurrentiels. C’est pour ça que je cite et suis personnellement favorable au modèle d’Atlassian qui me semble bien équilibré. <img data-src=" /> (même si par ailleurs je serais favorable à une extinction de propriété intellectuelle sur le code source au bout de 20 ans, équivalent à un bon siècle dans le secteur… Mais c’est un autre débat).


votre avatar







Citan666 a écrit :



…Un proverbe qui pourrait être utilisé de manière grossière pour représenter la différence serait celui-ci :

Donnes un poisson à l’affamé et tu le nourriras pour un jour. Apprends lui à pêcher et tu le nourriras pour la vie.





Dans le cas présent on parle de la canne à pêche : à l’affamé on présente une canne à pêche prête à l’emploi d’un côté et un concept de tige+ficelle+crochet de l’autre.







Citan666 a écrit :



Avec un logiciel propriétaire, tu apprends :




  1. Une ergonomie spécifique

  2. Liée à une version précise du logiciel

  3. Plus ou moins adaptable selon celui-ci, mais généralement assez peu.





    1/Quelle que soit le logiciel propriétaire ou libre, ce sont les mêmes interfaces à un poil près.

    2/Ça c’est la même légende urbaine que l’obsolescence programmée : on veut que ça dure, mais dans les faits on veut surtout en changer selon l’humeur. Un logiciel ne s’arrête pas de fonctionner parce qu’une nouvelle version est sortie ; ça se saurait.

    3/Vu le catalogue de logiciels et d’outils de conception présent sur les OS propriétaires, on ne peut pas dire que ce n’est pas adaptable.







    Citan666 a écrit :



    Apprendre sur des outils libres, c’est avant tout :

  4. Assimiler le fait qu’il existe plusieurs manières de faire &gt; développer la curiosité de l’apprenti pour qu’il n’hésite pas à tester et comparer des approches différentes

    &gt;&gt;&gt; Moins d’appréhension pour découvrir de nouveaux softs donc meilleure capacité d’adaptation.

  5. Se sensibiliser à des enjeux majeurs (et qui commencent doucement à trouver de l’écho auprès des administrations et du public - merci la NSA pour le deuxième <img data-src=" />) que sont la pérennité du logiciel, la maîtrise et la sécurité des données.

  6. Assurer, à titre personnel, la conservation de ses données et de ses acquis d’utilisateur (tu veux pas apprendre à utiliser la nouvelle version ? Bah restes sur la tienne, personne ne t’en empêche, et la compatibilité est assurée).

  7. De manière bien plus marginale sans doute, développer le goût pour l’informatique au point de soi-même adapter/développer les logiciels.





    1/en quoi apprendre sur du libre éveille plus la curiosité que sur du proprio ? J’essaie d’imaginer le point fondamental, je vois pas, pas plus qu’améliorer la capacité d’adaptation.

    2/le libre est pas plus politico indépendant que le proprio. NSA ou THALES, même combat.

    3/les sauvegardes sont nécessaires dans les deux cas. Et personne ne peut espérer se contenter des acquis scolaires 45 ans.

    4/idem que 1/







    Citan666 a écrit :



    Ou résumé autrement puisqu’on aime les images à base de voiture :

    Avec MS, on t’apprend à conduire la série 2012. Avec risque de repayer obligatoirement pour la prochaine série.

    Avec des logiciels libres, on t’apprend à conduire une voiture, comparer les voitures, entretenir les voitures, et pour les plus hardis, modifier sa voiture.



    Bref, une paille la différence… J’ai évidemment grossi le trait, c’est assez caricatural présenté comme ça, ça n’en reste pas moins vrai (désolé pour le pavé, un de plus… <img data-src=" />).





    Maîtriser un logiciel MS est bien plus complexe que juste cliquer sur Démarrer, sans caricaturer.

    De toute façon, proprio ou libre, en dehors de l’utilisation de tous les jours, maîtriser ces environnements est un métier mouvant ; ça s’apprend pendant des années. Quand on en a compris les bases, l’un ou l’autre, ça ne change rien fondamentalement.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



1/en quoi apprendre sur du libre éveille plus la curiosité que sur du proprio ? J’essaie d’imaginer le point fondamental, je vois pas, pas plus qu’améliorer la capacité d’adaptation.

2/le libre est pas plus politico indépendant que le proprio. NSA ou THALES, même combat.





Pour ces deux points, le libre te donnant l’acces aux sources ca peut eveiller la curiosite et l’envie de changer le fonctionnement (avantage assez limite je l’avoue), et clairement ca permet de regarder les sources pour y trouver la presence d’eventuelles backdoor.





De toute façon, proprio ou libre, en dehors de l’utilisation de tous les jours, maîtriser ces environnements est un métier mouvant ; ça s’apprend pendant des années. Quand on en a compris les bases, l’un ou l’autre, ça ne change rien fondamentalement.



D’accord avec toi. Le probleme etant qu’avec le proprietaire tu te retrouves quand meme dependant de quelqu’un qui peut changer les regles du jeu quand ca lui plait. Et c’est ca qui me derange.


votre avatar







Shyfer a écrit :



Très juste tout ça.

Sauf une point : les gens qui utilisent des logiciels n’ont pas forcément goût à l’informatique et peuvent ne voir cela que comme un outil de travail (ou distraction). Et là bah voilà quoi, on s’en fout de tout ce que t’as dit. Il faut que ça marche point.





Bah oui, c’est ce que je visais dans mon 4), peu de gens seront intéressés au point de passer “sous le capot”. N’empêche qu’ils seront complètement productifs sur des outils libres, et potentiellement bien plus à l’aise quand on leur présentera de nouveaux logiciels.

Le logiciel libre, ça marche hein !! <img data-src=" /> Bon, sauf quelques tares comme l’Impress de LibreOffice à la stabilité et couverture fonctionnelle dignes d’un projet étudiant de première année (sans même parler de l’import de format, c’est une authentique bouse). En revanche, de bons exemples sont Writer, Firefox&Thunderbird, les environnements de bureaux, les outils de communication et multimédia…



Mais en l’état, le serpent qui se mord la queue : vu que les formats proprio sont un standard de fait, on ne peut plus compter sur la dynamique naturelle des éditeurs pour assurer une bonne interopérabilité (vu que les libristes galèrent à rétroconcevoir, et que les proprio ne cherchent pas de leur côté). Et par contrecoup, on ne peut pas compter sur la dynamique des utilisateurs (chaque utilisateur cherchant légitimement la solution la plus efficace pour son besoin propre individuel, donc si les solutions ne sont pas interopérables, l’utilisateur choisira sans hésiter la plus présente sur le marché).



C’est bien pour ça qu’il faut une volonté politique forte pour lancer une initiative qui (ne) sera payante (que) sur le moyen/long terme. Même si ça complique la vie de quelques promotions d’étudiants à très court terme (et encore, je suis pas sûr que l’impact soit majeur). Faire comme MS en fait, introduire un “cheval de Troie” dans les écoles pour ensuite créer une lame de fond grâce aux nouveaux arrivants sur le marché du travail.



Après, une autre solution serait que l’État impose à MS et consorts d’ouvrir le code source de leurs solutions, et autoriser les administrations/étudiants à bidouiller. Bizarrement j’y crois pas trop. <img data-src=" />


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Pour ces deux points, le libre te donnant l’acces aux sources ca peut eveiller la curiosite et l’envie de changer le fonctionnement (avantage assez limite je l’avoue), et clairement ca permet de regarder les sources pour y trouver la presence d’eventuelles backdoor.





Ou l’implanter, la backdoor <img data-src=" />







ldesnogu a écrit :



D’accord avec toi. Le probleme etant qu’avec le proprietaire tu te retrouves quand meme dependant de quelqu’un qui peut changer les regles du jeu quand ca lui plait. Et c’est ca qui me derange.





Quand ça arrive, c’est pénible, j’en conviens ; c’est cependant rarissime.

Je pense qu’il vaut mieux accompagner le mouvement qu’essayer de s’arc-bouter. C’est pareil dans la vie, les lois changent les règles constamment (retraites, impôts, taux de prêts, etc…) servant des intérêts publics et privés.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Dans le cas présent on parle de la canne à pêche : à l’affamé on présente une canne à pêche prête à l’emploi d’un côté et un concept de tige+ficelle+crochet de l’autre.

1/Quelle que soit le logiciel propriétaire ou libre, ce sont les mêmes interfaces à un poil près.

2/Ça c’est la même légende urbaine que l’obsolescence programmée : on veut que ça dure, mais dans les faits on veut surtout en changer selon l’humeur. Un logiciel ne s’arrête pas de fonctionner parce qu’une nouvelle version est sortie ; ça se saurait.

3/Vu le catalogue de logiciels et d’outils de conception présent sur les OS propriétaires, on ne peut pas dire que ce n’est pas adaptable.





Alors…

1), c’est juste faux dans de nombreux cas (Writer/MS2007, Gimp/Photoshop, Gnome-KDE-Unity-j’en passe et des meilleurs / Windows 7-8, Firefox, Thunderbird, VLC/WMP, explorateurs, etc…) les interfaces seront au mieux similaires, mais généralement différentes et modifiables (raccourcis, plugins, widgets, colorisation).




  1. Parles-en à toutes les entreprises qui ont du acheter MSOffice 1997, parce que leurs clients/fournisseurs/xxx y étaient passés. Parles-en à tous les éditeurs logiciels de solutions métiers spécifiques, qui imposent de passer à la nouvelle version par différents moyens, soit technique (non rétrocompatibilité) soit autre (arrêt du support, augmentation unilatérale des prix, etc…). J’ai eu un maître de conf en Master qui bossait dans un cabinet spécialisé en licences logicielles, qui donc gérait les contrats de quelques grands éditeurs. Il nous en a raconté des belles… <img data-src=" />

  2. Essaye donc d’adapter ton environnement Windows sans installer 15 softwares. Ou MS Office. Ou IE…


votre avatar







ldesnogu a écrit :



et clairement ca permet de regarder les sources pour y trouver la presence d’eventuelles backdoor.





J’ai quand même des doutes au sujet de l’absence de backdoor dans le logiciel libre (je sais que c’est pas exactement ton propos mais c’est ce message qui me fait réagir)



étant donné la masse de code que constitue un logiciel libre des millions de ligne parfois,

trouver une backdoor dans un logiciel c’est un peu comme chercher un aiguille dans une botte de foin

derrière tout cela c’est la confiance que tu accordes au logiciel libre qui est plus grande liée à son ouverture c’est tout

la confiance dans le logiciel c’est comme la confiance dans l’economie et dans l’economie numerique c’est un point essentiel

(moi zététique non … )


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Dans le cas présent on parle de la canne à pêche : à l’affamé on présente une canne à pêche prête à l’emploi d’un côté et un concept de tige+ficelle+crochet de l’autre.





Jusqu’au jour où la canne à pêche casse. D’un côté il faudra en racheter ou essayer de rafistoler le truc, de l’autre il suffit de remplacer l’élément simple par un autre élément simple équivalent.



Pour la suite de ton message je suis assez d’accord. Plus j’y réfléchi et plus je me dis que c’est plus une question de philosophie/disponibilité que de réelles fonctionnalités.



Pour tout ce qui est grand public/utilisation basique on retrouve les mêmes fonctionnalités et les mêmes performances ou sensation de performances: que MSO soit 10% plus rapide sur l’exécution de macros, on s’en fout quand les macros ne font pas plus de 10 lignes sur des fichiers de 20 lignes, au final ce qui compte c’est de comprendre comment ça fonctionne et les points à regarder pour faire son choix de manière éclairée.



Par contre au niveau des licences, d’un côté on a une licence qui respecte l’utilisateur, de l’autre une licence qui le prive de certaines libertés, libertés qui sont pourtant essentielles lorsqu’un esprit critique est en train de se former. je parle de la libertés de pouvoir examiner le code pour comprendre le fonctionnement, le modifier, l’exécuter comme bon nous semble et le détourner de sa fonction première.

Et ce n’est pas à l’école public de restreindre la liberté de ses élèves en imposants l’utilisation de logiciels dont la licence ne respecte pas l’utilisateur. Sauf dans le cas de filières professionnalisantes : bac pro, BTS/IUT, école d’ingé,etc… qui elles ont pour mission de préparer au monde professionnel. Mais arrivé à cette âge là on est sensé avoir acquis suffisamment de maturité pour comprendre les tenants et les aboutissants de l’utilisation de ces logiciels (et de l’acceptation de leurs licences), surtout si on a été sensibilisé à ces problématiques étant plus jeunes.



Concernant la news, que Microsoft fasse du rabais sur ses tablettes si on est étudiants, je m’en fiche un peu, tant que leur achat n’est pas obligée par l’école, un étudiant est censé être suffisamment mature pour faire ses choix lui-même. Si ça correspond à son besoin, grand bien lui en fasse.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Dans le cas présent on parle de la canne à pêche : à l’affamé on présente une canne à pêche prête à l’emploi d’un côté et un concept de tige+ficelle+crochet de l’autre.





Jusqu’au jour où la canne à pêche casse. D’un côté il faudra en racheter ou essayer de rafistoler le truc, de l’autre il suffit de remplacer l’élément simple par un autre élément simple équivalent.



Pour la suite de ton message je suis assez d’accord. Plus j’y réfléchi et plus je me dis que c’est plus une question de philosophie/disponibilité que de réelles fonctionnalités.



Pour tout ce qui est grand public/utilisation basique on retrouve les mêmes fonctionnalités et les mêmes performances ou sensation de performances: que MSO soit 10% plus rapide sur l’exécution de macros, on s’en fout quand les macros ne font pas plus de 10 lignes sur des fichiers de 20 lignes, au final ce qui compte c’est de comprendre comment ça fonctionne et les points à regarder pour faire son choix de manière éclairée.



Par contre au niveau des licences, d’un côté on a une licence qui respecte l’utilisateur, de l’autre une licence qui le prive de certaines libertés, libertés qui sont pourtant essentielles lorsqu’un esprit critique est en train de se former. je parle de la libertés de pouvoir examiner le code pour comprendre le fonctionnement, le modifier, l’exécuter comme bon nous semble et le détourner de sa fonction première.

Et ce n’est pas à l’école public de restreindre la liberté de ses élèves en imposants l’utilisation de logiciels dont la licence ne respecte pas l’utilisateur. Sauf dans le cas de filières professionnalisantes : bac pro, BTS/IUT, école d’ingé,etc… qui elles ont pour mission de préparer au monde professionnel. Mais arrivé à cette âge là on est sensé avoir acquis suffisamment de maturité pour comprendre les tenants et les aboutissants de l’utilisation de ces logiciels (et de l’acceptation de leurs licences), surtout si on a été sensibilisé à ces problématiques étant plus jeunes.



Concernant la news, que Microsoft fasse du rabais sur ses tablettes si on est étudiants, je m’en fiche un peu, tant que leur achat n’est pas obligée par l’école, un étudiant est censé être suffisamment mature pour faire ses choix lui-même. Si ça correspond à son besoin, grand bien lui en fasse.


votre avatar







ze_fly a écrit :



Mais pourquoi cette obsession du libre…?





Parce qu’il y a une obsession du proprio partout.


votre avatar







Citan666 a écrit :



…




  1. Parles-en à toutes les entreprises qui ont du acheter MSOffice 1997, parce que leurs clients/fournisseurs/xxx y étaient passés. Parles-en à tous les éditeurs logiciels de solutions métiers spécifiques, qui imposent de passer à la nouvelle version par différents moyens, soit technique (non rétrocompatibilité) soit autre (arrêt du support, augmentation unilatérale des prix, etc…). J’ai eu un maître de conf en Master qui bossait dans un cabinet spécialisé en licences logicielles, qui donc gérait les contrats de quelques grands éditeurs. Il nous en a raconté des belles… <img data-src=" />

  2. Essaye donc d’adapter ton environnement Windows sans installer 15 softwares. Ou MS Office. Ou IE…





    2/Si on ne veut pas être dépendant de tiers pour son logiciel métier, il faut développer en interne, avec tous les problèmes qui s’ensuivent (suivis des lois, rotation de personnel, mur technique,…), ça n’a rien à voir avec proprio ou libre.

    Avoir les sources du logiciel ne résout en rien la nécessité ou pas de passer à la version n+1.

    3/C’est pas le but justement de pouvoir installer n’importe quoi sous Windows (LibreOffice, Chrome, Paint.Net, Gimp,…) ? En fait, y-a-t’il vrqiment quelque chose que l’on peut faire sous Linux qu’on ne peut pas faire sous Windows (à par recompiler le noyau <img data-src=" />)


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Dans le cas présent on parle de la canne à pêche : à l’affamé on présente une canne à pêche prête à l’emploi d’un côté et un concept de tige+ficelle+crochet de l’autre.

(…)





Entièrement d’accord : le Libre offre l’équivalent au proprio avec en plus l’accès aux sources, donc tout pour développer sans restrictions, et hors de contraintes commerciales.



L’exemple de Libre Office est frappant : intégré à l’installation de l’OS, pour MS non, et en plus il faut casquer.



C’est ce qui manque au proprio , non pas vraiment parce qu’il est proprio, si on met à part le non accès aux sources, mais surtout à cause du monopole qui y est attaché.


votre avatar







monpci a écrit :



J’ai quand même des doutes au sujet de l’absence de backdoor dans le logiciel libre (je sais que c’est pas exactement ton propos mais c’est ce message qui me fait réagir)



étant donné la masse de code que constitue un logiciel libre des millions de ligne parfois,

trouver une backdoor dans un logiciel c’est un peu comme chercher un aiguille dans une botte de foin

derrière tout cela c’est la confiance que tu accordes au logiciel libre qui est plus grande liée à son ouverture c’est tout

la confiance dans le logiciel c’est comme la confiance dans l’economie et dans l’economie numerique c’est un point essentiel

(moi zététique non … )





Je suis plus ou moins d’accord avec toi : l’acces aux sources ne garantit rien, mais de toute evidence ca permet plus facilement de chercher les backdoors.



D’ailleurs bien des specialistes de la securite, dont notamment Bruce Schneier, clament que la securite par l’obscurite est une anerie (chercher “security through obscurity”).


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



En fait, y-a-t’il vrqiment quelque chose que l’on peut faire sous Linux qu’on ne peut pas faire sous Windows (à par recompiler le noyau <img data-src=" />)





Techniquement? Non. Légalement? Oui.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



2/Si on ne veut pas être dépendant de tiers pour son logiciel métier, il faut développer en interne, avec tous les problèmes qui s’ensuivent (suivis des lois, rotation de personnel, mur technique,…), ça n’a rien à voir avec proprio ou libre.

Avoir les sources du logiciel ne résout en rien la nécessité ou pas de passer à la version n+1.

3/C’est pas le but justement de pouvoir installer n’importe quoi sous Windows (LibreOffice, Chrome, Paint.Net, Gimp,…) ? En fait, y-a-t’il vrqiment quelque chose que l’on peut faire sous Linux qu’on ne peut pas faire sous Windows (à par recompiler le noyau <img data-src=" />)





Merci d’arrêter de lire de travers ou déformer mes propos (c’est juste un accident à répétition ou… ?)

Le problème du propriétaire c’est de dépendre d’UN tiers.

Dans le libre tu n’est pas dépendant puisque par principe, tu ne cherches pas un expert LibreOffice par exemple mais un expert Java.



Après, il faut évidemment nuancer, car le projet libre doit tout de même être d’une certaine qualité : assez bien écrit et documenté pour être récupérable, communauté assez grosse pour qu’il y ait des gens compétents disponibles un peu partout, et dépendances logicielles (donc régime juridique) claires. C’est d’ailleurs pour ça que s’est créé un marché sur l’audit de logiciels libres et conseil pour la mise en place de stratégies à base de libre.



Si tu te bases sur un soft open source tout pourri, pour le coup ce sera pire à tout point de vue que l’adoption d’un soft proprio. C’est d’ailleurs ce risque (donc cette crainte légitime) qui font que les gens préfèrent souvent, à fonctions égales, un soft proprio, avec le prix et les restrictions qui vont avec : au moins tu sais au moins à qui parler en cas de soucis/questions/suggestions.



Libre = qualité, c’est un principe qui ne vaut pas à tous les coups malheureusement.


votre avatar







Citan666 a écrit :



(…)

Libre = qualité, c’est un principe qui ne vaut pas à tous les coups malheureusement.





C’est valable pour le proprio aussi.



Mais puisque tu parles de communauté, je trouve vraiment une documentation considérable quand j’ai besoin de quelque chose, sans compter les forums, quelle que soit la distribution.



Plaisant également de participer, même modestement, au développement d’applications pour des besoins spécifiques, sachant que tout le monde en profitera librement. Bon, ça, c’est une autre histoire.


votre avatar







paradise a écrit :



Mais puisque tu parles de communauté, je trouve vraiment une documentation considérable quand j’ai besoin de quelque chose, sans compter les forums, quelle que soit la distribution.







Pour le coup Microsoft aussi peut se targuer d’avoir une documentation considérable.

Une solution très bien documentée aussi que j’utilise au quotidien, les ESX de VMware.



Et pourtant tout ça c’est du proprio.


votre avatar

Je ne sais pas pourquoi, j’ai en tête le cliché du dealer qui attends les gamins à la sortie de l’école pour leur vendre du crack <img data-src=" />

votre avatar

Je vois pas où est le mal à essayer d’attirer dans son giron des utilisateurs jeunes (et aussi les profs), et d’essayer de leur montrer les avantages de ta solution et de les convaincre pour leurs prochains achats.

Ca les motivera peut être a passer à Windows 8, s’acheter un Windows Phone 8, et investir dans un abonnement Office 365, puis Live, puis Xbox Music :p. C’est comme ça qu’on monte un écosystème cohérent et qu’on fédère de nouveaux users. En montrant qu’on a une solution qui va de bout en bout.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Je me suis toujours interrogé sur la légalité de ce genre de pratiques….

S’ils le font c’est que ca doit être légal, mais quand même c’est tendancieux.

Vendre moins cher aux écoles : dans l’absolu ca peut paraitre une bonne idée, mais c’est aussi le meilleur moyen d’enfermer les gens dans ce qu’il est à la mode aujourd’hui appeler un “écosystème” en l’habituant très tôt…





Ben au final tout le monde le fait, Apple, Microsoft, HP, Adobe… donc bon ça n’enferme dans rien du tout puisque y’a beaucoup de choix. C’est tout bénef pour les étudiants.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Je me suis toujours interrogé sur la légalité de ce genre de pratiques….

S’ils le font c’est que ca doit être légal, mais quand même c’est tendancieux.

Vendre moins cher aux écoles : dans l’absolu ca peut paraitre une bonne idée, mais c’est aussi le meilleur moyen d’enfermer les gens dans ce qu’il est à la mode aujourd’hui appeler un “écosystème” en l’habituant très tôt…







A mon souvenir, les premiers à avoir donné le ton en la matière sont Apple avec ses macinstosh. (me rappelle des cours de basic dessus quand j’étais au collège)



Une pratique commerciale qui existe depuis plus de 20 ans maintenant, ça risque pas de changer pour l’avenir.


votre avatar







ff9098 a écrit :



Ben justement elle ne devrait pas former à des outils qu’un étudiant doit acheter





pas tout à fait d’accord

elle dois former à la réalité en entreprise (en autre)

exemple en BI je vois mal une école se passer de business object et t’apprendre un outils gratuit …


votre avatar







RaYz a écrit :



Ben au final tout le monde le fait, Apple, Microsoft, HP, Adobe… donc bon ça n’enferme dans rien du tout puisque y’a beaucoup de choix. C’est tout bénef pour les étudiants.





Non.

Ceux qui peuvent le faire sont ceux qui ont déjà pignon sur rue et qui ont de gros moyens.

Ca évince de facto les petits et les nouveaux entrants sur le marché.

C’est de la distorsion de concurrence à peine masquée.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Non.

Ceux qui peuvent le faire sont ceux qui ont déjà pignon sur rue et qui ont de gros moyens.

Ca évince de facto les petits et les nouveaux entrants sur le marché.





Non tout le monde le fait, du moins au niveau du soft.

Et rien n’empêche tous les acteurs de faire une petite remise pour les étudiants, qu’il soient petit ou pas.


votre avatar

La vérité, les nouveaux entrants, ils se font une place pour 2 raisons :





  • Leur logiciel est moins cher avec des fonctionnalités équivalentes et support de fichier équivalent



  • Leur logiciel propose des fonctionnalités innovantes et facilitant le travail.

votre avatar



On n’appelle pas ça du dumping et de la concurrence déloyale que de vendre à perte pour acquérir des parts de marché, d’une certaine façon ?







Je suis assez d’accord, ca ressemble beaucoup à du dumping et à de la concurrence déloyale…..





Ah ? Comment sais-tu qu’ils vendent à perte ? Les tarifs spéciaux ça ne date pas d’hier, déjà pour tous les logiciels ils le font (Office University etc…) alors pourquoi pas leur hardware.



Et ce ne sont pas les seuls à faire ce genre de choses, mais dès que c’est Microsoft hein …

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Non.

Ceux qui peuvent le faire sont ceux qui ont déjà pignon sur rue et qui ont de gros moyens.

Ca évince de facto les petits et les nouveaux entrants sur le marché.

C’est de la distorsion de concurrence à peine masquée.







C’est ce que je pense aussi.

Une pratique courante n’en légitime pas plus son usage, ça reste à mes yeux hautement immoral, déloyal, une distorsion de concurrence, que ce soit Microsoft ou un autre.



C’est du même acabit que si Clubic (au pif) payait ses lecteurs pour acquérir des parts de marché, en attendant que tous ses concurrents soient sur le carreau…


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Si on avait encore des fabricants (enfin, une industrie) informatique en France, ça crierait au scandale !





BULL ?? oki ——————&gt;[]


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Je suis assez d’accord, ca ressemble beaucoup à du dumping et à de la concurrence déloyale…..



Quelqu’un sait si des actions en justice ou équivalent ont déjà été menées pour juger de la légalité de tout ca ?







Ça y ressemble mais je pense que ça doit être vraiment très dur à démontrer…



Si déjà à l’école on ne pouvait utiliser que des formats ouverts et si possible des logiciels libres….

Non à la place on nous donne des cours d’Excel et de Word et on nous demande de rendre des travaux en .doc. <img data-src=" />





votre avatar

Et dire qu’ils se battent pour l’exception culturelle; et qu’ils laissent l’éducation sombrer dans le consumérisme.



A lire/écouter : Conférence de F. Elie sur ce problème (car s’en est un <img data-src=" /> )

votre avatar







ff9098 a écrit :



Ben justement elle ne devrait pas former à des outils qu’un étudiant doit acheter







Retourne sur ton Gimp et sur ton ardoise, sale pauvre. <img data-src=" />


votre avatar







AlbertSY a écrit :



Retourne sur ton Gimp et sur ton ardoise, sale pauvre. <img data-src=" />







Gimp, c’est devenu sympa depuis qu’il y a enfin l’option mono fenêtres (le multi fenêtre c’est bien si t’as plusieurs écrans, sinon c’est la misère, surtout sur du 16⁄9 en faible résolution…)


votre avatar

En même temps ça ne devrait pas toucher grand monde, ils ont la grande idée de proposer cela…durant les vacances d’été. Bizarre le raisonnement.

votre avatar







Aloyse57 a écrit :



2/Si on ne veut pas être dépendant de tiers pour son logiciel métier, il faut développer en interne, avec tous les problèmes qui s’ensuivent (suivis des lois, rotation de personnel, mur technique,…), ça n’a rien à voir avec proprio ou libre.

Avoir les sources du logiciel ne résout en rien la nécessité ou pas de passer à la version n+1.





EDIT : Je reprends cette phrase spécifiquement où t’es encore une fois à côté de la plaque àma.



Exemple simple : Tu possèdes un logiciel version N. La nouvelle version N+1 arrive, comprenant une dizaine de nouvelles fonctions. Toutes changent significativement le comportement du soft, une seule t’intéresse.

Avec le proprio, pas le choix, tu payes pour passer à la nouvelle version, avec tout ce que ça comporte comme risques sur la stabilité, coût d’adaptation éventuelle ou formation des utilisateurs (et je ne parle même pas du cas où la nouvelle version change au passage le format de donnée).

Avec le libre, tu peux évaluer le coût de backport de la seule fonctionnalité (simplement tester un plugin ? Extraire le code de n+1 pour le réadapter à N ?).



Autre exemple : le logiciel en version N n’est plus supporté de manière générale (IE6 pour prendre un exemple totalement au pif <img data-src=" />). De nouvelles failles de sécurité sont révélées. Tu ne veux pas migrer parce que t’as plein d’applis faites à l’arrache juste prévues pour fonctionner avec ce logiciel dans cette version.

Avec le proprio, soit tu serres les fesses, soit tu rackes un contrat spécial avec l’éditeur pour qu’il te fasse un support spécial. Avec le libre, tu peux prendre n’importe qui pour soit corriger directement, soit backporter si la faille est corrigée dans une version ultérieure. Voire même (c’est malheureusement rarissime) mutualiser les coûts de ce support avec une autre entité qui partage tes besoins.



Troisième exemple : tu veux ajouter une fonctionnalité, ou accéder au format de données pour préparer une migration vers un autre format.

Dans un cas, tu es complètement soumis à la bonne volonté de l’éditeur (s’il veut pas, tu peux rien faire, pas seulement par manque d’accès au code, mais souvent parce qu’interdit dans la licence).

Dans l’autre… Fais-toi (ou fais-toi faire) plaisir !



Remarques, tu auras beau jeu de me dire que mes exemples sont foireux vu que, dans la plupart des cas :




  1. Un soft libre est conçu de manière modulaire, donc il est facile de se faire une couverture fonctionnelle à la carte. <img data-src=" />

  2. Les devs libres n’étant pas des crevards, s’agissant de la sécurité il est rarissime qu’une faille ne soit pas couverte dans toutes ses versions. <img data-src=" />

    (bon ok, là j’avoue c’est du <img data-src=" /> de base <img data-src=" />).


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Dans le cas présent on parle de la canne à pêche : à l’affamé on présente une canne à pêche prête à l’emploi d’un côté et un concept de tige+ficelle+crochet de l’autre.





Merci j’ai pas eu à répondre comme ça <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Je me suis toujours interrogé sur la légalité de ce genre de pratiques….

S’ils le font c’est que ca doit être légal, mais quand même c’est tendancieux.







Parce ce que tout ce que fait M$ est légal ?.. Y compris facturer des prestations de français dans des entreprises françaises via des filiales étrangères ?







bingo.crepuscule a écrit :



(…) vendre à perte (…)



Si on avait encore des fabricants (enfin, une industrie) informatique en France, ça crierait au scandale !







Oui, s’il est démontré que la machine coûte plus cher que son prix de vente au rabais, cela s’appelle de la “vente à perte”, et c’est effectivement interdit en France… mais pour que le vendeur soit inquiété, encore faut-il qu’il y ait un procès. Or, comme le dit bingo.crepuscule, vu qu’il n’y a pas de fabricant français, le procès a peu de chance de survenir.



Cela dit, il y a des tablettes non au-rabais qui sont au même prix (Nexus 7), je doute donc de l’immense réussite de la manoeuvre grosse comme une ficelle !


votre avatar







elmujeriego a écrit :



HAhahahaha c’est exactement ça. J’ai souvenir de la couleur blanche sortie pour un samsung aussi qui avait fait le même effet aux journalistes. Samsung aussi font des ristournes dans les écoles??

quel monde <img data-src=" />







Le niveau des journalistes … <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







paradise a écrit :



Entièrement d’accord : le Libre offre l’équivalent au proprio avec en plus l’accès aux sources, donc tout pour développer sans restrictions, et hors de contraintes commerciales.



L’exemple de Libre Office est frappant : intégré à l’installation de l’OS, pour MS non, et en plus il faut casquer.



C’est ce qui manque au proprio , non pas vraiment parce qu’il est proprio, si on met à part le non accès aux sources, mais surtout à cause du monopole qui y est attaché.





Si le libre offrait l’équivalent du propriétaire, il serait utilisé partout. Et pas parce que c’est libre.

Une application doit répondre à un besoin. Pour la plupart des entreprises, le code ouvert n’apporte rien car elles n’ont pas de développeurs.

Ce qu’elles veulent, c’est quelque chose qui fonctionne out of the box.



Si Android cartonne, ce n’est pas parceque son code est ouvert, c’est juste parceque son interface plait.



Donc, il faut vraiment arrêter de prôner le libre pour le libre. Si le libre était vraiment au niveau du propriétaire, vous auriez d’autres arguments que “il faut prendre du libre parceque c’est du libre” et vous prôneriez les atouts des solutions.



Là, tout ce que je vois c’est “tel ou telle solution est presqu’au niveau de”. On s’en fout du “presque”. Il faut être à niveau



Et la suite office, désolé mais libre office n’est même pas au niveau d’office 2003 sur les fonctionnalités.

Fait moi un vrai tableau croisé dynamique avec un libre office. Le fameux “pilote de données”…la vaste blague…


votre avatar







paradise a écrit :



L’exemple de Libre Office est frappant : intégré à l’installation de l’OS, pour MS non, et en plus il faut casquer.







S’te foutage de gueule. MS se fait coller des procès par Opera & Co parce qu’ils fournissent IE ou WMP avec Windows et tu leur reproches de ne pas fournir Office.



…





lol


votre avatar

Là pour le coup oui, je regrette de ne plus être étudiant.<img data-src=" />

votre avatar







sepas a écrit :



Si le libre offrait l’équivalent du propriétaire, il serait utilisé partout. Et pas parce que c’est libre.

Une application doit répondre à un besoin. Pour la plupart des entreprises, le code ouvert n’apporte rien car elles n’ont pas de développeurs.

Ce qu’elles veulent, c’est quelque chose qui fonctionne out of the box.





Non, ce que les entreprises veulent, c’est du support. C’est clairement là que ça pêche au niveau du libre : il n’y a pas d’entreprise qui offre du support de logiciels libres, ou alors elles ne sont pas suffisamment visibles (parce que trop peu d’entreprises utilisent du libre… serpent, queue, tout ça). À l’inverse, si on veut du support sur du logiciel propriétaire on en trouve facilement. Pour une entreprise c’est un critère crucial.



Mais dire que le libre n’est pas de qualité parce que peu de gens l’utilisent, c’est prendre le problème complètement à l’envers, occulter toute une partie de la problématique, et c’est mensonger.



À titre personnel j’utilise des logiciels libres, dans l’ordre d’importance :




  • parce que je trouve que les logiciels sont de qualité ;

  • parce qu’il y a certaines choses que je ne pourrais pas faire avec des OS et softs proprio (j’ai essayé il y a quelques années…) ;

  • pour le prix ;

  • par idéologie.


votre avatar







ouvreboite a écrit :



S’te foutage de gueule. MS se fait coller des procès par Opera & Co parce qu’ils fournissent IE ou WMP avec Windows et tu leur reproches de ne pas fournir Office.



…

lol





Entièrement d’accord, sauf que je ne vois pas le rapport entre Office et IE, lol.


votre avatar







sepas a écrit :



Si le libre offrait l’équivalent du propriétaire, il serait utilisé partout. Et pas parce que c’est libre.





Ben moi je n’ai pas besoin de Windows, il faut croire que je suis le seul représentant de mon espèce, serais-je un extraterrestre ! <img data-src=" />



Un autre argument massue : les jeux. Pendant des années sur PCI c’était l’argument suprême en faveur de Windows, les temps changent, apparemment.



Une application doit répondre à un besoin. Pour la plupart des entreprises, le code ouvert n’apporte rien car elles n’ont pas de développeurs.



Fait moi un vrai tableau croisé dynamique avec un libre office. Le fameux “pilote de données”…la vaste blague…



La qualité de MSOffice serait donc l’argument qui expliquerait tout, je suis heureux d’avoir appris quelque chose, mon ignorance est décidément crasse.

Je ne dois également pas faire partie de l’immense majorité des gens sur cette planète qui font de vrais tableaux croisés dynamiques, décidément Mme Michu a drôlement évolué, dis donc ! <img data-src=" />



votre avatar

Ils ne savent vraiment plus quoi faire pour les refourguer…

votre avatar







paradise a écrit :



Entièrement d’accord, sauf que je ne vois pas le rapport entre Office et IE, lol.







Ceux sont toutes les deux des applications qui répondent à un besoin “essentiel” (aller sur le net, rédiger des documents).



Si on reproche à MS de fausser la concurrence en incluant IE et WMP à Windows, on leur reprocherait aussi pour Office.



Si MS d’améliore pas Paint et ne fournit pas Skype et feu-MSN avec Windows c’est pour cette raison aussi.


votre avatar







paradise.lost a écrit :



Ils ne savent vraiment plus quoi faire pour les refourguer…





Ca c’est clair, ils vont meme en donner 10.000 a des profs.



http://www.dailytech.com/Microsoft+Plans+to+Give+Away+10K+Surface+RT+Tablets+to+…



votre avatar







paradise a écrit :



Ben moi je n’ai pas besoin de Windows, il faut croire que je suis le seul représentant de mon espèce, serais-je un extraterrestre ! <img data-src=" />



Un autre argument massue : les jeux. Pendant des années sur PCI c’était l’argument suprême en faveur de Windows, les temps changent, apparemment.





Non, tu n’es pas le seul, le libre représente 1% des utilisateurs finaux.









paradise a écrit :



La qualité de MSOffice serait donc l’argument qui expliquerait tout, je suis heureux d’avoir appris quelque chose, mon ignorance est décidément crasse.

Je ne dois également pas faire partie de l’immense majorité des gens sur cette planète qui font de vrais tableaux croisés dynamiques, décidément Mme Michu a drôlement évolué, dis donc ! <img data-src=" />





Les tableaux croisés dynamiques ne sont qu’un exemple mais je ne conteste pas que le rapport qualité/prix de libre office peut convenir a des personne qui se servent occasionnellement d’un traitement de texte.



Pour les pros c’est autre chose.



C’est un peu comme moi qui prend un perceuse sans marque parceque ça me suffit pour percer 2 trous dans l’année. Un bricoleur prendra un modèle de qualité.


votre avatar







Konrad a écrit :



Non, ce que les entreprises veulent, c’est du support. C’est clairement là que ça pêche au niveau du libre : il n’y a pas d’entreprise qui offre du support de logiciels libres, ou alors elles ne sont pas suffisamment visibles (parce que trop peu d’entreprises utilisent du libre… serpent, queue, tout ça). À l’inverse, si on veut du support sur du logiciel propriétaire on en trouve facilement. Pour une entreprise c’est un critère crucial.



Mais dire que le libre n’est pas de qualité parce que peu de gens l’utilisent, c’est prendre le problème complètement à l’envers, occulter toute une partie de la problématique, et c’est mensonger.



À titre personnel j’utilise des logiciels libres, dans l’ordre d’importance :




  • parce que je trouve que les logiciels sont de qualité ;

  • parce qu’il y a certaines choses que je ne pourrais pas faire avec des OS et softs proprio (j’ai essayé il y a quelques années…) ;

  • pour le prix ;

  • par idéologie.







    Si ce n’était que du support, elle le trouveraient.

    Je pense qu’ils veulent :

  • Une application qui réponde à l’ensemble des besoins de l’entreprise (pour ne pas installer X applications différentes pour une même fonction

  • Une garantie : En gros, un éditeur sur qui se retourner en cas de grosse crise

  • Pas de surprise sur des éventuels couts de développement



    Tu utilises du libre oui, mais en perso, donc tu assumes les manques. Une entreprise, c’est un peu différent


votre avatar







sepas a écrit :



Les tableaux croisés dynamiques ne sont qu’un exemple mais je ne conteste pas que le rapport qualité/prix de libre office peut convenir a des personne qui se servent occasionnellement d’un traitement de texte.



Pour les pros c’est autre chose.



C’est un peu comme moi qui prend un perceuse sans marque parceque ça me suffit pour percer 2 trous dans l’année. Un bricoleur prendra un modèle de qualité.





Analogie foireuse.

Encore une fois il y a des professionnels qui utilisent des logiciels libres, exemples qui me passent par la tête :





  • hébergeurs Web, beaucoup de pros utilisent Apache, MySQL.

  • virtualisation, beaucoup utilisent KVM ou VirtualBox.

  • beaucoup de responsables info en entreprise utilisent GLPI pour gérer leur parc.

  • sauvegarde/synchronisation des données sensibles : rsync.

  • annuaire de comptes : LDAP.

  • chiffrement : PGP.

  • recherche scientifique : là encore beaucoup de logiciels libres, la plupart développés par la communauté scientifique elle-même (du coup c’est très spécifique à leurs besoins, et pas connu du grand public).

  • ne serait-ce que des outils de base comme Frefox, Filezilla etc. sont très utilisés par les professionnels du développement Web.



    Liste bien sûr non exhaustive.



    Le discours qui consiste à dire que les LL c’est bien gentil pour les newbs, mais quand on veut être sérieux et pro il n’y a que les logiciels proprio qui sont de qualité suffisante, je suis désolé mais c’est encore une fois faux et mensonger.


La Surface RT vendue à partir de 199 $ aux écoles par Microsoft

Fermer