L’ARCEP critique la communication de Free sur ses offres VDSL2 et FTTH

Fessée en public

Le 02 octobre 2013 à 06h30

5 min

Internet

L'Autorité de régulation des télécoms a publié hier soir un communiqué officiel s'attaquant directement à l'opérateur Free. Ce dernier est accusé par l'ARCEP d'utiliser des termes qui peuvent tromper ses clients sur ce qu'ils sont en droit d'attendre.

Un débit « dédié » de 1 Gb/s qui fait jaser

Hier, la France a vécu une journée particulièrement consacrée au très haut débit fixe et mobile. Bouygues Telecom a officiellement activé sa 4G LTE pour 63 % de la population, et la plupart des FAI sont passés au VDSL2. De plus, Free et SFR ont annoncé proposer à leurs clients FTTH des débits de l'ordre d'1 Gb/s en téléchargement, et de 200 Mb/s en téléversement (upload)- ceci sans surcoût, du moins hors box évoluée.

Free a toutefois surpris en précisant dans son communiqué officiel que « chaque abonné fibre éligible bénéficie d’un débit dédié d’1 Gbit/s en réception (et 200 Mbit/s en émission). En effet, Free a déployé un réseau FTTH (Fiber To The Home) sur une technologie « point à point » permettant d’offrir des débits très élevés et dédiés à chaque abonné, facilement évolutifs ».

L'insistance sur le terme « dédié » (et le manque de mention « jusqu'à ») a rapidement généré de nombreux commentaires parmi nos lecteurs, suscitant un certain étonnement, sans parler des débits sur les sites de vidéos. L'ARCEP, elle, n'a pas vraiment accueilli l'annonce avec le sourire. L'autorité « ne peut que souligner le caractère partiel de l'information donnée aux utilisateurs » a-t-elle expliqué dans son communiqué au ton particulièrement critique.

« En effet, le service offert aux utilisateurs est tributaire non seulement du dimensionnement du réseau d'accès sur lequel Free communique aujourd'hui, mais dépend aussi du dimensionnement de l'ensemble de son infrastructure (collecte, interconnexion…) » a-t-elle ajouté. L'ARCEP a ainsi rappelé qu'en juillet dernier, son enquête avait remarqué une congestion du réseau de Free à certaines heures, notamment vis-à-vis de certains services de Google, et en particulier YouTube.

L'autorité administrative indépendante n'hésite ainsi pas à tacler Free sur son réseau : « sauf à ce que Free ait massivement investi, en août et septembre 2013, dans l'amélioration de ses capacités d'interconnexion, ses annonces de ce jour ne correspondent pas à l'expérience des utilisateurs qui visionneront des vidéos en ligne ».

VDSL2 : ne pas confondre théorie et pratique

L'offre de fibre optique à 1 Gb/s n'est pas la seule cible de l'autorité. Cette dernière indique ainsi que du côté du VDSL2, « de tels résultats purement théoriques ne correspondent pas à des services pouvant être effectivement offerts au grand public, comme l'ARCEP l'avait déjà indiqué il y a quelques mois ».

Pour l'ARCEP, Free ne pourra en aucun cas tenir sa promesse d'offrir 100 Mb/s aux clients les plus proches du DSLAM. Et là encore, l'autorité ne mâche pas ses mots et envoie un message direct aux dirigeants du FAI : « au lieu de communiquer sur des résultats en laboratoire, Free pourrait faire état des résultats obtenus lors des pré-déploiements grandeur nature du VDSL en Dordogne et en Gironde ».

En juin dernier, l'ex-ART précisait effectivement que si, théoriquement, il est possible d'atteindre 100 Mb/s pour les clients les mieux placés, du fait des multiples contraintes liées à la technologie (cohabitation, etc.), « le débit réel maximum observé sur le territoire devrait se situer autour de 50 Mbit/s (débit descendant) pour les lignes les plus courtes ». Certains abonnés, situés à moins d'un kilomètre du DSLAM, peuvent toutefois dépasser de tels débits selon divers retours.

Mais pourquoi l'ARCEP critique-t-elle la communication de Free pour le VDSL2, et non celle de ses concurrents ? Après tout, eux aussi (Orange, OVH, etc.) parlent de débits à 100 Mb/s maximum. Mais nous remarquerons qu'ils précisent tout de même qu'il s'agit de débits théoriques, même si pour Orange, la mention est loin d'être mise en avant sur son site. Toutefois, dans son communiqué de presse envoyé aux journalistes, l'opérateur historique a bien déclaré que la plupart des abonnés disposeront de débits entre 15 et 50 Mb/s. « Dans certaines conditions, les clients les plus proches des NRA (nœuds de raccordement abonnés) pourront bénéficier d'un débit supérieur, théoriquement jusqu’à 100 Mb/s descendant » a fait remarquer le FAI numéro un en France.

L'ARCEP précise d'ailleurs que tous les FAI doivent faire preuve de transparence dans leurs offres adressées au public, et donc ne pas user de termes qui peuvent induire en erreur lesdits clients. Ils doivent en outre « agir de façon loyale vis-à-vis de leurs concurrents ». Ces exigences sont particulièrement importantes dans un contexte de déploiement des réseaux à très haut débit, tant fixes que mobiles.

Commentaires (150)

xxSeize

Le 02/10/2013 à 11h32

J-Phil a écrit :

Mouais … Au moins lui il est un peu plus crédible que vous au niveau des explications techniques vu que vous n’en donnez pas une seule !

Vous n’êtes là que pour trollez ?

Pour troller comme toi : Et toi combien tu es payé pour dénigrer sur les forums ceux qui arrivent avec des explications ?

De toute façon il cherchait à insulter … Donc laissons-le utiliser des mots que lui seul comprend … Personne ne sera insulté du coup !" />

Soit pas deg parce que t’es infoutu de savoir que mongole est une insulte, bisou

Tim-timmy

Le 02/10/2013 à 11h32

J-Phil a écrit :

Pour troller comme toi : Et toi combien tu es payé pour dénigrer sur les forums ceux qui arrivent avec des explications ?

On parle de Platoona, Platoun, Platanne, là, une seule personne chargée de critiquer free à toute occasion, aux heures de bureau, qui change de pseudos parfois quand il se fait jeter. Donc ouep, je m’arroge le droit de le tacler en permanence, il le mérite.

Et euh, son principal argument il y a quelques mois était de dire que l’arcep était vendue à free. Quel beau changement de discours depuis ce matin, c’est magique :p

Patch Abonné

Le 02/10/2013 à 11h34

J-Phil a écrit :

Pour troller comme toi : Et toi combien tu es payé pour dénigrer sur les forums ceux qui arrivent avec des explications ?

toi, tu ne connais pas le passif de platoona… son seul but dans la vie, c’est dénigrer Free, quitte à passer pour un con en permanence.

J-Phil a écrit :

De toute façon il cherchait à insulter … Donc laissons-le utiliser des mots que lui seul comprend … Personne ne sera insulté du coup !" />

de toute facon je ne comptais plus lui répondre sur ce sujet, il est trop content d’utiliser les mêmes mots que des gosses de primaire " />

illidanPowa

Le 02/10/2013 à 11h34

J-Phil a écrit :

Alors si vous ne faites pas la différence entre vendre un débit mesuré sur le poste client pour l’envoie d’un fichier composé de la lettre “A” plusieurs millions de fois et le débit réel pour un fichier binaire non compressible je pense que vous allez vous faire arnaquer un paquet de fois …

Vous imaginez avoir un problème de lenteur et votre FAI vous répondre : “c’est normal votre fichier n’est pas compressible” ?

Vous imaginez les pubs de tous les FAIs si ils pouvaient vendre du débit “compressé” ? Ne seriez-vous pas les premiers à crier au mensonge ?

on parle de la compression des entêtes qui offrent un taux de compression moyen mesurable et quasiment garanti, donc si on peut le prendre en compte je suis désolé.

xxSeize

Le 02/10/2013 à 11h34

Platanne a écrit :

ils vendent tous un débit max théorique dans des conditions de laboratoire, et personne ne hurle ..

Aucun ne fait ça, à part Free.

#1

xxSeize

Le 02/10/2013 à 11h35

Patch a écrit :

toi, tu ne connais pas le passif de platoona… son seul but dans la vie, c’est dénigrer Free, quitte à passer pour un con en permanence.

de toute facon je ne comptais plus lui répondre sur ce sujet, il est trop content d’utiliser les mêmes mots que des gosses de primaire " />

Un gosse de primaire connait le sens du mot au moins lui.

illidanPowa

Le 02/10/2013 à 11h36

Anna Lefeuk a écrit :

^^

Je ne pensais pas que l’offre Fibre de FREE suivait une croissance exponentielle en passant de 50K à 62K.

…Il est décidé très fort ce Xavier N.

exponentielle non, mais on peut pas dire qu’ils ne fibrent pas, ils fibrent mais super lentement " />

J-Phil

Le 02/10/2013 à 11h36

Tim-timmy a écrit :

On parle de Platoona, Platoun, Platanne, là, une seule personne chargée de critiquer free à toute occasion, aux heures de bureau, qui change de pseudos parfois quand il se fait jeter. Donc ouep, je m’arroge le droit de le tacler en permanence, il le mérite.

Et euh, son principal argument il y a quelques mois était de dire que l’arcep était vendue à free. Quel beau changement de discours depuis ce matin, c’est magique :p

Cela ne change rien … Il a des explications techniques ! Oui il a un certain style pour les donner, mais au moins il a des arguments …

Tim-timmy

Le 02/10/2013 à 11h39

xxSeize a écrit :

#1

ps: je parlais évidemment de débits “jusqu’à”, ce que tous les opérateurs font, avec des valeurs souvent fantaisistes, surtout en mobile.

Donc en cas de compression, rien n’empêche de vendre celle-ci aussi “jusqu’à”, à mes yeux..

En effet, sinon, pour la fibre, free zappe ce jusqu’à. Y a-t-il des données pour contredire cela ? Le lendemain, cela semble prématuré, non ?

J-Phil a écrit :

Cela ne change rien … Il a des explications techniques ! Oui il a un certain style pour les donner, mais au moins il a des arguments …

elles sont copié collées, jamais sourcée et tordues pour être vidés de leur sens, et cela en permanence. Et surtout, jamais sur un autre opérateur.

Ca me rappelle que je ris encore de ses magiques explications mathématiques pour demander des sanctions contre free qui ne respectait pas ses engagements de qualité de service, avec une mesure de 94,5% +/- 0.5 de qualité pour une obligation de 95% :p

ps: je ne dis pas que free a raison d’annoncer ces débits, mais le lendemain de l’annonce, sans aucune source réelle, tacler me semble prématuré

xxSeize

Le 02/10/2013 à 11h43

Tim-timmy a écrit :

ps: je parlais évidemment de débits “jusqu’à”, ce que tous les opérateurs font, avec des valeurs souvent fantaisistes, surtout en mobile.

Donc en cas de compression, rien n’empêche de vendre celle-ci aussi “jusqu’à”, à mes yeux..

En effet, sinon, pour la fibre, free zappe ce jusqu’à. Y a-t-il des données pour contredire cela ? Le lendemain, cela semble prématuré, non ?

C’était pas par rapport à ton commentaire, justement je l’appuyais, tous les opérateurs parlent de débits théoriques (hors de l’éligibilité bien évidemment).

C’est toujours “jusquà”, et voir quelqu’un affirmé dur comme fer que seul un FAI utilise ce procédé, c’est #1.

Platanne

Le 02/10/2013 à 11h44

Tim-timmy a écrit :

le “quasi tous”, est une jolie invention, sans autres sources, et donc diffamation sans aucun problème, vu que tu généralises une enquête qui vise sur une interco précise à toutes les autres..

C’est l’ARCEP elle-même qui généralise et qui dit clairement qu’il n’y a pas que Youtube comme problème et que c’est pour cela que Free fait de la pub mensongère. Et n’importe quel abonné Free s’en rend compte.

Évidemment, toi qui ne comprends rien à rien tu demandes “des sources”. T’as passé plusieurs années à nier les problèmes Free-Youtube, avec des centaines de sources devant les yeux. Tu continues en faisant croire qu’il n’y a que Youtube comme problème, devant l’évidence du contraire et un beau communiqué de l’ARCEP.

Ton problème n’est pas seulement ton fanboyisme et ta méconnaissance totale du sujet, c’est surtout des capacités cognitives totalement déficientes. Tu ne sers strictement à rien et pour cela, il n’y a qu’une solution : le filtre. " />

Tim-timmy

Le 02/10/2013 à 11h48

Platanne a écrit :

C’est l’ARCEP elle-même qui généralise et qui dit clairement qu’il n’y a pas que Youtube comme problème et que c’est pour cela que Free fait de la pub mensongère. Et n’importe quel abonné Free s’en rend compte.

Évidemment, toi qui ne comprends rien à rien tu demandes “des sources”. T’as passé plusieurs années à nier les problèmes Free-Youtube, avec des centaines de sources devant les yeux. Tu continues en faisant croire qu’il n’y a que Youtube comme problème, devant l’évidence du contraire et un beau communiqué de l’ARCEP.

toujours signalé que j’avais eu des merdes youtube, qui s’étaient largmeent améliorées depuis quelques mois.

L’arcep s’est intéressée à ces intercos précises entre free et google directe ou via des opérateurs, intercos qui saturent, ainsi que le reste du trafic y passant, qui sature également, donc pas de discrimination.

Ton problème n’est pas seulement ton fanboyisme et ta méconnaissance totale du sujet, c’est surtout des capacités cognitives totalement déficientes. Tu ne sers strictement à rien et pour cela, il n’y a qu’une solution : le filtre. " />

voila, pas d’arguments réels, pas de sources, la fuite quand ça tacle trop.

Platanne

Le 02/10/2013 à 11h51

Horrigan a écrit :

Les FAI ont toujours et tous communiqué sur les débits théoriques.

Non, sur des débits maxi pratiques. Au début de l’ADSL, c’était des débits IP et à cause de Free en 2004 qui a commencé à jouer à celui qui à la plus grosse, en ATM. Et maintenant voilà que Free se met à communiquer sur des débits physiques.

Horrigan a écrit :

L’ARCEP s’emmerde, alors elle sort un communiqué à la con. C’est tout.

Joli, même UF n’aurait pas osé.

GGGG-Ready

Le 02/10/2013 à 11h52

L’arcep qui dit publiquement que le réseau fixe d’Iliad est pourri ! " />" />

Plus qu’à leur coller une mise en demeure pour le déploiement d’escargot de leur réseau mobile pour achever le tableau ! " />

Iliad, l’opérateur telecom aux offres en carton sur un réseau en carton ! " />" />

ProFesseur Onizuka

Le 02/10/2013 à 11h53

Maintenant l’ARCEP devrait se pencher sur les pertes de paquets et le lag dans les jeux chez Free qui dure depuis plusieurs mois : lien " />

marquis

Le 02/10/2013 à 11h55

Moi sur la page de Free, je vois “Téléchargement” et pas “navigation” ni “consultation de vidéos en ligne”.

" />

D’ailleurs, il me semble que (légalement) il est interdit de télécharger les vidéos YT ou Dailymotion.

" />

marshall39

Le 02/10/2013 à 09h54

venery a écrit :

Les abonnés free aimerait testé le vdsl2 pour commencer…

Pourquoi la migration ne devait pas être “automatique” ? Style bouton de la 4G qu’il suffit d’appuyer? " />

Fuinril

Le 02/10/2013 à 09h54

bbbbben a écrit :

Sous prétexte que ce n’est pas mieux chez Orange (pour rappel, il y a d’autres FAI) on devrait pardonner Free ?

Et en tant que client, qu’est ce qu’on en a à battre que le problème vienne de Google ou Free, on est bien CLIENT Free.

Pardonner l’impardonnable, excuser l’inexcusable, ça sent le fanatique Free à plein nez " />

Que c’est beau la discussion. Je te fais remarquer un point intéressant (à savoir que les problèmes avec youtube ce n’est pas que Free, tous les opérateurs sont plus ou moins concernés), et que le modèle économique des infra du web n’a jamais été pensé pour UN site qui pompe une énorme partie de la BP mondiale. D’ailleurs remarque bien que dès qu’un site concentre trop d’utilisation de BP des problèmes apparaissent (Orange et megaupload ?)…

Et tu me traites de fanatique….

Bref, non y a des problèmes avec free et youtube, maintenant dans l’histoire aucune des deux sociétés ne sont claires. Ce n’est pas moins la faute de youtube que de free… et dans tous les cas c’est le client qui trinque - ce qui est anormal.

Après free a décidé de laisser le réseau s’engorger, d’autres FAI planchent plus de côté de la QoS…

Enfin bref, haters gonna hate…

illidanPowa

Le 02/10/2013 à 09h55

Platanne a écrit :

Bien sûr c’est la paire de cuivre qui zip/dezip.

Et non, la compression ne doit pas intervenir quand on parle de débit réseau. On communique sur le capacité de canal physique, pas sur l’entropie du signal que l’on envoie. Sauf quand on s’appelle Free et qu’on vend de la fausse monnaie.

le réseau ne s’arrête pas à la couche matérielle " /> modèle OSI toussaaaa

" />

Platanne

Le 02/10/2013 à 09h56

illidanPowa a écrit :

le réseau ne s’arrête pas à la couche matérielle " /> modèle OSI toussaaaa

" />

C’est quoi le rapport avec la choucroute ? Tu trouverais normal qu’un vendeur de carte réseau livre un bundle carte GE + winzip et affiche des débits maxi de plusieurs Gbit/s ou Tbit/s ?

illidanPowa

Le 02/10/2013 à 09h57

Anna Lefeuk a écrit :

merci pour la correction

" /> source françois (04" />, pas notre président en mousse " />).

Jesuisserieux

Le 02/10/2013 à 10h00

illidanPowa a écrit :

" /> source françois (04" />, pas notre président en mousse " />).

^^

Je ne pensais pas que l’offre Fibre de FREE suivait une croissance exponentielle en passant de 50K à 62K.

…Il est décidé très fort ce Xavier N.

Platanne

Le 02/10/2013 à 10h02

Fuinril a écrit :

Bref, non y a des problèmes avec free et youtube, maintenant dans l’histoire aucune des deux sociétés ne sont claires. Ce n’est pas moins la faute de youtube que de free…

Si, tout est clair. Google veut bien payer l’upgrade matériel de son côté de l’interco mais ne veut pas payer pour le trafic qui y passe (qui ne coûte rien en lui-même). et donc payer in fine le réseau de Free.

Free veut faire payer à Google l’utilisation de son réseau alors que c’est l’abonné qui le paie. C’est donc totalement et exclusiement la faute de Free.

C’est clair et net. Il n’y a qu’un méchant dans l’histoire et l’ARCEP vient de rappeler lequel c’était.

Fuinril

Le 02/10/2013 à 10h10

Platanne a écrit :

Si, tout est clair. Google veut bien payer l’upgrade matériel de son côté de l’interco mais ne veut pas payer pour le trafic qui y passe (qui ne coûte rien en lui-même). et donc payer in fine le réseau de Free.

Free veut faire payer à Google l’utilisation de son réseau alors que c’est l’abonné qui le paie. C’est donc totalement et exclusiement la faute de Free.

C’est clair et net. Il n’y a qu’un méchant dans l’histoire et l’ARCEP vient de rappeler lequel c’était.

D’abord l’article ne parle pas du cas de Free et de Youtube.

Ensuite, le problème n’est exactement matériel mais concerne plutôt les accords de peering entre les différents acteurs. La meilleure preuve : tu changes de route et tu n’as plus de problème, donc ce n’est pas à proprement parler un problème de dimensionnement de réseau.

Bref, va prendre quelques cours de réseau et revient nous éclairer de tes lumières…. le pseudo change mais la forme reste….

Tiens, petit cadeau :http://pro.clubic.com/it-business/article-558086-1-peering-petite-cuisine-geants… ou le peering pour les nuls

glo

Le 02/10/2013 à 10h13

xxSeize a écrit :

Non je ne mens pas, un proche de famille jouait à CS et DAOC et avait bien ce forfait (il payait environ 1000 francs de souvenir).

http://www.tomshardware.fr/articles/ADSL-Wanadoo-propose-un-forfait-a-1490-uros,…

J’ai regardé ton lien, je n’y vois pas de forfait a 1000 Francs.

Petit rappel pour les inconditionnels au tout illimité :

Extense 512 / 128 kbps : 29,90 euros (Fidélité : deux ans d’engagement)

Extense 512 / 128 kbps : 34,90 euros (un an d’engagement)

Extense 1024 / 128 kbps : 39,90 euros (Fidélité : deux ans d’engagement)

Extense 1024 / 128 kbps : 44,90 euros (un an d’engagement)

Platanne

Le 02/10/2013 à 10h17

Fuinril a écrit :

D’abord l’article ne parle pas du cas de Free et de Youtube.

Il est mignon " />

L’ARCEP a ainsi rappelé qu’en juillet dernier, son enquête avait remarqué une congestion du réseau de Free à certaines heures, notamment vis-à-vis de certains services de Google, et en particulier YouTube.

Fuinril a écrit :

Ensuite, le problème n’est exactement matériel mais concerne plutôt les accords de peering entre les différents acteurs.

Apprends à lire, c’est exactement ce que je dis.

Fuinril a écrit :

http://pro.clubic.com/it-business/article-558086-1-peering-petite-cuisine-geants… ou le peering pour les nuls

Et ils ont rien pour toi ? parce que même le niveau nul t’as pas l’air de comprendre…

Fuinril a écrit :

La meilleure preuve : tu changes de route et tu n’as plus de problème, donc ce n’est pas à proprement parler un problème de dimensionnement de réseau.

C’est pas “tu changes de route t’as plus de problème” c’est tu trouves une rare route qui n’est pas totalement saturée et tu as moins de problèmes.

C’est donc, comme je dis, au minimum, un problème de dimensionnement de l’interco. Et comme Google est parfaitement d’accord pour augmenter l’interco gratuitement, le seul responsable est donc Free, qui se fait des marges énormes sur l’ADSL au lieu de dimensionner correctement ces intercos et son réseau (qui est son métier de base).

L’ARCEP vient de le rappeler.

xxSeize

Le 02/10/2013 à 10h22

glo a écrit :

J’ai regardé ton lien, je n’y vois pas de forfait a 1000 Francs.

Petit rappel pour les inconditionnels au tout illimité :

Extense 512 / 128 kbps : 29,90 euros (Fidélité : deux ans d’engagement)

Extense 512 / 128 kbps : 34,90 euros (un an d’engagement)

Extense 1024 / 128 kbps : 39,90 euros (Fidélité : deux ans d’engagement)

Extense 1024 / 128 kbps : 44,90 euros (un an d’engagement)

Oui c’est normal, mon commentaire sur le forfait à 1000 fr était avant l’arrivée de Free sur le marché.

Platanne

Le 02/10/2013 à 10h24

xxSeize a écrit :

Oui c’est normal, mon commentaire sur le forfait à 1000 fr était avant l’arrivée de Free sur le marché.

Forfait à 1 Mbit/s avec quota à 1000 F/mois que tu as inventé.

Mearwen

Le 02/10/2013 à 10h28

illidanPowa a écrit :

le réseau ne s’arrête pas à la couche matérielle " /> modèle OSI toussaaaa

" />

Ca change pas le fait que la couche physique transmettre toujours autant de Mbit/s.

Si après tes 100 Mbit reçu tu peux les transformer en 1Giga tant mieux mais ça change pas le débit binaire.

Fuinril

Le 02/10/2013 à 10h28

Platanne a écrit :

C’est pas “tu changes de route t’as plus de problème” c’est tu trouves une rare route qui n’est pas totalement saturée et tu as moins de problèmes.

C’est donc, comme je dis, au minimum, un problème de dimensionnement de l’interco. Et comme Google est parfaitement d’accord pour augmenter l’interco gratuitement, le seul responsable est donc Free.

L’ARCEP vient de le rappeler.

Non non, je dis bien, tu changes de route tu n’as plus de problème (du moins plus de problème de congestion du réseau au niveau des points de peering, après si ton vpn ou autre proxy est saturé ça ne concerne pas free).

Pour le reste tu parles dans le vent. On sait qu’il y a soucis au niveau des points de peering mais on a aucune idée de la teneur des contrats qui lient les différents acteurs… Est ce google qui ne veut pas renégocier des contrats qui datent de 2000 ? Est ce que Free fait des demandes délirantes ? Je ne bosse chez aucun des deux et j’en sais rien. Et toi ?

Platanne

Le 02/10/2013 à 10h33

Fuinril a écrit :

Non non, je dis bien, tu changes de route tu n’as plus de problème (du moins plus de problème de congestion du réseau au niveau des points de peering, après si ton vpn ou autre proxy est saturé ça ne concerne pas free).

Je sais très bien que c’est ce que tu as dit et c’est évidemment faux (et preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles)

Si tu remplaces ta route directe avec le peering saturé X par une route via un autre peering saturé ou par un transit saturé, t’auras également des problèmes.

Et vu que les peerings et transits saturés chez Free c’est la règle plutôt que l’exception, il ne reste plus beaucoup de choix de routes.

Fuinril a écrit :

On sait qu’il y a soucis au niveau des points de peering mais on a aucune idée de la teneur des contrats qui lient les différents acteurs… Est ce google qui ne veut pas renégocier des contrats qui datent de 2000 ? Est ce que Free fait des demandes délirantes ? Je ne bosse chez aucun des deux et j’en sais rien. Et toi ?

On le sait, la politique de peering de Google est on ne peut plus ouverte et publique. C’est Free l’unique responsable avec sa politique totalement fermée.

Toi, effectivement, tu ne sais pas.

Patch Abonné

Le 02/10/2013 à 10h36

bbbbben a écrit :

Pardonner l’impardonnable, excuser l’inexcusable, ça sent le fanatique Orange à plein nez " />

là, c’est mieux. (pour tno cas… vouloir fustiger absolument Free et ne surtout rien dire à Orange, c’est exactement ca)

illidanPowa

Le 02/10/2013 à 09h11

Platanne a écrit :

Non justement ce ne sont pas des “débits de synchro” (qui est le terme qu’on emploie pour le débit de la couche ATM sur l’ADSL), ce sont des débits de ligne. Comme je l’ai dit, t’as le niveau Thomas Braun.

Free ment déjà sur l’ADSL2+ en parlant de 28 Mbit/s qui n’est pas un débit ATM sur la ligne physique, mais un débit ATM obtenu après décompression des en-têtes.

Et voilà encore une fois tu veux faire le donneur de leçon et tu te ridiculises……

oui la compression permet de faire passer plus de données, c’est magique, donc désolé mais c’est à prendre en compte dans le débit.

Platanne

Le 02/10/2013 à 09h17

illidanPowa a écrit :

oui la compression permet de faire passer plus de données, c’est magique, donc désolé mais c’est à prendre en compte dans le débit.

Brave bête.

Bien sûr, si je zippe un fichier de 1 Gbit en 100 Mbit et que je l’envoie sur mon réseau local de 100 Mbit/s, tout d’un coup j’ai un réseau local à 1 Gbit/s " />

Tim-timmy

Le 02/10/2013 à 09h20

Platanne a écrit :

Brave bête.

Bien sûr, si je zippe un fichier de 1 Gbit en 100 Mbit et que je l’envoie sur mon réseau local de 100 Mbit/s, tout d’un coup j’ai un réseau local à 1 Gbit/s " />

si c’est le réseau qui fait le zip/dezip .. oui, c’est bien ta vitesse de transmission effective.

xxSeize

Le 02/10/2013 à 09h23

Platanne a écrit :

Justement, Free est le seul FAI où on peut généraliser et l’ARCEP vient de le rappeler.

Tu ments, Wanadoo n’a jamais eu de méga limité à 120 €/mois. Et Wanadoo n’a jamais eu de forfait avec quota sur l’ADSL avant l’arrivée de Free.

Qu’est-ce qu’a reussi à faire Free pendant toutes ces années ? À faire baisser la qualité d’internet, TV et téléphonie depuis 2002. À obliger tout le monde à payer pour les investissements TV, à avoir des forfaits avec 500 trucs inclus dont 490 qui buggent ou sont inutiles. Free c’est la mutualisation et la généralisation de la médiocrité.

Non je ne mens pas, un proche de famille jouait à CS et DAOC et avait bien ce forfait (il payait environ 1000 francs de souvenir).

http://www.tomshardware.fr/articles/ADSL-Wanadoo-propose-un-forfait-a-1490-uros,…

C’est de 2004, bien après l’arrivée de free, avec le méga à 45€, imagine 3 ans avant (Free c’est 2002 si je ne me trompe pas ?).

Et arrête un peu d’être acerbe et acide, ça sert à rien à part te faire passer pour un mongole frustré …

XaMou

Le 02/10/2013 à 09h28

tiny_naxos a écrit :

Vous avez vu qu’il faut mettre la Revolution en bridge pour avoir 1Gb/s aussi ? " />

Oui et ça me fait chier " />

Par contre, j’ai lu que le soucis de NAT est moins présent en Ipv6 mais pas réussi à trouver un test de débit en ipv6 qui fonctionne (aka qui peut saturer ma connexion " />)

Platanne

Le 02/10/2013 à 09h29

Tim-timmy a écrit :

si c’est le réseau qui fait le zip/dezip .. oui.

Bien sûr c’est la paire de cuivre qui zip/dezip.

Et non, la compression ne doit pas intervenir quand on parle de débit réseau. On communique sur le capacité de canal physique, pas sur l’entropie du signal que l’on envoie. Sauf quand on s’appelle Free et qu’on vend de la fausse monnaie.

J-Phil

Le 02/10/2013 à 09h32

Tim-timmy a écrit :

si c’est le réseau qui fait le zip/dezip .. oui, c’est bien ta vitesse de transmission effective.

Non, c’est la vitesse ressentie éventuellement par l’internaute pour autant que son fichier son compressible sans perte … En gros si tu envoies un zip déjà bien compressé ton débit devient le débit effectif de la ligne de bout en bout …

Prendre en compte la compression c’est rendre le débit incalculable car changeant en permanence …

Platanne

Le 02/10/2013 à 09h32

xxSeize a écrit :

Non je ne mens pas,

Si tu ments, jamais eu de forfait avec quota à 1000 francs/mois.

xxSeize a écrit :

C’est de 2004, bien après l’arrivée de free, avec le méga à 45€,

C’était le juste prix de la qualité. Ça n’a déjà plus aucun rapport avec tes 120 €/mois avec quota.

xxSeize a écrit :

imagine 3 ans avant

C’est ça le truc en fait, moi je n’imagine pas, je sais " />

J-Phil

Le 02/10/2013 à 09h33

xxSeize a écrit :

Et arrête un peu d’être acerbe et acide, ça sert à rien à part te faire passer pour un mongole frustré …

En même temps lui a des arguments, certes il joue un peu sur les réactions des fans … Et toi tu l’insultes … Sans réel argument …

Antwan

Le 02/10/2013 à 09h35

Platanne a écrit :

C’est un line rate, pas un débit ATM et encore moins un débit effectif. Toi aussi t’as le niveau Thomas Braun !

Avec ça, on peut annoncer des débits de 35 Mbit/s en ADSL2+.

Oui évidemment, c’est pour ça qu’en ADSL cet écran affiche toujours plus de 30000, on en voit partout. " />

xxSeize

Le 02/10/2013 à 09h35

Platanne a écrit :

Si tu ments, jamais eu de forfait avec quota à 1000 francs/mois.

C’était le juste prix de la qualité. Ça n’a déjà plus aucun rapport avec tes 120 €/mois avec quota.

C’est ça le truc en fait, moi je n’imagine pas, je sais " />

Non c’est toi qui ments.

J-Phil a écrit :

En même temps lui a des arguments, certes il joue un peu sur les réactions des fans … Et toi tu l’insultes … Sans réel argument …

“non” n’est pas un argument.

Platanne

Le 02/10/2013 à 09h39

Antwan a écrit :

Oui évidemment, c’est pour ça qu’en ADSL cet écran affiche toujours plus de 30000, on en voit partout. " />

Entre ADSL et VDSL il y a une lettre qui change, même toi tu peux t’en rendre compte (quoi que…). C’est pas le même débit affiché entre ADSL et VDSL. ATM dans un cas, line rate dans l’autre.

tiny_naxos

Le 02/10/2013 à 09h39

Il est probable que l’encapsulation utilisée en VDSL2 soit EFM, et non ATM.

Anonyme

Le 02/10/2013 à 09h40

L’ARCEP a eu raison

illidanPowa

Le 02/10/2013 à 09h46

Platanne a écrit :

Brave bête.

Bien sûr, si je zippe un fichier de 1 Gbit en 100 Mbit et que je l’envoie sur mon réseau local de 100 Mbit/s, tout d’un coup j’ai un réseau local à 1 Gbit/s " />

si tu arrives à compresser/décompresser à la volée oui, j’attends ton argument contraire.

Jesuisserieux

Le 02/10/2013 à 09h49

illidanPowa a écrit :

" />" />

merci pour la correction

Fuinril

Le 02/10/2013 à 10h41

Platanne a écrit :

Je sais très bien que c’est ce que tu as dit et c’est évidemment faux (et preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles)

Si tu remplaces ta route directe avec le peering saturé X par une route via un autre peering saturé ou par un transit saturé, t’auras également des problèmes.

Et vu que les peerings et transits saturés chez Free c’est la règle plutôt que l’exception, il ne reste plus beaucoup de choix de routes.

free a ses points de peering transatlantiques congestionnés. Si t’es assez débile pour prendre une autre route qui passe par le même point de peering c’est qu’on ne peut plus rien pour toi et qu’il faut t’abattre….

Tiens c’est un peu comme si tu me disais que pour éviter un bouchon sur l’autoroute tu allais la prendre à l’entrée d’avant…

Platanne a écrit :

On le sait, la politique de peering de Google est on ne peut plus ouverte et publique. C’est Free l’unique responsable avec sa politique totalement fermée.

Toi, effectivement, tu ne sais pas.

Bah vouloir distribuer un max parce que ça leur rapporte du fric…. tu m’étonnes qu’ils sont ouverts…. Et encore une fois les problèmes de peering avec youtube (et transatlantiques en général) ça concerne presque tous les FAI français, ce n’est pas propre à Free… Même si c’est effectivement plus visible chez Free (pour une raison que je ne connais pas qui peut aller d’un dimensionnement des points d’interco inférieur à la concurrence à de la QoS légère chez les concurrents en passant par 1000 autres choses…).

Patch Abonné

Le 02/10/2013 à 10h43

xxSeize a écrit :

Et arrête un peu d’être acerbe et acide, ça sert à rien à part te faire passer pour un mongole frustré …

c’est quoi le rapport avec un habitant de Mongolie? " />

tu voulais dire mongolien non? ce n’est pas le cas avec lui, il est juste boulet…

Mearwen a écrit :

Ca change pas le fait que la couche physique transmettre toujours autant de Mbit/s.

Si après tes 100 Mbit reçu tu peux les transformer en 1Giga tant mieux mais ça change pas le débit binaire.

que le réseau fasse passer 1Gb/s en “dur” ou compresse pour les faire passer sur un débit moindre mais de facon 100% transparente pour l’utilisateur, aucune différence…

xxSeize

Le 02/10/2013 à 10h49

Platanne a écrit :

Forfait à 1 Mbit/s avec quota à 1000 F/mois que tu as inventé.

Non.

Patch a écrit :

c’est quoi le rapport avec un habitant de Mongolie? " />

tu voulais dire mongolien non? ce n’est pas le cas avec lui, il est juste boulet…

que le réseau fasse passer 1Gb/s en “dur” ou compresse pour les faire passer sur un débit moindre mais de facon 100% transparente pour l’utilisateur, aucune différence…

Non en fait, mongol sans “e”, c’est l’habitant de Mongolie. Mongole avec un “e”, c’est un mongolien en effet.

Patch Abonné

Le 02/10/2013 à 10h51

xxSeize a écrit :

Non en fait, mongol sans “e”, c’est l’habitant de Mongolie. Mongole avec un “e”, c’est un mongolien en effet.

non, Mongole c’est une habitante de Mongolie, pas un mongolien.

J-Phil

Le 02/10/2013 à 10h52

illidanPowa a écrit :

si tu arrives à compresser/décompresser à la volée oui, j’attends ton argument contraire.

Patch a écrit :

que le réseau fasse passer 1Gb/s en “dur” ou compresse pour les faire passer sur un débit moindre mais de facon 100% transparente pour l’utilisateur, aucune différence…

Alors si vous ne faites pas la différence entre vendre un débit mesuré sur le poste client pour l’envoie d’un fichier composé de la lettre “A” plusieurs millions de fois et le débit réel pour un fichier binaire non compressible je pense que vous allez vous faire arnaquer un paquet de fois …

Vous imaginez avoir un problème de lenteur et votre FAI vous répondre : “c’est normal votre fichier n’est pas compressible” ?

Vous imaginez les pubs de tous les FAIs si ils pouvaient vendre du débit “compressé” ? Ne seriez-vous pas les premiers à crier au mensonge ?

carbier Abonné

Le 02/10/2013 à 10h55

xxSeize a écrit :

Oui c’est normal, mon commentaire sur le forfait à 1000 fr était avant l’arrivée de Free sur le marché.

Free est arrivé en 2000 soit un an après le lancement de Netissimo de Wanadoo (1er forfait ADSL).

Ce forfait était à 50€/mois location du modem inclus par mois.

Pour les pros (et seulement pour les pros) il y avait une offre dédiée à 129€/mois avec garantie de service

C’est LibertySurf qui est le premier à offrir l’accès internet illimité en 1999 (et non pas Free)

xxSeize a écrit :

Un de mes potes Suisses trouvent nos débits et nos réseaux totalement hallucinants pour leurs prix, lui il est en 20méga pour 100€/mois sans la télée, comparer avec le reste de l’Europe peut faire prendre un certain recul parfois …

Tiens on n’a pas les même tarifs alors

Pour info c’est en franc suisse donc le forfait le plus cher est à 40€/mois (loin de tes 100€)

Si en plus tu recalcules cela en fonction du cout de la vie des suisses (20% plus élevé qu’en France en moyenne), tu te retrouves avec un forfait à 32€/mois

Etonnant non ?

xxSeize

Le 02/10/2013 à 10h54

Patch a écrit :

non, Mongole c’est une habitante de Mongolie, pas un mongolien.

Faut la majuscule pour l’habitante =D

Bon désolé du lien mais j’ai pas eu l’temps de trouver mieux

http://www.wikebec.org/mongole/definition/

Patch Abonné

Le 02/10/2013 à 10h55

xxSeize a écrit :

Faut la majuscule pour l’habitante =D

Bon désolé du lien mais j’ai pas eu l’temps de trouver mieux

http://www.wikebec.org/mongole/definition/

je parle francais, pas québecquois :http://fr.wiktionary.org/wiki/mongole

Anonyme

Le 02/10/2013 à 10h56

Patch a écrit :

là, c’est mieux. (pour tno cas… vouloir fustiger absolument Free et ne surtout rien dire à Orange, c’est exactement ca)

Bordel MDR.

Tu dois te tromper de personne, je n’ai JAMAIS défendu Orange.

Une fois ici il y a 4ans, j’ai du venir en disant que le quadruple play Bbox à 40€ était bien et que j’avais gagné en qualité Internet en y passant, venant de Free, et je me suis fait allumer.

Pour info, je n’habite plus en France, j’ai été actionnaire de Free et de FT à un moment donné, et mathématicien de surcroît, donc, je parfaitement objectif " />

xxSeize

Le 02/10/2013 à 10h56

carbier a écrit :

Free est arrivé en 2000 soit un an après le lancement de Netissimo de Wanadoo (1er forfait ADSL).

Ce forfait était à 50€/mois location du modem inclus par mois.

Pour les pros (et seulement pour les pros) il y avait une offre dédiée à 129€/mois avec garantie de service

C’est LibertySurf qui est le premier à offrir l’accès internet illimité en 1999 (et non pas Free)

Tiens on n’a pas les même tarifs alors

Pour info c’est en franc suisse donc le forfait le plus cher est à 40€/mois (loin de tes 100€)

Si en plus tu recalcules cela en fonction du cout de la vie des suisses (20% plus élevé qu’en France en moyenne), tu te retrouves avec un forfait à 32€/mois

Etonnant non ?

A quel tarif le surf illimité chez libertysurf ?

Mon pote me parle bien de 100€/mois, mais il m’a pas non plus détaillé s’il louait des équipements supplémentaires (CPL ou truc du genre), ni le reste de ces options :s

xxSeize

Le 02/10/2013 à 10h57

Patch a écrit :

je parle francais, pas québecquois :http://fr.wiktionary.org/wiki/mongole

Dans ce cas p’tete que l’insulte (parce que s’en est une) mongole, comme gogole n’est pas française ?

Patch Abonné

Le 02/10/2013 à 10h58

bbbbben a écrit :

je parfaitement objectif " />

toi? à peu près autant que platoona, en effet…

Patch Abonné

Le 02/10/2013 à 11h01

xxSeize a écrit :

Dans ce cas p’tete que l’insulte (parce que s’en est une) mongole, comme gogole n’est pas française ?

des milliards de mouches ne peuvent pas se tromper : mangez de la merde!

ce n’est pas parce que beaucoup de monde (et une grande majorité de gosses, en l’occurrence) utilise un mot à tort qu’il devient juste…

Anonyme

Le 02/10/2013 à 11h02

Patch a écrit :

toi? à peu près autant que platoona, en effet…

En l’occurrence, c’est toi qui avance que je défends Orange. Tous les commentaires laissés ici sont publics, à toi de prouver cela ou de te rétracter.

Sinon, je peux aussi écrire que tu es chauve, petit et gros " />

xxSeize

Le 02/10/2013 à 11h04

Patch a écrit :

des milliards de mouches ne peuvent pas se tromper : mangez de la merde!

ce n’est pas parce que beaucoup de monde (et une grande majorité de gosses, en l’occurrence) utilise un mot à tort qu’il devient juste…

Apparemment (enfin, je donne pas des masses de crédit à wikibec là), ça serait bien une insulte mongole chez eux. Ca serait pas la première fois qu’on utilise un mot d’une autre nation pour l’utiliser comme insulte.

Patch Abonné

Le 02/10/2013 à 11h05

xxSeize a écrit :

Apparemment (enfin, je donne pas des masses de crédit à wikibec là), ça serait bien une insulte mongole chez eux. Ca serait pas la première fois qu’on utilise un mot d’une autre nation pour l’utiliser comme insulte.

donc comme je le disais au départ : je parle francais, pas québecquois.

carbier Abonné

Le 02/10/2013 à 08h09

Alors pour ceux qui n’ont pas compris la critique de l’ARCEP, je les engage à regarder attentivement le screenshot de la news:

le “jusqu’à” n’est utilisé que pour l’ADSL et le VDSL, pour la fibre (en adequation avec le plan com’ d’Iliad), c’est bien 1Gb/s

tous les autres opérateurs utilisent bien le “jusqu’à” dans leurs offres.

amha si l’ARCEP est intervenu aussi vite c’est aussi par rapport aux déboires récents de Free sur le peering et donc pour rappeler à tous les FAI que la communication sur ce genre de sujet sera plus sévèrement controlé à l’avenir…

brazomyna

Le 02/10/2013 à 08h12

Platanne a écrit :

L’ARCEp a très bien dit que le problème dépasse LARGEMENT la guerre Free-Youtube. Ce n’est pas que Youtube qui rame, ce sont quasiment toutes les intercos de Free qui sont sous-dimensionnés.

L’ARCEP avait dit exactement l’inverse en juillet.

Ce ne sont pas 100 Mbit/s effectifs, ce sont des débits de lignes bruts (même pas ATM). T’as le même niveau technique que Thomas Braun " />

Ce sont des débits de synchro, exactement les mêmes que ceux affichés pour l’ADSL(((2)+) et qui n’a pas posé de problème à l’ARCEP depuis des années alors que TOUS les FAIs ont utilisé abondamment cette valeur.

Justement non, les autres ne font pas pareils. Les autres ne parlent pas de débit dédiés d’1 Gbit/s alors que Free est incapable de garantir un tel débit.

Les débits dédiés ne sont pas mensongers étant donné que le medium pour la boucle locale l’est.

Les débits garantis, Free ni personne dans le domaine de l’accès grand public n’a jamais parlé de ça.

Surtout, pour la fibre, les débits constatés en situation réelle ont pu dépasser le Gbits/s, en data effective de surcroît (couche applicative, on est au dessus du TCP).

Mihashi Abonné

Le 02/10/2013 à 08h14

Et rien à dire sur l’offre SFR qui est encore moins crédible ?

Platanne

Le 02/10/2013 à 08h16

brazomyna a écrit :

Platoona et ses multicomptes qui qualifie l’ARCEP de brillant alors qu’il passe son temps d’habitude à dire qu’ils sont à la botte de Free.

Tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se brise.

(Ça ne marche pas pour un fanboy qui est une cruche percée.)

Si même l’ARCEP, qui est en effet le plus grand supporter de Free, se met à les critiquer aussi violemment, c’est bien la preuve que Free a explosé les bornes des limites.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 02/10/2013 à 08h16

FunnyD a écrit :

Bah ce ne sont pas son Anti-Freeisme qui lui ont valu son exclusion " />

Oui, mais son militantisme anti-free a quand même joué dans la balance.

FunnyD a écrit :

Par contre le Platanne me rappelle Platoona et Platoun

C’est clair " />

Pas très discret dans ses choix de pseudo, le petit Platounet " />

seb2411

Le 02/10/2013 à 08h16

carbier a écrit :

Alors pour ceux qui n’ont pas compris la critique de l’ARCEP, je les engage à regarder attentivement le screenshot de la news:

le “jusqu’à” n’est utilisé que pour l’ADSL et le VDSL, pour la fibre (en adequation avec le plan com’ d’Iliad), c’est bien 1Gb/s

tous les autres opérateurs utilisent bien le “jusqu’à” dans leurs offres.

amha si l’ARCEP est intervenu aussi vite c’est aussi par rapport aux déboires récents de Free sur le peering et donc pour rappeler à tous les FAI que la communication sur ce genre de sujet sera plus sévèrement controlé à l’avenir…

Oui mais pour le coup le “jusqu’à” est logique pour de l’ADSL/VDSL ou le débit max varie selon la distance/qualité de la ligne. Dans le cas de la Fibre normalement ce problème n’existe pas.

Oliewan Abonné

Le 02/10/2013 à 08h16

Content de voir que l’ACERP monte le ton.

FREE a besoin d’un recadrage.

Mais je me dis que c’est pas très malin de la part deFree, cette comm’. Vanter le Gigabit dédié mais accessible qu’a une poignée de logements, ca fait de la contre-pub. Pareil pour le VDSL

brazomyna

Le 02/10/2013 à 08h16

carbier a écrit :

amha si l’ARCEP est intervenu aussi vite c’est aussi par rapport aux déboires récents de Free sur le peering et donc pour rappeler à tous les FAI que la communication sur ce genre de sujet sera plus sévèrement controlé à l’avenir…

Et ils ont raison sur le fond.

Mais ils font n’importe quoi sur la forme en attaquant non seulement avec des arguments contestables, mais en plus en visant un FAI en particulier.

tiny_naxos

Le 02/10/2013 à 08h18

brazomyna a écrit :

Surtout, pour la fibre, les débits constatés en situation réelle ont pu dépasser le Gbits/s, en data effective de surcroît (couche applicative, on est au dessus du TCP).

Faut de la grosse compression applicative alors non ?

Mihashi a écrit :

Et rien à dire sur l’offre SFR qui est encore moins crédible ?

Bah en ADSL il y a toujours eu du gain statistique sur un élément mutualisé, personne n’a jamais eu pour du grand public des débits entièrement dédiés (ou pas bien loin, Free mutualise aussi en sortie d’équipement P2P)

SFR aurait dû mettre 1,5Gb/s en down, ils le pouvaient, ça aurait été rigolo du coup " />

Adirelle

Le 02/10/2013 à 08h19

Si Free pouvait commencer par réparer leur réseau avant d’augmenter leur débit…

Aux heures des pointes j’ai des pertes de paquets importantes, apparemment sur les routeurs du réseau Free (proxad.net). Et je ne suis pas le seul, ça touche pas mal d’autres usagers de Free. C’est juste insupportable pour tout ce qui est jeux en ligne.

levhieu

Le 02/10/2013 à 08h20

beter a écrit :

En tous cas l’annonce de Free a mis de côté le “Buzz” de Bouygues avec leur 4G :)

Bravo ! En s’en fou de la 4G on veut de la Fibre !! " />

Mis de côté pour qui ?

Les journaux que je voit passer contiennent tous une pub pour la 4G Bytel, sur la route j’ai vu un panneau qui disait la même chose.

Moi aussi la 4G ne m’intéresse pas (aujourd’hui), mais je crois que les gens de Bouygues ont placé leurs pubs en fonction de la clientèle visée, dont nous ne sommes pas représentatifs, c’est tout.

tiny_naxos

Le 02/10/2013 à 08h21

Oliewan a écrit :

Content de voir que l’ACERP monte le ton.

FREE a besoin d’un recadrage.

Mais je me dis que c’est pas très malin de la part deFree, cette comm’. Vanter le Gigabit dédié mais accessible qu’a une poignée de logements, ca fait de la contre-pub. Pareil pour le VDSL

La comm’ de Free a été magnifique, comme d’habitude leur marketing (au moins) est au top.

Free est concentré sur les coeurs urbains, et mise beaucoup sur le VDSL2 car a mis son déploiement fibre au ralenti (beaucoup d’immeubles signés ont été abandonnés, on ne peut pas tout faire, mobile ET DSL ET fibre). La stratégie des autres aurait pu être de se positionner sur la fibre avec des débits supérieurs au VDSL2… mais Free - même si le Gb/s concerne peu de monde, qu’il faut être en bridge, etc. - leur a coupé l’herbe sous le pied.

L’effet sur l’annonce 4G Bouygues est anecdotique, mais ça ne mange pas de pain.

Marketing top.

Platanne

Le 02/10/2013 à 08h25

brazomyna a écrit :

L’ARCEP avait dit exactement l’inverse en juillet.

Non, l’ARCEP avait justement dit exactement ça : les intercos de Free sont toutes moisies.

C’est justement parce qu’elles sont toutes moisies qu’il n’y a pas de discrimination.

Free c’est pourri partout, pas que vers Youtube.

brazomyna a écrit :

Les débits dédiés ne sont pas mensongers étant donné que le medium pour la boucle locale l’est.

C’est mensonger car le débit du medium n’a aucun intérêt s’il y a un partage de débit juste après. À aucun moment il y a 1 Gbit/s dédié utilisable pour l’abonné. Autant communiquer sur le débit du switch et dire que les v4 fournissent 4x100 Mbit/s de débit Internet. Évidemment tu ne trouverais pas ça mensonger.

brazomyna a écrit :

Les débits garantis, Free ni personne dans le domaine de l’accès grand public n’a jamais parlé de ça.

Parler de débit dédié revient au même. Parler de garantie serait parler de compensation en cas de non respect, ce qu’évidemment Free ne fera jamais. Ils savent qu’ils vendent de la fausse monnaie.

brazomyna a écrit :

Surtout, pour la fibre, les débits constatés en situation réelle ont pu dépasser le Gbits/s, en data effective de surcroît (couche applicative, on est au dessus du TCP).

Chez Free ? Avec un SFP gigabit ? Aujourd’hui tu t’es levé et t’as décidé de te ridiculiser le plus possible ?

seb2411

Le 02/10/2013 à 08h28

tiny_naxos a écrit :

La comm’ de Free a été magnifique, comme d’habitude leur marketing (au moins) est au top.

Free est concentré sur les coeurs urbains, et mise beaucoup sur le VDSL2 car a mis son déploiement fibre au ralenti (beaucoup d’immeubles signés ont été abandonnés, on ne peut pas tout faire, mobile ET DSL ET fibre). La stratégie des autres aurait pu être de se positionner sur la fibre avec des débits supérieurs au VDSL2… mais Free - même si le Gb/s concerne peu de monde, qu’il faut être en bridge, etc. - leur a coupé l’herbe sous le pied.

L’effet sur l’annonce 4G Bouygues est anecdotique, mais ça ne mange pas de pain.

Marketing top.

Apres ils ont pas interet a trop s’endormir sur la fibre, car ça va devenir la techno en forte croissance. Si ils partent pas au bon moment ça risque de leurs couter cher.

Anonyme

Le 02/10/2013 à 08h28

FunnyD a écrit :

C’est calme ce matin. Free n’interesse plus personne? " /> Husky serait là il serait mort de rire ." />

Tu trouves quoi à défendre chez Free pour le coup?

JE suis mort de rire " />

Xaviel Niel cet arnaqueur des Geeks fanatiques, tout ça car pendant n années, Free proposait l’ADSL le moins cher, on devrait TOUT leur pardonner.

Désormais, il y a moins cher, et oh miracle, Youtube est fluide ailleurs.

Oliewan Abonné

Le 02/10/2013 à 08h29

tiny_naxos a écrit :

La comm’ de Free a été magnifique, comme d’habitude leur marketing (au moins) est au top.

Free est concentré sur les coeurs urbains, et mise beaucoup sur le VDSL2 car a mis son déploiement fibre au ralenti (beaucoup d’immeubles signés ont été abandonnés, on ne peut pas tout faire, mobile ET DSL ET fibre). La stratégie des autres aurait pu être de se positionner sur la fibre avec des débits supérieurs au VDSL2… mais Free - même si le Gb/s concerne peu de monde, qu’il faut être en bridge, etc. - leur a coupé l’herbe sous le pied.

L’effet sur l’annonce 4G Bouygues est anecdotique, mais ça ne mange pas de pain.

Marketing top.

Pas d’accord avec toi. Si le marketing vante un service inexistant / pas dispo, les gens qui vont etre intéressé par le miroir aux alouettes le débit faramineux promis de Free et qui vont voir qu’il n’est pas dispo auront tendance à aller voir ailleurs… Tu crois pas ?

snoopy1492

Le 02/10/2013 à 06h39

Arcep " />

tiny_naxos

Le 02/10/2013 à 06h39

Encore une cabale contre FREE, même le régulateur s’y met… Je croyais qu’lls n’avaient rien trouvé pour Youtube par exemple !

tiny_naxos

Le 02/10/2013 à 06h41

Concernant les débits théoriques, le plus risible dans ce cas c’est OVH avec ses gabarits de débit très théoriques et fantaisistes " />

lildadou

Le 02/10/2013 à 06h42

Chez OVH, on vous le débit médian que vous allez avoir. Cad que 50% des abonnés avec la même que vous ont plus que la médiane et 50% ont en moins. En terme de transparence difficile de faire mieux que OVH

yverry Abonné

Le 02/10/2013 à 06h47

Les abonnés free aimerait testé le vdsl2 pour commencer…

Darkzealot

Le 02/10/2013 à 06h53

lildadou a écrit :

Chez OVH, on vous le débit médian que vous allez avoir. Cad que 50% des abonnés avec la même que vous ont plus que la médiane et 50% ont en moins. En terme de transparence difficile de faire mieux que OVH

Il doit manquer des mots dans tes phrases, parce que j’ai rien compris.

tiny_naxos

Le 02/10/2013 à 06h56

@lildadou : je faisais allusion à ça :http://www.universfreebox.com/article/21387/VDSL2-Le-ton-monte-entre-Free-et-OVH… et aux gabarits de débits que l’on peut trouver là :http://www.ovhtelecom.fr/vdsl/ ô, 100Mb/s !

Après sur les histoires de médianes, pourquoi pas, mais à voir la dispersion des débits, et aussi sur quoi ils se basent avec le peu de base cliente actuel !

Qruby

Le 02/10/2013 à 07h04

lildadou a écrit :

Chez OVH, on vous le débit médian que vous allez avoir. Cad que 50% des abonnés avec la même que vous ont plus que la médiane et 50% ont en moins. En terme de transparence difficile de faire mieux que OVH

Cette technique a aussi ses limites, du moins en ADSL, car ça dépend fortement de la répartition des abonnés d’OVH. Si 70% des clients OVH sont en agglomération, et que toi tu es à la campagne, tu sera très loin du débit médian.

Pour l’ADSL il faudrait que ça soit normé par rapport à la distance au DSLAM. Là on aurait un truc plutôt représentatif (mais incompréhensible pour le pecno moyen)

DarkMoS

Le 02/10/2013 à 07h05

Le VDSL2 est déployé depuis des années en Belgique et le débit moyen se situe entre 30 et 50Mb/s. Quelques chanceux commencent à avoir une synchro 70Mb/s mais il faudra attendre de nouveaux déploiements hardware (ROPs et modems) afin que ça devienne la norme grâce à la vectorisation.

carbier Abonné

Le 02/10/2013 à 07h21

tiny_naxos a écrit :

@lildadou : je faisais allusion à ça :http://www.universfreebox.com/article/21387/VDSL2-Le-ton-monte-entre-Free-et-OVH… et aux gabarits de débits que l’on peut trouver là :http://www.ovhtelecom.fr/vdsl/ ô, 100Mb/s !

Après sur les histoires de médianes, pourquoi pas, mais à voir la dispersion des débits, et aussi sur quoi ils se basent avec le peu de base cliente actuel !

Ah universfreebox " />

Publié le jour du lancement du VDSL2 en Dordogne et en Gironde par Free, l’article faisait suite à vos nombreux témoignages nous rapportant des débits supérieurs à 100Mb/s en VDSL2.

carbier Abonné

Le 02/10/2013 à 07h25

Sinon à partir de maintenant il serait de bon ton d’arrêter de qualifier Iliad/Free de “trublion”

Ils sont le 2eme FAI et bientot le 3eme opérateur mobile, tout en utilisant certaines des pratiques commerciales tant reprochées aux concurrents (annonce fantaisiste sur les débits, opacité sur les conditions de peering, mobile subventionné dans les forfaits (en reflexion) etc.).

Jesuisserieux

Le 02/10/2013 à 07h27

venery a écrit :

Les abonnés free aimerait testé le vdsl2 pour commencer…

+1 idem chez moi

Je suis pro Free, mais à un moement Free prend pas mal de monde pour des Jambons ( 1 Gbps ….pour 50000 gusses)

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 02/10/2013 à 07h34

Anna Lefeuk a écrit :

+1 idem chez moi

Je suis pro Free, mais à un moement Free prend pas mal de monde pour des Jambons ( 1 Gbps ….pour 50000 gusses)

surtout qu’avec leur 1 gbps qui ne va fonctionner à plein que pour la navigation et qui va toujours être bridé sur youtube, les maj xbox, les maj apple steam….. ils vont être content les gens et leur gigacarton

FunnyD

Le 02/10/2013 à 07h38

C’est calme ce matin. Free n’interesse plus personne? " /> Husky serait là il serait mort de rire ." />

tiny_naxos a écrit :

Encore une cabale contre FREE, même le régulateur s’y met… Je croyais qu’lls n’avaient rien trouvé pour Youtube par exemple !

Tu trouves quoi à défendre chez Free pour le coup?

beter

Le 02/10/2013 à 07h39

En tous cas l’annonce de Free a mis de côté le “Buzz” de Bouygues avec leur 4G :)

Bravo ! En s’en fou de la 4G on veut de la Fibre !! " />

tiny_naxos

Le 02/10/2013 à 08h30

seb2411 a écrit :

Apres ils ont pas interet a trop s’endormir sur la fibre, car ça va devenir la techno en forte croissance. Si ils partent pas au bon moment ça risque de leurs couter cher.

Sur la fibre il suffit de regarder les chiffres : Orange fume tout le monde. Force de frappe inégalable en France : pognon et moyens humains.

On va (presque) revenir à la situation du cuivre…

seb2411

Le 02/10/2013 à 08h32

tiny_naxos a écrit :

Sur la fibre il suffit de regarder les chiffres : Orange fume tout le monde. Force de frappe inégalable en France : pognon et moyens humains.

On va (presque) revenir à la situation du cuivre…

Oui c’est pour ça il faudra que Free se relance sur la Fibre.

tiny_naxos

Le 02/10/2013 à 08h31

Oliewan a écrit :

Pas d’accord avec toi. Si le marketing vante un service inexistant / pas dispo, les gens qui vont etre intéressé par le miroir aux alouettes le débit faramineux promis de Free et qui vont voir qu’il n’est pas dispo auront tendance à aller voir ailleurs… Tu crois pas ?

Regarde sur Twitter, dans tous les medias… même avec la petite comm’ de l’Arcep, le coup de pub est fait. Job done.

Il n’y aura aucun effet comparable inverse de “mauvaise pub”. La fibre est tellement peu répandue aujourd’hui qu’un opérateur absent, ben c’est presque normal :/

Qui ira se plaindre ?

Platanne

Le 02/10/2013 à 08h32

brazomyna a écrit :

Ce sont des débits de synchro, exactement les mêmes que ceux affichés pour l’ADSL(((2)+)

Non justement ce ne sont pas des “débits de synchro” (qui est le terme qu’on emploie pour le débit de la couche ATM sur l’ADSL), ce sont des débits de ligne. Comme je l’ai dit, t’as le niveau Thomas Braun.

Free ment déjà sur l’ADSL2+ en parlant de 28 Mbit/s qui n’est pas un débit ATM sur la ligne physique, mais un débit ATM obtenu après décompression des en-têtes.

FunnyD

Le 02/10/2013 à 08h36

ActionFighter a écrit :

Pas très discret dans ses choix de pseudo, le petit Platounet " />

Mais quelle constance " />

Fuinril

Le 02/10/2013 à 08h36

bbbbben a écrit :

JE suis mort de rire " />

Xaviel Niel cet arnaqueur des Geeks fanatiques, tout ça car pendant n années, Free proposait l’ADSL le moins cher, on devrait TOUT leur pardonner.

Désormais, il y a moins cher, et oh miracle, Youtube est fluide ailleurs.

Et bien sûr avec Orange qui a eut les mêmes problèmes avec Free mais un pouvoir de nuisance infiniment plus important que Free les problèmes de peering ont été résolu.

Free est pas tout blanc dans cette histoire, mais google non plus. Le système économique des infra du web n’est pas fait pour des sites comme youtube… donc résumer la situation à “Free aka” c’est un peu réducteur non ?

jinge

Le 02/10/2013 à 08h37

En tout cas la riposte de SFR n’était très probablement pas prévue du tout (juste pour ne pas laisser Free tout seul sur le terrain), car sur le site il n’y a toujours aucune mention du 1Gbps……

Oliewan Abonné

Le 02/10/2013 à 08h38

tiny_naxos a écrit :

Regarde sur Twitter, dans tous les medias… même avec la petite comm’ de l’Arcep, le coup de pub est fait. Job done.

Il n’y aura aucun effet comparable inverse de “mauvaise pub”. La fibre est tellement peu répandue aujourd’hui qu’un opérateur absent, ben c’est presque normal :/

Qui ira se plaindre ?

Ce que veux dire c’est que je ne pense pas que Free gagnera des abonnés en masse par ce coup de comm’. Le buzz pourra marcher mais ca fera pas avancer le nombre d’abonnés.

Mais apres oui peut etre qu’ils vont avoir plus de gen qui vont se renseigner / s’intéresser à leurs offres mais comme elles sont indisponibles…

:/

Platanne

Le 02/10/2013 à 08h41

Fuinril a écrit :

Et bien sûr avec Orange qui a eut les mêmes problèmes avec Free mais un pouvoir de nuisance infiniment plus important que Free les problèmes de peering ont été résolu.

Orange n’a jamais eu les mêmes problèmes que Free. Il y a eu des saturations ponctuelles sur certaines interco. Aucun rapport avec Free qui sature avec quasiment tout le monde et tout le temps depuis des années (sauf vers ceux qui acceptent de se faire racketer).

Fuinril a écrit :

Free est pas tout blanc dans cette histoire, mais google non plus. Le système économique des infra du web n’est pas fait pour des sites comme youtube… donc résumer la situation à “Free aka” c’est un peu réducteur non ?

C’est pas réducteur. Les abonnés de Free lui donnent du pognon pour développer son réseau interne et ses intercos, Youtube compris.

Anonyme

Le 02/10/2013 à 08h42

Fuinril a écrit :

Et bien sûr avec Orange qui a eut les mêmes problèmes avec Free mais un pouvoir de nuisance infiniment plus important que Free les problèmes de peering ont été résolu.

Free est pas tout blanc dans cette histoire, mais google non plus. Le système économique des infra du web n’est pas fait pour des sites comme youtube… donc résumer la situation à “Free aka” c’est un peu réducteur non ?

Sous prétexte que ce n’est pas mieux chez Orange (pour rappel, il y a d’autres FAI) on devrait pardonner Free ?

Et en tant que client, qu’est ce qu’on en a à battre que le problème vienne de Google ou Free, on est bien CLIENT Free.

Pardonner l’impardonnable, excuser l’inexcusable, ça sent le fanatique Free à plein nez " />

carbier Abonné

Le 02/10/2013 à 08h44

jinge a écrit :

En tout cas la riposte de SFR n’était très probablement pas prévue du tout (juste pour ne pas laisser Free tout seul sur le terrain), car sur le site il n’y a toujours aucune mention du 1Gbps……

Tweet et communiqué de presse

C’est de la communication et ce sont surtout les médias qui étaient visées.

Les médias utilisent peu le site généraliste d’une boite mais beaucoup plus le compte tweeter… " />

Edit: d’ailleurs il est annoncé que l’offre est pour fin 2013: donc normal qu’elle ne se retrouve pas encore sur le site…

illidanPowa

Le 02/10/2013 à 08h47

Anna Lefeuk a écrit :

+1 idem chez moi

Je suis pro Free, mais à un moement Free prend pas mal de monde pour des Jambons ( 1 Gbps ….pour 62000 gusses)

" />" />

tiny_naxos

Le 02/10/2013 à 08h57

Vous avez vu qu’il faut mettre la Revolution en bridge pour avoir 1Gb/s aussi ? " />

Platanne

Le 02/10/2013 à 09h02

tiny_naxos a écrit :

Vous avez vu qu’il faut mettre la Revolution en bridge pour avoir 1Gb/s aussi ? " />

C’est pas une surprise, la v6 étant low cost et n’étant pas capable de router 1 Gbit/s.

C’est pareil pour la v5 qui sature à 30 Mbit/s en routeur (pour 100 Mbit/s vendus).

De la fausse monnaie comme dit Niel " />

xxSeize

Le 02/10/2013 à 09h05

C’est marrant cette tendance binaire sur des entités.

On le voit avec Apple, mais également avec Free.

Perso j’ai été chez Free, en tant que banlieusard du 92. Une connexion de merde (800ko/s max) bridage youtube, mais un excellent ping, donc ça allait pour le online.

J’ai déménagé, j’ai essayé Numericable, ça s’est très mal passé. J’avais la fibre FTTH directe dans mon appartement, donc je suis repassé chez Free, et je dois dire que je suis satisfais …

Hier j’ai constaté que mon débit avait doublé (de 15mo/s à 30), c’est toujours sympa, le up est pratiquement symétrique (10mo/s quand j’étais à 15 en DL, j’ai pas retest hier) et un ping hyper stable. Et j’ai aucun, mais vraiment AUCUN souci avec youtube en soirée (même avec le nouveau format 1440P là, ça charge instant), ni avec les sites US.

On a tous eu des souci avec des FAI, chez certains NC fonctionne super bien, chez moi c’était l’horreur, chez d’autres c’est Free, et cette fois ci je suis chanceux. Donc venir généraliser son cas en disant “Free cdlm tlm gueule”, c’est pas forcément vrai, il y a actuellement des clients satisfais des services Free, comme il y en a pour SFR, Bouygues, Orange et OVH, c’est du cas par cas.

Et malgré tout, Free réussi à faire bouger les choses… je me rappelle encore du méga limité de Wanadoo à 120€/mois, j’avais un forfait de 10h/mois, et Free arrive avec le méga illimité pour 30€. Pas plus tard qu’il y a deux ans, je payais un forfait engagé à 45€/mois, et aujourd’hui je suis chez SFR pour 19.99€, encore parce qu’une société tiers s’est ramené pour faire bouger le marché.

Un de mes potes Suisses trouvent nos débits et nos réseaux totalement hallucinants pour leurs prix, lui il est en 20méga pour 100€/mois sans la télée, comparer avec le reste de l’Europe peut faire prendre un certain recul parfois …

Platanne

Le 02/10/2013 à 09h09

xxSeize a écrit :

Donc venir généraliser son cas en disant “Free cdlm tlm gueule”, c’est pas forcément vrai

Justement, Free est le seul FAI où on peut généraliser et l’ARCEP vient de le rappeler.

xxSeize a écrit :

Et malgré tout, Free réussi à faire bouger les choses… je me rappelle encore du méga limité de Wanadoo à 120€/mois,

Tu ments, Wanadoo n’a jamais eu de méga limité à 120 €/mois. Et Wanadoo n’a jamais eu de forfait avec quota sur l’ADSL avant l’arrivée de Free.

Qu’est-ce qu’a reussi à faire Free pendant toutes ces années ? À faire baisser la qualité d’internet, TV et téléphonie depuis 2002. À obliger tout le monde à payer pour les investissements TV, à avoir des forfaits avec 500 trucs inclus dont 490 qui buggent ou sont inutiles. Free c’est la mutualisation et la généralisation de la médiocrité.

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 02/10/2013 à 07h39

tiny_naxos a écrit :

Encore une cabale contre FREE, même le régulateur s’y met… Je croyais qu’lls n’avaient rien trouvé pour Youtube par exemple !

Tu prends tes rêves pour des réalités.

Ils avaient clairement dit que Free n’effectuait pas de bridage (et PCI avait pris cela pour une victoire de Free " />) mais que leur réseau était sous-dimensionné.

Et rien n’a changé sur ce plan.

L’ARCEP a fait un énorme cadeau à Free Mobile, ils attendent maintenant un minimum de respect de la concurrence. Et surtout, ils commencent à s’inquiéter de voir que le réseau mobile ne progresse plus depuis un an, que le déploiement de la fibre est inexistant….

brazomyna

Le 02/10/2013 à 07h39

snoopy1492 a écrit :

Arcep " />

La mise au point est une bonne chose, sauf que la forme se prête largement à la critique:

l’ARCEP semble considérer que l’accès à internet se résume à aller voir Youtube et Google comme seuls fournisseurs de contenus. A contrario, des débits réels de l’ordre du Gbits/s ont été effectivement constatés par des freenautes fibrés. L’argument est donc nul et non avenu.

l’ARCEP oublie que les 100 Mbits/s effectifs ont justement été atteints en Dordogne pendant la phase d’expérimentation, ce sont donc plus que de simples résultats de laboratoire.

l’ARCEP tire à boulets rouges sur Free alors que les autres font grosso modo pareil.

Donc

qu’ils critiquent la guéguerre entre Free et Google avec le client pris en otage, j’applaudis des deux mains.

qu’ils critiquent la surenchère marketing en vante des débits maximum que 1% de la population atteindra réellement, je suis également pour.

Mais par pitié, faites les choses un minimum correctement, c’est de la crédibilité du régulateur dont il s’agit. Encore plus quand on se retrouve avec un traitement inéquitable entre FAIs.

brazomyna

Le 02/10/2013 à 07h42

darkbeast a écrit :

surtout qu’avec leur 1 gbps qui ne va fonctionner à plein que pour la navigation

Dire que 1Gbps apporte quelque chose pour le web, c’est idiot.

Les principaux usages du Gbps, c’est l’auto hébergement et le fait de déporter des ressources qu’on peut utiliser en live au jour le jour (télétravail, etc…). Dans ce cadre, rares sont les usages qui dépassent le cadre géographique du pays ou du continent.

Et dans ce cadre, l’usage en conditions réelles montre que ça tient parfaitement la charge au quotidien.

Tim-timmy

Le 02/10/2013 à 07h48

autant voir l’arcep exploser ainsi l’argument risible des trolls comme quoi elle est à la botte de free est extrêmement drôle, autant la charge me semble étrange, assez maladroite, et pas vraiment dans le rôle de l’autorité, qui se garde bien d’intervenir sur la comm’ particulière des opérateurs , et surtout aussi rapidement (pour l’illimité un peu partout, ça leur a pris combien de temps pour réagir ? ah oui, une loi )..

Et concernant les débits réels/annoncés euh .. ils attaquent la 4G aussi ?

edit: cela dit, si free ets vraiment le seul à faire la boulette de ne pas marquer “jusqu’à”, ça se comprend.

Platanne

Le 02/10/2013 à 07h50

" />

" />" />" />" />" />" />

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 02/10/2013 à 07h54

brazomyna a écrit :

Dire que 1Gbps apporte quelque chose pour le web, c’est idiot.

Les principaux usages du Gbps, c’est l’auto hébergement et le fait de déporter des ressources qu’on peut utiliser en live au jour le jour (télétravail, etc…). Dans ce cadre, rares sont les usages qui dépassent le cadre géographique du pays ou du continent.

Et dans ce cadre, l’usage en conditions réelles montre que ça tient parfaitement la charge au quotidien.

Ben oui je sais bien c’était de l’ironie, parce que free va permettre à ses quelques abonnés adsl d’avoir de gbps mais si ça ne leur apporte rien autant rester à 100mbps et filer plus de tunes à cogent pour avoir un plus gros tuyau (parce que la taille c’est important).

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 02/10/2013 à 07h55

Platanne a écrit :

" />

" />" />" />" />" />" />

Et ce n’est que le début… ils vont bientôt sortir l’artillerie lourde et menacer Free qui se dirige vers un non respect de ses engagements.

Oh ils n’auront pas d’arme pour les descendre avant 2015, mais sur le plan de la comm, là ils peuvent grandement faire peur aux actionnaires " />

Platanne

Le 02/10/2013 à 07h57

brazomyna a écrit :

l’ARCEP semble considérer que l’accès à internet se résume à aller voir Youtube et Google comme seuls fournisseurs de contenus. A contrario, des débits réels de l’ordre du Gbits/s ont été effectivement constatés par des freenautes fibrés. L’argument est donc nul et non avenu.

C’est toi qui es nul et non avenu.

L’ARCEp a très bien dit que le problème dépasse LARGEMENT la guerre Free-Youtube. Ce n’est pas que Youtube qui rame, ce sont quasiment toutes les intercos de Free qui sont sous-dimensionnés.

L’ARCEP dit tout haut ce que les non fanboys disent depuis des mois voire des années. On peut leur reprocher d’avoir beaucoup trop tardé pour dire la vérité sur ce pseudo-FAI.

brazomyna a écrit :

l’ARCEP oublie que les 100 Mbits/s effectifs ont justement été atteints en Dordogne pendant la phase d’expérimentation, ce sont donc plus que de simples résultats de laboratoire.

Ce ne sont pas 100 Mbit/s effectifs, ce sont des débits de lignes bruts (même pas ATM). T’as le même niveau technique que Thomas Braun " />

brazomyna a écrit :

l’ARCEP tire à boulets rouges sur Free alors que les autres font grosso modo pareil.

Justement non, les autres ne font pas pareils. Les autres ne parlent pas de débit dédiés d’1 Gbit/s alors que Free est incapable de garantir un tel débit. Les autres ne parlent pas de débit de 100 Mbit/s alors que Free est incapable de fournir quelques Mbit/s vers la majorité d’Internet.

brazomyna a écrit :

Mais par pitié, faites les choses un minimum correctement, c’est de la crédibilité du régulateur dont il s’agit. Encore plus quand on se retrouve avec un traitement inéquitable entre FAIs.

L’ARCEP vient de montrer d’une façon brillante justement que le comportement de Free n’a aucun rapport avec celui des autres FAI. Et évidemment un fanboy comme toi ne pourras jamais l’accepter. " />

Qui vend de la fausse monnaie ? Free. Fixe et mobile.

Antwan

Le 02/10/2013 à 08h00

Sinon pendant ce temps là, dans un laboratoire…

http://pbs.twimg.com/media/BVhZnISIUAEm-7s.jpg

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 02/10/2013 à 08h03

FunnyD a écrit :

C’est calme ce matin. Free n’interesse plus personne? " /> Husky serait là il serait mort de rire ." />

Je pense que ça fait déjà quelques mois qu’il doit être mort de rire " />

D’ailleurs, en parlant du clébard, il peut revenir maintenant. Ses diatribes anti-free passeraient limite inaperçus " />

WereWindle

Le 02/10/2013 à 08h04

Antwan a écrit :

Sinon pendant ce temps là, dans un laboratoire…

http://pbs.twimg.com/media/BVhZnISIUAEm-7s.jpg

c’est en bps ? " />

Platanne

Le 02/10/2013 à 08h04

Antwan a écrit :

Sinon pendant ce temps là, dans un laboratoire…

C’est un line rate, pas un débit ATM et encore moins un débit effectif. Toi aussi t’as le niveau Thomas Braun !

Avec ça, on peut annoncer des débits de 35 Mbit/s en ADSL2+.

brazomyna

Le 02/10/2013 à 08h08

Platanne a écrit :

L’ARCEP vient de montrer d’une façon brillante

Platoona et ses multicomptes qui qualifie l’ARCEP de brillant alors qu’il passe son temps d’habitude à dire qu’ils sont à la botte de Free.

Priceless " />

alextheclown

Le 02/10/2013 à 08h08

Expérience personnelle, j’ai de la fibre, avec un dl / up à 400 / 160 mpbs (en test de débit pur) …. Et youtube m’affiche des vidéos en 240p (ajustement auto de la qualité). Je trouve que c’est la honte quand même.

Ensuite rétablissons quelque peu la vérité sur la fibre, en tous les cas par rapport à mon expérience personnelle, on a des bons débits c’est vrai : je peux atteindre 10mo/s en dl (en p2p, on n’atteint jamais ce débit sur du dl http) et je pense 5mo/s en up (pareil en p2p).

Mais ça n’arrive qu’en filaire (et en filaire ethernet 1gbps) car quand on est en wifi les débits tombent (plutôt ³⁄₄ mo/s en dl) du fait du goulot d’étranglement du wifi.

J’ai effectivement une utilisation en serveur personnel (hébergement web, streaming etc..) et effectivement à ce moment là l’offre devient vraiment intéressante car on peut exploiter cette bande passante.

Mais au final, mieux veux améliorer certains tuyaux que de faire des annonces qui au final n’auront aucun réel apport pour une utilisation personnelle voir même professionnelle. Oui 1gbits ça sert à rien ! 200 ou 300 mpbs réels valent beaucoup mieux !

FunnyD

Le 02/10/2013 à 08h09

ActionFighter a écrit :

Je pense que ça fait déjà quelques mois qu’il doit être mort de rire " />

D’ailleurs, en parlant du clébard, il peut revenir maintenant. Ses diatribes anti-free passeraient limite inaperçus " />

Bah ce ne sont pas son Anti-Freeisme qui lui ont valu son exclusion " />

Par contre le Platanne me rappelle Platoona et Platoun

tiny_naxos

Le 02/10/2013 à 08h10

Malgré mon post trollesque de première page, plein de commentaires raisonnés et de qualité ce maitn " />

brazomyna

Le 02/10/2013 à 11h06

" /> don’t feed.

Patch Abonné

Le 02/10/2013 à 11h06

bbbbben a écrit :

En l’occurrence, c’est toi qui avance que je défends Orange. Tous les commentaires laissés ici sont publics, à toi de prouver cela ou de te rétracter.

Sinon, je peux aussi écrire que tu es chauve, petit et gros " />

je ne parle pas que de cette news, je parle de tous tes commentaires en général…

xxSeize

Le 02/10/2013 à 11h07

Patch a écrit :

donc comme je le disais au départ : je parle francais, pas québecquois.

Hého, t’as jamais dis les mots “cool” “toubibe” “kifkif” “up/down” “download” ? Ca va hin =p

Antwan

Le 02/10/2013 à 11h07

Platanne a écrit :

Entre ADSL et VDSL il y a une lettre qui change, même toi tu peux t’en rendre compte (quoi que…). C’est pas le même débit affiché entre ADSL et VDSL. ATM dans un cas, line rate dans l’autre.

LOL, et tu as lu ça dans la documentation technique de la Freebox, page 472, c’est ça ? " />

Anonyme

Le 02/10/2013 à 11h09

Patch a écrit :

je ne parle pas que de cette news, je parle de tous tes commentaires en général…

J’écris bien en français ICI et tous les commentaires que j’ai laissé ici sont publics.

Allez je suis sympa, je t’aide un peu, il y a 8 pages pcinpact contenant Orange et mon pseudo ::

Google

Alors, tu te rétractes le fanboy Free fanatique prêt à mentir pour défendre son FAI préféré ?

Patch Abonné

Le 02/10/2013 à 11h10

xxSeize a écrit :

Hého, t’as jamais dis les mots “cool” “toubibe” “kifkif” “up/down” “download” ? Ca va hin =p

pquoi? ce sont des mots québecquois?

bbbbben a écrit :

J’écris bien en français ICI

je ne pense pas avoir dit le contraire.

bbbbben a écrit :

et tous les commentaires que j’ai laissé ici sont publics.

Allez je suis sympa, je t’aide un peu, il y a 8 pages pcinpact contenant Orange et mon pseudo ::

Google

Alors, tu te rétractes le fanboy Free fanatique prêt à mentir pour défendre son FAI préféré ?

un mathématicien qui ne comprend pas ce qu’on lui dit, c’est beau.

Tim-timmy

Le 02/10/2013 à 11h11

Antwan a écrit :

LOL, et tu as lu ça dans la documentation technique de la Freebox, page 472, c’est ça ? " />

nope, document d’éléments de langage de la cellule de riposte agrume, page 472

J-Phil a écrit :

Vous imaginez les pubs de tous les FAIs si ils pouvaient vendre du débit “compressé” ? Ne seriez-vous pas les premiers à crier au mensonge ?

ils vendent tous un débit max théorique dans des conditions de laboratoire, et personne ne hurle .. Donc si une techno de compression arrive à booster le débit utilisable par le client en général, et a une valeur en pointe élevée, je pense qu’elle serait mise en avant aussi,

ps: le débit vendu c’est le débit vu par le client, le débit réel des cables, on s’en cogne un peu.

évidemment, ce serait vendu averc le “jusqu’à” … qui manque sur la fibre de free, qui semble assumer de ne pas le faire figurer … Et l’arcep sans vérifier, tacle dès le lendemain .. bof bof.

xxSeize

Le 02/10/2013 à 11h14

Patch a écrit :

pquoi? ce sont des mots québecquois?

Pour quelqu’un qui se vante de parler Français sans accepter qu’on puisse utiliser une insulte d’une autre nation (pour se donner raison), dire des mots anglais pour s’exprimer est une absurdité, s’tout.

Platanne

Le 02/10/2013 à 11h15

Fuinril a écrit :

free a ses points de peering transatlantiques congestionnés

Un “point de peering transatlantique” ? Rien qu’avec les termes que tu emploies on voit bien que tu ne sais pas de quoi tu parles. Le peering Free-Google n’est pas “transatlantique”, il est à Paris et les serveurs de cache Google sont en Europe.

Fuinril a écrit :

Si t’es assez débile pour prendre une autre route qui passe par le même point de peering c’est qu’on ne peut plus rien pour toi et qu’il faut t’abattre….

Mais il n’y a pas qu’un peering qui est saturé contrairement à ce que tu essaies de faire croire, et le plus grave c’est que ce sont les transits de Free qui sont saturés (en gros la route par défaut vers Free qui est saturée).

Fuinril a écrit :

Bah vouloir distribuer un max parce que ça leur rapporte du fric…. tu m’étonnes qu’ils sont ouverts…. Et encore une fois les problèmes de peering avec youtube (et transatlantiques en général)

Preuve que tu ne comprends rien au problème. Le problème avec Youtube n’a rien de “transatlantique”, à part que Google est une boîte US.

Lorsque tu lis une video Youtube, elle n’est pas aux US, elle est en europe.

Fuinril a écrit :

ça concerne presque tous les FAI français, ce n’est pas propre à Free

Faux, les autres ont ponctuellement des peerings/transits saturés, vers des destinations diverses. C’est la vie d’un FAI. Aucun rapport avec Free qui a quasi tous ses points d’interco saturés, et qui le fait exprès.

Antwan a écrit :

LOL, et tu as lu ça dans la documentation technique de la Freebox, page 472, c’est ça ? " />

Bizarrement, contrairement à toi je sais de quoi je parle. Toi tu frétilles rien qu’à voir une photo de l’afficheur d’une v6 de Jean-Kévin sur twitter. Tu comprends rien à ce qu’elle affiche mais c’est pas grave, ça dépasse 100000, c’est kikoolol.

Tim-timmy a écrit :

ils vendent tous un débit max théorique dans des conditions de laboratoire, et personne ne hurle ..

Aucun ne fait ça, à part Free.

Tim-timmy

Le 02/10/2013 à 11h17

Platanne a écrit :

Faux, les autres ont ponctuellement des peerings/transits saturés, vers des destinations diverses. C’est la vie d’un FAI. Aucun rapport avec Free qui a quasi tous ses points d’interco saturés, et qui le fait exprès.

Tu peux demander à ton employeur de rendre public ces données ?

Sans cela, tu diffames juste pour le fun ..

Platanne

Le 02/10/2013 à 11h21

Tim-timmy a écrit :

Tu peux demander à ton employeur de rendre public ces données ?

Sans cela, tu diffames juste pour le fun ..

Oui, t’as raison l’ARCEP diffame Free " />

Patch Abonné

Le 02/10/2013 à 11h23

xxSeize a écrit :

Pour quelqu’un qui se vante de parler Français sans accepter qu’on puisse utiliser une insulte d’une autre nation (pour se donner raison), dire des mots anglais pour s’exprimer est une absurdité, s’tout.

tu as raison, continue à utiliser des mots dont tu ne connais pas le sens réel, c’est mieux, surtout si c’est un mot étranger.

Tim-timmy

Le 02/10/2013 à 11h27

Platanne a écrit :

Oui, t’as raison l’ARCEP diffame Free " />

marrant que ta lecture dehttp://www.arcep.fr/fileadmin/uploads/tx_gsavis/13-0987.pdf

, qui dit que l’interco free/opérateur de transit/google sature aux heures de pointe et est donc sous dimensionnée, donne “Aucun rapport avec Free qui a quasi tous ses points d’interco saturés, et qui le fait exprès. ” .. le “quasi tous”, est une jolie invention, sans autres sources, et donc diffamation sans aucun problème, vu que tu généralises une enquête qui vise sur une interco précise à toutes les autres..

Beau nouveau multi, au passage, créé hier, juste pour cracher dès ce matin encore une fois sur free , sans arguments réels, sans sources, et sans rien comprendre aux éléments de langage que tu récites …

J-Phil

Le 02/10/2013 à 11h28

Antwan a écrit :

LOL, et tu as lu ça dans la documentation technique de la Freebox, page 472, c’est ça ? " />

Tim-timmy a écrit :

nope, document d’éléments de langage de la cellule de riposte agrume, page 472

Mouais … Au moins lui il est un peu plus crédible que vous au niveau des explications techniques vu que vous n’en donnez pas une seule !

Vous n’êtes là que pour trollez ?

Tim-timmy a écrit :

Tu peux demander à ton employeur de rendre public ces données ?

Sans cela, tu diffames juste pour le fun ..

Pour troller comme toi : Et toi combien tu es payé pour dénigrer sur les forums ceux qui arrivent avec des explications ?

Patch a écrit :

tu as raison, continue à utiliser des mots dont tu ne connais pas le sens réel, c’est mieux, surtout si c’est un mot étranger.

De toute façon il cherchait à insulter … Donc laissons-le utiliser des mots que lui seul comprend … Personne ne sera insulté du coup !" />

Horrigan

Le 02/10/2013 à 11h29

Platanne a écrit :

Oui, t’as raison l’ARCEP diffame Free " />

Toujours aucune preuve ndlr … et il me semble que tu n’est pas en mesure de parler au nom de l’ARCEP.

Les FAI ont toujours et tous communiqué sur les débits théoriques.

L’ARCEP s’emmerde, alors elle sort un communiqué à la con. C’est tout.

Concernant YouTube, n’étant plus en France, je vous assure que Free, je le regrette.

Je suis en ADSL à 70$ par mois pour ne pas pouvoir jouer le soir car le réseau FAI sature.

Bref, la France est en avance grâce à Free, ayez un peu de respect et profité !

xxSeize

Le 02/10/2013 à 11h30

Patch a écrit :

tu as raison, continue à utiliser des mots dont tu ne connais pas le sens réel, c’est mieux, surtout si c’est un mot étranger.

Je le connais et l’emploi comme il le faut. J’aurai pu dire “retard” ou “smartass”, c’est du pareil au même, mais je préfère mongole.

illidanPowa

Le 02/10/2013 à 12h04

GGGG-Ready a écrit :

L’arcep qui dit publiquement que le réseau fixe d’Iliad est pourri ! " />" />

Plus qu’à leur coller une mise en demeure pour le déploiement d’escargot de leur réseau mobile pour achever le tableau ! " />

Iliad, l’opérateur telecom aux offres en carton sur un réseau en carton ! " />" />

et ben.. tu as vraiment du temps à perdre toi." />

georgesdenantes

Le 02/10/2013 à 17h52

Bonjour

arrêtez de pleurer les free supporters

le débit dépend avant tout des liens à 2.5 giga qui alimentent les dslam en général ce flux étant ensuite suivant les opérateurs découpé en x liens à 100,200 etc méga

c’est la ressource partagée

un lien ftth 100 Mg sera réel si vous êtes par exemple 40 maxi sur le même port en réseau coupleur

salut

Zeurf

Le 02/10/2013 à 17h59

Bon bah ça fait plaisir de voir free tout casser 1 Gbit/s!

Y’a plus qu’à attendre les derniers mètres de freebre jusqu’à ma porte…

A mon avis, free a pris des positions en horizontal pour être prêt, mais a laissé passer la fibre moisie en Gpon.

Concentration sur le mobile + investissements non pérens des concurrents + possibilité de s’affranchir de la pénétration des logements: si la freebre va jusqu’à l’étage, le reste peut utiliser le cuivre, propriété du logement, pour un xdsl ultra-performant et rentable?

Le plus marrant c’est SFR qui n’a fait que dégrouper du Gpon Orange et déployer du Gpon de DSP… et qui prétend pouvoir rivaliser MDR!

Non, mais allo quoi!

et l’Arcep? Le coup de gueulle pour faire parler de free et d’elle (fuck, le CSA prend toute la place). Bref, merci free " />

tiny_naxos

Le 02/10/2013 à 18h52

Ce qui est rigolo aussi, c’est de voir Free troller avec 1 Gb/s alors que son fleuron Revolution ne peut pas (et de loin) les router " /> (mode bridge obligatoire)

XaMou

Le 02/10/2013 à 18h54

tiny_naxos a écrit :

Ce qui est rigolo aussi, c’est de voir Free troller avec 1 Gb/s alors que son fleuron Revolution ne peut pas (et de loin) les router " /> (mode bridge obligatoire)

Il l’ont d’ailleurs précisé sur leur site internet :

Fibre pour l’offre Freebox Révolution, jusqu’à 200 Mbit/s (débit montant) et 1 Gbit/s (débit descendant) sur le réseau fibre optique « point à point » de Free et avec la Freebox Révolution (en mode bridge, activation depuis la console de gestion de l’abonné, avec équipement supportant des débits allant jusqu’à 1 Gbit/s).

Freeici

tiny_naxos

Le 02/10/2013 à 19h02

Je ne dis pas le contraire " />

Mais je doute que le mode “bridge” soit le plus répandu.

Bylon

Le 02/10/2013 à 21h16

J’aime bien Free, mais j’avoue que pour une fois je trouve que l’Arcep a bien raison.

Pour la fibre, en plus, il semble bien que Free a totalement abandonné le fibrage, y compris dans les plus grandes villes (même à Paris).

J’ai plusieurs témoignages de collègues concernés dans leur syndicat de copro, en région parisienne, qui m’ont confirmé ça : au bout des six mois “réglementaire” laissé à l’opérateur, Free “jette l’éponge”.

Et donc ça concerne qui cette annonce faramineuse de annonce sur la fibre. Les quelques 0,5% de clients fibrés de Free… la belle affaire !..

L’Arcep a aussi techniquement raison. Même s’il est vrai que le fibrage Free offre une liaison 1GBps dédiée, c’est dédié uniquement jusqu’au NRO. Ensuite ça dépend du “tuyau de sortie” du NRO, et je doute qu’il soit de 1GBps multiplié par le nombre d’abonnée d’un NRO !..

Quant au VDSL, Free ferait mieux de mettre en ligne un test d’éligibilité au lieu d’agiter des chiffres théoriques… au moins ça ferait avancer le schmilblik…

Et là encore, si on en croit l’Arcep, ça ne concerne guère que 6% des lignes, donc vraiment pas grand monde hélas.