Le 04/10/2013 à 17h 39

Ils ont quand même mis longtemps l’ARCEP à se rendre compte à quel point Free se foutait de la gueule du monde. Et ça va continuer. Qu’ils croient pas qu’un communiqué va les arrêter.

Umbrella a écrit :



Avec les 200 Mbit/s en upload, des dizaines de clients de OVH ou autre service de serveur vont installer leur propre serveur derrière la freebox, il va morfler le réseau Free ! Surtout si des entreprises le font ou des seedbox !







Vu la qualité de l’accès Internet (dans les deux sens) et le nombre de personnes éligibles, ils risquent pas grand chose le réseau. Personne aura l’idée d’installer un serveur derrière une connexion Free.

Le 02/10/2013 à 11h 51

Horrigan a écrit :



Les FAI ont toujours et tous communiqué sur les débits théoriques.







Non, sur des débits maxi pratiques. Au début de l’ADSL, c’était des débits IP et à cause de Free en 2004 qui a commencé à jouer à celui qui à la plus grosse, en ATM. Et maintenant voilà que Free se met à communiquer sur des débits physiques.







Horrigan a écrit :



L’ARCEP s’emmerde, alors elle sort un communiqué à la con. C’est tout.







Joli, même UF n’aurait pas osé.

Le 02/10/2013 à 11h 44

Tim-timmy a écrit :



le “quasi tous”, est une jolie invention, sans autres sources, et donc diffamation sans aucun problème, vu que tu généralises une enquête qui vise sur une interco précise à toutes les autres..







C’est l’ARCEP elle-même qui généralise et qui dit clairement qu’il n’y a pas que Youtube comme problème et que c’est pour cela que Free fait de la pub mensongère. Et n’importe quel abonné Free s’en rend compte.



Évidemment, toi qui ne comprends rien à rien tu demandes “des sources”. T’as passé plusieurs années à nier les problèmes Free-Youtube, avec des centaines de sources devant les yeux. Tu continues en faisant croire qu’il n’y a que Youtube comme problème, devant l’évidence du contraire et un beau communiqué de l’ARCEP.



Ton problème n’est pas seulement ton fanboyisme et ta méconnaissance totale du sujet, c’est surtout des capacités cognitives totalement déficientes. Tu ne sers strictement à rien et pour cela, il n’y a qu’une solution : le filtre. " />

Le 02/10/2013 à 11h 21

Tim-timmy a écrit :



Tu peux demander à ton employeur de rendre public ces données ?

Sans cela, tu diffames juste pour le fun ..







Oui, t’as raison l’ARCEP diffame Free " />

Le 02/10/2013 à 11h 15

Fuinril a écrit :



free a ses points de peering transatlantiques congestionnés







Un “point de peering transatlantique” ? Rien qu’avec les termes que tu emploies on voit bien que tu ne sais pas de quoi tu parles. Le peering Free-Google n’est pas “transatlantique”, il est à Paris et les serveurs de cache Google sont en Europe.







Fuinril a écrit :



Si t’es assez débile pour prendre une autre route qui passe par le même point de peering c’est qu’on ne peut plus rien pour toi et qu’il faut t’abattre….







Mais il n’y a pas qu’un peering qui est saturé contrairement à ce que tu essaies de faire croire, et le plus grave c’est que ce sont les transits de Free qui sont saturés (en gros la route par défaut vers Free qui est saturée).









Fuinril a écrit :



Bah vouloir distribuer un max parce que ça leur rapporte du fric…. tu m’étonnes qu’ils sont ouverts…. Et encore une fois les problèmes de peering avec youtube (et transatlantiques en général)







Preuve que tu ne comprends rien au problème. Le problème avec Youtube n’a rien de “transatlantique”, à part que Google est une boîte US.

Lorsque tu lis une video Youtube, elle n’est pas aux US, elle est en europe.







Fuinril a écrit :



ça concerne presque tous les FAI français, ce n’est pas propre à Free







Faux, les autres ont ponctuellement des peerings/transits saturés, vers des destinations diverses. C’est la vie d’un FAI. Aucun rapport avec Free qui a quasi tous ses points d’interco saturés, et qui le fait exprès.







Antwan a écrit :



LOL, et tu as lu ça dans la documentation technique de la Freebox, page 472, c’est ça ? " />







Bizarrement, contrairement à toi je sais de quoi je parle. Toi tu frétilles rien qu’à voir une photo de l’afficheur d’une v6 de Jean-Kévin sur twitter. Tu comprends rien à ce qu’elle affiche mais c’est pas grave, ça dépasse 100000, c’est kikoolol.







Tim-timmy a écrit :



ils vendent tous un débit max théorique dans des conditions de laboratoire, et personne ne hurle ..







Aucun ne fait ça, à part Free.

Le 02/10/2013 à 10h 33

Fuinril a écrit :



Non non, je dis bien, tu changes de route tu n’as plus de problème (du moins plus de problème de congestion du réseau au niveau des points de peering, après si ton vpn ou autre proxy est saturé ça ne concerne pas free).







Je sais très bien que c’est ce que tu as dit et c’est évidemment faux (et preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles)

Si tu remplaces ta route directe avec le peering saturé X par une route via un autre peering saturé ou par un transit saturé, t’auras également des problèmes.



Et vu que les peerings et transits saturés chez Free c’est la règle plutôt que l’exception, il ne reste plus beaucoup de choix de routes.







Fuinril a écrit :



On sait qu’il y a soucis au niveau des points de peering mais on a aucune idée de la teneur des contrats qui lient les différents acteurs… Est ce google qui ne veut pas renégocier des contrats qui datent de 2000 ? Est ce que Free fait des demandes délirantes ? Je ne bosse chez aucun des deux et j’en sais rien. Et toi ?







On le sait, la politique de peering de Google est on ne peut plus ouverte et publique. C’est Free l’unique responsable avec sa politique totalement fermée.

Toi, effectivement, tu ne sais pas.

Le 02/10/2013 à 10h 24

xxSeize a écrit :



Oui c’est normal, mon commentaire sur le forfait à 1000 fr était avant l’arrivée de Free sur le marché.







Forfait à 1 Mbit/s avec quota à 1000 F/mois que tu as inventé.

Le 02/10/2013 à 10h 17

Fuinril a écrit :



D’abord l’article ne parle pas du cas de Free et de Youtube.









Il est mignon " />





L’ARCEP a ainsi rappelé qu’en juillet dernier, son enquête avait remarqué une congestion du réseau de Free à certaines heures, notamment vis-à-vis de certains services de Google, et en particulier YouTube.









Fuinril a écrit :



Ensuite, le problème n’est exactement matériel mais concerne plutôt les accords de peering entre les différents acteurs.







Apprends à lire, c’est exactement ce que je dis.







Fuinril a écrit :



http://pro.clubic.com/it-business/article-558086-1-peering-petite-cuisine-geants… ou le peering pour les nuls







Et ils ont rien pour toi ? parce que même le niveau nul t’as pas l’air de comprendre…







Fuinril a écrit :



La meilleure preuve : tu changes de route et tu n’as plus de problème, donc ce n’est pas à proprement parler un problème de dimensionnement de réseau.







C’est pas “tu changes de route t’as plus de problème” c’est tu trouves une rare route qui n’est pas totalement saturée et tu as moins de problèmes.



C’est donc, comme je dis, au minimum, un problème de dimensionnement de l’interco. Et comme Google est parfaitement d’accord pour augmenter l’interco gratuitement, le seul responsable est donc Free, qui se fait des marges énormes sur l’ADSL au lieu de dimensionner correctement ces intercos et son réseau (qui est son métier de base).



L’ARCEP vient de le rappeler.

Le 02/10/2013 à 10h 02

Fuinril a écrit :



Bref, non y a des problèmes avec free et youtube, maintenant dans l’histoire aucune des deux sociétés ne sont claires. Ce n’est pas moins la faute de youtube que de free…









Si, tout est clair. Google veut bien payer l’upgrade matériel de son côté de l’interco mais ne veut pas payer pour le trafic qui y passe (qui ne coûte rien en lui-même). et donc payer in fine le réseau de Free.



Free veut faire payer à Google l’utilisation de son réseau alors que c’est l’abonné qui le paie. C’est donc totalement et exclusiement la faute de Free.



C’est clair et net. Il n’y a qu’un méchant dans l’histoire et l’ARCEP vient de rappeler lequel c’était.

Le 02/10/2013 à 09h 56

illidanPowa a écrit :



le réseau ne s’arrête pas à la couche matérielle " /> modèle OSI toussaaaa



" />







C’est quoi le rapport avec la choucroute ? Tu trouverais normal qu’un vendeur de carte réseau livre un bundle carte GE + winzip et affiche des débits maxi de plusieurs Gbit/s ou Tbit/s ?

Le 02/10/2013 à 09h 39

Antwan a écrit :



Oui évidemment, c’est pour ça qu’en ADSL cet écran affiche toujours plus de 30000, on en voit partout. " />







Entre ADSL et VDSL il y a une lettre qui change, même toi tu peux t’en rendre compte (quoi que…). C’est pas le même débit affiché entre ADSL et VDSL. ATM dans un cas, line rate dans l’autre.

Le 02/10/2013 à 09h 32

xxSeize a écrit :



Non je ne mens pas,







Si tu ments, jamais eu de forfait avec quota à 1000 francs/mois.







xxSeize a écrit :



C’est de 2004, bien après l’arrivée de free, avec le méga à 45€,







C’était le juste prix de la qualité. Ça n’a déjà plus aucun rapport avec tes 120 €/mois avec quota.







xxSeize a écrit :



imagine 3 ans avant







C’est ça le truc en fait, moi je n’imagine pas, je sais " />

Le 02/10/2013 à 09h 29

Tim-timmy a écrit :



si c’est le réseau qui fait le zip/dezip .. oui.







Bien sûr c’est la paire de cuivre qui zip/dezip.

Et non, la compression ne doit pas intervenir quand on parle de débit réseau. On communique sur le capacité de canal physique, pas sur l’entropie du signal que l’on envoie. Sauf quand on s’appelle Free et qu’on vend de la fausse monnaie.

Le 02/10/2013 à 09h 17

illidanPowa a écrit :



oui la compression permet de faire passer plus de données, c’est magique, donc désolé mais c’est à prendre en compte dans le débit.







Brave bête.

Bien sûr, si je zippe un fichier de 1 Gbit en 100 Mbit et que je l’envoie sur mon réseau local de 100 Mbit/s, tout d’un coup j’ai un réseau local à 1 Gbit/s " />

Le 02/10/2013 à 09h 09

xxSeize a écrit :



Donc venir généraliser son cas en disant “Free cdlm tlm gueule”, c’est pas forcément vrai







Justement, Free est le seul FAI où on peut généraliser et l’ARCEP vient de le rappeler.







xxSeize a écrit :



Et malgré tout, Free réussi à faire bouger les choses… je me rappelle encore du méga limité de Wanadoo à 120€/mois,







Tu ments, Wanadoo n’a jamais eu de méga limité à 120 €/mois. Et Wanadoo n’a jamais eu de forfait avec quota sur l’ADSL avant l’arrivée de Free.



Qu’est-ce qu’a reussi à faire Free pendant toutes ces années ? À faire baisser la qualité d’internet, TV et téléphonie depuis 2002. À obliger tout le monde à payer pour les investissements TV, à avoir des forfaits avec 500 trucs inclus dont 490 qui buggent ou sont inutiles. Free c’est la mutualisation et la généralisation de la médiocrité.

Le 02/10/2013 à 09h 02

tiny_naxos a écrit :



Vous avez vu qu’il faut mettre la Revolution en bridge pour avoir 1Gb/s aussi ? " />







C’est pas une surprise, la v6 étant low cost et n’étant pas capable de router 1 Gbit/s.

C’est pareil pour la v5 qui sature à 30 Mbit/s en routeur (pour 100 Mbit/s vendus).



De la fausse monnaie comme dit Niel " />

Le 02/10/2013 à 08h 41

Fuinril a écrit :



Et bien sûr avec Orange qui a eut les mêmes problèmes avec Free mais un pouvoir de nuisance infiniment plus important que Free les problèmes de peering ont été résolu.







Orange n’a jamais eu les mêmes problèmes que Free. Il y a eu des saturations ponctuelles sur certaines interco. Aucun rapport avec Free qui sature avec quasiment tout le monde et tout le temps depuis des années (sauf vers ceux qui acceptent de se faire racketer).







Fuinril a écrit :



Free est pas tout blanc dans cette histoire, mais google non plus. Le système économique des infra du web n’est pas fait pour des sites comme youtube… donc résumer la situation à “Free aka” c’est un peu réducteur non ?







C’est pas réducteur. Les abonnés de Free lui donnent du pognon pour développer son réseau interne et ses intercos, Youtube compris.

Le 02/10/2013 à 08h 32

brazomyna a écrit :



Ce sont des débits de synchro, exactement les mêmes que ceux affichés pour l’ADSL(((2)+)







Non justement ce ne sont pas des “débits de synchro” (qui est le terme qu’on emploie pour le débit de la couche ATM sur l’ADSL), ce sont des débits de ligne. Comme je l’ai dit, t’as le niveau Thomas Braun.

Free ment déjà sur l’ADSL2+ en parlant de 28 Mbit/s qui n’est pas un débit ATM sur la ligne physique, mais un débit ATM obtenu après décompression des en-têtes.

Le 02/10/2013 à 08h 25

brazomyna a écrit :



L’ARCEP avait dit exactement l’inverse en juillet.







Non, l’ARCEP avait justement dit exactement ça : les intercos de Free sont toutes moisies.

C’est justement parce qu’elles sont toutes moisies qu’il n’y a pas de discrimination.

Free c’est pourri partout, pas que vers Youtube.









brazomyna a écrit :



Les débits dédiés ne sont pas mensongers étant donné que le medium pour la boucle locale l’est.







C’est mensonger car le débit du medium n’a aucun intérêt s’il y a un partage de débit juste après. À aucun moment il y a 1 Gbit/s dédié utilisable pour l’abonné. Autant communiquer sur le débit du switch et dire que les v4 fournissent 4x100 Mbit/s de débit Internet. Évidemment tu ne trouverais pas ça mensonger.







brazomyna a écrit :



Les débits garantis, Free ni personne dans le domaine de l’accès grand public n’a jamais parlé de ça.







Parler de débit dédié revient au même. Parler de garantie serait parler de compensation en cas de non respect, ce qu’évidemment Free ne fera jamais. Ils savent qu’ils vendent de la fausse monnaie.







brazomyna a écrit :



Surtout, pour la fibre, les débits constatés en situation réelle ont pu dépasser le Gbits/s, en data effective de surcroît (couche applicative, on est au dessus du TCP).







Chez Free ? Avec un SFP gigabit ? Aujourd’hui tu t’es levé et t’as décidé de te ridiculiser le plus possible ?

Le 02/10/2013 à 08h 16

brazomyna a écrit :



Platoona et ses multicomptes qui qualifie l’ARCEP de brillant alors qu’il passe son temps d’habitude à dire qu’ils sont à la botte de Free.







Tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se brise.

(Ça ne marche pas pour un fanboy qui est une cruche percée.)



Si même l’ARCEP, qui est en effet le plus grand supporter de Free, se met à les critiquer aussi violemment, c’est bien la preuve que Free a explosé les bornes des limites.

Le 02/10/2013 à 08h 04

Antwan a écrit :



Sinon pendant ce temps là, dans un laboratoire…







C’est un line rate, pas un débit ATM et encore moins un débit effectif. Toi aussi t’as le niveau Thomas Braun !



Avec ça, on peut annoncer des débits de 35 Mbit/s en ADSL2+.

Le 02/10/2013 à 07h 57

brazomyna a écrit :

• l’ARCEP semble considérer que l’accès à internet se résume à aller voir Youtube et Google comme seuls fournisseurs de contenus. A contrario, des débits réels de l’ordre du Gbits/s ont été effectivement constatés par des freenautes fibrés. L’argument est donc nul et non avenu.
  
  
  
  
  
  
  
  C’est toi qui es nul et non avenu.
  
  L’ARCEp a très bien dit que le problème dépasse LARGEMENT la guerre Free-Youtube. Ce n’est pas que Youtube qui rame, ce sont quasiment toutes les intercos de Free qui sont sous-dimensionnés.
  
  
  
  L’ARCEP dit tout haut ce que les non fanboys disent depuis des mois voire des années. On peut leur reprocher d’avoir beaucoup trop tardé pour dire la vérité sur ce pseudo-FAI.
  
  
  
  
  
  
  
  brazomyna a écrit :
  
  
  


• l’ARCEP oublie que les 100 Mbits/s effectifs ont justement été atteints en Dordogne pendant la phase d’expérimentation, ce sont donc plus que de simples résultats de laboratoire.
  
  
  
  
  
  
  
  Ce ne sont pas 100 Mbit/s effectifs, ce sont des débits de lignes bruts (même pas ATM). T’as le même niveau technique que Thomas Braun " />
  
  
  
  
  
  
  
  brazomyna a écrit :
  
  
  


• l’ARCEP tire à boulets rouges sur Free alors que les autres font grosso modo pareil.
  
  
  
  
  
  
  
  Justement non, les autres ne font pas pareils. Les autres ne parlent pas de débit dédiés d’1 Gbit/s alors que Free est incapable de garantir un tel débit. Les autres ne parlent pas de débit de 100 Mbit/s alors que Free est incapable de fournir quelques Mbit/s vers la majorité d’Internet.
  
  
  
  
  
  
  
  brazomyna a écrit :
  
  
  
  Mais par pitié, faites les choses un minimum correctement, c’est de la crédibilité du régulateur dont il s’agit. Encore plus quand on se retrouve avec un traitement inéquitable entre FAIs.
  
  
  
  
  
  
  
  L’ARCEP vient de montrer d’une façon brillante justement que le comportement de Free n’a aucun rapport avec celui des autres FAI. Et évidemment un fanboy comme toi ne pourras jamais l’accepter. " />
  
  
  
  Qui vend de la fausse monnaie ? Free. Fixe et mobile.
  

Le 02/10/2013 à 07h 50

" />



" />" />" />" />" />" />