Microsoft admet que Windows RT a provoqué une certaine confusion

127.0.0.1

Le 14/10/2013 à 20h53

Microsoft admet que Windows RT a provoqué une certaine confusion

hé hé…

Microsoft doit admettre surtout que les consommateurs ne se sont pas laissé berné par ce vrai/faux windows pour ARM. " />

Tolor

Le 14/10/2013 à 22h57

Pom Pom Idou a écrit :

Tiens au fait, toi qui est spécialiste de Windows RT, comment tu fais pour imprimer sur une imprimante USB puisque c’est sous ARM et que tous les fabricants d’imprimantes n’ont certainement pas tous fournis des drivers pour ce système ??? " /> " /> " /> " />

Simplement avec des drivers génériques. Pas besoin que le constructeur fournisse un driver pour une imprimante, c’est dans l’immense majorité des cas bien géré de base.

Anonyme

Le 15/10/2013 à 02h45

Windows® Incompatible Edition® me semblerait un meilleur nom.

Tolor

Le 15/10/2013 à 06h42

Pom Pom Idou a écrit :

Tu peux le garantir à 100% pour TOUTES les imprimantes du marché avec les spécificité de chacune d’entre elles ???

Il y a quoi de difficile à comprendre dans le phrase “immense majorité”?

Tu trouveras toujours des cas d’imprimantes qui ne sont pas gérées (20% environ), mais quasiment n’importe quelle imprimante que tu achètes dans le commerce maintenant (ou que tu as pu acheter depuis quelques années) fonctionne avec Windows RT (même les imprimantes 3D).

Citan Abonné

Le 15/10/2013 à 08h13

jmanici a écrit :

mais seul Windows permet de conserver le même écosystème (winRT) lors d’une telle migration, ce qui est un gros avantage.

avec les autres systèmes tu es constraint de conserver ta tablette et ton pc, et renouveler chacun lorsqu’ils tombent en panne. L’approche MS n’implique qu’une seule machine hybride.

" /> L’écosystème GNU/Linux permet tout autant cela, et depuis de nombreuses années soit dit en passant.

Bon certes pour l’instant c’est réservé aux barbus, dans la mesure où aucun constructeur de tablette/smartphone ne daigne livrer de produits préinstallés, ou a minima fournir les pilotes. Bref, comme d’hab les constructeurs sont le frein.

Si l’on fait abstraction de ce (gros) problème, tu peux parfaitement utiliser le même système et les mêmes applis que sur ta tour fixe.

J’attends pour cela avec impatience l’arrivée d’Ubuntu Touch (Plasma Active a l’air momifié hélas, et Firefox est sur base Android si j’ai bien suivi) préinstallé sur des smartphones. :oui:oui:

fitfat

Le 15/10/2013 à 09h58

jmanici a écrit :

vas dire à ce gars qu’il a rien compris alors:

http://www.penny-arcade.com/2013/09/23/the-surface-2

peut être qu’il ferait mieux de dessiner avec ses doigts sur la version iPad de Photoshop touch?

Un article d’un auteur qui se vante d’être un pure fanboy… " />

Vengeur_Masqué

Le 15/10/2013 à 13h04

Pom Pom Idou a écrit :

Une imprimante Wifi c’est vraiment une imprimante spéciale surtout quand tu peux en trouver sans les 50 €, même en version AIO (avec scanner/copieur en plus) ??? " />

C’est pas juste une imprimante Wifi qu’il te faut pour ChromeOS c’est une imprimante compatible GooglePrint c’est tres différent, seule les imprimantes sorties depuis 2 ans peuvent l’être.

L’alternative c’est d’avoir un PC qui tourne connecté a cette imprimante, avec chrome ouvert, on peux faire ça avec un Rpi pour dépanner

Vengeur_Masqué

Le 15/10/2013 à 13h17

Citan666 a écrit :

Bon certes pour l’instant c’est réservé aux barbus, dans la mesure où aucun constructeur de tablette/smartphone ne daigne livrer de produits préinstallés, ou a minima fournir les pilotes. Bref, comme d’hab les constructeurs sont le frein.

Si l’on fait abstraction de ce (gros) problème, tu peux parfaitement utiliser le même système et les mêmes applis que sur ta tour fixe.

J’attends pour cela avec impatience l’arrivée d’Ubuntu Touch (Plasma Active a l’air momifié hélas, et Firefox est sur base Android si j’ai bien suivi) préinstallé sur des smartphones. :oui:oui:

Ubuntu Touch Vaincra …. allez au moins 1,1% des tablettes ce serait bien " />

Citan Abonné

Le 15/10/2013 à 13h28

freechelmi a écrit :

Ubuntu Touch Vaincra …. allez au moins 1,1% des tablettes ce serait bien " />

Au rythme où se vendent les tablettes, c’est un objectif presque aussi ambitieux que 2% de GNU/Linux sur le desktop ! " />

Mais ch’suis pour (tout ce que je veux, c’est pouvoir profiter de mon environnement Nux sous tablette et smartphone, sans renoncer à être imberbe " />… Après pour le reste…)

jmanici

Le 15/10/2013 à 15h16

Un article d’un auteur qui se vante d’être un pure fanboy…

en quoi est ce un problème que l’auteur soit devenu un fanboy parce qu’il a trouvé un produit qui répond bien à ses besoins?

le gars est cohérent, contrairement à ceux qui défendent l’ipad comme plus adapté au dessin alors qu’il ne supporte pas les stylets (avec niveaux de pressions), ni les logiciels de productivité préférés des designers. Les fanboys iPad ont des arguments moins raisonnables, voir ridicules genre “the iPad is magical and inspiring”. Lui au moins explique pourquoi il apprécie surface pro plus qu’un iPad.

jmanici

Le 15/10/2013 à 15h31

C’est pas juste une imprimante Wifi qu’il te faut pour ChromeOS c’est une imprimante compatible GooglePrint c’est tres différent, seule les imprimantes sorties depuis 2 ans peuvent l’être.

+1

l’immense majorité des imprimantes wifi sorties ces 6 dernières années ne sont pas compatibles chrome OS.

et même les imprimantes wifi en vente aujourd’hui ne sont pas toutes compatibles Google Cloud print, il faut vérifier au cas par cas:

Googleenfin, je trouve ça aberrant que les documents imprimés par cloud print soient transférés sur les serveurs Google même lorsqu’on est connecté au même réseau wifi que l’imprimante. C’est quand même flippant le niveau de contrôle que Google a sur les données et les actions des utilisateurs.

pire encore, si la connection internet de l’utilisateur est en panne, l’impression est impossible. C’est quand même assez dingue que des utilisateurs soient prêt à accepter ce genre de restrictions arbitraires.

jmanici

Le 15/10/2013 à 15h34

L’écosystème GNU/Linux permet tout autant cela, et depuis de nombreuses années soit dit en passant

tiens c’est marrant que tu dises ça, puisqu’android est basé sur linux, tu ne devrais avoir aucune difficulté à faire tourner des applis linux sous Android et des applis Android sur ton linux desktop alors?

Vengeur_Masqué

Le 16/10/2013 à 13h05

jmanici a écrit :

tiens c’est marrant que tu dises ça, puisqu’android est basé sur linux, tu ne devrais avoir aucune difficulté à faire tourner des applis linux sous Android et des applis Android sur ton linux desktop alors?

Android is not GNU/linux

je pensais que tout le monde avait compris ça. Même chose pour chromeOS

frikakwa

Le 14/10/2013 à 11h32

Je me souviens de ceux qui maintenaient mordicus qu’il n’y avait aucune confusion possible!

MS est d’accord maintenant…

Par contre, vu la pub, au demeurant bien sympathique, du gars toujours sous XP, je ne suis pas convaincu que la confusion est prête de disparaître! (mais je peux me tromper!).

TheJester Abonné

Le 14/10/2013 à 11h35

Windows Light serait très parlant pour la version RT, pas de confusion possible…

Lafisk

Le 14/10/2013 à 11h37

frikakwa a écrit :

Je me souviens de ceux qui maintenaient mordicus qu’il n’y avait aucune confusion possible!

MS est d’accord maintenant…

Par contre, vu la pub, au demeurant bien sympathique, du gars toujours sous XP, je ne suis pas convaincu que la confusion est prête de disparaître! (mais je peux me tromper!).

Je maintiens qu’à partir du moment où le nom est différent, même légèrement, il ne fait pas s’attendre à avoir la même chose. Mais le bon sens ce meurt un peu partout dans le monde " />

arno53

Le 14/10/2013 à 11h38

Ca va se rectifier tout seul avec la sortie de WP 8.1 qui gerera les tablettes, fera disparaitre le Bureau etc …

Mais c’est vrai que le nom était mal choisit " />

FunnyD

Le 14/10/2013 à 11h38

Au bout d’un an ils reconnaissent enfin leur plus grande erreur

Edit : écris trop vite n’importe quoi

frikakwa

Le 14/10/2013 à 11h40

Lafisk a écrit :

Je maintiens qu’à partir du moment où le nom est différent, même légèrement, il ne fait pas s’attendre à avoir la même chose. Mais le bon sens ce meurt un peu partout dans le monde " />

Tu sais… pas besoin de me convaincre, j’ai bien pigé la nuance!

Mais le Monsieur de MS… Jack Cowett… il dit qu’effectivement il peut y avoir eu confusion! Donc pour le coup… c’est confirmé: le nom n’était pas bien choisi! " />

AlbertSY

Le 14/10/2013 à 11h43

Comme la campagne de publicité n’a pas encore commencée.

J’ai une idée lumineuse pour Microsoft.

Au lieu de dépenser 1 milliards de $ en com. Ils devraient les utiliser pour subventionner la vente des Surface 2 PRO. Ainsi, le chaland sera heureux et récompensé pour son achat. La pub se fera d’elle même de bouches à oreilles.

Les gens pourront installer leurs applis 32bits tierces sur leur Surface 2 PRO.

2ème idée lumineuse (puisque j’y suis).

Retirer de la vente les Surface RT (la 1 et la 2) et mettre à la place la Surface PRO (1er du nom) au prix de la Surface 2 RT (qu’il faudra retirer du marché. Vous me suivez ??), ainsi, plus de confusion possible et tout le monde sera heureux.

Voilà, bah, avec mes idées lumineuses, il ne me reste plus qu’à postuler pour le poste de PDG chez Microsoft (il parait qu’ils cherchent un gars lumineux justement). " />

Lebaronrouge77

Le 14/10/2013 à 11h44

L’article est en désaccord avec les citations. Si on lit attentivement le passage et notamment ce qui se dit sur TheVerge on comprends que ce n’est pas la dénomination “Windows RT” que Microsoft trouve ambiguë mais plutôt SURFACE RT

The Verge

Et c’est pour cela donc que MS a abandonné le nom Surface “RT” pour Surface tout court.

Or comme cette fois-ci l’article le montre, le problème n’était pas Surface RT mais plutôt la mention Windows dans Windows RT. Ils auraient du l’appeler Windows Tablet comme pendant pour Windows Phone pour bien montrer que c’est un Windows spécifique pour tablette.

Donc je trouve que MS fait fausse route

monpci

Le 14/10/2013 à 11h45

Lafisk a écrit :

Je maintiens qu’à partir du moment où le nom est différent, même légèrement, il ne fait pas s’attendre à avoir la même chose. Mais le bon sens ce meurt un peu partout dans le monde " />

une petite relecture de certains paragraphes du discours de la méthode , Descartes (ceux relatifs au bon sens) pourrai être utile " />

YohAsAkUrA

Le 14/10/2013 à 11h47

Lafisk a écrit :

Je maintiens qu’à partir du moment où le nom est différent, même légèrement, il ne fait pas s’attendre à avoir la même chose. Mais le bon sens ce meurt un peu partout dans le monde " />

bein je t’avoue que même en étant Digital Native.. ne m’étant pas plus attardé sur ces tablettes que ça.. je n’avais aucune idée qu’il était impossible de lancer d’applications tierces Win32 sur une RT.. j’en aurais peut être même acheté une pour un proche sans même savoir qu’au final il n’aurait pas pu installer certaines de ces appli ou jeux win32 et qu’il lui aurait falu de ce fait une version PRO plus tot.

Donc je me doute que dois y avoir une certaine quantité de personnes qui n’y connaissent rien en informatique qui ont du se retrouver comme des cons avec leur tablette sans pouvoir jouer a leur Puzzle Bubble…

Vader_MIB Abonné

Le 14/10/2013 à 11h47

Quand tu vas chez Auchan et que tu vois un système Lenovo avec “système d’exploitation: Windows 8” et qui est sous Tegra 3, c’est beaucoup moins confus…

zaknaster

Le 14/10/2013 à 11h47

Sans dec ?

Lafisk a écrit :

Je maintiens qu’à partir du moment où le nom est différent, même légèrement, il ne fait pas s’attendre à avoir la même chose. Mais le bon sens ce meurt un peu partout dans le monde " />

Bof, tu mets un windows 7 family et un windows 7 pro à tous ceux que je connais, ils verront pas de différences alors qu’entre RT et 8 oui. Microsoft a eu l’habitude faire tellement de versions, que les gens pensent que c’est du détail ou ne s’interessent même plus à ce que ça veut dire…

Windows c’est le système qui te permet de lancer des logiciels windows… Pour les gens c’est ça. Du coup MS doit changer cette image.

Reznor26

Le 14/10/2013 à 11h49

C’est l’abréviation de quoi RT au fait ?

Konrad

Le 14/10/2013 à 12h21

Lafisk a écrit :

Je maintiens qu’à partir du moment où le nom est différent, même légèrement, il ne fait pas s’attendre à avoir la même chose. Mais le bon sens ce meurt un peu partout dans le monde " />

Justement ces tablettes ont été vendues sous le même nom : Windows.

Alors oui le suffixe était différent parce qu’ils l’ont appelé Windows “RT”. Mais dans la tête des gens, Windows “Home”, Windows “Professionnal” ou Windows “Ultimate” ont toujours été des produits très similaires à utiliser (il n’y a vraiment que quelques fonctions très avancées qui étaient différentes, mais on pouvait installer et utiliser les mêmes programmes).

Donc de mon côté je persiste à dire que dans la tête des gens, Windows RT était juste un Windows comme les autres. D’où la confusion, comme le reconnaît Microsoft lui-même.

Lebaronrouge77

Le 14/10/2013 à 12h21

Je ne comprends pas pourquoi mon commentaire a été supprimé.

Ce que je voulais dire c’est que la confusion ne venait pas du fait du fait d’utiliser “RT dans le nom windows “RT” mais d’avoir laissé la dénomination “Windows” qui laisse croire qu’on va retrouver, sur tablette, tout son univers “Windows”.

S’ils avaient appelé cet OS “RT” tout court ça aurait déjà enlevé cette confusion

arno53

Le 14/10/2013 à 12h21

Commentaire_supprime a écrit :

RT pour RaTé, la version Win inutile par excellence…

Pourquoi ne pas faire comme Google avec un Android qui marche sur tablettes ARM comme sur téléphones mobiles ? Là, ça fait développer un sous-Windows pour rien, à part le plaisir d’avoir quelque chose entre téléphones WP8 sous ARM et tablettes x86 sous Win classique…

Normal que les consommateurs râlent ! Ni l’aspect pratique de WP8, ni les applis de Win 8 x86…

Parce qu’un OS ca se fait pas en un claquement de doigts … MS a toujours voulu faire d’office un élément différenciateur d’iOS et d’Android. Il leur fallait donc office sur tablette or Office est une app Win32 donc mettre WP sur tablette n’aurait pas etre possible… Il faut attendre qu’Office passe sur les API WinRT pour que WP puisse gerer toute les device mobiles ARM (phone et tab) ..

dematbreizh Abonné

Le 14/10/2013 à 12h23

Vindev_HELL84 a écrit :

euh sur les tablettes RT y’a un Microsoft Office d’intégré, pourquoi s’embêter avec Libre Office ?

Comme dirait Néo: “Le choix. Le problème c’est le choix” ;)

Vincent_H Abonné

Le 14/10/2013 à 12h24

Lebaronrouge77 a écrit :

Je ne comprends pas pourquoi mon commentaire a été supprimé.

Ce que je voulais dire c’est que la confusion ne venait pas du fait du fait d’utiliser “RT dans le nom windows “RT” mais d’avoir laissé la dénomination “Windows” qui laisse croire qu’on va retrouver, sur tablette, tout son univers “Windows”.

S’ils avaient appelé cet OS “RT” tout court ça aurait déjà enlevé cette confusion

Toutes mes excuses, je suis passé un peu vite, et j’ai mal interprété. Effectivement, ton commentaire ne présentait aucun problème " />

unCaillou

Le 14/10/2013 à 12h24

Why still calling it windows anyway ?

This name was chosen in 1983 because the user was litteraly handling windows inside the computer screen. This is not true here. They should have named this : Tiles RT.

YohAsAkUrA

Le 14/10/2013 à 12h27

Lafisk a écrit :

Mmm en tant que technophile, je vois produit XXX Y et un autre à côté qui lui ressemble comme 2 gouttes d’eau mais qui s’appelle XXX Z, je me renseigne tout de suite. En plus c’est loin d’être rare comme cas, rien que pour certain PC tu as un nom très proche avec une référence différente un look identique etc… et au final tu as 2go de plus en ram dans l’un, ça ce voit très fréquemment avec les laptops

on est d’accord… maintenant le mec non inicié ne sait pas forcement qu’un ARM ne peut pas lancer d’applications x86… ce qui est le cas sur ce coup la :/

pour moi windows c’est windows… sous windows je lance des applications compatibles windows…

sous macos je lance des applications macos…

la le problème c’est que c’est estampillé windows mais au final je ne peux lancer que les applications faites pour du ARM.

Lebaronrouge77

Le 14/10/2013 à 12h30

unCaillou a écrit :

Why still calling it windows anyway ?

This name was chosen in 1983 because the user was litteraly handling windows inside the computer screen. This is not true here. They should have named this : Tiles RT.

To be more acurate, even if we use Windows RT, we are still able to use these “Windows” switching into the desk mode " />

Anonyme

Le 14/10/2013 à 12h38

Avec une pub comme celle là, tout le monde comprenait mieux :

YouTubeA savoir que Steve Ballmer est un clown " />

chris_lo

Le 14/10/2013 à 12h38

Lebaronrouge77 a écrit :

Je ne comprends pas pourquoi mon commentaire a été supprimé.

Ce que je voulais dire c’est que la confusion ne venait pas du fait du fait d’utiliser “RT dans le nom windows “RT” mais d’avoir laissé la dénomination “Windows” qui laisse croire qu’on va retrouver, sur tablette, tout son univers “Windows”.

S’ils avaient appelé cet OS “RT” tout court ça aurait déjà enlevé cette confusion

dans ce cas les gens attendent aussi de retrouver l’univers “Windows” sur leur Windows Phone si on suit ton raisonnement :p " />

mais je partage ta conclusion, il aurait fallu s’affranchir du côté “Windows” pour essayer de mieux vendre RT, encore que en terme d’interface et de fonctionnalités c’est un vrai Windows (contrairement à Windows Phone), seul se pose le problème des applications et de leurs compatibilités sous ARM.

bref, ils se sont plantés, mais en y réfléchissant c’était pas évident à vendre. A mon avis, la Surface et Windows RT n’aurait pas du voir le jour, MS aurait mieux fait de “copier” Android/iOS en sortant un Windows Phone “Tablet” ou en faisant évoluer Windows Phone lui même vers ça, pour rester dans un usage divertissement/consultation traditionnel de ce genre de devices sous ARM (mais dans l’éco-système MicroSoft). Et à côté sortir normalement la Surface Pro sous Windows 8 en la vendant bien comme une “super” tablette jouant sur les 2 tableaux (usage grand public + Pro).

après peut-être que MS arrive simplement trop tard dans la bataille…

gogo77

Le 14/10/2013 à 12h39

TheJester a écrit :

Windows Light serait très parlant pour la version RT, pas de confusion possible…

“Light” sonnerait comme quelque chose de moins bien. C’est pas top pour l’image. Par contre Windows Tablet pourrait fonctionner. Ca fonctionne très bien pour les smartphone. Personne n’a jamais pensé retrouver Windows Desktop sur Windows Phone.

Par contre pour moi ils auraient carrément dû virer le bureau sur RT, car c’est ce genre d’éléments qui laisse penser que c’est un système classique.

Neliger Abonné

Le 14/10/2013 à 12h41

Amusant, moi comme bien d’autres l’avions prédit dès le début.

A croire qu’il n’y a que pour Microsoft que cette erreur n’était pas évidente.

Citan Abonné

Le 14/10/2013 à 12h43

Lafisk a écrit :

Mmm en tant que technophile, je vois produit XXX Y et un autre à côté qui lui ressemble comme 2 gouttes d’eau mais qui s’appelle XXX Z, je me renseigne tout de suite. En plus c’est loin d’être rare comme cas, rien que pour certain PC tu as un nom très proche avec une référence différente un look identique etc… et au final tu as 2go de plus en ram dans l’un, ça ce voit très fréquemment avec les laptops

Fais gaffe Lafisk, tes trolls baissent en qualité (quoique, je te cite donc c’est une victoire quand même). " />

T’as pris une comparaison bien foireuse. 2Go de RAM ne vont pas faire la différence sauf cas extrêmiste que tu feras un plaisir de citer je n’en doute pas, entre “je peux utiliser mon appli” et “je ne peux pas utiliser mon appli”.

L’écosystème reste le même, seules les performances changent.

Là, c’est comme si un mec ayant une collec complète de MP3, arrive en magasin pour s’acheter un baladeur, ils en voit deux nommés “Baladeur super” et “Baladeur ultra”, sauf que l’un lit les MP3 et l’autre lit les FLAC. " />

Là où je te rejoins, c’est que la majorité des technophiles se renseigneront en pareil cas. En revanche les autres…

Enfin bon, c’était l’échec intrinsèque leur truc, je me souviens dès les premiers jours entendre les vendeurs galérer pour essayer de vendre les RT…" />

jpaul

Le 14/10/2013 à 12h45

talrashha a écrit :

C’est plus ou moins la même chose, on pourrait aussi faire des tablettes avec des CPU de super-nes qui coûte 1€ a produire, mais on ne le fait pas parce que les programmes ne fonctionnent pas. Interdire ou faire un choix technique (ou commercial, qui sait ^^) empêchant le fonctionnement de leurs propres programmes, c’est la même chose pour moi.

Ou bien serait-ce juste pour fournir au particulier un store avec une bonne raisons pour les développeurs de le remplir? Pendant qu’on vent 200€ plus cher la version Pro, qui est en fait le produit qu’ils auraient du sortir?

C’est surtout que l’ARM a un gros avantage sur tablette qui est sa consommation électrique largement réduite par rapport au x86 et effectivement aussi, son coût.

Microsoft n’a pas fait un mauvais choix à ce niveau : l’ARM a plus d’avenir que l’x86 et quitte à foirer une génération d’OS dans la transition, au moins ils l’auront faite, la transition.

zaknaster

Le 14/10/2013 à 12h49

gogo77 a écrit :

“Light” sonnerait comme quelque chose de moins bien. C’est pas top pour l’image. Par contre Windows Tablet pourrait fonctionner. Ca fonctionne très bien pour les smartphone. Personne n’a jamais pensé retrouver Windows Desktop sur Windows Phone.

Par contre pour moi ils auraient carrément dû virer le bureau sur RT, car c’est ce genre d’éléments qui laisse penser que c’est un système classique.

Bah tu mets le doigt sur un problème de fond.

Windows RT c’est pas spécialement un mode tablette de Windows. Comme tu dis, il y a le bureau et la Surface qui est le modèle de référence (un peu comme les Nexus finalement), montre un clavier et un usage même desktop avec Office.

Bref, comme depuis toujours et bien avant l’iPad, Microsoft cherche à promouvoir le concept de tablet-pc. Windows RT et Windows 8 répondent tous les 2 à ce concept d’usage mixte d’une machine. Juste l’une est plus fournie niveau Desktop que l’autre. Les 2 se ressemblent trop, du coup Windows RT ressemble plus à un sous-windows8 qu’a un OS nouveau qui se voudrait attirant.

Microsoft n’a semble t-il jamais voulu proposer une expérience simple full tablette comme le proposent Android et iOS c’est pas pour rien que ça s’appelle pas Windows Tablet non plus. C’est dommage car c’était l’occasion de le faire avec l’archi ARM.

Sûr que les décisions de Microsoft n’étaient pas simple à prendre. Mais on dirait qu’ils n’ont pas pris les bonnes non plus.

Lafisk

Le 14/10/2013 à 12h59

Citan666 a écrit :

Fais gaffe Lafisk, tes trolls baissent en qualité (quoique, je te cite donc c’est une victoire quand même). " />

T’as pris une comparaison bien foireuse. 2Go de RAM ne vont pas faire la différence sauf cas extrêmiste que tu feras un plaisir de citer je n’en doute pas, entre “je peux utiliser mon appli” et “je ne peux pas utiliser mon appli”.

L’écosystème reste le même, seules les performances changent.

Là, c’est comme si un mec ayant une collec complète de MP3, arrive en magasin pour s’acheter un baladeur, ils en voit deux nommés “Baladeur super” et “Baladeur ultra”, sauf que l’un lit les MP3 et l’autre lit les FLAC. " />

Là où je te rejoins, c’est que la majorité des technophiles se renseigneront en pareil cas. En revanche les autres…

Enfin bon, c’était l’échec intrinsèque leur truc, je me souviens dès les premiers jours entendre les vendeurs galérer pour essayer de vendre les RT…" />

Troll ? il faut être un génie pour comprendre que le truc des 2go de ram c’était un exemple parmi d’autre, il est pas du tout rare de voir des laptops avec design et nom similaire avec des spécifications différentes non plus

Tolor

Le 18/10/2013 à 21h04

Bon, vu que la news se fait vieille, et vu ce qui traine dans les commentaires, vaut mieux fermer après un petit ménage " />

zefling Abonné

Le 14/10/2013 à 13h04

chris_lo a écrit :

dans ce cas les gens attendent aussi de retrouver l’univers “Windows” sur leur Windows Phone si on suit ton raisonnement :p

La différence c’est que « phone » tout le mon sait ce que ça veut dire. Quasi « RT » personne. Puis tu prends à côté « XP » ou « Me » qui sont lui aussi des Windows non numéroté… voilà tu fous le bordel. Jusqu’à présent Windows était perçu comme un OS de PC de bureau, ceux de téléphone. Sur mobile, la confusion était gère possible. Aujourd’hui on veut que la tablette remplace la PC de bureau, d’où la confusion.

chris_lo a écrit :

après peut-être que MS arrive simplement trop tard dans la bataille…

C’est pas faux. " />

Vengeur_Masqué

Le 14/10/2013 à 13h06

Citan666 a écrit :

Fais gaffe Lafisk, tes trolls baissent en qualité (quoique, je te cite donc c’est une victoire quand même). " />

T’as pris une comparaison bien foireuse.

Oui c’est clair que ça sentait légerement la mauvaise foi cette comparaison, mais bon tout est bon pour dire que Windows RT était un très bon choix et que c’est ces idiots de consommateurs qui ne comprennent rien " />

Lafisk

Le 14/10/2013 à 13h09

freechelmi a écrit :

Oui c’est clair que ça sentait légerement la mauvaise foi cette comparaison, mais bon tout est bon pour dire que Windows RT était un très bon choix et que c’est ces idiots de consommateurs qui ne comprennent rien " />

la mauvaise foi c’est d’affirmer quelque chose que je n’ai pas dis, de la a te prendre pour un con car tu ne sais pas lire … il n’y a qu’un pas

Vengeur_Masqué

Le 14/10/2013 à 13h15

Lafisk a écrit :

la mauvaise foi c’est d’affirmer quelque chose que je n’ai pas dis, de la a te prendre pour un con car tu ne sais pas lire … il n’y a qu’un pas

Tout de suite les gros mots ….

Décidement le niveau des commentaires sur PcInpact a bien baissé recemment, si tu es enervé utilise smiley, ça passera beaucoup mieux.

Merci PCInpact qu’on puisse filtré certains comptes …." />

frikakwa

Le 14/10/2013 à 13h25

Il faudrait faire une mise à jour de la news en citant Lafisk qui n’est pas d’accord avec le monsieur de MS! " />

Alkore

Le 14/10/2013 à 13h26

Lafisk a écrit :

Je maintiens qu’à partir du moment où le nom est différent, même légèrement, il ne fait pas s’attendre à avoir la même chose. Mais le bon sens ce meurt un peu partout dans le monde " />

Non. Michu elle connaît windows xp, windows vista, windows 7 et à chaque fois, qlq soit le terme collé derrière le mot windows, c’était un système qui lui permettait d’installer ses appli habituel. Je vois pas pourquoi elle devrait présupposé que avec RT ce serait différent, surtout que l’interface est la même que la version x86 et que RT se retrouve sur les même type de machines (pc et tablettes). " />

metaphore54

Le 14/10/2013 à 13h27

C’est bien d’avouer une erreur, mais je ne suis pas sûr que ce soit la seule, garder windows pour un ersatz de l’OS originel soit une bonne idée.

jmanici

Le 14/10/2013 à 13h29

La confusion ne vient pas du nom, après tout la majorité des gens qui achetent un PC ne savent pas ce qu’est Windows.

un nom different n’aurait rien changé si l’interface utilisateur reste la meme (il n’y a pas de difference visuelle entre SurfaceRT et n’importe quel PC)

pour autant c’est quand meme une bonne chose que MS n’ait pas volontairement introduit des differences artificielles dans l’interface entre 8 et RT juste pour différencier ces produits.

après, pour ceux qui disent que Windows RT doit tout simplement disparaitre, je leur répondrai qu’ils n’ont tout simplement rien compris a la stratégie de MS.

à terme, Windows RT deviendra la nouvelle édition “Home” de Windows:

seules les versions pro et server continueront de supporter les applis win32 pendant encore 10 à 20ans (ou plus).

mais dans un futur proche (beaucoup moins de 10ans), il est probable que la version Home de Windows9/10/11/… ne supporte plus du tout les application non sandboxées (win32) pour des raisons de sécurité, car bon nombre d’utilisateurs se font trop facilement piéger et exécutent des .EXE de source inconnue. La plupart des gens n’utilisent rien d’autre qu’un navigateur, Skype, et une suite bureautique sur leur PC. La compatibilité win32 présente pour eux plus d’inconvénients que d’avantages.

c’est pour cette raison qu’un Windows RT sur x86 remplacera à terme les éditions Home de Windows.

lorsque l’écosystème WinRT sera assez développé, Microsoft ne laissera plus aux particuliers l’occasion de foutre en l’air leur PC par “accident”, ni de se retrouver avec 50 toolbars car ils ont installé des logiciels “gratuits”.

WindowsRT a donc déjà du sens en tant que plateforme sans malware pour beaucoup de monde qui n’a déjà plus besoin de la compatibilité Win32. Et si un utilisateur de Windows RT a besoin d’une appli win32, il peut changer de machine pour acheter un PC Windows classique tout en continuant d’utiliser ses applis WinRT, et en bénéficiant de la même interface.

ni Apple ni Google n’offrent de telle possibilité de transition entre environnement de consommation et environnement de production.

metaphore54

Le 14/10/2013 à 13h32

jmanici a écrit :

ni Apple ni Google n’offrent de telle possibilité de transition entre environnement de consommation et environnement de production.

Depuis quand Google possède un environnement de production ? " />

gogo77

Le 14/10/2013 à 13h39

zaknaster a écrit :

Bah tu mets le doigt sur un problème de fond.

Windows RT c’est pas spécialement un mode tablette de Windows. Comme tu dis, il y a le bureau et la Surface qui est le modèle de référence (un peu comme les Nexus finalement), montre un clavier et un usage même desktop avec Office.

Bref, comme depuis toujours et bien avant l’iPad, Microsoft cherche à promouvoir le concept de tablet-pc. Windows RT et Windows 8 répondent tous les 2 à ce concept d’usage mixte d’une machine. Juste l’une est plus fournie niveau Desktop que l’autre. Les 2 se ressemblent trop, du coup Windows RT ressemble plus à un sous-windows8 qu’a un OS nouveau qui se voudrait attirant.

Microsoft n’a semble t-il jamais voulu proposer une expérience simple full tablette comme le proposent Android et iOS c’est pas pour rien que ça s’appelle pas Windows Tablet non plus. C’est dommage car c’était l’occasion de le faire avec l’archi ARM.

Sûr que les décisions de Microsoft n’étaient pas simple à prendre. Mais on dirait qu’ils n’ont pas pris les bonnes non plus.

Bah justement si les produits répondent tous les deux au même besoin ça n’a pas de sens. Qui voudrait de celui qui fait le boulot à moitié ? Au moins si RT était vendu comme un OS pour tablette il n’y aurait aucun soucis.

zaknaster

Le 14/10/2013 à 13h42

gogo77 a écrit :

Bah justement si les produits répondent tous les deux au même besoin ça n’a pas de sens. Qui voudrait de celui qui fait le boulot à moitié ? Au moins si RT était vendu comme un OS pour tablette il n’y aurait aucun soucis.

Voila, exactement.

Lebaronrouge77

Le 14/10/2013 à 13h43

chris_lo a écrit :

dans ce cas les gens attendent aussi de retrouver l’univers “Windows” sur leur Windows Phone si on suit ton raisonnement :p " />

mais je partage ta conclusion, il aurait fallu s’affranchir du côté “Windows” pour essayer de mieux vendre RT, encore que en terme d’interface et de fonctionnalités c’est un vrai Windows (contrairement à Windows Phone), seul se pose le problème des applications et de leurs compatibilités sous ARM.

bref, ils se sont plantés, mais en y réfléchissant c’était pas évident à vendre. A mon avis, la Surface et Windows RT n’aurait pas du voir le jour, MS aurait mieux fait de “copier” Android/iOS en sortant un Windows Phone “Tablet” ou en faisant évoluer Windows Phone lui même vers ça, pour rester dans un usage divertissement/consultation traditionnel de ce genre de devices sous ARM (mais dans l’éco-système MicroSoft). Et à côté sortir normalement la Surface Pro sous Windows 8 en la vendant bien comme une “super” tablette jouant sur les 2 tableaux (usage grand public + Pro).

après peut-être que MS arrive simplement trop tard dans la bataille…

Je ne suis pas vraimet d’accord avec WP sur les tablettes.

Le nom Windows RT a porté à confusion, c’est vrai. Or il ne faut pas non plus réduire les difficulté de ce format au seul nom. Souvent on incrimine le catalogue d’application trop faible de Windows RT par rapport à la concurrence. Pour moi c’est également l’une des raisons majeur des difficultés.

Or si Microsoft avait lancé WP sur tablette le problème aurait été encore bien plus grand.

Il faut rappeler les faits

En 3 ans d’existence le Marketplace de WP est à 160’000 applications

En 11 mois d’existence le store de W8RT (qui est le même que W8) est à 125’000 applications…

Surtout que sur ces 125’000 applis, 100% sont optimisées pour les tablettes

jmanici

Le 14/10/2013 à 13h43

C’est bien d’avouer une erreur, mais je ne suis pas sûr que ce soit la seule, garder windows pour un ersatz de l’OS originel soit une bonne idée.

l’erreur est purement marketing. Sur la plan technique, Windows RT est la version de Windows qui a le plus de sens pour la majorité des utilisateurs grand public.

ce n’est pas un hasard si Surface 2 ne s’appelle pas Surface RT 2.

si on dit aux utilisateurs “attention cette version de Windows ne fait pas tourner les applis Windows traditionnelles”, ils sont susceptibles de renoncer à l’achat quand bien même ils ont en réalité même pas besoin de faire tourner des applis win32.

je pense que MS va jouer sur le fait que les gens vont acheter Surface2 et ne se rendront jamais compte qu’elle ne fait pas tourner les applis win32, car au final les utilisateurs n’en ont quasiment plus besoin.

évidemment, parmi eux, si 15% décident de retourner Surface2 pour remboursement à cause de la non compatibilité win32, Microsoft a la santé financière pour supporter cela (frais de reconditionnement, et revente d’occasion).

en revanche, je comprends qu’asus et lenovo n’aient pas envie de perdre de l’argent juste pour défendre la stratégie de MS qui vise à diffuser Windows RT afin d’assurer la transition de l’écosystème Windows vers winRT le plus vite possible. Les OEMs tiers n’ont rien à y gagner que de vendre du Windows RT à la place de Win8, bien au contraire (à cause des retours plus importants). Mais à terme cela changera.

Lebaronrouge77

Le 14/10/2013 à 13h51

jpaul a écrit :

C’est surtout que l’ARM a un gros avantage sur tablette qui est sa consommation électrique largement réduite par rapport au x86 et effectivement aussi, son coût.

Microsoft n’a pas fait un mauvais choix à ce niveau : l’ARM a plus d’avenir que l’x86 et quitte à foirer une génération d’OS dans la transition, au moins ils l’auront faite, la transition.

Ca serait bien mal connaître Intel de croire qu’ils resteront en retrait par rapport à l’ARM. par exemple la nouvelle génération de processeur Intel offre un excellent rendu question consommation.

Et avec les processeur ATOM en bay trail on annonce des autonomies de plus de 10H pour des tablettes x86

jmanici

Le 14/10/2013 à 13h51

Depuis quand Google possède un environnement de production ?

justement, Google n’en a pas. Un utilisateur d’android qui a besoin d’applis de productivité comme Photoshop (complet) va devoir migrer vers osx et Windows, mais ne pourra pas faire tourner les applis Android sur ces plateformes.

coté MS, la transition est simple: imaginons un ado à qui on offre une surfaceRT comme unique machine. Il peut y acheter des jeux et utiliser des applis du store (tout en étant protégé des malwares). Mais en grandissant, s’il veut utiliser des applis professionnelles (comme Photoshop, eclipse, …), en achetant une nouvelle tablette hybride sous win8 pro, il pourra continuer à utiliser ses applis WinRT tout en bénéficiant des applis de productivité qu’on ne trouve pour l’instant qu’en win32.

et ça, même Apple ne le permet pas. Le modèle d’Apple oblige à posséder plusieurs appareils couteux, et plus lourds qu’un seul appareil.

metaphore54

Le 14/10/2013 à 13h57

jmanici a écrit :

justement, Google n’en a pas. Un utilisateur d’android qui a besoin d’applis de productivité comme Photoshop (complet) va devoir migrer vers osx et Windows, mais ne pourra pas faire tourner les applis Android sur ces plateformes.

coté MS, la transition est simple: imaginons un ado à qui on offre une surfaceRT comme unique machine. Il peut y acheter des jeux et utiliser des applis du store (tout en étant protégé des malwares). Mais en grandissant, s’il veut utiliser des applis professionnelles (comme Photoshop, eclipse, …), en achetant une nouvelle tablette hybride sous win8 pro, il pourra continuer à utiliser ses applis WinRT tout en bénéficiant des applis de productivité qu’on ne trouve pour l’instant qu’en win32.

et ça, même Apple ne le permet pas. Le modèle d’Apple oblige à posséder plusieurs appareils couteux, et plus lourds qu’un seul appareil.

Là je suis d’accord, mais pour l’instant seul le modèle Apple malgré ses défauts que tu mets en avant fait ses preuves.

jmanici

Le 16/10/2013 à 18h05

Android is not GNU/linux

je pensais que tout le monde avait compris ça. Même chose pour chromeOS

du coup gnu/linux et les différents OS basés sur Linux, c’est encore pire que windows et Windows RT : aucun des logiciels de l’un ne marche sur l’autre (:

car sur windows et windows RT au moins on peut faire tourner les mêmes applis WinRT.

Citan Abonné

Le 17/10/2013 à 13h16

jmanici a écrit :

Android is not GNU/linux

je pensais que tout le monde avait compris ça. Même chose pour chromeOS

du coup gnu/linux et les différents OS basés sur Linux, c’est encore pire que windows et Windows RT : aucun des logiciels de l’un ne marche sur l’autre (:

car sur windows et windows RT au moins on peut faire tourner les mêmes applis WinRT.

C’est juste un troll de bas étage ou tu n’as réellement rien compris ?

Rassure-moi, confirme-moi que tu es dans le premier cas… :facepalm:

jmanici

Le 17/10/2013 à 16h52

C’est juste un troll de bas étage ou tu n’as réellement rien compris ?

Rassure-moi, confirme-moi que tu es dans le premier cas… :facepalm:

j’ai pas compris quelque chose?

les applis Android tournent sur n’importe quel linux?

si t’as quelque chose d’intéressant à dire, detaille le!

parce que c’est un peu facile de me traiter de troll alors que je ne fais qu’exposer des faits.

ça te plait pas que je mette en évidence l’incompatibilité des écosystèmes Android et gnu/linux? Vas te défouler sur Google, moi j’y suis pour rien ^^

cosmocat

Le 14/10/2013 à 11h49

TheJester a écrit :

Windows Light serait très parlant pour la version RT, pas de confusion possible…

Le problème, c’est que light, c’est péjoratif…

Lafisk a écrit :

Je maintiens qu’à partir du moment où le nom est différent, même légèrement, il ne fait pas s’attendre à avoir la même chose. Mais le bon sens ce meurt un peu partout dans le monde " />

Super! Ne pas s’attendre à la même chose, je crois que presque tout le monde le comprends mais ça n’indique pas quelles sont les différences. Et tout le monde ne traine pas sur des sites de news pour les connaitre. Il faut savoir se mettre à la place des gens avant de parler en leur nom, non?

Commentaire_supprime

Le 14/10/2013 à 11h50

RT pour RaTé, la version Win inutile par excellence…

Pourquoi ne pas faire comme Google avec un Android qui marche sur tablettes ARM comme sur téléphones mobiles ? Là, ça fait développer un sous-Windows pour rien, à part le plaisir d’avoir quelque chose entre téléphones WP8 sous ARM et tablettes x86 sous Win classique…

Normal que les consommateurs râlent ! Ni l’aspect pratique de WP8, ni les applis de Win 8 x86…

talrashha

Le 14/10/2013 à 11h51

Microsoft a une carte importante à jouer sur cet aspect de la communication : la firme devra faire comprendre simplement que l’utilisateur doit s’attendre à une autre plateforme que celle qu’il connaît.

Ou encore jeter cette politique stupide et sans intérêt d’interdire les applications 32 bits sur tablette Windows.

Qu’est ce qu’ils ont tout ces constructeurs a démolir eux-même leurs propres atouts? Windows interdit l’utilisation du plus grand parc de programme du monde, Apple décide de jeter son design phare pour copier celui de Google….

Heureusement que Google a encore rien fait de trop stupide, parce que s’il suit la mode, il vont bientôt fermer tout leurs codes sources… ou je sais pas quel idiotie pour tuer un symbole de la marque….

monpci

Le 14/10/2013 à 11h52

Reznor26 a écrit :

C’est l’abréviation de quoi RT au fait ?

Wikipedia Windows RT seconde phrase “Le sigle RT n’a pas de signification officielle.”

(je ne m’en souvenais plus non plus … )

Zyami Abonné

Le 14/10/2013 à 11h57

Lebaronrouge77 a écrit :

Or comme cette fois-ci l’article le montre, le problème n’était pas Surface RT mais plutôt la mention Windows dans Windows RT. Ils auraient du l’appeler Windows Tablet comme pendant pour Windows Phone pour bien montrer que c’est un Windows spécifique pour tablette.

Donc je trouve que MS fait fausse route

Çà semblerait logique de ne pas l’appeler du tout Windows, c’est un peu comme si Apple avait sorti un OS X tablet à la place d’iOS, la confusion aurait été la même, dans les 2 cas on peut s’attendre à ce qu’un logiciel fonctionne dessus comme sur un ordinateur classique.

anonyme_09abeedcbc6a3958b16555037c2d19bc

Le 14/10/2013 à 11h57

Reznor26 a écrit :

C’est l’abréviation de quoi RT au fait ?

Réponse de mon collègue de Grenoble :

Commentaire_supprime a écrit :

RT pour RaTé, la version Win inutile par excellence…

J’ai un copain qui en a acheté une et qui l’a ramenée à la FNAC parce qu’il ne pouvait pas mettre son Libreoffice Win préféré dessus… Comme quoi, tout le monde peut se faire avoir.

jpaul

Le 14/10/2013 à 12h02

talrashha a écrit :

Ou encore jeter cette politique stupide et sans intérêt d’interdire les applications 32 bits sur tablette Windows.

Ils ne l’interdisent pas, c’est juste impossible techniquement de faire tourner des applis win32 (x86) sur des processeurs ARM.

Reznor26

Le 14/10/2013 à 12h02

monpci a écrit :

Wikipedia Windows RT seconde phrase “Le sigle RT n’a pas de signification officielle.”

(je ne m’en souvenais plus non plus … )

Ok bon… le sigle qui a aucune signification à la base, ça part bien.

Et après on se demande pourquoi les gens ne comprennent pas.

" />

monpci

Le 14/10/2013 à 12h04

Commentaire_supprime a écrit :

RT pour RaTé, la version Win inutile par excellence…

Pourquoi ne pas faire comme Google avec un Android qui marche sur tablettes ARM comme sur téléphones mobiles ? Là, ça fait développer un sous-Windows pour rien, à part le plaisir d’avoir quelque chose entre téléphones WP8 sous ARM et tablettes x86 sous Win classique…

Normal que les consommateurs râlent ! Ni l’aspect pratique de WP8, ni les applis de Win 8 x86…

Je dis peut-être des conneries

mais en réalité c’est juste une forme de compatibilité

les anciennes appli ne peuvent pas tourner sur ARM

MS crée un Windows compatible peu importe la plateforme (x86,Arm)

les futurs appli fonctionnerons sous tout windows arm/rt car l’os s’abstrait du physiques

en conclusion windows RT est le windows ARM qui fait tout tourner sauf les “vieux trucs”

dans la situation MS dans tout les cas ce n’était pas Hyper simple

(il y a aussi eu des difficulté similaire avec MacOS et le passage à INTEL d’ou la creation de l’universal binary en lisant wikipedia il existe aussi Rosetta )

pour ce qui est de Android ils ont la chance de pas devoir se taper des programmes qui date de l’age de pierre de l’informatique

C’est la manière dont je vois le truc

Vindev_HELL84

Le 14/10/2013 à 12h05

T.I.N.A. a écrit :

Réponse de mon collègue de Grenoble :

J’ai un copain qui en a acheté une et qui l’a ramenée à la FNAC parce qu’il ne pouvait pas mettre son Libreoffice Win préféré dessus… Comme quoi, tout le monde peut se faire avoir.

euh sur les tablettes RT y’a un Microsoft Office d’intégré, pourquoi s’embêter avec Libre Office ?

Lafisk

Le 14/10/2013 à 12h07

YohAsAkUrA a écrit :

bein je t’avoue que même en étant Digital Native.. ne m’étant pas plus attardé sur ces tablettes que ça.. je n’avais aucune idée qu’il était impossible de lancer d’applications tierces Win32 sur une RT.. j’en aurais peut être même acheté une pour un proche sans même savoir qu’au final il n’aurait pas pu installer certaines de ces appli ou jeux win32 et qu’il lui aurait falu de ce fait une version PRO plus tot.

Donc je me doute que dois y avoir une certaine quantité de personnes qui n’y connaissent rien en informatique qui ont du se retrouver comme des cons avec leur tablette sans pouvoir jouer a leur Puzzle Bubble…

Mmm en tant que technophile, je vois produit XXX Y et un autre à côté qui lui ressemble comme 2 gouttes d’eau mais qui s’appelle XXX Z, je me renseigne tout de suite. En plus c’est loin d’être rare comme cas, rien que pour certain PC tu as un nom très proche avec une référence différente un look identique etc… et au final tu as 2go de plus en ram dans l’un, ça ce voit très fréquemment avec les laptops

zaknaster a écrit :

Bof, tu mets un windows 7 family et un windows 7 pro à tous ceux que je connais, ils verront pas de différences alors qu’entre RT et 8 oui. Microsoft a eu l’habitude faire tellement de versions, que les gens pensent que c’est du détail ou ne s’interessent même plus à ce que ça veut dire…

Windows c’est le système qui te permet de lancer des logiciels windows… Pour les gens c’est ça. Du coup MS doit changer cette image.

La par contre, je ne peux qu’être d’accord, entre les starters, home édition, familiale, pro ou que sais-je, même moi je suis incapable de dire qu’elles en sont les différences si ce n’est pour la pro ou la ultimate.

talrashha

Le 14/10/2013 à 12h08

jpaul a écrit :

Ils ne l’interdisent pas, c’est juste impossible techniquement de faire tourner des applis win32 (x86) sur des processeurs ARM.

C’est plus ou moins la même chose, on pourrait aussi faire des tablettes avec des CPU de super-nes qui coûte 1€ a produire, mais on ne le fait pas parce que les programmes ne fonctionnent pas. Interdire ou faire un choix technique (ou commercial, qui sait ^^) empêchant le fonctionnement de leurs propres programmes, c’est la même chose pour moi.

Ou bien serait-ce juste pour fournir au particulier un store avec une bonne raisons pour les développeurs de le remplir? Pendant qu’on vent 200€ plus cher la version Pro, qui est en fait le produit qu’ils auraient du sortir?

FunnyD

Le 14/10/2013 à 12h14

Commentaire_supprime a écrit :

RT pour RaTé, la version Win inutile par excellence…

Pourquoi ne pas faire comme Google avec un Android qui marche sur tablettes ARM comme sur téléphones mobiles ? Là, ça fait développer un sous-Windows pour rien, à part le plaisir d’avoir quelque chose entre téléphones WP8 sous ARM et tablettes x86 sous Win classique…

Normal que les consommateurs râlent ! Ni l’aspect pratique de WP8, ni les applis de Win 8 x86…

Pas d’accord, c’est le nom qui est stupide, l’OS pour une tablette est pas si mal que cela amha

jaguar_fr Abonné

Le 14/10/2013 à 12h15

D’habitude RT c’est pour Real Time, là c’est l’exception qui confirme la règle " />

Commentaire_supprime

Le 14/10/2013 à 12h17

Vindev_HELL84 a écrit :

euh sur les tablettes RT y’a un Microsoft Office d’intégré, pourquoi s’embêter avec Libre Office ?

Question de goût peut-être… J’en connais beaucoup des gens qui ne veulent pas utiliser MSO ou LO pour des raisons totalement subjectives.

Vengeur_Masqué

Le 14/10/2013 à 15h11

Séphi a écrit :

Ah effectivement, j’avais pas pensé aux macros et aux plugins. Malheureusement, c’est la limitation de l’ARM imposée par MS, du coup un LibreOffice ne ferait franchement pas mieux…

Effectivement ; l’avantage de libre office c’est qu’on retrouve la même suite sur autant de machine que l’on veut gratuitement. et ce peut importe le processeur.

gogo77

Le 14/10/2013 à 15h12

Pom Pom Idou a écrit :

Je ne vois pas ce que Windows Tablet changerait à la problématique puisqu’il reste le nom Windows ??? " />

Bah c’est juste que ce serait clair sur ce à quoi est destiné le produit. Est-ce que tu attends de Windows Phone un environnement comme Windows Desktop ? Non. Alors pourquoi y aurait-il confusion si on remplaçait “Phone” par “Tablet” ? (Je ne dis pas que c’est LA solution, mais le RT est le vrai problème selon moi puisqu’il n’aide pas le client à comprendre quoi que ce soit)

Réutiliser une marque pour créer une gamme se fait très bien. Personne ne confonds un Xperia Z1 avec une Xperia Table Z par exemple. Mais il faut qualifier le produit autrement de manière claire.

arno53

Le 14/10/2013 à 15h12

seb2411 a écrit :

Yep mais ça me semble bien mince comme avantage, et en plus pas toujours vrai, car de plus en plus d’applications sont présentes sur différents OS. Non honnêtement Microsoft est encore au milieu du guet pour l’histoire de convergence. Ils auront réussi le jour ou l’utilisateur achètera un appareil sous Windows sans avoir a se demander quel type de Windows il achète.

Développer son application pour iOS et Mac OS est plus couteux que la developper sur WinRT qui touchera le PC, les tablettes et bientot les téléphones et la xbox…

Pour l’instant le seul avantage de iOS/Android c’est l’unification phone/tablette mais ils sont inexistant sur PC …

Normalement à la sortie de WP 8.1 (premiere moitié de 2014) Microsoft aura quasiment combler le fossé entre WP et Windos RT.

Microsoft est encore au milieu du guet pour l’histoire de convergence. Ils auront réussi le jour ou l’utilisateur achètera un appareil sous Windows sans avoir a se demander quel type de Windows il achète.

Et pourtant tu te pose exactement la meme question chez les concurrents … Est ce que mon Mac fera tourné mon jeux Angry Birds ? Apple n’apporte aucune réponse, Microsoft oui mais en nous imposant une nouvelle forme d’application (les applis Metro sur WinRT) tout comme iOS et Android nous ont demandé de développer sur leur nouvelle API …

Séphi

Le 14/10/2013 à 15h12

Pom Pom Idou a écrit :

Va dire ça au site “Les Numériques” !!!!

Ou alors cela signifie que tous les utilisateurs de MS Office 2013 x86 ne se sont pas rendu compte du problème ?!?!?!?!

J’ai du mal à le croire… " /> " />

Vas y balance ton lien, car mis à part les plugins et les macros sur ARM…

jmanici

Le 14/10/2013 à 15h14

Yep mais ça me semble bien mince comme avantage, et en plus pas toujours vrai, car de plus en plus d’applications sont présentes sur différents OS

mais les applications que tu as acheté sur une plateforme doivent être rachetées si tu migres vers une autre plateforme.

pas entre RT et 8.

Non honnêtement Microsoft est encore au milieu du guet pour l’histoire de convergence. Ils auront réussi le jour ou l’utilisateur achètera un appareil sous Windows sans avoir a se demander quel type de Windows il achète

je pense que Microsoft estime que ce jour est déjà arrivé, puisque Surface 2 fait disparaître la version le RT de son nom.

Microsoft fait le pari que la majorité des gens n’y verront que du feu. Ca leur coutera cher en frais de retours, mais au moins c’est plus efficace pour répandre Windows RT et montrer aux consommateurs qu’en fait, c’est un bon OS qui répond à leurs besoin, et résiste mieux au temps (ou plutôt aux actes de l’utilisateur) qu’un OS desktop comme Windows et osx.

seb2411

Le 14/10/2013 à 15h18

arno53 a écrit :

Développer son application pour iOS et Mac OS est plus couteux que la developper sur WinRT qui touchera le PC, les tablettes et bientot les téléphones et la xbox…

Moins couteux ? Sources ?

Et plus couteux ne veut pas forcement dire plus rentable ^^ .

arno53 a écrit :

Et pourtant tu te pose exactement la meme question chez les concurrents … Est ce que mon Mac fera tourné mon jeux Angry Birds ? Apple n’apporte aucune réponse, Microsoft oui mais en nous imposant une nouvelle forme d’application (les applis Metro sur WinRT) tout comme iOS et Android nous ont demandé de développer sur leur nouvelle API …

La différence c’est que tu n’as pas a te demander vu que Android n’est pas dispo sur PC. Du coup c’est une question qui se pose pas. Le seul produit Google c’est Chrome OS, mais la on est sur un produit totalement différent.

Et pour le moment justement ce qui devrait être un avantage pour Windows se transforme en un sacre bazar pour le moment et un gros raté.

arno53

Le 14/10/2013 à 15h19

psn00ps a écrit :

Ils ne pouvaient et ne peuvent toujours pas, RT n’est pas encore complet.

Ils n’etaient pas prets mais pourtant les rumeurs parles de WP 8.1 qui gèrerait les tablettes jusqu’a 10 pouces et Office va etre porter sur les API WinRT … Le bureau va tres probablement mourir sur Windows ARM (tablette et phone) l’année prochaine…

Commentaire_supprime

Le 14/10/2013 à 15h20

Séphi a écrit :

Vas y balance ton lien, car mis à part les plugins et les macros sur ARM…

Le voilà.

Effectivement, selon leurs dires, il manque des briques à Excel RT…

fitfat

Le 14/10/2013 à 15h23

jmanici a écrit :

pourtant surface pro a un stylet sensible à la pression, ce qui en fait un excellent outil pour dessiner, et à un coût très raisonnable par rapport à l’équipement classique.

Alors si tu conditionne les prérequis de Photoshop à la présence d’un stylet bas de gamme, c’est toi qui n’a pas compris l’intérêt de Photoshop " />

Groumfy

Le 14/10/2013 à 15h24

gogo77 a écrit :

“Light” sonnerait comme quelque chose de moins bien. C’est pas top pour l’image. Par contre Windows Tablet pourrait fonctionner. Ca fonctionne très bien pour les smartphone. Personne n’a jamais pensé retrouver Windows Desktop sur Windows Phone.

Par contre pour moi ils auraient carrément dû virer le bureau sur RT, car c’est ce genre d’éléments qui laisse penser que c’est un système classique.

Ils vendent aussi des ordinateurs portables “RT”. L’appellation “Tablet” aurait été trop spécifique. C’est un système classique pour ARM, qui peut servir pour une tablette et ordinateur.

Avec Windows, les gens veulent garder leurs habitudes. Ils finissent par changer leurs vieux softs, mais ça prend du temps…

Ce qui me fait mal, c’est le boulot au niveau système et framework, pour arriver au support d’Intel et d’ARM.

Tout ce boulot abattu, et se louper au niveau marketing…

arno53

Le 14/10/2013 à 15h24

seb2411 a écrit :

Moins couteux ? Sources ?

Et plus couteux ne veut pas forcement dire plus rentable ^^ .

Les API ne sont pas les meme, tu ne peux pas reutilisé le meme code … Ils te faut donc soit plus de personnes, soit plus de temps (avec le cout horaire du dev qui va bien) … Par contre pour la rentabilité tu marques un point …

La différence c’est que tu n’as pas a te demander vu que Android n’est pas dispo sur PC. Du coup c’est une question qui se pose pas. Le seul produit Google c’est Chrome OS, mais la on est sur un produit totalement différent.

Et pour le moment justement ce qui devrait être un avantage pour Windows se transforme en un sacre bazar pour le moment et un gros raté.

C’est pour ca que j’avais pris l’exemple du Mac et d’iOS mais le cas d’android est encore pire vu que t’es purement limité a leur platform android … Des que tu veux un logiciel pro/complexe tu es obligé de changer de crèmerie au profit d’Apple/Microsoft …

Pour les 10 prochaine année Microsoft proposera toujours Win32 au pro mais ils veulent evidemment que les application complexe soit redevelopper sur WinRT et c’est sans doutes ici le risque que les dev se tournent egalement vers ios ou android … mais ils n’existe pas sur pc

canti

Le 14/10/2013 à 14h15

jmanici a écrit :

coté MS, la transition est simple: imaginons un ado à qui on offre une surfaceRT comme unique machine. Il peut y acheter des jeux et utiliser des applis du store (tout en étant protégé des malwares). Mais en grandissant, s’il veut utiliser des applis professionnelles (comme Photoshop, eclipse, …), en achetant une nouvelle tablette hybride sous win8 pro, il pourra continuer à utiliser ses applis WinRT tout en bénéficiant des applis de productivité qu’on ne trouve pour l’instant qu’en win32.

et ça, même Apple ne le permet pas. Le modèle d’Apple oblige à posséder plusieurs appareils couteux, et plus lourds qu’un seul appareil.

le problème? c’est qu’aujourd’hui l’adolescent a un PC Windows 8 ( et encore, il a plutot un XP ou un Win7), et la transition est alors à l’envers.

Alors oui, c’est une bonne plateforme pour les gens qui n’y connaissent rien en info, et qui ont besoin de peu ==> mais dans le monde grand publique européen / US, c’est un marché de niche (si ils ont pas pris un PC parcequ’ils pensent que ca sert a rien, ils prendront pas une tablette - ou alors ils ont déja un ipad ou un android)

pour moi c’est un mélange de

mauvaise com ( ton exemple peut être pertinent, mais qui l’explique au grand publique? pas la pub - ils n’en parlent pas -, pas les vendeur en magasin - qui n’y comprennent pas plus)

retard ( le marché se dirige vers une saturation)

manque d’attractivité ( l’image de windows 8 n’est pas géniale dans le grand publique)

ca sera pas facile de faire coexister les 3 environnements windows (phone/RT/“Pro”)

fitfat

Le 14/10/2013 à 14h18

jmanici a écrit :

justement, Google n’en a pas. Un utilisateur d’android qui a besoin d’applis de productivité comme Photoshop (complet) va devoir migrer vers osx et Windows, mais ne pourra pas faire tourner les applis Android sur ces plateformes.

coté MS, la transition est simple: imaginons un ado à qui on offre une surfaceRT comme unique machine. Il peut y acheter des jeux et utiliser des applis du store (tout en étant protégé des malwares). Mais en grandissant, s’il veut utiliser des applis professionnelles (comme Photoshop, eclipse, …), en achetant une nouvelle tablette hybride sous win8 pro, il pourra continuer à utiliser ses applis WinRT tout en bénéficiant des applis de productivité qu’on ne trouve pour l’instant qu’en win32.

En attendant, l’ado qui achète une Surface Pro pour utiliser Photoshop, pour moi, il a pas plus comprit l’intérêt de Surface " />

arno53

Le 14/10/2013 à 14h18

metaphore54 a écrit :

Là je suis d’accord, mais pour l’instant seul le modèle Apple malgré ses défauts que tu mets en avant fait ses preuves.

Y’a pas de modele Apple vu qu’on se retrouve avec l’équivalent d’avoir un android/iphone et un windows ⁷⁄₈ … Pas de liens entre la platform moble de celle du bureau…

Y’a juste le cloud pour lier les 2 et sur ce point Microsoft et Google propose leur apps de cloud sur la plupart des platform mobile

canti a écrit :

Ca sera pas facile de faire coexister les 3 environnements windows (phone/RT/“Pro”)

Les 3 sont liés par WinRT … deja RT risque de disparaitre au profit de WP.

Au final il n’y aura bien plus que WinRT pour le futur et Win32 pour le legacy

zaknaster

Le 14/10/2013 à 14h19

jmanici a écrit :

je pense que MS va jouer sur le fait que les gens vont acheter Surface2 et ne se rendront jamais compte qu’elle ne fait pas tourner les applis win32, car au final les utilisateurs n’en ont quasiment plus besoin.

Ça reste largement à prouver ça. Je connais personne qui utilisent les MUI apps sur Windows 8 (après c’est mon entourage d’accord). Le win32 va pas être si simple a éradiquer.

jmanici

Le 14/10/2013 à 14h22

Là je suis d’accord, mais pour l’instant seul le modèle Apple malgré ses défauts que tu mets en avant fait ses preuves.

parce qu’il était là en premier et qu’il a donc plus d’applications?

c’est temporaire.

pour MS il est capital que les devs migrent leurs applis grand public vers WinRT (et plus tard, techniquement rien n’empêche de migrer des grosses applis de productivité comme Photoshop vers winRT).

avec les tablettes Windows à 299$ qui arrivent enfin avec Windows 8.1, MS a finalement les moyens de rattraper son retard au niveau du store WinRT, car en terme de volume l’ipad va se retrouver derrière Windows et Android. Les devs vont suivre, et ça ira beaucoup plus vite que pour WP (grâce aux pc classiques sous win8 qui peuvent également faire tourner des applis WinRT).

arno53

Le 14/10/2013 à 14h25

zaknaster a écrit :

Ça reste largement à prouver ça. Je connais personne qui utilisent les MUI apps sur Windows 8 (après c’est mon entourage d’accord). Le win32 va pas être si simple a éradiquer.

Je pense qu’il parlait dans une utilisation tablette et dans ce cas on s’en passe aussi bien que sur Android (dans les grandes lignes) pour lire les pdf, office, les video flash, imprimer etc …

jmanici

Le 14/10/2013 à 14h29

En attendant, l’ado qui achète une Surface Pro pour utiliser Photoshop, pour moi, il a pas plus comprit l’intérêt de Surface

pourtant surface pro a un stylet sensible à la pression, ce qui en fait un excellent outil pour dessiner, et à un coût très raisonnable par rapport à l’équipement classique.

je te conseille de lire ceci:

http://www.penny-arcade.com/2013/09/23/the-surface-2

http://www.neowin.net/news/microsoft-promotes-new-surface-tablets-as-better-for-…

seb2411

Le 14/10/2013 à 14h42

jmanici a écrit :

justement, Google n’en a pas. Un utilisateur d’android qui a besoin d’applis de productivité comme Photoshop (complet) va devoir migrer vers osx et Windows, mais ne pourra pas faire tourner les applis Android sur ces plateformes.

coté MS, la transition est simple: imaginons un ado à qui on offre une surfaceRT comme unique machine. Il peut y acheter des jeux et utiliser des applis du store (tout en étant protégé des malwares). Mais en grandissant, s’il veut utiliser des applis professionnelles (comme Photoshop, eclipse, …), en achetant une nouvelle tablette hybride sous win8 pro, il pourra continuer à utiliser ses applis WinRT tout en bénéficiant des applis de productivité qu’on ne trouve pour l’instant qu’en win32.

et ça, même Apple ne le permet pas. Le modèle d’Apple oblige à posséder plusieurs appareils couteux, et plus lourds qu’un seul appareil.

En même temps c’est une absurdité. Devoir changer de matos et d’OS pour un logiciel c’est pas vraiment ce que j’appel une brillante stratégie. L’idée de la convergence justement c’est que tu n’a pas a changer de machine si tu veux un logiciel particulier.

Et au final on revient au même problème qu’Android : Si tu veux photoshop que tu sois sous RT ou Android faudra que tu achetes un PC ou un Mac.

v1nce

Le 14/10/2013 à 14h44

jmanici a écrit :

La confusion ne vient pas du nom, après tout la majorité des gens qui achetent un PC ne savent pas ce qu’est Windows.

un nom different n’aurait rien changé si l’interface utilisateur reste la meme (il n’y a pas de difference visuelle entre SurfaceRT et n’importe quel PC)

pour autant c’est quand meme une bonne chose que MS n’ait pas volontairement introduit des differences artificielles dans l’interface entre 8 et RT juste pour différencier ces produits.

après, pour ceux qui disent que Windows RT doit tout simplement disparaitre, je leur répondrai qu’ils n’ont tout simplement rien compris a la stratégie de MS.

à terme, Windows RT deviendra la nouvelle édition “Home” de Windows:

seules les versions pro et server continueront de supporter les applis win32 pendant encore 10 à 20ans (ou plus).

mais dans un futur proche (beaucoup moins de 10ans), il est probable que la version Home de Windows9/10/11/… ne supporte plus du tout les application non sandboxées (win32) pour des raisons de sécurité, car bon nombre d’utilisateurs se font trop facilement piéger et exécutent des .EXE de source inconnue. La plupart des gens n’utilisent rien d’autre qu’un navigateur, Skype, et une suite bureautique sur leur PC. La compatibilité win32 présente pour eux plus d’inconvénients que d’avantages.

c’est pour cette raison qu’un Windows RT sur x86 remplacera à terme les éditions Home de Windows.

lorsque l’écosystème WinRT sera assez développé, Microsoft ne laissera plus aux particuliers l’occasion de foutre en l’air leur PC par “accident”, ni de se retrouver avec 50 toolbars car ils ont installé des logiciels “gratuits”.

WindowsRT a donc déjà du sens en tant que plateforme sans malware pour beaucoup de monde qui n’a déjà plus besoin de la compatibilité Win32. Et si un utilisateur de Windows RT a besoin d’une appli win32, il peut changer de machine pour acheter un PC Windows classique tout en continuant d’utiliser ses applis WinRT, et en bénéficiant de la même interface.

ni Apple ni Google n’offrent de telle possibilité de transition entre environnement de consommation et environnement de production.

Fallait pas l’appeler Windows RT mais chrome OS alors " />

zart

Le 14/10/2013 à 14h49

Lafisk a écrit :

Je maintiens qu’à partir du moment où le nom est différent, même légèrement, il ne fait pas s’attendre à avoir la même chose. Mais le bon sens ce meurt un peu partout dans le monde " />

Bien sur ! " />

windows 95 ne faisait pas tourner les applis windows 3.1

windows 98 ne faisait pas tourner les applis windows 95

windows xp ne faisait pas tourner les applis windows 95 et windows 2000

windows vista ne faisait pas tourner les applis windows xp

windows 7 ne faisait pas tourner les applis windows vista

Il y avait toujours des problèmes de compatibilité… " />

Les gens n’ont vraiment aucun bon sens " />

arno53

Le 14/10/2013 à 14h50

seb2411 a écrit :

En même temps c’est une absurdité. Devoir changer de matos et d’OS pour un logiciel c’est pas vraiment ce que j’appel une brillante stratégie. L’idée de la convergence justement c’est que tu n’a pas a changer de machine si tu veux un logiciel particulier.

Et au final on revient au même problème qu’Android : Si tu veux photoshop que tu sois sous RT ou Android faudra que tu achetes un PC ou un Mac.

A la différence que Windows RT est imbriqué dans Windows 8 (tu peut utiliser les applications WinRT), chose que tu ne retrouve pas en passant de iOS à Mac ou d’Android a Chrome OS …

Le plus proche de cette etat est au final Ubuntu bien qu’ubuntu mobile ne soit pas encore lancé …

jmanici

Le 14/10/2013 à 14h50

le problème? c’est qu’aujourd’hui l’adolescent a un PC Windows 8 ( et encore, il a plutot un XP ou un Win7), et la transition est alors à l’envers.

idem s’il achete un iPad ou une tablette Android.

mais en même temps, la majorité des gens (même les étudiants) n’auront plus besoin d’appli win32.

Windows RT supporte un navigateur desktop avec Flash player, supporte les imprimantes et les clefs usb, et est livré avec Office 2013.

de quoi les gens ont ils besoin de plus?

beaucoup de monde peut migrer de Win7 à WindowsRT et n’auront aucun pb dû à l’absence de win32, alors qu’une migration vers un iPad ne peut pas remplacer un pc ou mac totalement (pas d’usb, pas de flash, …).

après, j’ai pris l’exemple des ados c’est c’est une catégorie d’utilisateurs dont les besoins sont susceptibles de beaucoup changer en quelques années

(en comparaison les utilisateurs plus âgés qui ne font rien d’autre que du web et de l’email sur leur machine n’auront probablement jamais besoin de Photoshop ou visual studio, et seront donc peu susceptible de vouloir passer de RT à 8).

pour moi c’est un mélange de

mauvaise com ( ton exemple peut être pertinent, mais qui l’explique au grand publique? pas la pub - ils n’en parlent pas -, pas les vendeur en magasin - qui n’y comprennent pas plus)

niveau comm, dans sa position MS ne peut pas expliquer aux gens pourquoi ils doivent préférer Windows RT plutôt que Windows 8 sur des tablettes Atom à prix identique. Le seul avantage de RT est son immunité aux malwares. C’est un immense avantage, mais expliquer cela reviendrait à faire passer Windows 8 x86 pour un OS “non securisé” (alors qu’il n’est pas moins secure qu’osx).

du coup, l’avantage de la migration de RT vers 8 qui permet de conserver ses applis WinRT ne peut pas être expliqué, car les gens penseront qu’il vaut mieux prendre directement du win8.

bref, MS ne peut pas l’expliquer, mais nous les geeks qui recommandons à notre entourage quoi acheter, nous le pouvons. Et perso, pour ³⁄₄ de mon entourage, Windows RT est mieux adapté à leur besoin, compte tenu des risques de malwares/toolbars sur Windows/OSX.

Malheureusement il n’existe pas de laptops 15” sous Windows RT pour l’instant, ce qui m’empêche de le recommander quasi systématiquement.

v1nce

Le 14/10/2013 à 14h51

cosmocat a écrit :

Le problème, c’est que light, c’est péjoratif…

Ca dépend. Chez Apple ils rajoutent un “ning” au light et ils te vendent le câble 4x son prix.

anonyme_e81f13f26967ac587ac2eb6417d78632

Le 14/10/2013 à 14h55

Je peste chaque jour contre ce foutu Start Screen, et jai revendu mon windows phone 15 jours apres l’avoir acheté.

Honnetememt Microsoft est complètement a côté de la plaque.

Et pourtant je fais partie de ceux qui aiment le changement.

Remarque iOS va dans une direction incompréhensible avec iOS7, et Android stagne complètement.

Ca laisse pas grand chose. ..

psn00ps

Le 14/10/2013 à 14h58

jpaul a écrit :

Ils ne l’interdisent pas, c’est juste impossible techniquement de faire tourner des applis win32 (x86) sur des processeurs ARM.

Erreur historique, Win32 ne veut pas dire 32 bits même si c’est parti de là à la base.

Séphi

Le 14/10/2013 à 14h58

Pom Pom Idou a écrit :

Tout simplement parce que tu ne peux pas tout faire avec cet ersatz d’Office 2013 RaTé !!! Merci Commentaire_supprimé pour la perche tendue… " />

Je te renvoie à la lecture du test de “Les Numériques” : c’est très bien expliqué avec le Vivo Tab d’Asus… ^^

Heuuu la version d’Office 2013 est exactement la même en tous points sur ARM ou x86…

zart

Le 14/10/2013 à 15h00

jmanici a écrit :

idem s’il achete un iPad ou une tablette Android.

Ce qui est une grosse erreur de positionnement… Avoir un univers et se placer dans le cas de la concurrence…

seb2411

Le 14/10/2013 à 15h02

arno53 a écrit :

A la différence que Windows RT est imbriqué dans Windows 8 (tu peut utiliser les applications WinRT), chose que tu ne retrouve pas en passant de iOS à Mac ou d’Android a Chrome OS …

Le plus proche de cette etat est au final Ubuntu bien qu’ubuntu mobile ne soit pas encore lancé …

Yep mais ça me semble bien mince comme avantage, et en plus pas toujours vrai, car de plus en plus d’applications sont présentes sur différents OS. Non honnêtement Microsoft est encore au milieu du guet pour l’histoire de convergence. Ils auront réussi le jour ou l’utilisateur achètera un appareil sous Windows sans avoir a se demander quel type de Windows il achète.

canti

Le 14/10/2013 à 15h02

jmanici a écrit :

idem s’il achete un iPad ou une tablette Android.

mais en même temps, la majorité des gens (même les étudiants) n’auront plus besoin d’appli win32.

Windows RT supporte un navigateur desktop avec Flash player, supporte les imprimantes et les clefs usb, et est livré avec Office 2013.

de quoi les gens ont ils besoin de plus?

ils n’en ont pas besoin, encore faut il leurs expliquer, boulot que ne fait pas MS, mais que fait très bien google (avec android et chrome OS) et apple (avec iOS)

Je te dis juste que tu pense que microsoft a l’avantage, mais dans beaucoup de cas ce n’est pas vrai ( transition a l’envers), et dans les autres cas, c’est mal expliqué

jmanici a écrit :

niveau comm, dans sa position MS ne peut pas expliquer aux gens pourquoi ils doivent préférer Windows RT plutôt que Windows 8 sur des tablettes Atom à prix identique. Le seul avantage de RT est son immunité aux malwares. C’est un immense avantage, mais expliquer cela reviendrait à faire passer Windows 8 x86 pour un OS “non securisé” (alors qu’il n’est pas moins secure qu’osx).

du coup, l’avantage de la migration de RT vers 8 qui permet de conserver ses applis WinRT ne peut pas être expliqué, car les gens penseront qu’il vaut mieux prendre directement du win8.

bref, MS ne peut pas l’expliquer, mais nous les geeks qui recommandons à notre entourage quoi acheter, nous le pouvons. Et perso, pour ³⁄₄ de mon entourage, Windows RT est mieux adapté à leur besoin, compte tenu des risques de malwares/toolbars sur Windows/OSX.

Microsoft ne peux pas l’expliquer = mauvaise comm (je dis pas que c’est leur faute, juste que le grand publique ne comprend pas) = marche pas

tes explications sont pas fausse, et je ne dis pas le contraire, mais WinRT est dans une situation merdique, difficile a expliquer, et en retard par rapport a la concurrence

C’est con… mais ils sont dans la merde… mais c’est con, WinRT marchera ptet dans 2 ans… ptet dans 5 ans… on verra bien…

Vengeur_Masqué

Le 14/10/2013 à 15h02

Séphi a écrit :

Heuuu la version d’Office 2013 est exactement la même en tous points sur ARM ou x86…

Mais du coup aucune Macro ou plugin compatible. Un peu comme sur Office Mac en fait.

psn00ps

Le 14/10/2013 à 15h03

gogo77 a écrit :

Par contre pour moi ils auraient carrément dû virer le bureau sur RT, car c’est ce genre d’éléments qui laisse penser que c’est un système classique.

Ils ne pouvaient et ne peuvent toujours pas, RT n’est pas encore complet.

jmanici

Le 14/10/2013 à 15h03

Fallait pas l’appeler Windows RT mais chrome OS alors

chromeOS mise tout sur le web, alors que WindowsRT est orienté applications, tactiles principalement. Pas du tout la même philosophie.

WindowsRT peut imprimer sur des imprimantes classiques (usb), ChromeOS a besoin d’un PC/MAC pour cela (ou d’une imprimante spéciale).

Google veut un OS très dépendant du cloud (son coeur de métier), alors que MS est ouvert aux usages hybrides (un peu de cloud, et un peu de legacy).

En même temps c’est une absurdité. Devoir changer de matos et d’OS pour un logiciel c’est pas vraiment ce que j’appel une brillante stratégie. L’idée de la convergence justement c’est que tu n’a pas a changer de machine si tu veux un logiciel particulier.

Et au final on revient au même problème qu’Android : Si tu veux photoshop que tu sois sous RT ou Android faudra que tu achetes un PC ou un Mac.

lorsque Windows RT existera sur x86, il pourrait suffir d’acheter la license anytime upgrade pour Win Pro pour débloquer la compatibilité win32 sans changer de hardware.

en attendant Windows RT, Android, l’ipad nécessitent tous d’acheter du hardware différent pour utiliser des “grosses” applis de productivité.

mais seul Windows permet de conserver le même écosystème (winRT) lors d’une telle migration, ce qui est un gros avantage.

avec les autres systèmes tu es constraint de conserver ta tablette et ton pc, et renouveler chacun lorsqu’ils tombent en panne. L’approche MS n’implique qu’une seule machine hybride.

Séphi

Le 14/10/2013 à 15h04

freechelmi a écrit :

Mais du coup aucune Macro ou plugin compatible. Un peu comme sur Office Mac en fait.

Ah effectivement, j’avais pas pensé aux macros et aux plugins. Malheureusement, c’est la limitation de l’ARM imposée par MS, du coup un LibreOffice ne ferait franchement pas mieux…

zart

Le 14/10/2013 à 15h06

jmanici a écrit :

mais seul Windows permet de conserver le même écosystème (winRT) lors d’une telle migration, ce qui est un gros avantage.

Il n’existe pas l’écosystème winRT par rapport à l’écosystème win32.

Chamaloxxx

Le 14/10/2013 à 15h10

Lafisk a écrit :

Je maintiens qu’à partir du moment où le nom est différent, même légèrement, il ne fait pas s’attendre à avoir la même chose. Mais le bon sens ce meurt un peu partout dans le monde " />

Pour Windows c’est un mauvais exemple.

A la grande époque de Windows XP, tu avais l’édition PRO et l’édition HOME. Deux noms qui devaient bien signifier “quelque chose de différent”.

Or les applis s’installaient pareil des deux côtés, et les différences étaient pour le grand public imperceptibles. Ce qui n’a pas empêché un gros tas de connards d’imposer la version pirate “pro” sur des machines équipées d’une version officielle “home”. Je ne compte plus les machines qu’il a fallu dépanner quand Microsoft a activé son programme “copie illégale”…

Pour Windows RT le même grand public pouvait s’attendre à une différence aussi subtile : c’est une version qui va moins vite, qui affiche moins de couleur, qui limite le nombre de fenêtre à 3 (genre Windows Starter, autre Windows avec un nom différent), qui ne permet pas la personnalisation, etc.

Mais imaginer qu’un Windows ne fasse pas tourner les programmes Windows c’est le comble de la connerie. Microsoft s’est pris les pieds dans le tapis, des tas de gens avaient prévenu que c’était une mauvaise idée, c’est donc bien fait.

zaknaster

Le 14/10/2013 à 15h11

arno53 a écrit :

Je pense qu’il parlait dans une utilisation tablette et dans ce cas on s’en passe aussi bien que sur Android (dans les grandes lignes) pour lire les pdf, office, les video flash, imprimer etc …

Non, si on suit la logique, tu peux pas juste te cantonner a dire “pour une utilisation tablette”, alors que Windows RT/8 est un système qui s’utilise a la fois sur bureau et sur tablette.

Ou alors MS y va franco et propose un environnement purement tablette mais avec Surface RT 2 c’est pas ce qu’ils ont l’air de faire.

fitfat

Le 14/10/2013 à 15h25

jmanici a écrit :

voila un cliché qui disparaitrait si tout le monde migrait vers Windows RT (les drivers sont développés par MS, donc moins de risque à ce niveau là, et tout est sandboxé, donc pas de crapware qui ralentit l’ordi).

Par contre, chez moi sous Win8, j’ai une grosse fuite de RAM qui m’oblige à relancer l’ordi tous les 2 jours (parfois le lendemain) " />

anonyme_09abeedcbc6a3958b16555037c2d19bc

Le 14/10/2013 à 15h25

Commentaire_supprime a écrit :

Le voilà.

Effectivement, selon leurs dires, il manque des briques à Excel RT…

Pas de macros et de fonctions sur Excel RT, pour mon pote qui fait des audits comptables à longueur de journée, c’est rédhibitoire…

Mais ce n’était pas la raison pour laquelle il voulait Libre Office, c’est surtout qu’il préfère cette suite à ce que fait Microsoft parce qu’il y est habitué et qu’il y a ses marques.

Au fait, j’ai cru comprendre qu’une version allait sortir pour Androïd, ça en est où, si quelqu’un ici le sait ?

jmanici

Le 14/10/2013 à 15h30

Tout simplement parce que tu ne peux pas tout faire avec cet ersatz d’Office 2013 RaTé !!! Merci Commentaire_supprimé pour la perche tendue… yaisse.gif

Je te renvoie à la lecture du test de “Les Numériques” : c’est très bien expliqué avec le Vivo Tab d’Asus… ^^

si tu avais lu les commentaires, quelqu’un a répondu:

“Je pense qu’il y a une erreur dans le test: Microsoft Excel 2013 RT permet d’utiliser des formules mais pas les macrocommandes VBA. En ce sens Excel 2013 RT dispose d’une limitation conceptuelle bien faible pour 90 % des utilisateurs …. ”

en clair, Office 2013 RT est un Office complet, à l’exception du support des Macros. Rien à voir avec les versions mobiles et ios.

contrairement à ce qui est sous entendu dans l’article, Excel supporte bien les fonctions.

dommage que ton ersatz de cervelle ne te serve qu’à troller!

jmanici

Le 14/10/2013 à 15h37

Alors si tu conditionne les prérequis de Photoshop à la présence d’un stylet bas de gamme, c’est toi qui n’a pas compris l’intérêt de Photoshop

vas dire à ce gars qu’il a rien compris alors:

http://www.penny-arcade.com/2013/09/23/the-surface-2

peut être qu’il ferait mieux de dessiner avec ses doigts sur la version iPad de Photoshop touch?

gogo77

Le 14/10/2013 à 15h47

Groumfy a écrit :

Ils vendent aussi des ordinateurs portables “RT”. L’appellation “Tablet” aurait été trop spécifique. C’est un système classique pour ARM, qui peut servir pour une tablette et ordinateur.

Avec Windows, les gens veulent garder leurs habitudes. Ils finissent par changer leurs vieux softs, mais ça prend du temps…

Ce qui me fait mal, c’est le boulot au niveau système et framework, pour arriver au support d’Intel et d’ARM.

Tout ce boulot abattu, et se louper au niveau marketing…

Certes, mais je pense que cette possibilité (hybride sous ARM) est trop compliquée à assimiler pour le grand public. Je vois pas comment ils pourraient faire un marketing qui venterait les mérites de portables ARM qui font moins que des portables x86.

jmanici

Le 14/10/2013 à 15h50

Par contre, chez moi sous Win8, j’ai une grosse fuite de RAM qui m’oblige à relancer l’ordi tous les 2 jours (parfois le lendemain

de toute évidence t’as un driver tiers qui est responsable de cette fuite mémoire. Ça peut même être un antivirus buggé.

jmanici

Le 14/10/2013 à 16h05

Une imprimante Wifi c’est vraiment une imprimante spéciale surtout quand tu peux en trouver sans les 50 €, même en version AIO (avec scanner/copieur en plus) ???

quasiment tout le monde a déjà une imprimante usb, donc peut importe le prix, une imprimante wifi ça reste une imprimante spéciale qu’il faut acheter, souvent en remplacement d’une imprimante existante.

une dépense supplémentaire, et de l’e-waste supplémentaire parce que Google est pas footu de supporter les imprimantes branchées en usb.

Je t’en ai parlé parce que je ne possède pas de Chrombook, donc j’ai pas pu tester et voir si cela fonctionne avec des imprimante USB…

pas besoin de tester, c’est écrit noir sur blanc ici:

Googlemais j’imagine qu’une recherche Google c’est trop compliqué pour toi…

SnailsAndCookies

Le 14/10/2013 à 17h55

jpaul a écrit :

Ils ne l’interdisent pas, c’est juste impossible techniquement de faire tourner des applis win32 (x86) sur des processeurs ARM.

L’une des solutions aurait pu être d’ajouter une sorte d’émulation x86 (même si les performances desdits logiciels aurait été dégradés par l’émulation et le CPU ARM) telle que Rosetta sous OS X il y a de cela plusieurs années.

Toutefois plusieurs facteurs s’y opposent, notamment la puissance des CPU ARM actuels ne permettant pas une telle possibilité de façon relativement confortable, ensuite une perte potentielle d’utilisateurs via le Store, et enfin Modern UI/Metro étant désormais la brique centrale - et probablement le futur - de la stratégie des produits de Microsoft.

Groumfy

Le 14/10/2013 à 20h24

gogo77 a écrit :

Certes, mais je pense que cette possibilité (hybride sous ARM) est trop compliquée à assimiler pour le grand public. Je vois pas comment ils pourraient faire un marketing qui venterait les mérites de portables ARM qui font moins que des portables x86.

Justement, c’est triste vis à vis des techniciens qui ont réalisé un environnement générique, pour autre chose qu’Intel. On parle de MS, mine de rien. Cet environnement est utilisable en mode tactile et en bureau. Je salue le travail de fond.

La forme a des défauts de jeunesse. Ce qui est toujours un peu dommage quand on paye son soft rubis sur l’ongle.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Microsoft admet que Windows RT a provoqué une certaine confusion

Pour ne pas dire une confusion certaine

Une différence complexe à cerner

Commentaires (123)