Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

La Scam demande au parlement une hausse de la redevance de 9 euros

La Scam et la plume

La Scam demande au parlement une hausse de la redevance de 9 euros

Le 23 octobre 2013 à 10h12

En pleines discussions parlementaires sur le budget 2014, la SCAM (Société civile des auteurs multimédia, qui comprend notamment des documentaristes), réclame une hausse de la contribution à l’audiovisuel public de 3 euros hors inflation sur trois ans. Pour la seule année 2014, cela représenterait un effort de 5 euros par foyer disposant d’une télévision.

 scam redevance télévision

 

« Vous devez poursuivre la réforme du financement de l’audiovisuel public » implore cette société de gestion des droits, qui compte 38 000 membres. Dans une lettre ouverte adressée aux parlementaires, celle-ci rappelle que « l’an passé, la représentation nationale a voté une augmentation de la contribution à l’audiovisuel public supérieure à celle de l’inflation (4 euros + 2 euros au titre de l’indexation du coût de la vie) brisant ainsi le tabou de dix années de blocage de son montant, dix années de manque d’ambition, dix années de système D pour les finances de l’audiovisuel public, ...dix ans qu’il convient de rattraper progressivement ! »

 

Du coup, celle-ci voit d’un mauvais œil le projet de budget pour 2014 qui se satisfait d’une hausse de 2 euros, hausse simplement mécanique liée au coût de la vie. « L’augmentation de 2 euros prévue pour le budget 2014 est insuffisante car elle ne compense que l’inflation » regrette la Scam. La déception est d'autant plus grande pour celle-ci que le Gouvernement a finalement abandonné l’idée d'une taxation des nouveaux écrans en capacité de recevoir les chaînes et radios publiques. « L’amorce de revalorisation votée par l’Assemblée nationale et le Sénat l’an passé n’aura servi à RIEN si elle n’est pas inscrite dans un plan étalé sur la durée de la législature » insiste-t-elle.

Hausse de 3 euros par an pendant trois ans, hors inflation

La société de gestion demande de muscler cette réforme, préconisant une hausse de 3 euros sur chacune des trois prochaines années. C'est moins que ce qu'elle a sollicité en juin dernier, Cependant, ces 3 x 3 euros seraient calculés hors inflation. Inflation comprise, pour la seule année 2014, cette hausse serait donc de 5 euros et de 15 euros sur l'ensemble de la période.

 

La Scam motive ce coup de pouce sur trois ans par le souci de garantir une indépendance financière et donc éditoriale à l’audiovisuel public. Autre chose, assure-t-elle, « l’audiovisuel public qui est aujourd’hui déjà bien seul à financer la création documentaire, les programmes du savoir et de la connaissance, est également le seul à explorer les nouveaux terrains de la création sur Internet ». Enfin, elle considère que cette hausse permettrait « de supprimer la dotation annuelle budgétaire mise en place pour compenser l’arrêt de la publicité et qui est d’année en année revue à la baisse. »

 

Bref, du gagnant sur toute la ligne, sauf peut être pour les redevables. Justement, pour appuyer ses revendications, la Scam souligne aux députés et sénateurs que la redevance est de 385 euros en Suisse, 345 euros en Norvège, 160 euros en Irlande, à comparer aux 131 euros français pour 2013. Et puis, « 131 euros soit 87 euros pour France Télévisions soit 24 centimes par jour et par foyer pour 2 h 38 de programme par jour / foyer ». Bref, du négligeable pour la société de gestion des droits. La société de gestion collective compare d'ailleurs le coût mensuel de la contribution à l’audiovisuel public à d’autres postes de dépense comme la téléphonie mobile, la presse ou l’EDF, tous plus chers. 

Commentaires (145)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







___Chris___ a écrit :



Si si, tu peux décocher la case de ta feuille d’impôts, virer toutes tes TV et vivre en hermite !





Bonjour les préjugés… Juste parce que tu as pas la télé ça fait pas de toi un hermite asocial… Au contraire, tu sors plus plutôt que de rester chez toi planté devant la télé <img data-src=" />


votre avatar







Carisious a écrit :



Ben non, ils ont pensé à tout: pour ne pas payer il faut cocher, pas décocher <img data-src=" />





+1, il faut mettre le croix dans la case (vide au départ)



Et pour éviter qu’ils “sautent” par “mégarde” cette ligne, je rajoute en toutes lettres dans le dernier champ le fait que je ne dispose pas de télé. Deux déclarations d’absence de télé valent mieux qu’une <img data-src=" />

Jusqu’ici j’ai eu un seul contrôle (ce doit être ma quatrième année sans télé de mémoire)


votre avatar







Carisious a écrit :



Pour l’instant (et là on croise les doigts parce qu’un jour ils vont réessayer de nous taxer sur le reste) il suffit de pas avoir de téléviseur pour y échaper…







J’sais pas moi, renseignez-vous un minimum avant de poster bourdel







service-public a écrit :



Matériels concernés



Les matériels pouvant donner lieu au paiement de la contribution à l’audiovisuel public sont les suivants :



les appareils clairement identifiables comme des téléviseurs,

et les dispositifs assimilés permettant la réception de la télévision.



Il s’agit des dispositifs associant plusieurs matériels connectés entre eux ou sans fil et permettant les réceptions de signaux, d’images ou de sons, par voie électromagnétique. Par exemple un écran plat (sans tuner) associé à un lecteur ou lecteur DVD avec tuner.





votre avatar







nick_t a écrit :



Oui comme tout le monde.

Savais-tu que tu pouvais sortir de ce système en ayant ta propre assurance santé privée ?



Mais la télé publique, t’y couperas pas <img data-src=" />





T’es sûr ? Ça me parait vachement anarchiste comme principe…


votre avatar







Carisious a écrit :



Ben non, ils ont pensé à tout: pour ne pas payer il faut cocher, pas décocher <img data-src=" />







Oui, t’as raison <img data-src=" />, c le truc a l’envers, effectivement.

Bref, ca reste bien sévèrement un système de merde, car je me vois pas sur Cdiscount cocher 134 cases pour ne pas payer l’assurance de 2€ sérénité blahblahblah… Je te dis pas comme les assoc de consommateurs leur tomberaient dessus !


votre avatar







nick_t a écrit :



J’sais pas moi, renseignez-vous un minimum avant de poster bourdel





Bah, j’étais renseigné avant qu’ils changent la loi… Après en général si tu as un tuner c’est pour regarder la télé, aussi…. Du moment qu’ils étendent pas ça aux smartphones et PC sans tuner…


votre avatar







knos a écrit :



France inter et france info n’on pas de pub il me semble (après j’écoute tellement rarement que bon je peu me tromper)





Si


votre avatar







Carisious a écrit :



Bah, j’étais renseigné avant qu’ils changent la loi… Après en général si tu as un tuner c’est pour regarder la télé, aussi…. Du moment qu’ils étendent pas ça aux smartphones et PC sans tuner…





Mais si justement, à la fin de l’année !



ici même…

pcinpact.com PC INpact


votre avatar







nick_t a écrit :



Mais si justement, à la fin de l’année !





Ah <img data-src=" /> … Il taxe vraiment plus vite que son ombre le gros Hollande…


votre avatar







Carisious a écrit :



Bonjour les préjugés… Juste parce que tu as pas la télé ça fait pas de toi un hermite asocial… Au contraire, tu sors plus plutôt que de rester chez toi planté devant la télé <img data-src=" />





Tu réponds par un préjugé. Pas mal… 1 partout, balle au centre ?


votre avatar







___Chris___ a écrit :



Tu réponds par un préjugé.





Oui c’était fait exprès mais bon…


votre avatar

Qu’ils commencent déjà à faire le ménage à France TV.



Un mec comme Drucker touche un pognon monstre pour des émissions de détente.

Ne parlons même pas d’Aram qui se viande chaque soir (recettes publicitaire divisées par deux depuis qu’elle est sur ce créneau horaire).



Avec toute le pognon économisé, non seulement ils n’auront pas à augmenter la redevance, mais surtout ils dégageront assez de pognon pour faire de vrais bons programmes comme la BBC.



Sur Arte/France 5, très souvent les documentaire viennent de cette chaîne, ne me dites pas que l’on ne pourrait pas faire les nôtres.

votre avatar

Quand ils disent ça j’imagine ce qu’ils pensent CàD :“On va fliquer ces salauds comme jamais jusqu’à ce qu’ils crèvent !”.

Du coup invariablement cette image se forme dans ma tête : http://image.noelshack.com/fichiers/2013/41/1381497164-copyright-parade.jpg

<img data-src=" />

votre avatar







uzak a écrit :



En effet, ce n’est que ton avis. J’y vois pour ma part beaucoup plus de programmes intéressants, à comparer avec le bonheur est dans le pré, the voice, enquete d’action, capital… et tous ces programmes super intéressants dont les chaines privées nous abreuvent…





+1



Perso, je regarde très peu la télé, et le plus souvent, je regarde des chaînes publiques, principalement France 5 et Arte, de temps en temps LCP et Public Sénat qui diffusent parfois des docs intéressants.



Et en ce moment, saison 3 de Hero Corp sur France 4 <img data-src=" />


votre avatar

  1. remettez les pubs sur France TV, ça fait une pause pour aller aux WC pendant le film (et tant pis si martin bouygues trouve que ça lui fera un manque à gagner)



    1. virez tous ces présentateurs/animateurs/acteurs… qui coutent watmille euros, TV publique, salaire de fonctionnaire, ni plus ni moins

    2. taxez les chaines privées (et deux fois plus pour les chaines privées & payantes)


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



+1, il faut mettre le croix dans la case (vide au départ)



Et pour éviter qu’ils “sautent” par “mégarde” cette ligne, je rajoute en toutes lettres dans le dernier champ le fait que je ne dispose pas de télé. Deux déclarations d’absence de télé valent mieux qu’une <img data-src=" />

Jusqu’ici j’ai eu un seul contrôle (ce doit être ma quatrième année sans télé de mémoire)





Ah ouais alors comme juste un seul en 4 ans…

Ne bougez pas monsieur…le temps de passer 2 ou 3 coups de fil à quelques controleurs assermentés…<img data-src=" />


votre avatar







Carisious a écrit :



Tiens au fait, par exemple :

facebook.com FacebookChut c’est un délit d’aider qq1 à quitter la sécu <img data-src=" />

Imagine que ça se sache <img data-src=" />


votre avatar







psn00ps a écrit :



Ok, tu te sépares de quoi en premier dans le pays ? Ce serait un sondage à faire pour savoir où on pourrait économiser sans froisser personne.





Pas forcément : suffirait que certains soient plus raisonnables et arrêtent de se gaver sur la bête…



PDG de la SACEM à la question de la justification de son salaire de 600k€/an qui semble un chouïa exagéré “bah… de toute façon ça représente quoi? 50 centimes de rétribution/adhérent, ça ne change rien pour eux.” (il le pensait si fort qu’on va ajouter : je peux bien me gaver donc ,non?!). Tu sais les prélèvements indolores… un petit peu par ci, un petit peu par là…c’est rien pour les autres, par contre pour moi y a bon! miamiam!

Enlevons les “je me gave” à tous les étages et on pourra garder exactement les mêmes services tout en ponctionnant moins.


votre avatar







NonMais a écrit :



Pas forcément : suffirait que certains soient plus raisonnables et arrêtent de se gaver sur la bête…



PDG de la SACEM à la question de la justification de son salaire de 600k€/an qui semble un chouïa exagéré “bah… de toute façon ça représente quoi? 50 centimes de rétribution/adhérent, ça ne change rien pour eux.” (il le pensait si fort qu’on va ajouter : je peux bien me gaver donc ,non?!). Tu sais les prélèvements indolores… un petit peu par ci, un petit peu par là…c’est rien pour les autres, par contre pour moi y a bon! miamiam!

Enlevons les “je me gave” à tous les étages et on pourra garder exactement les mêmes services tout en ponctionnant moins.





C’est partout pareil ça <img data-src=" />


votre avatar







ToMMyBoaY a écrit :



En résumé, la scam porte très bien son nom.







Exactement, SCAM = Arnaque en Anglais donc…



Ils ont dû s’en inspirer probablement…



<img data-src=" />


votre avatar







danyel76 a écrit :



Faire payer pour la possession d ‘un écran susceptible de recevoir la TV , c ‘est du racket.



Quand va t’ on faire des écrans qui ne seront pas fait pour cette TV indigeste.( peut-être que ça existe , non , si ? )



Beaucoup ont un écran TV pour ne regarder que de la vidéo en galette , des photos , ou du jeu vidéo, mais paie pour une TV qu ‘il ne regarde pas.



ca reste trouvable. souvent cher, mais trouvable.


votre avatar







cesame a écrit :



M…. je ne suis même pas un français moyen.




  • Pas d’abonnement à Canal+ car 479 € c’est trop cher…

  • pas d’abonnement au Monde car 299 € c’est trop cher…

  • 24 € de téléphone/an (merci Free)



    Finalement je dois être un pauvre…

    Alors 130 € pour voir la 5 et Arté, c’est suffisant non ?





    J’ai cru lire ma propre vie dans ce commentaire ;)


votre avatar







danyel76 a écrit :



Faire payer pour la possession d ‘un écran susceptible de recevoir la TV , c ‘est du racket.



Quand va t’ on faire des écrans qui ne seront pas fait pour cette TV indigeste.( peut-être que ça existe , non , si ? )



Beaucoup ont un écran TV pour ne regarder que de la vidéo en galette , des photos , ou du jeu vidéo, mais paie pour une TV qu ‘il ne regarde pas.







Faut problème, il existe des écrans pc de grande taille et il est aussi possible de trouver des adaptateurs péritel vers hdmi pour pouvoir brancher une platine dvd de salon par exemple.

Lorsqu’on veut légalement passer outre la redevance, on trouve toujours une solution, suffit de juste de chercher.


votre avatar







choukky a écrit :



Faut problème, il existe des écrans pc de grande taille et il est aussi possible de trouver des adaptateurs convertisseurs péritel vers hdmi pour pouvoir brancher une platine dvd de salon par exemple.

Lorsqu’on veut légalement passer outre la redevance, on trouve toujours une solution, suffit de juste de chercher.







edit : correction d’un terme technique.

<img data-src=" />


votre avatar

Il faut que la platine ne possède pas de tuner dans ce cas pour y échapper <img data-src=" />

votre avatar

Pourquoi ne pas convertir la redevance en abonnement ? (Facultatif et non plus obligatoire…)

Seules les personnes intéressées pourrais s’y abonner et je pense que ça calmerais la SCAM…

Je suis abonné a Canal+ et je ne regarde aucune chaine de la TNT car le contenu est vraiment médiocre !

votre avatar

Perso je m’en tape, la TV c’est fini pour moi.

A part le zapping sur le site de Canal et un documentaire de temps de temps sur le Replay d’Arte, ça vaut pas le coup de posséder la boite à cons pour si peu.

votre avatar

Sans limite de temps des droits d’exploitation (tout DA confondu, on ne sortira jamais de l’auberge sur deux pattes <img data-src=" />)

votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



Il faut que la platine ne possède pas de tuner dans ce cas pour y échapper <img data-src=" />





J’appelle “platine de salon” les boitiers lecteur dvd de salon.

S’il y a un tuner dedans, c’est alors un combi tuner/dvd.

Si on commence à appeler tout et n’importe quoi n’importe comment (comme le souhaitent les commerciaux), on va finir par plus savoir ce qu’on achète et risquer de se retrouver avec un tracteur en guise de ferrari. <img data-src=" />


votre avatar

faudrait aussi éviter une redevance quasi obligatoire avec un abonnement qu’on choisi volontairement. Ça me désole.

votre avatar







alextheclown a écrit :



faudrait aussi éviter une redevance quasi obligatoire avec un abonnement qu’on choisi volontairement. Ça me désole.





Quand c’est quasi, ce n’est pas obligatoire. D’autant plus si le choix est volontaire.



Tu t’es mal expliqué dans tes propos. <img data-src=" />


votre avatar

En résumé, la scam porte très bien son nom.

votre avatar

“téléphonie mobile, la presse ou l’EDF”



Le premier, c’est devenu nécessaire pour beaucoup de monde d’être joignable.

Le second, je sais pas les autres, mais moi j’y dépense en moyenne 0€ par an.

Le troisième, c’est un peu une nécessité absolue…



Par contre, je n’ai pas de télé, je ne la regarde pas sur le net non plus, et je ne la regarde pas sur mon smartphone….et étrangement, je vie parfaitement sans.

votre avatar

Tout ça à cause du flop de Sophia Aram … <img data-src=" />

votre avatar







ToMMyBoaY a écrit :



En résumé, la scam porte très bien son nom.





Tu veux dire que c’est une boîte de Scam ?


votre avatar

Forcément, on est tous abonnés au Monde ou à Canal +… <img data-src=" />

votre avatar

Je pense que l’image du sujet précédent sur le site répond parfaitement à cette demande :



static.pcinpact.com PC INpact

votre avatar

Et bein moi je suis pour la suppression de france télévision car franchement je ne me rappelle pas avoir regarder ces chaines sans interêt (ce n’est que mon avis). Aucun film interessant, aucune série digne de ce nom. Des infos sans interêts bref des chaines inutiles.

votre avatar

Il n’y aurait pas les enfants à la maison, ça ferait longtemps que j’aurais bazardé cette redevance… vu ce que j’allume la tv….. pas touché en 1 mois…

votre avatar



La société de gestion collective compare d’ailleurs le coût mensuel de la contribution à l’audiovisuel public à d’autres postes de dépense comme la téléphonie mobile





Mon coût mensuel en téléphonie mobile est de 2 €.

Je suis d’accord pour aligner la redevance télé sur cette somme.



Et encore, ils ont de la chance que j’ai quitté Free pour internet, sinon, ils auraient dû s’aligner sur 0 € <img data-src=" />

votre avatar

Faire payer pour la possession d ‘un écran susceptible de recevoir la TV , c ‘est du racket.



Quand va t’ on faire des écrans qui ne seront pas fait pour cette TV indigeste.( peut-être que ça existe , non , si ? )



Beaucoup ont un écran TV pour ne regarder que de la vidéo en galette , des photos , ou du jeu vidéo, mais paie pour une TV qu ‘il ne regarde pas.

votre avatar

Scam ou Scum, du pareil au même.

votre avatar

Pourquoi il n’ont pas mis le coût d’entretien d’une voiture, le crédit d’une maison, le coût mensuel des courses dans leur graphique pourri aussi.

votre avatar



La société de gestion collective compare d’ailleurs le coût mensuel de la contribution à l’audiovisuel public à d’autres postes de dépense comme la téléphonie mobile, la presse ou l’EDF, tous plus chers.





A part pour EDF qui est difficilement contournable, tous les autres sont optionnels… si on n’est pas consommateur, on ne paye pas. Pour l’audiovisuel public, on paye meme si on ne consomme pas…

votre avatar







wackyseb a écrit :



Et bein moi je suis pour la suppression de france télévision car franchement je ne me rappelle pas avoir regarder ces chaines sans interêt (ce n’est que mon avis). Aucun film interessant, aucune série digne de ce nom. Des infos sans interêts bref des chaines inutiles.







Marrant, moi c’est l’inverse. Je trouve que ces dernières années, la qualité (relative, ça reste de la télévision hein) des contenus s’est améliorée sur France Télévision.


votre avatar

graphique de merde totalement .. jvais ppas me retenir , leur graph montre quoi ? que par rapport aux autres abos ils sont pas cher alors on peut augmenter ?



Jconnais personne avec le monde et canal plus … Et FOUTRE EDF sur ce graph est une abération

votre avatar

Et pendant ce temps, Moulinsart cherche lui à augmenter la durée de validité de ses droits sur Tintin,http://blogs.rue89.com/les-coulisses-de-wikipedia/2013/10/23/tintin-les-droits-d…



Ils sont tous à vomir <img data-src=" />

votre avatar

Rien que le titre me fait rire. <img data-src=" />

votre avatar







___Chris___ a écrit :



Top Gear c’est un bon concept, pas vraiment une émission automobile au fond… Ceci étant on ferait la même chose en France (ce qui est possible c’est juste une question de sous), je suis sur que ça serait critiqué, et beaucoup moins “cool” (bah ouais in english it’s always better…)





Dans ce style <img data-src=" />



youtube.com YouTubeou une twingo

youtube.com YouTube


votre avatar







Atos a écrit :



Tout ça à cause du flop de Sophia Aram … <img data-src=" />





J’ai ri monsieur !! <img data-src=" />


votre avatar







wackyseb a écrit :



Et bein moi je suis pour la suppression de france télévision car franchement je ne me rappelle pas avoir regarder ces chaines sans interêt (ce n’est que mon avis). Aucun film interessant, aucune série digne de ce nom. Des infos sans interêts bref des chaines inutiles.



La 5 et Arte ont d’excellents programmes. (Dont des films, et séries très sympa). Tu te plantes de chaînes, c’est tout.


votre avatar

J’ai une télé et regarde quasi exclusivement:




  • BFM et BFM business

  • un programme court “détente” entre 20h et 21h plus les infos associés en fond sonore

  • un film le dimanche soir en famille (si il est bien)

  • de temps en temps le week-end un documentaire quand le bricolage/pc ne m’appelle pas ni la vie de famille



    130€/an pour ça, cela me semble déjà fort bien payé vu que c’est rarement France Television.

votre avatar







misterB a écrit :



Dans ce style <img data-src=" />



http://www.youtube.com/watch?v=jV51BGIzkwU





ou une twingo

http://www.youtube.com/watch?v=m9xQrIszcR8





Je me suis fait toutes les saisons déjà ;)


votre avatar

N’importe quoi cette comparaison <img data-src=" />



Comparer un paiement pour l’usage (abonnement) et un paiement pour une possession (contribution) c’est vraiment tout mélanger.



La comparaison serait plutôt sur le fait de détenir un matériel, qu’il soit utilisé ou pas, soit hors coût d’acquisition :




  • Posséder une TV : 10,92 € / mois

  • Posséder un téléphone : 0 € / mois

  • Posséder une boîte aux lettres : 0 € / mois

  • Posséder une parabole : 0€ / mois

  • Posséder un compteur EDF : 0 € / mois

votre avatar



Justement, pour appuyer ses revendications, la Scam souligne aux députés et sénateurs que la redevance est de 385 euros en Suisse, 345 euros en Norvège, 160 euros en Irlande, à comparer aux 131 euros français pour 2013.



J’adore quand ils font la comparaison avec les autres pays européens uniquement quand ça les arrange. Je suis d’accord pour payer autant que les Suisses si en contrepartie vous êtes d’accord pour nous verser les memes salaires qu’eux. <img data-src=" />

votre avatar







danyel76 a écrit :



Faire payer pour la possession d ‘un écran susceptible de recevoir la TV , c ‘est du racket.



Quand va t’ on faire des écrans qui ne seront pas fait pour cette TV indigeste.( peut-être que ça existe , non , si ? )



Beaucoup ont un écran TV pour ne regarder que de la vidéo en galette , des photos , ou du jeu vidéo, mais paie pour une TV qu ‘il ne regarde pas.









La télé “publique” devrait être cryptée et tu paies si tu la veux.

Avec ce système tu l’as d’office et tu paies d’office.



C’est limite de la vente forcée !!!









Clénio a écrit :



130€/an pour ça, cela me semble déjà fort bien payé vu que c’est rarement France Television.





En tant qu’actionnaires ils devraient nous rendre des comptes sur les dépenses ! <img data-src=" />


votre avatar

130euros pour un service que je n’utilise pas, c’est plaisant.

votre avatar







Winderly a écrit :



Oui je suis d’accord pour admettre que F5 et Arte sortent du lot.

Oui j’admets que F2 est pas merdique 24h/24h.

Mais je vais pas mettre NRJ12 pour me convaincre que je devrais me satisfaire de F2.

Même le masochisme a des limites.





Mais si t’aimes ça … <img data-src=" />

Allez dis le…t’aimes çaaaa <img data-src=" />


votre avatar







nick_t a écrit :



La télé “publique” devrait être cryptée et tu paies si tu la veux.

Avec ce système tu l’as d’office et tu paies d’office.



C’est limite de la vente forcée !!!





C’est un genre de service public. On pourrait fermer les hopitaux et ceux qui paient se font soigner…

Je ne dis pas que c’est bien ou pas bien, c’est ainsi dans notre pays.


votre avatar







misterB a écrit :



Dans ce style <img data-src=" />



youtube.com YouTubeou une twingo

youtube.com YouTubeLes meilleurs sont les épisodes spéciaux a l’étranger.


votre avatar







___Chris___ a écrit :



On pourrait fermer les hopitaux et ceux qui paient se font soigner…





Ca existe déjà, ca s’appelle des hôpitaux privés


votre avatar







knos a écrit :



Les meilleurs sont les épisodes spéciaux a l’étranger.





Il y a aussi quelques perles locales, notamment les camping cars faits maison ou la voiture électrique… ;)


votre avatar







nick_t a écrit :



Ca existe déjà, ca s’appelle des hôpitaux privés





Ah ben tu vois j’en sais rien je vais jamais à l’hopital, et pourtant je paye une assurance santé, dingue !


votre avatar







Stringer a écrit :



Ah ouais alors comme juste un seul en 4 ans…





C’est déjà pas mal. Moi aucun en 5 ans. En même temps s’ils viennent ils viendront pour rien…

Le fait que j’ai explicitement refusé la partie box TV de mon abonnement internet (sans que ça me fasse la moindre ristourne :/) a dû leur servir d’indice que j’ai vraiment pas la télé ^^







nick_t a écrit :



ici même…

pcinpact.com PC INpact





Ca a tout de même l’air pas encore plié, cette affaire… Enfin bon, c’est vrai que ça nous pend au nez, surtout avec l’arrivée de la diffusion via internet… M’enfin s’ils veulent que les gens payent, ils n’ont qu’à mettre leur catchup-TV en streaming payant, aussi… Va falloir que quelqu’un leur explique que contrairement aux ondes qui se baladent dans les airs, les accès aux sites internet c’est assez facile à contrôler…


votre avatar







uzak a écrit :



T’es sûr ? Ça me parait vachement anarchiste comme principe…





Tiens au fait, par exemple :

facebook.com Facebook


votre avatar

La famille Léonarda leur ont donné des idées, c’est si facile de vivre au crochet des français en les faisant contribuer.

Vivement la libération en 2017.

votre avatar

Au revoir France Television, pour moi un arrêt de diffusion ne changera rien, sauf le cout de la redevance.

votre avatar

les chiffres indiqués sont faux :



abonnement à C+ : ce n’est pas 39.90€/mois.

En effet pour recevoir C+ il est nécessaire d’avoir une télé (sinon c’est très con de s’abonner <img data-src=" /> ) donc c’est 39.90€+10.92€ = 50.82€/mois

Et encore je ne compte pas la consommation électrique de la télé qui va faire monter la facture EDF. <img data-src=" />


votre avatar







Stringer a écrit :



Ah ouais alors comme juste un seul en 4 ans…

Ne bougez pas monsieur…le temps de passer 2 ou 3 coups de fil à quelques controleurs assermentés…<img data-src=" />





Bah ils peuvent venir si ça leur chante <img data-src=" />


votre avatar

Tant qu’à aller au bout de leur réflexion, ils auraient dû aussi ajouter dans leur comparatif, le coût d’un loyer moyen, de frais de transports pour aller travailler ainsi que la le coût pour faire garder les mômes versus le salaire moyen des gens…



Ils en seraient peut-être parvenu à la conclusion qu’il faille également augmenter le salaire des contribuables !



Ah ça les hausses d’impôts quand on est journaleux sur France Télévisions on peut s’en plaindre à longueur de JT… Mais quand il s’agit de redevance TV, les hausses ne sont jamais assez importantes… pfff <img data-src=" />



Ils ont qu’à dégraisser si 133€/foyer c’est pas assez !

C’est ce que font toutes les boites et tous les foyers quand l’argent vient à manquer !



Drucker ça fait cinquante-douze ans qu’on voit sa tronche à la télé ! Pourraient peut-être essayer de passer à autre chose non ? A défaut de programmes intéressants qui rapporteraient de l’argent en publicité, ils feraient au moins l’économie de ses revenus…

votre avatar

La TV Française a un budget supérieur à la TV Britannique, pour financer quoi ?




  • Louis la Brocante,

  • Le juge est une femme,

  • D’autres sombres horreurs toujours dans le même ordre.



    En face, en regardant la seule BBC, y a :

  • des séries originales, qu’elles soient grand public ou non (Doctor Who, Sherlock, etc.),

  • des téléfilms ou feuilletons exceptionnels (Casanova, Jekyll, …),

  • des émissions sur un peu tout, et de renommée mondiale (Top Gear est le premier à me venir en tête).



    Faut qu’ils arrêtent : le problème, c’est pas le manque d’argent, c’est sa mauvaise répartition/utilisation.

votre avatar







Tepec a écrit :



La TV Française a un budget supérieur à la TV Britannique, pour financer quoi ?




  • Louis la Brocante,

  • Le juge est une femme,

  • D’autres sombres horreurs toujours dans le même ordre.



    En face, en regardant la seule BBC, y a :

  • des séries originales, qu’elles soient grand public ou non (Doctor Who, Sherlock, etc.),

  • des téléfilms ou feuilletons exceptionnels (Casanova, Jekyll, …),

  • des émissions sur un peu tout, et de renommée mondiale (Top Gear est le premier à me venir en tête).



    Faut qu’ils arrêtent : le problème, c’est pas le manque d’argent, c’est sa mauvaise répartition/utilisation.





    Plus belle la vie est un gros carton apparament, donc il y a quand même des succès.

    Faut aussi comparer ce qui est comparable. Les programmes de la BBC s’exportent bien, probablement parce qu’ils sont en anglais ! Quid des programmes allemands, italiens, nordiques ? pas sur que ce soit bien mieux que chez nous.


votre avatar







cesame a écrit :



M…. je ne suis même pas un français moyen.




  • Pas d’abonnement à Canal+ car 479 € c’est trop cher…

  • pas d’abonnement au Monde car 299 € c’est trop cher…

  • 24 € de téléphone/an (merci Free)



    Finalement je dois être un pauvre…

    Alors 130 € pour voir la 5 et Arté, c’est suffisant non ?





    +1 (sauf que moi c’est 0 pour le mobile free. Mais sinon la TV ça me sert à regarder les matchs de rugby sur France Télévision -je n’ai pas canal-, C dans l’air, et…. puis ensuite c’est du film et des dessins animés pour les gosses depuis mon PC HC.

    Si y a Zorro et Fort Boyard (une partie) pour les chtits nenfants aussi. Mais bon Zorro ça doit faire un moment qu’ils l’ont amorti celui-là <img data-src=" />


votre avatar







___Chris___ a écrit :



Plus belle la vie est un gros carton apparament, donc il y a quand même des succès.

Faut aussi comparer ce qui est comparable. Les programmes de la BBC s’exportent bien, probablement parce qu’ils sont en anglais ! Quid des programmes allemands, italiens, nordiques ? pas sur que ce soit bien mieux que chez nous.





Pour voyager de temps en temps pour le boulot, je peux te dire que c’est vraiment pourri aux UK, Roumanie, Italie : des émissions de divertissement toutes pourries … Donc on n’est au final pas si à plaindre.


votre avatar

Je suis contre une hausse de 9€ mais je suis pour un Humble Redevance Bundle <img data-src=" />



Et vu que je regarde que des documentaires (ou alors des VRAI émissions, genre Cash Investigation), ce serait tout bénef pour eux <img data-src=" />

votre avatar







NonMais a écrit :



Pour voyager de temps en temps pour le boulot, je peux te dire que c’est vraiment pourri aux UK, Roumanie, Italie : des émissions de divertissement toutes pourries … Donc on n’est au final pas si à plaindre.





+1, les machins produits par les TV étrangères qui parviennent jusqu’à nos écran sont triés sur le volet, mais sinon dans tous les pays les chaînes ont leur (gros) lots de navets…


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



Et la liste n’est pas finie… Faire des économies au lieu de pomper toujours plus sur ceux qui ne peuvent pas en faire, c’est la solution au problème du pays. Augmenter les impôts ne fait qu’aggraver l’endettement du pays et des contribuables.



Ok, tu te sépares de quoi en premier dans le pays ? Ce serait un sondage à faire pour savoir où on pourrait économiser sans froisser personne.


votre avatar

ils parlent de la suisse e t de la norvege, alors je leur parle de l’espagne où il n’existe pas la redevance tele, on pourrait faire pareille en france alors. je pense que ils se sont aperçù de la merde qui passe a la tele et ils veulent que tout le monde se debarrasse de sa tv

votre avatar







Skwootch a écrit :



C’est bizarre les emballages des télévisions sans tuner reçu au taf portaient bien la mention télévision …



C’est ballot… parce que le nom réel de l’appareil est un téléviseur.


votre avatar

Pardon? Y croient que 130€ par an pour de la merde c’est pas assez cher?

votre avatar







danyel76 a écrit :



Faire payer pour la possession d ‘un écran susceptible de recevoir la TV , c ‘est du racket.



Quand va t’ on faire des écrans qui ne seront pas fait pour cette TV indigeste.( peut-être que ça existe , non , si ? )



Beaucoup ont un écran TV pour ne regarder que de la vidéo en galette , des photos , ou du jeu vidéo, mais paie pour une TV qu ‘il ne regarde pas.







ça existe et ça se trouve


votre avatar



Vous devez poursuivre la réforme du financement de l’audiovisuel public » implore cette société de gestion des droits, qui compte 38 000 membres. Dans une lettre ouverte adressée aux parlementaires, celle-ci rappelle que « l’an passé, la représentation nationale a voté une augmentation de la contribution à l’audiovisuel public supérieure à celle de l’inflation (4 euros + 2 euros au titre de l’indexation du coût de la vie) brisant ainsi le tabou de dix années de blocage de son montant, dix années de manque d’ambition, dix années de système D pour les finances de l’audiovisuel public, …dix ans qu’il convient de rattraper progressivement !



Comme c’est triste, je vais <img data-src=" />



Je réfléchis, je réfléchis beaucoup mais je trouve rien de sérieux à dire en contrepoids.

Peut être qu’ils devraient simplement aller voir par eux mêmes ce qu’est vraiment la misère chez ceux qui la vivent.

Mais même pour quelqu’un qui est pas pauvre…130 € quoi !

Je prend pour exemple les séries françaises, quand on voit ce que deviennent ces 130 €, ça fait mal au cul.

votre avatar



est également le seul à explorer les nouveaux terrains de la création sur Internet



On peut avoir des précisions ?

votre avatar

Les abonnements au Monde ou à Canal+ ne concernent qu’une infime proportion de la population et ils ne sont évidemment pas obligatoires…



L’abonnement à EDF fait partie des besoins essentiels…



Celui à la téléphonie mobile, se fait le plus souvent en remplacement de l’abonnement fixe à France Telecom (dégroupage ou mobile seul)…



Aucun de ces arguments n’a donc de valeur : Rendons l’abonnement à l’audiovisuel public payant et facultatif en remplacement de la redevance et nous verrons bien combien de gens y souscrivent !

votre avatar







trash54 a écrit :



ça existe et ça se trouve







Mais pas en France qu’en import, sinon cest un moniteur pas une TV, depuis 2007 il y a obligation des constructeurs d’équipé toutes TV d’un tuner TNT pour la vente en France



http://www.cnetfrance.fr/news/la-tnt-devient-obligatoire-dans-les-nouveaux-telev…


votre avatar







trash54 a écrit :



ça existe et ça se trouve







Bah sur les grande diagonal toute les TV premier prix on un tuner tnt en tous cas. Les moniteurs professionnel sont bien plus chère non? Après si tu as un lien ça m’intéresse.


votre avatar

le monde 100% numerique 159€/an (13.25€/mois)

canal+ 24,90€/mois pendant 1 an offre de bienvenue renouvelable tous les ans ^^ et meme souvent moins cher avec leurs codes promo



par contre la promo pour la redevance je la cherche encore <img data-src=" />

votre avatar







Elwyns a écrit :



Mais pas en France qu’en import, sinon cest un moniteur pas une TV, depuis 2007 il y a obligation des constructeurs d’équipé toutes TV d’un tuner TNT pour la vente en France



http://www.cnetfrance.fr/news/la-tnt-devient-obligatoire-dans-les-nouveaux-telev…







Ne pas confondre moniteur et TV



Il parait normal qu’une TV puisse recevoir la TV et soit donc équipé d’un tuner (qui maintenant doit être numérique pour la tnt sinon tu vend du vent).



Mais justement les moniteurs sont très dur a trouver je trouve.


votre avatar







knos a écrit :



Bah sur les grande diagonal toute les TV premier prix on un tuner tnt en tous cas. Les moniteurs professionnel sont bien plus chère non? Après si tu as un lien ça m’intéresse.





pareil


votre avatar

On est aussi soumis à la redevance sur une TV non équipée d’un tuner TNT (genre cathodique ou LCD de 1ère génération). Je trouve ça stupide! Je suis passé au vidéoprojecteur, mais je serai pas contre un cathodique pour mes vieilles consoles. Dommage <img data-src=" />

votre avatar

Pour ceux qui chient sur la redevance, merci d’alimenter un cercle vicieux

votre avatar



Justement, pour appuyer ses revendications, la Scam souligne aux députés et sénateurs que la redevance est de 385 euros en Suisse, 345 euros en Norvège, 160 euros en Irlande, à comparer aux 131 euros français pour 2013. Et puis, « 131 euros soit 87 euros pour France Télévisions soit 24 centimes par jour et par foyer pour 2 h 38 de programme par jour / foyer ».



Pour rendre ça réellement comparable je propose de multiplier ces sommes par le nombre de personnes qui paient ces sommes dans chaque pays…





La société de gestion collective compare d’ailleurs le coût mensuel de la contribution à l’audiovisuel public à d’autres postes de dépense comme la téléphonie mobile, la presse ou l’EDF, tous plus chers.



Vous voulez pas aussi comparer à l’armée pendant qu’on y est ? <img data-src=" />

votre avatar







0rsa a écrit :



Et pendant ce temps, Moulinsart cherche lui à augmenter la durée de validité de ses droits sur Tintin,http://blogs.rue89.com/les-coulisses-de-wikipedia/2013/10/23/tintin-les-droits-d…



Ils sont tous à vomir <img data-src=" />







J’ai appris ça mais je pense qu’en 2053 la réglementation aura dans tous les cas changer (en bien ou en mal) car c’est quand même dans 40ans. Quand on vois comment les lignes on bouger en 10ans


votre avatar

M…. je ne suis même pas un français moyen.




  • Pas d’abonnement à Canal+ car 479 € c’est trop cher…

  • pas d’abonnement au Monde car 299 € c’est trop cher…

  • 24 € de téléphone/an (merci Free)



    Finalement je dois être un pauvre…

    Alors 130 € pour voir la 5 et Arté, c’est suffisant non ?

votre avatar







knos a écrit :



Ne pas confondre moniteur et TV



Il parait normal qu’une TV puisse recevoir la TV et soit donc équipé d’un tuner (qui maintenant doit être numérique pour la tnt sinon tu vend du vent).



Mais justement les moniteurs sont très dur a trouver je trouve.







Je confonds pas moi, mais en France tu trouveras pas une TV sans tuner, pourquoi ? pour que les gens puissent accéder directement à la TNT ? alors qu’il y a les box pour certains ils peuvent bien ce passer du Tuner .. Non moi je penche plutot pour enculer les gens et si tu achètes une Télé tu dois déclarer donc Taxe audiovisuelle .

Me semble qu’il y avait une histoire comme quoi les réparateurs pouvaient enlever le tuner TNT et délivré un “certificat” comme quoi il y en avait plus .



Finalement moi je crois que je vais arrêter de dire Oui sur la feuille des impots osef si j’ai un contrôle mais le peu qu’il y a à la télé ça sert pas , puis ça me fera du bien un peu d’être sans télé <img data-src=" />


votre avatar







funnuraba21 a écrit :



On est aussi soumis à la redevance sur une TV non équipée d’un tuner TNT (genre cathodique ou LCD de 1ère génération). Je trouve ça stupide! Je suis passé au vidéoprojecteur, mais je serai pas contre un cathodique pour mes vieilles consoles. Dommage <img data-src=" />







Ca avec un bon procès tu dois pouvoir faire une jurisprudence sympathique car tu n’es pas en état malgré ton tuner de recevoir les programmes.


votre avatar



385 euros en Suisse, 345 euros en Norvège,





Faudrait peut être comparer le revenu moyen de ces pays avec la France, hein…

votre avatar







Skwootch a écrit :



Pas du tout, il existe des télé sans tuner. Par exemple pour les visioconférences dans les entreprises. Si il y avait un tuner (TNT/ou pas) elles seraient obliger de payer la redevance TV.







et tu es sur que le moniteur de vidéoconférence dans les entreprises c’est pas des TV (regarde derrière la prochaine fois :))



car bon oui un moniteur grande taille ça existe mais vu le prix souvent les entreprises achètent des TV pour faire moniteurs


votre avatar







misterB a écrit :



Qu’ils fassent comme la BBC, des documentaires de qualité qui s’exportent très bien et donc s’autofinance voir plus (les doc hein, pas toute la BBC)<img data-src=" />







‘tain c’est clair, j’ai tourné ma parabole la semaine dernière pour voir un documentaire sur le Tubular Bells de Mike Oldfield sur BBC Four, j’en ai profité pour regarder un peu ce qui se faisait sur leurs différentes chaines… je vais laisser ma parabole en place, ca bougera plus je pense !


votre avatar

ça sert à quoi ces chaînes publiques franchement ? Moi président, je privatiserais tout ça illico presto.



Les chaînes privées arrivent très bien à survivre grâce à la publicité, je pense qu’ils devraient s’en inspirer.


votre avatar







misterB a écrit :



Qu’ils fassent comme la BBC, des documentaires de qualité qui s’exportent très bien et donc s’autofinance voir plus (les doc hein, pas toute la BBC)<img data-src=" />







Quand tu compare top gear a n’importe quel émission automobile française il n’y a pas photo. Ainsi que pour n’importe quel docu animalier et autre.


votre avatar







funnuraba21 a écrit :



Sauf que la loi ne précise pas qu’il doit être fonctionnel, c’est juste la possession qui enclenche le paiement de la redevance.





Il me semble que depuis quelques années, rien ne “déclenche” plus le paiement de la redevance car elle est affectée à tous par défaut.

Il me semble aussi avoir lu quelque part que cette même redevance finance aussi la radio. Ah mais y en aura toujours pour dire qu’ils n’écoutent pas non plus !

Bref, augmenter cet impôt ? On est plus à ça près depuis que patapouf est au pouvoir hein…


votre avatar







240-185 a écrit :



Pour ceux qui chient sur la redevance, merci d’alimenter un cercle vicieux





La première question est de savoir ce qu’une télévision publique doit diffuser ou pas. Donc il faut réfléchir au but d’une télé/radio publique.

J’ai l’impression que la télé publique actuel, avec Fr2, Fr3, Fr4, Fr5, FrÔ et je ne sais quoi n’est que la version moderne du cirque pour distraire le peuple.

Je ne comprend pas pourquoi des émission comme plus belle la vie passe sur france 3 ou Docteur Who sur france 4, ce n’est seulement moi pas approprié.

Donc, non, je ne chie pas sur la redevance dans un premier lieu, mais bien sur l’utilisation qu’il en est fait.


votre avatar







___Chris___ a écrit :



Il me semble que depuis quelques années, rien ne “déclenche” plus le paiement de la redevance car elle est affactée à tous par défaut.

Il me semble aussi avoir lu quelque part que cette même redevance finance aussi la radio. Ah mai y en aura toujours pour dire qu’ils n’écoutent pas non plus !

Bref, augmenter cet impôt ? On est plus à ça près depuis que patapouf est au pouvoir hein…







De mémoire : toute résidence principale l’a par défaut mais tu peux ne pas la payer en replissant un formulaire.

Et oui la redevance finance la radio mais tu dois la payer que si tu peu recevoir la TV


votre avatar







knos a écrit :



Quand tu compare top gear a n’importe quel émission automobile française il n’y a pas photo. Ainsi que pour n’importe quel docu animalier et autre.





Top Gear c’est un bon concept, pas vraiment une émission automobile au fond… Ceci étant on ferait la même chose en France (ce qui est possible c’est juste une question de sous), je suis sur que ça serait critiqué, et beaucoup moins “cool” (bah ouais in english it’s always better…)


votre avatar







___Chris___ a écrit :



Top Gear c’est un bon concept, pas vraiment une émission automobile au fond… Ceci étant on ferait la même chose en France (ce qui est possible c’est juste une question de sous), je suis sur que ça serait critiqué, et beaucoup moins “cool” (bah ouais in english it’s always better…)







Comme tu dis ce n’est qu’une question de sous. Après les animateur compte pour beaucoup. Mais quand top gear test un land rover ça ne ressemble pas a un test de turbo ou on ce demande si le petit cailloux risque d’abîmer le beaux 4x4…


votre avatar







___Chris___ a écrit :



Il me semble que depuis quelques années, rien ne “déclenche” plus le paiement de la redevance car elle est affectée à tous par défaut.

Il me semble aussi avoir lu quelque part que cette même redevance finance aussi la radio. Ah mais y en aura toujours pour dire qu’ils n’écoutent pas non plus !

Bref, augmenter cet impôt ? On est plus à ça près depuis que patapouf est au pouvoir hein…





Paradoxalement, payer la redevance pour la radio me dérangerait moins.

Il existe des stations profitant de la redevance et diffusant autre chose que de la merde.

J’aimerais bien connaitre la proportion de la redevance qui revient aux radios aussi, car je crois que ces dernières diffusent quand même de la pub.


votre avatar







Winderly a écrit :



Paradoxalement, payer le redevance pour la radio me dérangerait moins.

Il existe des stations profitant de la redevance et diffusant autre chose que de la merde.

J’aimerais bien connaitre la proportion de la redevance qui revient aux radios aussi, car je crois que ces dernières diffusent quand même de la pub.







France inter et france info n’on pas de pub il me semble (après j’écoute tellement rarement que bon je peu me tromper)


votre avatar



131 euros soit 87 euros pour France Télévisions soit 24 centimes par jour et par foyer pour 2 h 38* de programme par jour / foyer







































*pub incluses

votre avatar







Winderly a écrit :



Paradoxalement, payer la redevance pour la radio me dérangerait moins.

Il existe des stations profitant de la redevance et diffusant autre chose que de la merde.

J’aimerais bien connaitre la proportion de la redevance qui revient aux radios aussi, car je crois que ces dernières diffusent quand même de la pub.





Il existe aussi des chaines de TV publiques intéressantes: F5, Arte. Honnêtement c’est pas si dégueu. Même France 2 c’est pas si mal. On a trop tendance a critiquer. Y a qu’a voir NRJ 12 pendant 15 minutes pour trouver nos chaînes publiques particulièrement attractives :)


votre avatar







___Chris___ a écrit :



Il existe aussi des chaines de TV publiques intéressantes: F5, Arte. Honnêtement c’est pas si dégueu. Même France 2 c’est pas si mal. On a trop tendance a critiquer. Y a qu’a voir NRJ 12 pendant 15 minutes pour trouver nos chaînes publiques particulièrement attractives :)





Oui je suis d’accord pour admettre que F5 et Arte sortent du lot.

Oui j’admets que F2 est pas merdique 24h/24h.

Mais je vais pas mettre NRJ12 pour me convaincre que je devrais me satisfaire de F2.

Même le masochisme a des limites.


votre avatar

J’ai de très bonnes solutions pour améliorer les finances de l’audiovisuel public :



-Dégraisser la vache. Un article du Monde mentionnait récemment la présence de 400 directeurs chez France Télévision, pour un total de 10000 ETP, soit 1 directeur pour 25 personnes. Autant dire que le poste et la charge de travail ne doivent pas être très fatiguants.



-Revenir à une ou deux chaînes maxi.



-Consacrer l’essentiel du temps d’antenne de cette (ou ces deux) chaîne(s) à l’information de la population (météo, infos, sessions parlementaires…)



-Supprimer les jeux télévisés. La CAP n’a pas vocation à rémunérer les gagnants de QPUC.



-Réduire au strict minimum le recours aux intermittents du spectacle, qui coûtent cher à la fois à l’audiovisuel public (donc au contribuable) et à Pôle Emploi (donc au contribuable).



Et la liste n’est pas finie… Faire des économies au lieu de pomper toujours plus sur ceux qui ne peuvent pas en faire, c’est la solution au problème du pays. Augmenter les impôts ne fait qu’aggraver l’endettement du pays et des contribuables.

votre avatar







Elwyns a écrit :



Je confonds pas moi, mais en France tu trouveras pas une TV sans tuner, pourquoi ? pour que les gens puissent accéder directement à la TNT ? alors qu’il y a les box pour certains ils peuvent bien ce passer du Tuner .. Non moi je penche plutot pour enculer les gens et si tu achètes une Télé tu dois déclarer donc Taxe audiovisuelle .

Me semble qu’il y avait une histoire comme quoi les réparateurs pouvaient enlever le tuner TNT et délivré un “certificat” comme quoi il y en avait plus .



Finalement moi je crois que je vais arrêter de dire Oui sur la feuille des impots osef si j’ai un contrôle mais le peu qu’il y a à la télé ça sert pas , puis ça me fera du bien un peu d’être sans télé <img data-src=" />







Je ne dis pas que tu ne comprend pas la différence mais tu mélange justement les termes dans ton explication.



Une TV aura forcement un tuner donc cherche une TV sans tuner est une aberration.

En France ils est impossible de trouver un moniteur grande taille dans les magasin électroménager.



Mais bon je suis d’accord pour dire que toute les TV ne sont pas relier à une antenne TV.



PS : si tu ne dis pas oui ils vont forcement venir te faire chier


votre avatar







cesame a écrit :



M…. je ne suis même pas un français moyen.




  • Pas d’abonnement à Canal+ car 479 € c’est trop cher…

  • pas d’abonnement au Monde car 299 € c’est trop cher…

  • 24 € de téléphone/an (merci Free)



    Finalement je dois être un pauvre…

    Alors 130 € pour voir la 5 et Arté, c’est suffisant non ?







    bon j’admets , France 5 pour le moment je l’ai pas ( faut que je gueule sur Numéricable pour m’enlever un filtre , 2 prise , 1 prise qui marche avec le net et la télé et une autre qui marche pas avec le net mais avec la télé seulement pas tte les chaines )

    Mis à part France 5 , Arte et France 14 , pas sûr que 10/mois pr un smicard jvais tenir lgtp, pas comme si j’avais à payer mon abonnement à canal plus <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Ca avec un bon procès tu dois pouvoir faire une jurisprudence sympathique car tu n’es pas en état malgré ton tuner de recevoir les programmes.







Sauf que la loi ne précise pas qu’il doit être fonctionnel, c’est juste la possession qui enclenche le paiement de la redevance.


votre avatar







knos a écrit :



Je ne dis pas que tu ne comprend pas la différence mais tu mélange justement les termes dans ton explication.



Une TV aura forcement un tuner donc cherche une TV sans tuner est une aberration.

En France ils est impossible de trouver un moniteur grande taille dans les magasin électroménager.



PS : si tu ne dis pas oui ils vont forcement venir te faire chier







Avant 2007 tu trouvais des TV sans TUNER TNT * Tnt hein , c’est une obligation maintenant. une TV je parle de télévision, pas de LA télévision avec des émissions .





Puis un moniteur 32” euh je préfère pas connaître le prix ça ira



Je mélange pas les termes, j’ai peut être oublier une virgule ou un point mais faudrait lire aussi le com quoté et sa référence.



PS : Bah oui tu crois quoi pour faire chier les petits citoyens ils sont fort


votre avatar

Qu’ils fassent comme la BBC, des documentaires de qualité qui s’exportent très bien et donc s’autofinance voir plus (les doc hein, pas toute la BBC)<img data-src=" />

votre avatar







Elwyns a écrit :



Avant 2007 tu trouvais des TV sans TUNER TNT * Tnt hein , c’est une obligation maintenant. une TV je parle de télévision, pas de LA télévision avec des émissions .





Puis un moniteur 32” euh je préfère pas connaître le prix ça ira



Je mélange pas les termes, j’ai peut être oublier une virgule ou un point mais faudrait lire aussi le com quoté et sa référence.



PS : Bah oui tu crois quoi pour faire chier les petits citoyens ils sont fort







Avant 2007 tu trouvais des TV sans tuner TNT mais avec tuner analogique donc quand même soumis à la redevance comme nous le signale funnuraba21 donc ça ne changeais rien :)



Si tu veux une TV sans tuner ça s’appelle un moniteur c’est tous ^^


votre avatar

je trouve que 3€/an c’est petit joueur.



C’est au minimum 30€/an qu’il faudrait, comme ça au bout de 3 ans on friserait ainsi les 100€ et ça ferait alors réfléchir les gens.



Ils supprimeraient leur télé, ne prendraient que des abonnement au net et mobiles sans l’option télé.



Et là on verrait une extension de la taxe aux machines à laver et au papier toilette, parce que parait-il les gens lancent un programme de lavage puis vont regarder la télé en attendant que ce soit fini, et puis certains en profitent même pour filer aux toilettes pendant les coupures pubs.

votre avatar







knos a écrit :



Bah sur les grande diagonal toute les TV premier prix on un tuner tnt en tous cas. Les moniteurs professionnel sont bien plus chère non? Après si tu as un lien ça m’intéresse.









typhoon006 a écrit :



pareil







ben y’a AG Neovo ici mais bon comme c’est du pro ben le prix …..


votre avatar







trash54 a écrit :



ben y’a AG Neovo ici mais bon comme c’est du pro ben le prix …..







Oui ça je connaissais mais le problème est que tu ne trouvera pas des moniteur samsung lg sony équivalent a leur tv avec le prix de leur tv.


votre avatar







240-185 a écrit :



Pour ceux qui chient sur la redevance, merci d’alimenter un cercle vicieux





Ce graphique suppose qu’avec un plus grand budget, France télévisions produirais une meilleure qualité.



Perso j’y crois pas.



Je veux pas débattre de qui a commencé (l’œuf ou la poule) mais je suis certain que le JT de France 2 (par exemple) a pas attendu une baisse du budget pour devenir inutile.

Je prend pas cet exemple au hasard, je vois ce JT tous les soirs de week-end.


votre avatar







knos a écrit :



Avant 2007 tu trouvais des TV sans tuner TNT mais avec tuner analogique donc quand même soumis à la redevance comme nous le signale funnuraba21 donc ça ne changeais rien :)



Si tu veux une TV sans tuner ça s’appelle un moniteur c’est tous ^^







Pas du tout, il existe des télé sans tuner. Par exemple pour les visioconférences dans les entreprises. Si il y avait un tuner (TNT/ou pas) elles seraient obliger de payer la redevance TV.


votre avatar

Non mais ils sont serieux ?

Comparer les besoins en electricité avec un abonnement EDF aux besoin d’avoir un programme provenant de France TV …

L’ electricité je peux pas mon passer c’est a la limite pratiquement vital contrairement a ce qu’ils essaient de vendre.

Ils ont qu’a remettre la publicité et ca corrigerais pas mal de soucis.

votre avatar







knos a écrit :



Avant 2007 tu trouvais des TV sans tuner TNT mais avec tuner analogique donc quand même soumis à la redevance comme nous le signale funnuraba21 donc ça ne changeais rien :)



Si tu veux une TV sans tuner ça s’appelle un moniteur c’est tous ^^





amazon.fr Amazon


votre avatar







Skwootch a écrit :



Pas du tout, il existe des télé sans tuner. Par exemple pour les visioconférences dans les entreprises. Si il y avait un tuner (TNT/ou pas) elles seraient obliger de payer la redevance TV.







Et ça s’appelle un moniteur. Même si le moniteur fait 200 pouce ce n’est pas une télévision. Ce n’est une télévision que si çà capte la télévision.



Même différence que pour une radio et un lecteur CD.


votre avatar

Autant la comparaison avec les abonnements LeMonde / Canal+ est du foutage de gueule, autant la demande d’augmentation en elle même peut se comprendre.



Mettre/Remettre la publicité a un impact sur les programmes : ils dépendront de l’audimat, donc devront “plaire” à cet audimat.

Exit les paris risqués, originaux, décalés, vivent les émissions stéréotypées débiles à la TF1 “parce que ça augmente l’audimat”.



Je préfère largement avoir un FranceTélévisions indépendant financièrement et payer plus cher ma redevance que de le voir condamné à plaire à tout le monde.



Note : n’oubliez pas que c’est à FT qu’on doit la diffusion de Doctor Who en France.

Et si on peut critiquer certaines émissions de F2, l’ensemble des chaines de FT est loin de diffuser de la merde en permanence…

votre avatar







misterB a écrit :



amazon.fr Amazon







Beaucoup on des tuners dans leur description en tous cas donc il faut faire attention. Mais merci quand même.


votre avatar

mode my life



déclaration de revenus 2012 : je coche RA : je n’ai pas la télé au premier janvier (elle est partie se bourrer la tronche au Lido-CrazyHorseSaloon avec ses copines)



Visite à domicile d’une inspectrice de la redevance pendant mes vacances au mois de juillet 2013. Réponse par courrier : non Madame, je n’ai pas la TV



Réception le 21/10/2013 de la feuille d’impôts locaux : je râle contre l’augmentation des taxes locales (et notre mairesse CNI-UDI qui a un langage de poissonnière qui n’a rien à envier à Nadine M.) et surtout sur le fait que je dois payer la redevance TV. Punaise, direction les impôts où le contrôleur à l’accueil me pose sur le comptoir un formulaire prérempli “Non je n’ai pas la TV !” et me conseille “On a l’habitude, la prochaine fois, mettez un coup de stabilo sur la case RA”



Leur redire 3 fois, ça commence à faire beaucoup !



fin mode my life



Que le SCAM aille voir en Grèce comment ça se passe !

votre avatar







___Chris___ a écrit :



C’est un genre de service public. On pourrait fermer les hopitaux et ceux qui paient se font soigner…

Je ne dis pas que c’est bien ou pas bien, c’est ainsi dans notre pays.







Dans ce cas tous le monde paye sur sa fiche d’impôts en fonction de ses revenus et pas une chasse au sorcière a tous ceux qui pourrais avoir une tv mais ne la déclare pas. D’ailleurs pourquoi cette impôt n’est pas soumis au revenu.


votre avatar







___Chris___ a écrit :



Ah ben tu vois j’en sais rien je vais jamais à l’hopital, et pourtant je paye une assurance santé, dingue !





tu n’es quand même pas en train de comparer télévision et soins médicaux là?


votre avatar







___Chris___ a écrit :



Il y a aussi quelques perles locales, notamment les camping cars faits maison ou la voiture électrique… ;)







Celui qui m’a le plus fait rire personnellement c’est la course de SUV avec une caravane (le perdant dormait au camping).


votre avatar







mamath7 a écrit :



tu n’es quand même pas en train de comparer télévision et soins médicaux là?







Si si, mais tout le monde sait que la TV c’est vital.. Wait …<img data-src=" />


votre avatar







mamath7 a écrit :



tu n’es quand même pas en train de comparer télévision et soins médicaux là?





C’est pas moi qui ai commencé :)

Juste en comparaison pour ceux qui disent ne “jamais” ou peu regarder les chaines publiques.


votre avatar







___Chris___ a écrit :



C’est pas moi qui ai commencé :)

Juste en comparaison pour ceux qui disent ne “jamais” ou peu regarder les chaines publiques.





<img data-src=" /> quand même. Pour la forme.


votre avatar







sabrewolf a écrit :



“téléphonie mobile, la presse ou l’EDF”



Le premier, c’est devenu nécessaire pour beaucoup de monde d’être joignable.

Le second, je sais pas les autres, mais moi j’y dépense en moyenne 0€ par an.

Le troisième, c’est un peu une nécessité absolue….





Moi je prendrais ça dans l’autre sens: en dehors de la redevance télé, tous les services cités sont à abonnement volontaire pour les gens qui l’utilisent (même si par exemple EDF, difficile de s’en passer), +/- facturé à l’utilisation (au moins pour EDF - personnellement je suis à moins de 20€ par mois -, un peu aussi pour la téléphonie mobile). Ils devraient faire les chaînes publiques à abonnement, comme Canal+ (et comme ça ils pourraient appliquer le tarif Canal+, si ça leur chante… <img data-src=" />).


votre avatar







knos a écrit :



De mémoire : toute résidence principale l’a par défaut mais tu peux ne pas la payer en replissant un formulaire.

Et oui la redevance finance la radio mais tu dois la payer que si tu peu recevoir la TV







Pas tout a fait ca non plus.



C’est juste intégré à ta déclaration de revenus, et pour ne pas la payer, il faut décocher une case (au debut). Je le rappelle qu’il est interdit en France de pré-cocher qqchose qui déclenche un paiement, mais bon, le tresor public fait un peu ke keskilveu !!!


votre avatar







___Chris___ a écrit :



Ah ben tu vois j’en sais rien je vais jamais à l’hopital, et pourtant je paye une assurance santé, dingue !







Oui comme tout le monde.

Savais-tu que tu pouvais sortir de ce système en ayant ta propre assurance santé privée ?



Mais la télé publique, t’y couperas pas <img data-src=" />


votre avatar







Niktareum a écrit :



C’est juste intégré à ta déclaration de revenus, et pour ne pas la payer, il faut décocher une case (au debut). Je le rappelle qu’il est interdit en France de pré-cocher qqchose qui déclenche un paiement, mais bon, le tresor public fait un peu ke keskilveu !!!





Ben non, ils ont pensé à tout: pour ne pas payer il faut cocher, pas décocher <img data-src=" />


votre avatar



Justement, pour appuyer ses revendications, la Scam souligne aux députés et sénateurs que la redevance est de 385 euros en Suisse, 345 euros en Norvège, 160 euros en Irlande, à comparer aux 131 euros français pour 2013





Heuu et les autres pays d’europe c’est combien ? par exemple chez nos amis Anglais elle est dans les 170 €, mais il faut voir aussi la qualité des programmes.



D’ailleurs à quand la comparaison de la qualité des programmes?



bref une arnaque quoi, il portent bien leur nom en fait <img data-src=" />

votre avatar







nick_t a écrit :



Oui comme tout le monde.

Savais-tu que tu pouvais sortir de ce système en ayant ta propre assurance santé privée ?



Mais la télé publique, t’y couperas pas <img data-src=" />





Si si, tu peux décocher la case de ta feuille d’impôts, virer toutes tes TV et vivre en hermite !


votre avatar







wackyseb a écrit :



Et bein moi je suis pour la suppression de france télévision car franchement je ne me rappelle pas avoir regarder ces chaines sans interêt (ce n’est que mon avis). Aucun film interessant, aucune série digne de ce nom. Des infos sans interêts bref des chaines inutiles.





En effet, ce n’est que ton avis. J’y vois pour ma part beaucoup plus de programmes intéressants, à comparer avec le bonheur est dans le pré, the voice, enquete d’action, capital… et tous ces programmes super intéressants dont les chaines privées nous abreuvent…



votre avatar







nick_t a écrit :



Savais-tu que tu pouvais sortir de ce système en ayant ta propre assurance santé privée ?





Ouais, et aussi l’avocat qui va bien pour gérer les huissiers et toute la clique…







nick_t a écrit :



Mais la télé publique, t’y couperas pas <img data-src=" />





Pour l’instant (et là on croise les doigts parce qu’un jour ils vont réessayer de nous taxer sur le reste) il suffit de pas avoir de téléviseur pour y échaper…


votre avatar







knos a écrit :



Et ça s’appelle un moniteur. Même si le moniteur fait 200 pouce ce n’est pas une télévision. Ce n’est une télévision que si çà capte la télévision.



Même différence que pour une radio et un lecteur CD.







C’est bizarre les emballages des télévisions sans tuner reçu au taf portaient bien la mention télévision …


votre avatar







Natsume a écrit :



Note : n’oubliez pas que c’est à FT qu’on doit la diffusion de Doctor Who en France.

Et si on peut critiquer certaines émissions de F2, l’ensemble des chaines de FT est loin de diffuser de la merde en permanence…





<img data-src=" />

Et l’épisode de noël diffusé en même temps que la bbc


La Scam demande au parlement une hausse de la redevance de 9 euros

  • Hausse de 3 euros par an pendant trois ans, hors inflation

Fermer