Connexion
Abonnez-vous

Apple : le nouvel iWork pour OS X est loin de faire l’unanimité

Deux pas en avant, cinq pas en arrière

Apple : le nouvel iWork pour OS X est loin de faire l'unanimité

Le 24 octobre 2013 à 10h09

Apple a mis à jour ses suites iLife et iWork pour OS X. S’il ne s’agit pas globalement de très fortes évolutions, toutes les applications y gagnent une nouvelle interface remaniée ainsi que des fonctionnalités supplémentaires, alignées sur les dernières nouveautés de Mavericks et d'iOS 7 (voir notre dossier). Comme on le verra cependant, le lancement est entaché par certaines disparitions mystérieuses.

iwork

 

La suite bureautique iWork n’avait pas été mise à jour depuis plusieurs années et les nouvelles versions étaient largement attendues. Apple a d’ailleurs commencé par mettre en avant un sérieux bonus pour les nouveaux clients qui achèteraient un Mac : son produit sera fourni gratuitement avec la nouvelle machine, un traitement qui n’était jusque-là réservé qu’à iLife (iPhoto, iMovie et GarageBand).

 

Parmi les nouveautés que l’on retrouve systématiquement dans les trois applications, signalons d’abord les interfaces. Elles ont été simplifiées et rendues encore plus sobres, afin de mettre en avant les éléments principaux. L’une des modifications majeures que l’on retrouve aussi bien dans Pages, que Keynote et Numbers, est la suppression de l’Inspecteur et de son remplacement par une nouvelle barre latérale Format, dont le contenu change en fonction du contexte. Certains apprécieront ainsi d’avoir toujours les outils sous la main, tandis que d’autres aimeront moins la consommation d’espace qui en résulte. Notez également qu’un très grand nombre de modèles (plusieurs dizaines) a été ajouté pour chacun des membres de la suite.

 

iwork iwork

 

Le reste des nouveautés est plus spécifique à chaque logiciel. Du côté de Pages par exemple, on notera en particulier le nouveau suivi des modifications, avec la possibilité d’afficher ou masquer rapidement des commentaires au passage de la souris. Une nouvelle configuration des en-têtes et pieds de page, plus simple, a également été mise en place, tandis que de nouveaux graphiques font leur apparition.

Des liens plus évidents avec la version iCloud 

D’autres nouveautés sont directement liées à iCloud. Par exemple, partager le document par un lien permettra au destinataire de toujours avoir la dernière révision en cliquant. De même, le format de document a été modifié pour devenir uniforme entre les versions OS X, iOS et web. Mais attention : une fois que le document a été traduit, il faut impérativement iOS 7 sur un appareil pour l’ouvrir. Il s’agit d’une précision de taille et qui n’est pas mise en avant par Apple. Un avertissement que l'on ne voit en fait que les moutures iCloud.

 

iwork iwork

 

Du côté de Keynote, déjà particulièrement apprécié par ses utilisateurs, notons l’ajout de nouveaux effets de transition, qui étaient d’ailleurs la force du logiciel jusqu’à présent. Outre les nouvelles, notez que certaines, telles que les Métamorphoses, ont également été mises à jour. Le canevas est d’ailleurs maintenant centré pour mieux se repérer quand on dispose les éléments et de nouvelles compositions d’accentuation ont été ajoutées. Signalons également l’ajout de nouveaux styles prédéfinis.

 

Enfin, le tableur Numbers commence par ajouter une navigation par onglets permettant de se déplacer plus vite dans les feuilles de calcul. Une nouvelle vue « cellule intelligente » permet d’afficher directement le résultat d’une formule, les erreurs ou encore la valeur exacte. En outre, les utilisateurs qui utilisent régulièrement les mêmes expressions pourront les ajouter aux Calculs rapides qui agissent à la manière d’une barre de favoris. De nouveaux styles prédéfinis font également leur apparition, de même que des graphiques à bulles 2D. Un nouveau panneau Filtre permet de son côté de filtrer les grands tableaux, tandis que le surlignage conditionnel permettra de mettre en évidence les cellules en fonction de leurs contenus : chiffres, texte, dates, durées et ainsi de suite. Enfin, signalons que le moteur du logiciel a été mis à jour afin que les calculs soient plus rapides.

 

Les éléments coûtent comme à leur habitude 17,99 euros chacun et se récupèrent directement depuis le Mac App Store. Pour ceux qui ont déjà les versions précédentes, les mises à jour sont gratuites alors qu’il s’agit pourtant de nouvelles moutures majeures.

Des versions majeures, des problèmes tout aussi importants

Le lancement de ces nouvelles versions est toutefois entaché par un nombre important de problèmes dont certains sont particulièrement sérieux. Une partie est technique tandis que l’autre est purement fonctionnelle.

 

iwork iwork

 

De ce point, Pages semble être le grand perdant. Si le traitement de texte, d’ailleurs très orienté PAO, gagne des fonctionnalités, il en perd aussi un nombre important. Par exemple, la règle horizontale est toujours présente tandis que la verticale a tout simplement disparu. Certaines absences sont par ailleurs incompréhensibles, à commencer par les paramètres du logiciel réduits à leur plus simple expression. Il n’y a par exemple plus aucun contrôle sur les règles de correction automatique. Pages, dans notre cas, ne s’aventurait même plus à mettre automatiquement en majuscule la première lettre de chaque phrase.

 

iwork

La majuscule ne s'est pas mise en place automatiquement

 

Et le festival des disparitions est loin d’être fini. On peut lire dans les commentaires de nombreuses actualités ou encore directement sur le Mac App Store des témoignages agacés. Par exemple, beaucoup pointent l’absence de suppression d’une page ou d’une section. La vue à deux pages a également été supprimée, sans raison. Plus grave encore, le nouveau format unifié, qui permet une édition homogène sur le nouveau Pages pour iOS 7 ou dans iCloud, convertit les documents avec plus ou moins de bonheur, provoquant des erreurs de mise en page. L’export pour Office n’intègre par ailleurs que les DOCX, dont le format OpenXML, et non plus les anciens DOC classiques. En outre, et c’est un avertissement important, les nouveaux documents ne pourront plus être ouverts sur le premier iPad, puisqu’iOS 7 ne peut pas y être installé. Un message apparaît bien pour le signaler

Un nivellement par le bas pour s'aligner sur les versions iOS et iCloud 

Outre la barre latérale qui ne plaît guère aux possesseurs d’écrans 13,3 pouces, on signalera l’absence de division en colonnes ou en rangs. Autre disparition particulièrement notable : les raccourcis claviers pour les styles. Beaucoup notent également un recours trop régulier à des menus, augmentant ainsi le temps nécessaire à réaliser certaines actions. De plus, Pages supprime des fonctionnalités sans forcément remédier à des manques soulignés depuis longtemps. Les espaces insécables ne sont toujours pas gérés par exemple de manière automatisée et il n’est pas non plus possible de construire un index.

 

Dans les autres applications, le constat est moins grave. Dans Keynote par exemple, beaucoup relèvent principalement la suppression de la composition intelligente. D’autres encore accusent Apple d’avoir tout bonnement supprimé plusieurs effets de transition, obligeant souvent à repasser dans les diaporamas pour revoir la mise en forme. Quant au remplacement de l’Inspecteur par la barre contextuelle, il ne fait pas l’unanimité.

 

La question est donc : pourquoi une telle dégradation du champ fonctionnel ? La réponse la plus simple et la plus logique est qu’Apple a volontairement simplifié à outrance ses produits pour les aligner sur les versions iOS et iCloud. Ces deux dernières, moins étoffées, se manipulent pratiquement de la même manière. L’objectif est donc de proposer un produit unique en quelque sorte, fourni sous la forme de trois interfaces. Le format unifié achève le lien entre les trois univers. Mais sous OS X, les capacités des Mac devraient permettre une richesse fonctionnelle bien plus grande, et l’attente était d’autant plus forte que la dernière version d’iWork avait plusieurs années.

 

En conclusion, passer aux nouvelles versions demande réellement une réflexion, notamment en termes de compatibilité sur les formats, ou encore si vous possédez le premier iPad avec une ancienne version de Pages, Keynote ou Numbers pour iOS. Notez toutefois que sous OS X, l’installation de ces nouvelles versions provoque un déplacement des anciennes dans un dossier à part, permettant leur ouverture en cas de besoin.

Commentaires (157)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Sans vouloir troller, y’a vraiment des gens qui pensent que cet ersatz de traitement de texte peut rivaliser avec Word, et plus généralement la suite Office ? :x

votre avatar







Parkkatt a écrit :



Sans vouloir troller, y’a vraiment des gens qui pensent que cet ersatz de traitement de texte peut rivaliser avec Word, et plus généralement la suite Office ? :x







Attention, la comparaison n’est pas réellement frontale, surtout pour Pages et Keynote, qui sont très très axés sur la mise en forme.


votre avatar

mince ça a perdu de sa superbe .. la faute au nouveau patron pas assez pourri avec ses employés ou la faute aux actionnaires qui veulent des retours sur investissements ultra rapides ? produit sorti trop tôt pour le // Windows 8.1 ?



que de questions et aucun réponse <img data-src=" />

votre avatar



Deux pas en avant, cinq pas en arrière





Je crois que Mr Cook utilise Plan pour faire avancer Apple…

votre avatar







Ast’Iir Darkham a écrit :



Je crois que Mr Cook utilise Plan pour faire avancer Apple…





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Parkkatt a écrit :



Sans vouloir troller, y’a vraiment des gens qui pensent que cet ersatz de traitement de texte peut rivaliser avec Word, et plus généralement la suite Office ? :x









Que c’est relou les gens qui ne peuvent s’empêcher de venir systématiquement troller sur un truc qu’ils n’ont jamais utilisé <img data-src=" />



Y a vraiment des gens qui pensent Word cet ersatz de logiciel PAO , peut vraiment rivaliser avec Indesign ou même LaTeX <img data-src=" />


votre avatar







Parkkatt a écrit :



Sans vouloir troller, y’a vraiment des gens qui pensent que cet ersatz de traitement de texte peut rivaliser avec Word, et plus généralement la suite Office ? :x







En faites, quand on a pas besoin des fonctions les plus avancées de word, Pages’09 pouvait même s’en tirer bien mieux que word, justement avec une interface plus efficace. Dans bien des domaine Pages ne rivalise pas avec Word, mais ça ne l’empêche pas d’avoir son public.



Quand à Keynote’09, nombreux sont ceux qui le trouve bien plus efficace, avec autant sinon plus de fonctionnalité que PowerPoint, mais sans le côté usine à gaz.



Quand à Numbers, là, même avec toute la bonne volonté du monde, je ne pourrai pas défendre ce soft.


votre avatar



Le lancement de ces nouvelles versions est toutefois entaché par un nombre important de problèmes dont certains sont particulièrement sérieux. Une partie est technique tandis que l’autre est purement fonctionnelle.



Peut être mais c’est gratuit comme n’a pas arrêté de le dire Apple… et ça cela n’a pas de prix <img data-src=" />

votre avatar







the true mask a écrit :



Bah c’est là où je voulais en venir, Word n’est pas adapté pour une mise en page poussée, après pour écrire juste des textes , c’est rapide et efficace… Mais ça beaucoup de logiciels savent le faire aussi.

Pour moi la vraie force de la suite Office , ce n’est pas Word mais Excel,

Mais bon, vue qu’on est quasi obligé d’acheter le tout ou rien ..





Word pas adapté!? Les icônes d’iOS 7 ont quand même été faites avec ce “mauvais” traitement de texte! <img data-src=" />


votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



Oui

Modélisation 3D -&gt; Blender

SIG -&gt; Interface + Geoserver + PostGIS je sais même en développer.

SGBD -&gt; PostgreSQL

R, Octave, Matlab & Co -&gt; Terminal

Assembleur & Co -&gt; Gedit ou Eclipse



Il n’y a que le logiciel colorimétrique que je n’utilise pas et SAP. Mais j’en utilise d’autres hein <img data-src=" />

Je suis très productif aussi. Les bons logiciels ça aide.



Merci du compliment. <img data-src=" />







Si le logiciel est pas ergonomique il me faut plus de temps pour le prendre en main (mais vu que tu utilises Eclipse, tu vas pas chercher dans le compliqué non plus, enfin on sait utiliser un ordi ou pas)


votre avatar

<img data-src=" /> swordée la plainte/spam <img data-src=" />

votre avatar







the true mask a écrit :



Un bot intelligent …<img data-src=" />



Le système anti spam de PCI est quand même permissif



Edit : je parle du commentaire sur l’arnaque, machin et co







Je ne pense pas que ce soit un bot bien qu’il s’agisse d’un scam.

J’ai vu exactement le même message chez Korben il y a quelques jours d’ailleurs.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



A clairement. Bon y a des fois c’est reculer pour mieux avancer après (opera) mais des fois c’est juste une simplification pour plaire aux simples d’espritsa la masse mais qui est une régression importante (hein skype metro).







Exactement, il faut savoir bousculer un peu ses habitudes pour que ce soit positif par la suite, comme pour Opéra je l’espère ! Mais des fois… <img data-src=" />


votre avatar







XalG a écrit :



Si le logiciel est pas ergonomique il me faut plus de temps pour le prendre en main (mais vu que tu utilises Eclipse, tu vas pas chercher dans le compliqué non plus, enfin on sait utiliser un ordi ou pas)







Attention à ne pas utiliser le mot ergonomie à outrance.



Le fait d’utiliser un logiciel en ligne de commande ne fait pas de lui un produit non ergonomique.



Par contre le fait d’avoir plus de 4 sous menus pour faire une action est quant à lui un problème d’ergonomie par exemple.



votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



Attention à ne pas utiliser le mot ergonomie à outrance.



Le fait d’utiliser un logiciel en ligne de commande ne fait pas de lui un produit non ergonomique.



Par contre le fait d’avoir plus de 4 sous menus pour faire une action est quant à lui un problème d’ergonomie par exemple.







Oui c’est UN des principes. mais si on te propose de sauvegarder en cliquant sur une disquette ou en écrivant en ligne de commande, l’un est plus ergonomique que l’autre.



Alors on est d’accord pour un dév, faire du latex et le compiler c’est simple et pratique. Mais pour un commercial, compiler son document c’est un peu “c’est quoi ce bordel ?” (pour ne pas dire WTF).



votre avatar



remplacement par une nouvelle barre latérale Format,





J’ai fait la même chose depuis que ça a été implémenté dans LibreOffice et je trouve vraiment pratique

votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



Attention à ne pas utiliser le mot ergonomie à outrance.



Le fait d’utiliser un logiciel en ligne de commande ne fait pas de lui un produit non ergonomique.



Par contre le fait d’avoir plus de 4 sous menus pour faire une action est quant à lui un problème d’ergonomie par exemple.







Effectivement, les logiciels comme SPSS, R, SAS sont en ligne de commande, mais relativement faciles à utiliser (bien que pas jolies ^^)

Leur grandes forces sont les nombreux packages, qui facilitent pas mal de boulots…

De plus c’est pas facile de faire des logiciels d’analyse et de Stat assez ergonomiques et faciles à utiliser <img data-src=" />



Il y a tout de même pas mal de logiciels en ligne de commande assez austère , difficile à prendre en main, et qui feront perdre beaucoup de temps en productivités


votre avatar







XalG a écrit :



Oui c’est UN des principes. mais si on te propose de sauvegarder en cliquant sur une disquette ou en écrivant en ligne de commande, l’un est plus ergonomique que l’autre.



Alors on est d’accord pour un dév, faire du latex et le compiler c’est simple et pratique. Mais pour un commercial, compiler son document c’est un peu “c’est quoi ce bordel ?” (pour ne pas dire WTF).







Je ne suis pas un dev.



C’est le problème de l’éducation IT en France. On te dit un ordinateur c’est Windows. Un traitement de texte c’est Word.

Le gugus de base n’aime pas changer ses habitudes. Et c’est pareil pour tout.



Ca prouve au moins que les lobby américains fonctionnent bien.



Il ne faut plus s’étonner alors pourquoi Hollande baisse son pantalon devant Obama.



Oui la ligne de commande est plus ergonomique car elle nécessite 0 clics. Le fait de cliquer sur la disquette utilise 1 clic.



De plus si on prend ton commercial, le jour ou microsoft décide de changer son bandeau et de tout inverser ton commercial dira pareil : WTF !



Rien n’empêche MS de le faire dans la pratique.


votre avatar







hjort a écrit :











Ok, donc aucun intérêt pour moi.



Mon utilisation type c’est des courriers, assignations, conclusions, etc, … donc 2 à 30 pages, que du texte (en noir et blanc s’il vous plaît), rédaction par ma pomme et c’est tout, communication par LRAR, voire fax …



Ce qui me choque à chaque fois qu’on parle de LaTeX, c’est que les gens parlent de la facilité à faire la table des matières comparé à Word (chose qui me paraît assez naturelle sous Word).



Pour le suivi des modifs, en tant que rédactrice en chef du journal de sa fac, mon ex utilisait Office 11 et pouvait voir qui faisait quelle modification, quand et la modification elle même (tous les fichiers étant sur un serveur sur lequel ils taffaient en accès à distance) sur chaque article. Qu’est-ce qui peut être amélioré par rapport à ça ?



Bref, j’ai l’impression qu’on est tout le temps en train de comparer deux outils qui n’ont pas tout à fait le même usage en prenant (souvent pour illustrer Word) un référentiel qui est la personne complètement béotienne en informatique et qui fera de toute façon de la merde dans les deux cas.



Si je dois ramasser des feuilles et que j’ai un râteau et une bêche (sans prendre parti sur qui est qui, à chacun d’y aller de sa propre opinion), le travail risque d’être lent et mal fait si quelque soit l’outil on utilise le manche.


votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



Je ne suis pas un dev.



C’est le problème de l’éducation IT en France. On te dit un ordinateur c’est Windows. Un traitement de texte c’est Word.





Euh, je ne crois pas, tu as sans doute eu une très mauvaise éducation “IT” (ça fait classe de mettre IT). J’ai pu utiliser Ubuntu, Debian et windows pendant mes études. Je pense que les jeunes connaissent &gt;ord et OpenOffice (et p-e LibreOffice).







Ferguson35000 a écrit :



Le gugus de base n’aime pas changer ses habitudes. Et c’est pareil pour tout.







C’est normal, si le chef dit a sa secrétaire qu’elle va passer de Word a Miktex qu’elle n’aura plus d’interface graphique mais va travailler en console en SSH, elle a le droit de tirer la gueule.





Ferguson35000 a écrit :



Ca prouve au moins que les lobby américains fonctionnent bien.



Il ne faut plus s’étonner alors pourquoi Hollande baisse son pantalon devant Obama.





Huhu, petit moment WTF, on va dire que tu fatigues, après totu tu es français et donc probablement une feignasse.





Ferguson35000 a écrit :



Oui la ligne de commande est plus ergonomique car elle nécessite 0 clics. Le fait de cliquer sur la disquette utilise 1 clic.





<img data-src=" />

Et dans le cas du clic tu n’écris rien.

Si tu utilises Emacs pour sauvegarder tu dois faire ça.


votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



Oui la ligne de commande est plus ergonomique car elle nécessite 0 clics. Le fait de cliquer sur la disquette utilise 1 clic.







1 clic vs XX touche à taper: la souris gagne donc sur ta définition de l’ergonomie, qui m’a l’air tout a fait fausse.


votre avatar







XalG a écrit :



<img data-src=" />

Et dans le cas du clic tu n’écris rien.

Si tu utilises Emacs pour sauvegarder tu dois faire ça.







Ben faire ctrl x + ctrl s pour sauvegarder quand tu es en train d’écrire du texte est plus rapide que d’aller chercher une icone de 2cmx2cm tout en haut à gauche de ton écran. Meme si celui-ci fait 14” en 1024x768.

C’est du bon sens et ça a été prouvé. Ca n’est d’ailleurs plus à prouver.



Tu y gagnes largement en productivité et en ergonomie. Je ne vois pas ce que ça a d’hilarant.







XalG a écrit :



C’est normal, si le chef dit a sa secrétaire qu’elle va passer de Word a Miktex qu’elle n’aura plus d’interface graphique mais va travailler en console en SSH, elle a le droit de tirer la gueule.







Ben le chef aurait tort de se priver. Ca lui permettrait de faire des documents plus lisibles et surtout de passer de 5 doc/heure à 20doc/heure. Tout bénef.


votre avatar







Lafisk a écrit :



1 clic vs XX touche à taper: la souris gagne donc sur ta définition de l’ergonomie, qui m’a l’air tout a fait fausse.







Faux, tes mains ne quittent pas le clavier. Et ta sauvegarde tu la fais 1 fois. Ensuite c’est Haut puis Entrée.



Tu perds en temps la 1ere fois mais pas en ergonomie.

Les fois suivantes tu gagnes en temps et tu es toujours mieux en ergonomie.



Et c’est le cas de la ligne de commande.

Emacs est autant ergonomique mais encore plus rapide par exemple.


votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



Ben faire ctrl x + ctrl s pour sauvegarder quand tu es en train d’écrire du texte est plus rapide que d’aller chercher une icone de 2cmx2cm tout en haut à gauche de ton écran. Meme si celui-ci fait 14” en 1024x768.

C’est du bon sens et ça a été prouvé. Ca n’est d’ailleurs plus à prouver.



Tu y gagnes largement en productivité et en ergonomie. Je ne vois pas ce que ça a d’hilarant.



Ben le chef aurait tort de se priver. Ca lui permettrait de faire des documents plus lisibles et surtout de passer de 5 doc/heure à 20doc/heure. Tout bénef.









Ferguson35000 a écrit :



Faux, tes mains ne quittent pas le clavier. Et ta sauvegarde tu la fais 1 fois. Ensuite c’est Haut puis Entrée.



Tu perds en temps la 1ere fois mais pas en ergonomie.

Les fois suivantes tu gagnes en temps et tu es toujours mieux en ergonomie.



Et c’est le cas de la ligne de commande.

Emacs est autant ergonomique mais encore plus rapide par exemple.







Non le ctrl X+ ctrl S est un raccourci anti ergonomique car différent de ce qu’on trouve en général (sous word c’est ctrl + S, sous TOUT c’est ctrl + S). Bilan ta secrétaire quand elle va switcher entre plusieurs logiciels va faire des couper sauvegarder, GENIAL.



Word niveau productivité c’est pareil que LaTeX, faut pas être un génie pour l’utiliser, elle va pas magiquement écrire 4fois plus vite., et elle aura des raccourcis cohérent, une interface cohérente.


votre avatar

Page c’est l’équivalent du Wordpad de windows en fait

votre avatar







maxxyme a écrit :



iWork… le traitement de texte du siècle dernier… <img data-src=" />

ça me fait beaucoup penser à feu la suite Works de Microsoft… l’Office du pauvre en quelque sorte <img data-src=" />







une question : combien d’utilisateur (si on peu dire utilisateur) de Office ont réellement besoin de plus qu’un Works voir WordPad ???


votre avatar







Aphelion a écrit :



Cette nouvelle version de iWork me fait un peu penser à Final Cut Pro X. Une réécriture complète avec un nouveau design et certaines fonctionnalités qui ont disparues. Nul doutes que d’ici quelques mois cela sera réglé. A part ça, la suite est très agréable à utiliser et convient parfaitement à la plupart des besoins.







C’est valable pour quasi tous les logiciels d’Apple , surtout ceux qui sont récrient

from scratch..



Heureusement qu’on est plus dans les calamités des débuts de MAC OS X, ils réagissent beaucoup plus vite maintenant aux erreurs de jeunesse.


votre avatar







trash54 a écrit :



une question : combien d’utilisateur (si on peu dire utilisateur) de Office ont réellement besoin de plus qu’un Works voir WordPad ???









Je dirais pas plus de 40%. Et 90% de ses 40% pourraient faire le boulot avec LibreOffice.


votre avatar







the true mask a écrit :



Que c’est relou les gens qui ne peuvent s’empêcher de venir systématiquement troller sur un truc qu’ils n’ont jamais utilisé <img data-src=" />



Y a vraiment des gens qui pensent Word cet ersatz de logiciel PAO , peut vraiment rivaliser avec Indesign ou même LaTeX <img data-src=" />





Bien la première fois que je suis entièrement d’accord avec toi .



Word est ridiculement pourri pour tout ce qui est gestion auto de la mise en page, équations, figures, tableaux, table des matières, référence bibliographique, etc …



Perso j’aime taper dans le code source, mais quelqu’un a déjà tester

http://www.bakoma-tex.com/


votre avatar

Faut avouer que l’inspecteur peut etre tres déroutant quand on vient de Word.



Par contre Pages reste imbattable pour faire de beaux documents. Je m’en sers meme a la place d’illustrator pour de petits documents.



Keynote est un bonheur par rapport a Powerpoint. On peut tout bouger hyper simplement, et au final faire un truc bien plus beau.



Mais le problème est toujours le meme, la compatibilité avec Office.



Du coup au final on revient toujours a la suite de Microsoft.

votre avatar







trash54 a écrit :



une question : combien d’utilisateur (si on peu dire utilisateur) de Office ont réellement besoin de plus qu’un Works voir WordPad ???







Tous ceux qui ont du rédiger quelques gros rapports ou un mémoire/thèse déjà. Ça regroupe déjà un sacré paquet de gens.


votre avatar







the true mask a écrit :



On est bien d’accord, c’est surtout une grosse perte temps d’aller faire ses traitements de textes routinièrs avec LateX, mais dès qu’on veut faire un truc un peu plus poussé avec des documents assez longs et techniques, ça devient vite indispensable..



Tout ça pour dire chacun est plus ou moins adapté selon les situations, dans les usages bureautiques courantes en entreprise, Word est certainement le plus adapté ( même si mon logiciel coup de coeur dans la suite Office reste uniquement Excel)



Mais ce serait absurde d’aller proposer Word à , Le Monde, Le figaro , Vogue ou Vanity Fair pour le traitements de leurs magazines <img data-src=" />





Les textes sont écrit avec Word bien souvent, ensuite la mise en page c’est Indesign voir Xpress.



Actuelement j’utilise Page pour faire mes copier coller dans Indesign, Word a une latence énorme dans le Copier qui me rend fou <img data-src=" />


votre avatar







Erad a écrit :



Tous ceux qui ont du rédiger quelques gros rapports ou un mémoire/thèse déjà. Ça regroupe déjà un sacré paquet de gens.











Tous , t’es sûr ??



Déjà nous, on nous obligeait à écrire nos mémoires en LaTeX <img data-src=" />



Je crois c’est valable pour quasi tous les mémoires/thèses scientifiques


votre avatar







loloemr a écrit :



Bien la première fois que je suis entièrement d’accord avec toi .



Word est ridiculement pourri pour tout ce qui est gestion auto de la mise en page, équations, figures, tableaux, table des matières, référence bibliographique, etc …



Perso j’aime taper dans le code source, mais quelqu’un a déjà tester

http://www.bakoma-tex.com/







j’avais essayer texmaker qui ressemble à 2 gouttes d’eau à ton lien, c’est sympa mais niveau ergonomie ça reste au niveau de wordpad, ce qui est dommage quand on connait les possibilités de latex.


votre avatar







the true mask a écrit :



Tous , t’es sûr ??



Déjà nous, on nous obligeait à écrire nos mémoires en LaTeX <img data-src=" />



Je crois c’est valable pour quasi tous les mémoires/thèses scientifiques







Pareil, rapport de stage/projet c’était latex obligatoire avec source pour être sûr <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Les textes sont écrit avec Word bien souvent, ensuite la mise en page c’est Indesign voir Xpress.



Actuelement j’utilise Page pour faire mes copier coller dans Indesign, Word a une latence énorme dans le Copier qui me rend fou <img data-src=" />









Bah c’est là où je voulais en venir, Word n’est pas adapté pour une mise en page poussée, après pour écrire juste des textes , c’est rapide et efficace… Mais ça beaucoup de logiciels savent le faire aussi.

Pour moi la vraie force de la suite Office , ce n’est pas Word mais Excel,

Mais bon, vue qu’on est quasi obligé d’acheter le tout ou rien ..


votre avatar

Faut être sado-maso pour utiliser latex ! ;)



(Je sais trop facile mais comme personne ne l’a fait ! )

votre avatar







the true mask a écrit :



Bah c’est là où je voulais en venir, Word n’est pas adapté pour une mise en page poussée, après pour écrire juste des textes , c’est rapide et efficace..







Mmm, ça dépend de comment on connait word (je le connais pas si bien que ça) mais je sais que dès que je veux faire certains type de présentation, j’y arrive plus simplement avec word.



Par contre, insérer une image, truc tout con, la tu risques de flinguer tout ton doc alors quand latex … tranquille <img data-src=" />


votre avatar







the true mask a écrit :



Tous , t’es sûr ??



Déjà nous, on nous obligeait à écrire nos mémoires en LaTeX <img data-src=" />



Je crois c’est valable pour quasi tous les mémoires/thèses scientifiques







C’est vrai que c’est de mieux en mieux accepté, mais il y a encore beaucoup d’établissements/professeurs qui n’acceptent pas autre chose qu’un docx ^^’



Et puis le tous ceux désignait les utilisateurs d’office.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Mmm, ça dépend de comment on connait word (je le connais pas si bien que ça) mais je sais que dès que je veux faire certains type de présentation, j’y arrive plus simplement avec word.



Par contre, insérer une image, truc tout con, la tu risques de flinguer tout ton doc alors quand latex … tranquille <img data-src=" />





Tranquille, tranquille, faut vite le dire quand même. C’était la principale d’emmerdes que mes camarades et moi même rencontrions quand on devait rendre nos travaux sous latex.


votre avatar







Sutka a écrit :



Je dirai 2 clics





nous devons parler des mêmes machines ;)


votre avatar







jrbleboss a écrit :



La premiere fois, ca prendra 30min mais une fois que tu as le template pour les lettres, c’est plus rapide que Word puisqu’il n’y a pas de mise en page à faire.







Hum tu peux faire un template sous word aussi, mais bon <img data-src=" />


votre avatar

Si le but est juste d’avoir un simple logiciel de traitement de texte sous Mac alors Bean suffit.

votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



T’en fais pas chez moi on fait comme ça aussi :)



Et la gislaine elle est formée et a un background suffisant.



L’avantage de Latex c’est que tu fais des templates pour la société et la secrétaire ne s’occupe que du contenu.



Faites le test d’envoyer 500 invitations personnalisées à un congrès par exemple. On verra qui de Latex ou Word te permettra d’aller le plus vite.



L’un est dix fois plus long que l’autre. Et ça s’applique pour tout. Faut juste investir du temps au début et analyser les documents redondants.



Tu économises la licence + un salaire annuel.







Template Word + publipostage ? Niveau de connaissances : C2i.



Va dire à une secrétaire de compiler sa lettre pour obtenir un PDF, et dis-lui aussi qu’elle doit débuguer son fichier texte parce qu’elle a loupé un truc dans la syntaxe. <img data-src=" />



Je me demande dans quel monde vivent certaines personnes ! <img data-src=" />


votre avatar



Puissant adj.



1 - sens commun, syn : balèze, doué de force. Ex : ‘le puissant souffle du loup a balayé la maison en paille du cochon, qui a l’air bien con maintenant’.



2 - informatique, syn : dénué d’ergonomie, nécessite 15 ans d’apprentissage avec un maître hermite dans les montagnes sacrées des terres du milieu, doit pouvoir être éditable avec emacs. Ex : ‘Latex est puissant (et léger (normal)) et on peut aussi l’éditer sous le puissant emacs. Alors va te cacher avec ta daube wysiwyg, gros n00b.’

votre avatar







batoche a écrit :





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







batoche a écrit :





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







the true mask a écrit :



Que c’est relou les gens qui ne peuvent s’empêcher de venir systématiquement troller sur un truc qu’ils n’ont jamais utilisé <img data-src=" />



Y a vraiment des gens qui pensent Word cet ersatz de logiciel , peut vraiment rivaliser avec Indesign ou même LaTeX <img data-src=" />





De l’art de faire le relou en boomerang…



la paille… l’oeil… la poutre… toussa! <img data-src=" />


votre avatar







the true mask a écrit :



Que c’est relou les gens qui ne peuvent s’empêcher de venir systématiquement troller sur un truc qu’ils n’ont jamais utilisé <img data-src=" />



Y a vraiment des gens qui pensent Word cet ersatz de logiciel , peut vraiment rivaliser avec Indesign ou même LaTeX <img data-src=" />







Répondre à un troll par un troll, c’est beau … Latex à beau être puissant, ça n’a rien d’ergonomique ni de facile pour Mr tout le monde. Ca a beau faire le même boulot qu’un word (et encore seulement sur le fond) c’est incomparable en terme d’ergonomie.



iwork, ce place en concurrent direct de work, et niveau fonctionnalité, n’importe quel utilisateur Apple avec 1% d’honnêteté reconnaitra que c’est loin derrière


votre avatar

En fait cet article est à relié avec l’article Apple mise sur les applications gratuites, en effet tout ce qui à disparu tels la règle verticale ou encore la majuscule automatique seront disponible en échange de quelques dizaine de dollars.

votre avatar







Parkkatt a écrit :



Sans vouloir troller, y’a vraiment des gens qui pensent que cet ersatz de traitement de texte peut rivaliser avec Word, et plus généralement la suite Office ? :x







Vu la gueule de l’interface , je préfère encore utiliser LibreOffice que ce truc d’apple , je comprends mieux pourquoi cest gratuit <img data-src=" />


votre avatar







frikakwa a écrit :



De l’art de faire le relou en boomerang…



la paille… l’oeil… la poutre… toussa! <img data-src=" />









Bah oui , le meilleur moyen de lui mettre le caca dan le nez..



Tout ça pour dire que ça ne sert à rien de comparer des choux et des carottes



En tant que logiciel de mise en forme, je préfère Pages et Keynote à Word, mais ils tous largement en dessous de InDesign pour une utilisation pro , et on est loin également des possibilités offertes par LaTex


votre avatar







Lafisk a écrit :



iwork, ce place en concurrent direct de work, et niveau fonctionnalité, n’importe quel utilisateur Apple avec 1% d’honnêteté reconnaitra que c’est loin derrière







mais qu’il en a rien à foutre des fonctions avancées qui sont utilisées par &lt;1% des utilisateurs.


votre avatar







the true mask a écrit :



Bah oui , le meilleur moyen de lui mettre le caca dan le nez..



Tout ça pour dire que ça ne sert à rien de comparer des choux et des carottes



En tant que logiciel de mise en forme, je préfère Pages et Keynote à Word, mais ils tous largement en dessous de InDesign pour une utilisation pro , et on est loin également des possibilités offertes par LaTex





Je préfère expliqué ainsi que lors de ton précédent commentaire “pêche à la dynamite”! <img data-src=" />


votre avatar







the true mask a écrit :



Bah oui , le meilleur moyen de lui mettre le caca dan le nez..



Tout ça pour dire que ça ne sert à rien de comparer des choux et des carottes



En tant que logiciel de mise en forme, je préfère Pages et Keynote à Word, mais ils tous largement en dessous de InDesign pour une utilisation pro , et on est loin également des possibilités offertes par LaTex







Sauf que des possibilités associées à une ergonomie digne des années 90, pour les meilleurs éditeurs latex, désolé ça le fait pas non plus… j’adore latex (y’a rien de mieux pour faire des doc sérieu) mais tant que ça restera avec une ergonomie en retrait ça prendra pas.


votre avatar







the true mask a écrit :



Que c’est relou les gens qui ne peuvent s’empêcher de venir systématiquement troller sur un truc qu’ils n’ont jamais utilisé <img data-src=" />



Y a vraiment des gens qui pensent Word cet ersatz de logiciel PAO , peut vraiment rivaliser avec Indesign ou même LaTeX <img data-src=" />





Je ne troll pas, et c’est Apple qui met sa suite logiciel en avant en comparant avec Office lors de la keynote, j’invente rien.



Ah et j’ai un mac mini au fait, donc pour ce qui est de ne pas tester blablabla.



Bref j’imagine qu’on a le droit de crier sur tous les toits que l’ipad air est génial, mais pas critiquer un de leur logiciel qui n’est pas au niveau…


votre avatar

youtube.com YouTube

Office &gt; iWork <img data-src=" />

votre avatar

Heureusement que iWork est gratuit, qui aurait imaginé payer un produit avec des fonctionnalités absentes ?



Hein ? SimCity et le premier iPhone ? <img data-src=" />



(alors, <img data-src=" /> ou pas ?)

votre avatar

Bien fait pour les feignasses qui ne mettent pas la majuscule à la main <img data-src=" />

votre avatar

a supprimer / doublon

votre avatar

iWork… le traitement de texte du siècle dernier… <img data-src=" />

ça me fait beaucoup penser à feu la suite Works de Microsoft… l’Office du pauvre en quelque sorte <img data-src=" />

votre avatar







Lafisk a écrit :



Sauf que des possibilités associées à une ergonomie digne des années 90, pour les meilleurs éditeurs latex, désolé ça le fait pas non plus… j’adore latex (y’a rien de mieux pour faire des doc sérieu) mais tant que ça restera avec une ergonomie en retrait ça prendra pas.







On est bien d’accord, c’est surtout une grosse perte temps d’aller faire ses traitements de textes routinièrs avec LateX, mais dès qu’on veut faire un truc un peu plus poussé avec des documents assez longs et techniques, ça devient vite indispensable..



Tout ça pour dire chacun est plus ou moins adapté selon les situations, dans les usages bureautiques courantes en entreprise, Word est certainement le plus adapté ( même si mon logiciel coup de coeur dans la suite Office reste uniquement Excel)



Mais ce serait absurde d’aller proposer Word à , Le Monde, Le figaro , Vogue ou Vanity Fair pour le traitements de leurs magazines <img data-src=" />



votre avatar

Cette nouvelle version de iWork me fait un peu penser à Final Cut Pro X. Une réécriture complète avec un nouveau design et certaines fonctionnalités qui ont disparues. Nul doutes que d’ici quelques mois cela sera réglé. A part ça, la suite est très agréable à utiliser et convient parfaitement à la plupart des besoins.

votre avatar







Depy1501 a écrit :



Ce n’est pas faux non plus… Jusqu’au moment où on s’habitue ! Mais le fait d’écrire “souvent pas le cas” signifie aussi que des fois, ça arrive sans même qu’on ne puisse trouver de raisons valables à la limite.





A clairement. Bon y a des fois c’est reculer pour mieux avancer après (opera) mais des fois c’est juste une simplification pour plaire aux simples d’espritsa la masse mais qui est une régression importante (hein skype metro).


votre avatar

On peut faire du wordart avec pages ?

votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" />J’ai vu cela hier, j’ai halluciné, comme quoi Word n’est pas si nul que je le pensais, mais faut un certain niveau de maitrise





Bof, mon grand-père faisait des animations (chute de réactif de burette dans bécher en simultané avec le tracé de courbe correspondant) avec Excel 4 donc bon… avec un très bon niveau de maîtrise (il maîtrisait 90% du soft d’après lui)


votre avatar







Tarpan a écrit :



Bof, mon grand-père faisait des animations (chute de réactif de burette dans bécher en simultané avec le tracé de courbe correspondant) avec Excel 4 donc bon… avec un très bon niveau de maîtrise (il maîtrisait 90% du soft d’après lui)





Ben oui, il faut un certain niveau de maitrise, c’est ce que je dis


votre avatar







Tarpan a écrit :



Donc toi qui sais utiliser un ordinateur, tu sais très bien utiliser un logiciel de modélisation 3D, un logiciel d’étalonnage colorimétrique, un SIG, SAP, SGBD, R, programmer en assembleur etc. les doigts dans le pif sans perte de temps et de manière productive tout en n’utilisant chacun de ces logiciels que de temps en temps quand le besoin se présente…



Chapeau <img data-src=" />







Oui

Modélisation 3D -&gt; Blender

SIG -&gt; Interface + Geoserver + PostGIS je sais même en développer.

SGBD -&gt; PostgreSQL

R, Octave, Matlab & Co -&gt; Terminal

Assembleur & Co -&gt; Gedit ou Eclipse



Il n’y a que le logiciel colorimétrique que je n’utilise pas et SAP. Mais j’en utilise d’autres hein <img data-src=" />

Je suis très productif aussi. Les bons logiciels ça aide.



Merci du compliment. <img data-src=" />



votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



Merci du compliment. <img data-src=" />





Mais de rien, et je pense que les 99,9% d’incompétents qui te lisent en pensent autant <img data-src=" />


votre avatar







the true mask a écrit :



On est bien d’accord, c’est surtout une grosse perte temps d’aller faire ses traitements de textes routinièrs avec LateX, mais dès qu’on veut faire un truc un peu plus poussé avec des documents assez longs et techniques, ça devient vite indispensable..



Tout ça pour dire chacun est plus ou moins adapté selon les situations, dans les usages bureautiques courantes en entreprise, Word est certainement le plus adapté ( même si mon logiciel coup de coeur dans la suite Office reste uniquement Excel)



Mais ce serait absurde d’aller proposer Word à , Le Monde, Le figaro , Vogue ou Vanity Fair pour le traitements de leurs magazines <img data-src=" />









  • 1

    J’ai utilisé LaTeX pour ma thèse et j’ai eu beaucoup moins de problème de mise en page, positionnement des images, table des matières que ma femme qui a utilisé Word.

    Il est même arrivé un moment ou elle ne pouvait plus ouvrir le document car word plantait lamentablement.







    loloemr a écrit :



    Bien la première fois que je suis entièrement d’accord avec toi .



    Word est ridiculement pourri pour tout ce qui est gestion auto de la mise en page, équations, figures, tableaux, table des matières, référence bibliographique, etc …



    Perso j’aime taper dans le code source, mais quelqu’un a déjà tester

    http://www.bakoma-tex.com/







    re +1



    dans le même genre, il y a Lyx. Je n’ai jamais utilisé d’éditeurs WYSIWYG avec LaTeX, je préfère tout faire à la main avec Gedit ou Kate par exemple.


votre avatar

Mon frère avait fait un schéma de coupe de voix de chemin de fer sur Word pour son rapport de TIPE en prépa (avec les petits cailloux de modélisés). Ben quand il avait dit le logiciel avec lequel il l’avait fait, on l’avait pas cru (c’est vrai que c’était bluffant… Et ça mettait 30 minutes à imprimer par page).

votre avatar







trash54 a écrit :



une question : combien d’utilisateur (si on peu dire utilisateur) de Office ont réellement besoin de plus qu’un Works voir WordPad ???





Ah mais je suis bien d’accord… mais le problème de l’interopérabilité… déjà que OpenOffice (bon c’est vrai maintenant c’est LIBRE Office) ça ne plaît pas parce que “les gens à qui j’envoie un fichier .doc ils arrivent pas à l’ouvrir” … <img data-src=" />


votre avatar

Pour avoir testé il y a un moment Open Office, Pages 09 et d’autres suites gratuites basées sur OOo je reviens toujours vers Word à cause du correcteur grammatical qui est à mon sens le meilleur.



Après ça fait un moment que j’ai pas vu autre chose que la suite Microsoft.



Comme on a à chaque fois la remarque sur LaTeX, petite question.



A la quasi unanimité, c’est le top pour les formules. Personnellement, ça ne m’intéresse pas, n’étant pas matheux du tout.



Vous en vantez les capacités au niveau de la composition d’un plan. Quel est l’avantage fondamental par rapport à Word d’un plan que je fais avec ma feuille de style en utilisant Alt+Shift+Gauche/Droite ?

votre avatar







blob741 a écrit :



Vous en vantez les capacités au niveau de la composition d’un plan. Quel est l’avantage fondamental par rapport à Word d’un plan que je fais avec ma feuille de style en utilisant Alt+Shift+Gauche/Droite ?









Je ne suis pas forcément un fan invétéré de latex, mais pour moi l’avantage majeur c’est la mise en page impeccable sans devoir triturer 5000 sous-sous-menus. En plus, c’est du texte, donc c’est adapté au contrôle de version pour des documents écrits par plusieurs personnes.



Bonus : de nombreux profs (en info en tout cas) reconnaissent tout de suite un rapport produit avec latex et tu gagnes automatiquement deux points de sympathie rien que pour ça :)



Après, à chaque outil ses applications… Latex me gonfle pour des mini-documents vite faits, je ne l’utilise que pour des méga-rapports. Et puis, si tu es à l’aise avec word et que tu produis des documents qui te satisfont, pas besoin de chercher l’herbe plus verte ailleurs. Surtout que maîtriser latex c’est pas un parcours de santé (wtf, accents pas supportés par défaut, on est en quel siècle ?!)



EDIT : et la syntaxe de latex est AMHA ultra-relou (\texttt{}… gniarf combien de fois je l’ai mal tapé celui là)


votre avatar

Un bot intelligent …<img data-src=" />



Le système anti spam de PCI est quand même permissif



Edit : je parle du commentaire sur l’arnaque, machin et co

votre avatar







earendil_fr a écrit :



Mon frère avait fait un schéma de coupe de voix de chemin de fer sur Word pour son rapport de TIPE en prépa (avec les petits cailloux de modélisés). Ben quand il avait dit le logiciel avec lequel il l’avait fait, on l’avait pas cru (c’est vrai que c’était bluffant… Et ça mettait 30 minutes à imprimer par page).







Professionnellement, une grosse boite (filiale de Véolia, un “petit” groupe d’amateurs <img data-src=" /> ) m’avait demandé de faire des plans de relevés de canalisations sur Excel, je vous dis pas la galère, à la rigueur ils m’auraient filé Visio j’aurais été content… là j’ai tout du faire avec des rectangles et des tracés de ligne comme dans les années 80…



M$ Ofice devient (très) facilement le couteau suisse à tout faire dans les boites…


votre avatar
votre avatar







Khalev a écrit :



+1



Pour moi il faut les 2 en mêmes temps. quand tu as les mains sur le clavier aller attraper la souris c’est juste une perte de temps je pense.





Personnellement (mais je soupçonne ne pas être le seul), un soft classique avec interface graphique j’apprends à l’utiliser en mode clickodrome, tout en retenant les raccourcis clavier au fur et à mesure pour les fonctions que j’utilise le plus.



C’est une des (nombreuses) raisons pour lesquelles j’aime les softs libres, qui dans la très grande majorité des cas indiquent le raccourci directement à côté de l’entrée de menu.

Pour moi, c’est ça une bonne pratique d’interface.



(Les mauvaises langues diront que c’est une manière cachée d’avouer leur manque de confiance dans la manière dont ils ont conçus les accès aux menus et boutons <img data-src=" />).



Quand je tombe sur d’autres (généralement proprio mais pas tous) qui, en dépit d’un budget de développement sans commune mesure, ne proposent même pas un truc aussi simple, aussi évident et aussi utile ça me met en rogne… <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

@The True Mask (désolé pas le temps de chercher un com’ à citer faut que je file) :

Mea Culpa, Indesign est bien un logiciel de PAO. Je confondais avec d’autres logiciels d’Adobe. Sur ce coup je mérite le <img data-src=" />

Je maintiens en revanche le fond de mes commentaires (on ne compare pas un logiciel de PAO avec un logiciel de traitement de texte). <img data-src=" />

@+ src="https://cdn2.nextinpact.com/smileys/smack.gif" alt=":smack:" />

votre avatar







Citan666 a écrit :



Je suis d’accord avec ta deuxième phrase (on est à un haut niveau d’intégrisme ^^) mais pas avec la première.



À mon sens, un logiciel vraiment ergonome c’est un logiciel qui permet à chacun de s’y retrouver : soit avec des menus bien pensés, soit par commande/raccourcis clavier. Le must étant que tu puisses personnaliser.



La ligne de commande, c’est super chiant à apprendre, et faut pratiquer (comme tout langage) mais rien qu’avec une vingtaine de commandes et deux-trois concepts clés (redirections d’I/O, pipes, arguments) tu peux faire des trucs de malades sans t’embêter à passer par un logiciel dédié.



Des trucs comme une sélection fine de fichiers par mot-clé pour les rapatrier en un seul endroit, du renommage de masse, etc…

Bon c’est vrai qu’en dix ans, les solutions graphiques ont beaucoup évolué avec notamment les gestionnaires de collection et moteurs d’indexation désormais intégrés à tous les OS. <img data-src=" /> Donc mes exemples sont pas les meilleurs loin de là (je suis encore jeune padawan).



Mais la ligne de commande reste le must dès que tu commences à vouloir faire des trucs un poil complexes de manière automatisée ou à grande échelle.

Ce qui fait légitimement peur à beaucoup (moi le premier <img data-src=" />), c’est le fait que comme tout dépend de toi, si tu te plantes ça peut être lourd de conséquences… Alors que les UI généralement te donnent un aperçu du traitement et demandent confirmation.



Bref, les interfaces basées sur le clavier ne seront jamais has-been, non plus que celles à base de pointeur. Elles sont complémentaires.



S’pas faux… <img data-src=" />







Enfin le Ferguguson il disait qu’il était plus rapide de taper une ligne de commande que de cliquer sur “sauvegarder”…



Faut revenir sur terre les gars, 99.9% des utilisateurs de PC ne savent même pas ce qu’est une ligne de commande.



Si vous aimez bosser sur DOS c’est votre plaisir, mais n’allez pas non plus dire que c’est plus rapide ou plus simple.



Une chignolle ca fait des trous sans besoin d’électricité, c’est pas pour ça qu’une perceuse c’est pas plus simple et plus rapide.


votre avatar







XalG a écrit :



Non le ctrl X+ ctrl S est un raccourci anti ergonomique car différent de ce qu’on trouve en général (sous word c’est ctrl + S, sous TOUT c’est ctrl + S). Bilan ta secrétaire quand elle va switcher entre plusieurs logiciels va faire des couper sauvegarder, GENIAL.



Word niveau productivité c’est pareil que LaTeX, faut pas être un génie pour l’utiliser, elle va pas magiquement écrire 4fois plus vite., et elle aura des raccourcis cohérent, une interface cohérente.





Et la son chef va lui demander :

_ Gislaine, je voudrais que vous changiez cette police affreuse, que vous n’utilisez pas des marges de 4cm sur chaque côté de la page et que les titres apparaissent en bleu”. Et aussi, je voudrais bien que la numérotation des pages commence à 2 à la page 2, vous serez gentille.

_ Ha …

_ Oui

_ Bon, alors google, “latex changer couleur”, mmh ok package color, définir une couleur mmh rgb, cmjn kesako, bon google “rgb” hmm ah ok alors google “je voudrais une putain d’interface pour choisir une couleur rgb parce que j’ai pas que ça à foutre” ah bien bon alors tient c’est bizzare je met 80,80,250, mais ça ne marche pas, bon donc google “latex tu commences à me gaver avec tes couleurs de merde” ah ok il faut diviser par 255 pour avoir un chiffre entre 0 et 1. Bon calculatrice 80255 mmmh ok ok voilà ah ça y est ça marche. C’était pas si compliqué finalement, juste méga chiant. Alors ensuiite, google “latex changer la police de caractère” ….



…82h plus tard…



_ Ah enfin gislaine mais qu’est ce que vous avez foutu ?

_ C’est la puissance de latex monsieur

_ Bon, mais par contre je voudrais pouvoir modifier le document, comment je fais ?

Pan !


votre avatar







batoche a écrit :



Et la son chef va lui demander :

_ Gislaine, je voudrais que vous changiez cette police affreuse, que vous n’utilisez pas des marges de 4cm sur chaque côté de la page et que les titres apparaissent en bleu”. Et aussi, je voudrais bien que la numérotation des pages commence à 2 à la page 2, vous serez gentille.

_ Ha …

_ Oui

_ Bon, alors google, “latex changer couleur”, mmh ok package color, définir une couleur mmh rgb, cmjn kesako, bon google “rgb” hmm ah ok alors google “je voudrais une putain d’interface pour choisir une couleur rgb parce que j’ai pas que ça à foutre” ah bien bon alors tient c’est bizzare je met 80,80,250, mais ça ne marche pas, bon donc google “latex tu commences à me gaver avec tes couleurs de merde” ah ok il faut diviser par 255 pour avoir un chiffre entre 0 et 1. Bon calculatrice 80255 mmmh ok ok voilà ah ça y est ça marche. C’était pas si compliqué finalement, juste méga chiant. Alors ensuiite, google “latex changer la police de caractère” ….



…82h plus tard…



_ Ah enfin gislaine mais qu’est ce que vous avez foutu ?

_ C’est la puissance de latex monsieur

_ Bon, mais par contre je voudrais pouvoir modifier le document, comment je fais ?

Pan !





Dans une boite normale en théorie on te file des modèles/packages pour tes docs et tu ne t’occupe que du contenu en utilisant les mise en forme prédéfinies.



Mais c’est pour l’instant je n’ai vu qu’une seule boite faire totalement comme ça <img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



Dans une boite normale en théorie on te file des modèles/packages pour tes docs et tu ne t’occupe que du contenu en utilisant les mise en forme prédéfinies.



Mais c’est pour l’instant je n’ai vu qu’une seule boite faire totalement comme ça <img data-src=" />







T’en fais pas chez moi on fait comme ça aussi :)



Et la gislaine elle est formée et a un background suffisant.



L’avantage de Latex c’est que tu fais des templates pour la société et la secrétaire ne s’occupe que du contenu.



Faites le test d’envoyer 500 invitations personnalisées à un congrès par exemple. On verra qui de Latex ou Word te permettra d’aller le plus vite.



L’un est dix fois plus long que l’autre. Et ça s’applique pour tout. Faut juste investir du temps au début et analyser les documents redondants.



Tu économises la licence + un salaire annuel.


votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



T’en fais pas chez moi on fait comme ça aussi :)



Et la gislaine elle est formée et a un background suffisant.



L’avantage de Latex c’est que tu fais des templates pour la société et la secrétaire ne s’occupe que du contenu.



Faites le test d’envoyer 500 invitations personnalisées à un congrès par exemple. On verra qui de Latex ou Word te permettra d’aller le plus vite.



L’un est dix fois plus long que l’autre. Et ça s’applique pour tout. Faut juste investir du temps au début et analyser les documents redondants.



Tu économises la licence + un salaire annuel.





Moins de 5 minutes pour le faire sous word + temps de créations de la liste des invités bien sur.


votre avatar

Un copy paste en une touche qui dit mieux ? ^^

votre avatar

suis niq*é <img data-src=" />

votre avatar







gallean a écrit :



Un copy paste en une touche qui dit mieux ? ^^





Je dirai 2 clics


votre avatar

Trop de scientifiques et d’informaticiens qui se chamaillent ici.

Vous comparez tout et n’importe quoi. Je crois qu’il y a un usage à chaque fois pour tous les softs cités dans ces commentaires. Difficile de les comparer.



Latex, emacs, vi, etc sont des supers softs super puissants. Mais leurs prises en main sont tout de même supers complexes.

Word et consort, tu peux mettre Mlle Michou dessus, ça sera pas très beau et pas très rapide. Mais elle ne va pas vomir dans la poubelle de fatigue à apprendre son utilisation.

Si tu veux faire un lourd document qui va être lu par des millions de personnes ou envoyer dans l’espace, ok pour Latex. Pour un document d’entreprise qui n’a peu d’importance ou seul le contenu importe, va pour Word.

Je me vois mal écrire un courrier au propriétaire de mon appart avec Latex, Word 30s et c’est imprimé…



Alors ou est l’ergonomie ?? Pour le dernier exemple Word gagne, je me suis quand même moins fatigué et j’ai été plus rapide avec.



De plus, la suite Office a quand même bien évolué depuis la version 2007. Pour ma part, ça reste la référence car cette suite offre le plus de possibilité par rapport à tous les autres softs. Ça permet de répondre à de nombreux usages sans utiliser 10 softs. C’est pourquoi on le trouve si répandu dans le monde pro.



Mais je dois quand même casser du sucre sur Latex (ou eMacs). Certes, c’est puissant mais il a énormément de compassion par les gens qui l’utilisent.



Pour écrire, une fois, un document complexe de quelques centaines de pages, je pense que la prise en main doit être aussi longue que la réalisation sous Word. Je connais d’ailleurs quelques thésards qui l’ont jeté pour un traitement de texte (pour rejeter l’idéologie étriquée de leur maître de stage). Car au bout du compte, c’est le résultat qui compte.



Sinon tu peux écrire aussi tes documents en POSTSCRIPT, c’est encore plus puissant !!!



A la vue, de tous les commentaires. On peut vraiment conclure que:

le traitement de texte parfait est loin d’exister.

votre avatar







XalG a écrit :



<img data-src=" />

Et dans le cas du clic tu n’écris rien.

Si tu utilises Emacs pour sauvegarder tu dois faire ça.







Soit 3x plus rapide


votre avatar







Lafisk a écrit :



Répondre à un troll par un troll, c’est beau … Latex à beau être puissant, ça n’a rien d’ergonomique ni de facile pour Mr tout le monde. Ca a beau faire le même boulot qu’un word (et encore seulement sur le fond) c’est incomparable en terme d’ergonomie.







Ça fait bien plus qu’un Word. Plus complexe certes


votre avatar







altazon a écrit :



Enfin le Ferguguson il disait qu’il était plus rapide de taper une ligne de commande que de cliquer sur “sauvegarder”…



Faut revenir sur terre les gars, 99.9% des utilisateurs de PC ne savent même pas ce qu’est une ligne de commande.



Si vous aimez bosser sur DOS c’est votre plaisir, mais n’allez pas non plus dire que c’est plus rapide ou plus simple.



Une chignolle ca fait des trous sans besoin d’électricité, c’est pas pour ça qu’une perceuse c’est pas plus simple et plus rapide.





Donc en fait non seulement tu n’as pas saisi le sens de mon commentaire, mais en plus j’ai même pas l’impression que tu aies cherché. Apprends à lire avant de prendre les gens de haut merci.<img data-src=" />


votre avatar







altazon a écrit :



Enfin le Ferguguson il disait qu’il était plus rapide de taper une ligne de commande que de cliquer sur “sauvegarder”…



Faut revenir sur terre les gars, 99.9% des utilisateurs de PC ne savent même pas ce qu’est une ligne de commande.



Si vous aimez bosser sur DOS c’est votre plaisir, mais n’allez pas non plus dire que c’est plus rapide ou plus simple.



Une chignolle ca fait des trous sans besoin d’électricité, c’est pas pour ça qu’une perceuse c’est pas plus simple et plus rapide.







Ca dépend.

Quand tu as pas d’électricité, c’est cool.



Sous Vi, c’est plus rapide de faire “:wq” que de sortir la main du clavier pour prendre la souris et la déplacer jusqu’au bouton “savegarder” …

Pour la ligne de commande, un exemple. copier fichier d’un bout à l’autre d’une arbo c’est lent. Copier tous les “.txt” qui possède le mot clé “pouet” d’un disque dur, c’est plus rapide (ca doit etre chiant à écrire aussi) …


votre avatar







iook a écrit :



Je me vois mal écrire un courrier au propriétaire de mon appart avec Latex





La premiere fois, ca prendra 30min mais une fois que tu as le template pour les lettres, c’est plus rapide que Word puisqu’il n’y a pas de mise en page à faire.


votre avatar







XalG a écrit :



C’est normal, c’est un outil puissant tout de même et les gens ne font pas d’efforts, parce qu’une table des matières sur word c’est :

Ruban Références -&gt; Tables des matières



So hardcore <img data-src=" />





Penser a la mettre a jour régulièrement, word le faisant pas tout seul <img data-src=" /> Et a bien taguer les titres aussi.


votre avatar

les anciens modèles dans pages ont disparu. Les nouvelles sont pas belles et peu nombreuse. Bref, ceux qui peuvent rester sur l’ancienne version, qu’ils y restent.

votre avatar







XalG a écrit :



C’est normal, c’est un outil puissant tout de même et les gens ne font pas d’efforts, parce qu’une table des matières sur word c’est :

Ruban Références -&gt; Tables des matières



So hardcore <img data-src=" />





Je connaissais pas <img data-src=" /> Bon, j’utilise trés peu Word.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Penser a la mettre a jour régulièrement, word le faisant pas tout seul <img data-src=" /> Et a bien taguer les titres aussi.







Ok, là il faut faire une macro VBA qui se fait au moment de l’enregistrement ^^’

Mais sinon c’est facile <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Je connaissais pas <img data-src=" /> Bon, j’utilise trés peu Word.







Je connaissais pas non plus <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Vu que Word ou, pire, Excel font papa et maman, non y’a pas grand chose qui va rivaliser avec eux… mais je suis pas convaincu que ce soit reellement un avantage.

Mais bon, quand tu as besoin d’un traitement de texte et d’un tableur, Pages et Numbers n’ont pas trop a rougir dans le cas general.

Quant a Keynote, il explose juste Powerpoint. Powerpoint reste toujours coincé avec ses themes des annees 90 degueu alors que Keynote te permet de faire des presentation bien plus lechées. Sans compter l’integration avec un iphone ou une tablette pour piloter la presentation et lire ses notes plutot que taper benoitement sur cette pauvre barre espace





Les themes de powerpoint ont largement evolué et sont egaux a ceux de keynote maintenant.



Sinon le tableau de controle de power point, te permet d’afficher les slides pour tes interlocuteurs et d’avoir pour toi le slide en entier, le suivant, tes notes sur le slides. Et ca existe depuis une plombe.



Depuis quand tu as cessé d’utiliser powerpoint ?


votre avatar







XalG a écrit :



Ok, là il faut faire une macro VBA qui se fait au moment de l’enregistrement ^^’

Mais sinon c’est facile <img data-src=" />





ou juste de cliquer sur la table et faire régénérer la dite table. En gros comme sous latex ou si tu oublies de la régénérer tu as toujours l’ancienne.


votre avatar

Je vois des gens autour de moi rédiger des mémoires techniques pour des appels offres sous Word et ça semble pas être si compliqué une fois que tu sais vraiment te servir du bouzin.

votre avatar

J’ai l’impression que plus généralement, il y a pas mal de logiciels qui font deux pas en avant et cinq en arrière. J’ai cru remarquer que depuis un petit temps, via Opera, Maps Android et Win8 principalement, que de grosses avancées sont entachées par des régressions énormes sur certains points.



Peut être que je me trompe, mais c’est ce que je remarque.

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Je vois des gens autour de moi rédiger des mémoires techniques pour des appels offres sous Word et ça semble pas être si compliqué une fois que tu sais vraiment te servir du bouzin.





Quand on voit ce qu’on peut faire avec Word.


votre avatar







Depy1501 a écrit :



J’ai l’impression que plus généralement, il y a pas mal de logiciels qui font deux pas en avant et cinq en arrière. J’ai cru remarquer que depuis un petit temps, via Opera, Maps Android et Win8 principalement, que de grosses avancées sont entachées par des régressions énormes sur certains points.



Peut être que je me trompe, mais c’est ce que je remarque.





Toujours dur a dire, quand on change les habitudes, les gens ont tendance a appeler cela une régression alors que c’est souvent pas le cas.


votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



Quand au problème d’ergonomie de Latex (pour les autres) c’est un faux problème. On sait utiliser un ordinateur ou on ne sait pas.







Donc toi qui sais utiliser un ordinateur, tu sais très bien utiliser un logiciel de modélisation 3D, un logiciel d’étalonnage colorimétrique, un SIG, SAP, SGBD, R, programmer en assembleur etc. les doigts dans le pif sans perte de temps et de manière productive tout en n’utilisant chacun de ces logiciels que de temps en temps quand le besoin se présente…



Chapeau <img data-src=" />


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Toujours dur a dire, quand on change les habitudes, les gens ont tendance a appeler cela une régression alors que c’est souvent pas le cas.







Ce n’est pas faux non plus… Jusqu’au moment où on s’habitue ! Mais le fait d’écrire “souvent pas le cas” signifie aussi que des fois, ça arrive sans même qu’on ne puisse trouver de raisons valables à la limite.


votre avatar







Khalev a écrit :



Quand on voit ce qu’on peut faire avec Word.





<img data-src=" />J’ai vu cela hier, j’ai halluciné, comme quoi Word n’est pas si nul que je le pensais, mais faut un certain niveau de maitrise


votre avatar







Tarpan a écrit :



Donc toi qui sais utiliser un ordinateur, tu sais très bien utiliser un logiciel de modélisation 3D, un logiciel d’étalonnage colorimétrique, un SIG, SAP, SGBD, R, programmer en assembleur etc. les doigts dans le pif sans perte de temps et de manière productive tout en n’utilisant chacun de ces logiciels que de temps en temps quand le besoin se présente…



Chapeau <img data-src=" />





et le tout en ligne de commande et avec un clavier en braille.

Tu fais partie de PCI, y a des fondamentaux quand même.


votre avatar

Ça ressemble un peu à Calligra suite ?

Sinon cette nouvelle version prend-elle en charge le format OpenDocument ?

votre avatar

@la Team : On est déjà vendredi ? Ou bien avez-vous décidé de placer une news à troll le jeudi pour avoir moins de ménage à faire le vendredi ?







the true mask a écrit :



Que c’est relou les gens qui ne peuvent s’empêcher de venir systématiquement troller sur un truc qu’ils n’ont jamais utilisé <img data-src=" />



Y a vraiment des gens qui pensent Word cet ersatz de logiciel PAO , peut vraiment rivaliser avec Indesign ou même LaTeX <img data-src=" />





Considérer Word comme un logiciel de PAO, et placer Indesign et Latex dans le même panier, prouve qu’il y en a au moins un des trois que tu n’as jamais réellement utilisé (ou appris à utiliser).

Première auto-contradiction, en mode “faites ce que je dis, pas ce que je fais”.





the true mask a écrit :



Bah oui , le meilleur moyen de lui mettre le caca dan le nez.



Tout ça pour dire que ça ne sert à rien de comparer des choux et des carottes.



En tant que logiciel de mise en forme, je préfère Pages et Keynote à Word, mais ils tous largement en dessous de InDesign pour une utilisation pro , et on est loin également des possibilités offertes par LaTex





Et là, tu compares précisément des choux et des carottes (ou des pommes et des poires) en mélangeant allègrement des logiciels de PAO (Publication Assistée par Ordinateur, logiciels destinés à préparer des contenus print orientés graphiques), traitement de texte (mise en forme de documents majoritairement textuels), et outil de conception graphique vectoriel.



Bref, en deux commentaires, tu places deux trolls et deux contradictions qui t’assurent le ridicule (profites-en, ça ne tue plus). Tu mérites donc logiquement la note ci-dessous. <img data-src=" />

<img data-src=" />



Sinon sur la news, encore une nouvelle qui ne fait que renforcer l’idée qu’à tort ou à raison, pour le meilleur et pour le pire, Steve Jobs était le pilier d’Apple, et que sans lui tout ce qui faisait le succès de la boîte s’effrite au fil du temps… Parce que là franchement paye ton foutage de gueule (encore heureux qu’on n’est pas obligé de suivre la MAJ… … Hein, rassurez-moi ? <img data-src=" />).


votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



Ben faire ctrl x + ctrl s pour sauvegarder quand tu es en train d’écrire du texte est plus rapide que d’aller chercher une icone de 2cmx2cm tout en haut à gauche





ctrl+s ou cmd+s non parceque ctrl+x tu vas avoir euh une mauvaise surprise si tu as un encart séléctioné, enfin je dis ça je dit rien

Effectivement pour moi deux touche vont plus vite qu’une ligne de commande à tapper…


votre avatar







XalG a écrit :



Non le ctrl X+ ctrl S est un raccourci anti ergonomique car différent de ce qu’on trouve en général (sous word c’est ctrl + S, sous TOUT c’est ctrl + S). Bilan ta secrétaire quand elle va switcher entre plusieurs logiciels va faire des couper sauvegarder, GENIAL.



Word niveau productivité c’est pareil que LaTeX, faut pas être un génie pour l’utiliser, elle va pas magiquement écrire 4fois plus vite., et elle aura des raccourcis cohérent, une interface cohérente.







Depuis quand Word est la référence ? C’est TA référence. Mais c’est loin d’être LA référence.



C’est quoi TOUT ? Word + Excel + Powerpoint + Visio ? C’est TON tout.



Et tu confonds productivité et ergonomie.

ctrl x + ctrl s et ctrl s ont une ergonomie égale. L’un est juste plus long à faire que l’autre mais ce temps est négligeable. Donc ça change pas grand chose.



A titre d’exemple, WORD a été conçu par des business man Emacs par un (des) scientifiques. On voit la différence.



L’un sert à faire du fric, l’autre à être productif et ergonomique.



C’est évidemment le fric qui l’emporte comme toujours et c’est bien dommage.



Simplement, lorsque l’on s’intéresse au monde qui nous entoure et que l’on est prêt à remettre en cause ce qui nous semble acquis on s’en rend vite fait compte.


votre avatar







gallean a écrit :



ctrl+s ou cmd+s non parceque ctrl+x tu vas avoir euh une mauvaise surprise si tu as un encart séléctioné, enfin je dis ça je dit rien

Effectivement pour moi deux touche vont plus vite qu’une ligne de commande à tapper…







On parlait d’emacs :)


votre avatar

désolé, des lors pour le racourci éroné, ctrl+S fonctionne sur




  • open office/libroffice

  • les suites adobe

  • les softs microsoft (tu noteras que je n’ai pas cité office exprès)

  • le terminal mac (ah oui c’est mieux sur des stations sun mais la n’est pas le sujet)

    j’en oublie surement…

votre avatar







Citan666 a écrit :



……..:







J’allais te mettre cette pancarte <img data-src=" /> , mais en fait non, parce qu’en plus t’es un relou qui récidive à chaque fois..va falloir donc penser à une pancarte spéciale pour toi..





M’enfin, t’expliquer à nouveau est une grosse perte de temps, je te laisse donc te persuader d’avoir raison et de te soulager avec ton troll <img data-src=" />


votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



Depuis quand Word est la référence ? C’est TA référence. Mais c’est loin d’être LA référence.



C’est quoi TOUT ? Word + Excel + Powerpoint + Visio ? C’est TON tout.



Et tu confonds productivité et ergonomie.

ctrl x + ctrl s et ctrl s ont une ergonomie égale. L’un est juste plus long à faire que l’autre mais ce temps est négligeable. Donc ça change pas grand chose.



A titre d’exemple, WORD a été conçu par des business man Emacs par un (des) scientifiques. On voit la différence.



L’un sert à faire du fric, l’autre à être productif et ergonomique.



C’est évidemment le fric qui l’emporte comme toujours et c’est bien dommage.



Simplement, lorsque l’on s’intéresse au monde qui nous entoure et que l’on est prêt à remettre en cause ce qui nous semble acquis on s’en rend vite fait compte.







Word est la référence des traitements de texte. Ce n’est pas le “meilleur”, c’est la “référence”.



Un peu comme tous les smartphones qui sont obligatoirement comparé à l’iphone aujourd’hui, parce que c’est une référence.



Ctrl + S s’étend au dela de la suit Office.

Honnêtement, je ne sais pas si c’est MS qui l’a amené en premier, mais la tres grande majorité de tous mes logiciels utilise Ctrl + X pour couper et Ctrl + S pour sauvegarder.

Et quand ce n’est pas le cas, je suis souvent frustré parce que je perd en automatisme et donc en productivité (Voir plus si je suis distrait).


votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



Ben faire ctrl x + ctrl s pour sauvegarder quand tu es en train d’écrire du texte est plus rapide que d’aller chercher une icone de 2cmx2cm tout en haut à gauche de ton écran. Meme si celui-ci fait 14” en 1024x768.







Pour moi, ctrl X, c’est un raccourci vers “couper”, alors si un soft m’impose cette combinaison avant le ctrl S (qui suffit dans les autres logiciels que j’utilise), j’aurais tendance à maugréer.



Plus globalement, l’ergonomie dans les interfaces graphiques, ce n’est pas “juste les raccourcis” ni “juste les menus”, mais les deux. Découvrir un logiciel sans en connaître les raccourcis, ça arrive aussi aux power-users.


votre avatar







lossendae a écrit :



Ctrl + S s’étend au dela de la suit Office.

Honnêtement, je ne sais pas si c’est MS qui l’a amené en premier, mais la tres grande majorité de tous mes logiciels utilise Ctrl + X pour couper et Ctrl + S pour sauvegarder.







Je crois que ça vient du Mac (à ceci près que c’est Cmd à la place Ctrl).


votre avatar







lossendae a écrit :



Word est la référence des traitements de texte. Ce n’est pas le “meilleur”, c’est la “référence”.



Un peu comme tous les smartphones qui sont obligatoirement comparé à l’iphone aujourd’hui, parce que c’est une référence.



Ctrl + S s’étend au dela de la suit Office.

Honnêtement, je ne sais pas si c’est MS qui l’a amené en premier, mais la tres grande majorité de tous mes logiciels utilise Ctrl + X pour couper et Ctrl + S pour sauvegarder.

Et quand ce n’est pas le cas, je suis souvent frustré parce que je perd en automatisme et donc en productivité (Voir plus si je suis distrait).







Une référence mais pas la référence. On s’appuie dessus pour comparer mais on ne s’appuie pas que sur lui (heureusement d’ailleurs dans quelle merde on serait…).



Emacs date de 1976, word de 80 et quelques. Le ctrl x + ctrl s a ses raisons. Il y a surement aussi une part d’histoire la dedans mais la différence entre les deux est minime c’est un faux débat.



Beaucoup de logiciels utilisent ctrl x + ctrl s pour sauvegarder, plus que tu ne le crois. Ca doit etre 5050 dans ceux que j’utilise quotidiennement.


votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



On parlait d’emacs :)







Tu vas tout de même avoir du mal entre divers logiciels. Si tu te trompes en faisant ce raccourci dans un autre logiciel, tu vas couper du texte et sauvegarder. C’est de la grosse ergonomie dis donc







Ferguson35000 a écrit :



Depuis quand Word est la référence ? C’est TA référence. Mais c’est loin d’être LA référence.



C’est quoi TOUT ? Word + Excel + Powerpoint + Visio ? C’est TON tout.



Et tu confonds productivité et ergonomie.

ctrl x + ctrl s et ctrl s ont une ergonomie égale. L’un est juste plus long à faire que l’autre mais ce temps est négligeable. Donc ça change pas grand chose.





Euh tu sais que le ctrl + S c’est utilisé pas que dans la suite office (tiens prends ton navigateur, fais un ctrl S, Oh ça sauvegarde). Et non je n’utilise pas que la suite d’office dans mon métier, la ligne de commande c’est très bien, mais c’est loin d’être l’avenir pour les utilisateurs.



Si tu veux que ton logiciel soit ergonomique c’est au logiciel de devenir facilement utilisable, pas à l’utilisateur de se fatiguer. Et pour être cohérent avec ça on évite de déstabiliser l’utilisateur du genre.







Ferguson35000 a écrit :



A titre d’exemple, WORD a été conçu par des business man Emacs par un (des) scientifiques. On voit la différence.



L’un sert à faire du fric, l’autre à être productif et ergonomique.



C’est évidemment le fric qui l’emporte comme toujours et c’est bien dommage.



Simplement, lorsque l’on s’intéresse au monde qui nous entoure et que l’on est prêt à remettre en cause ce qui nous semble acquis on s’en rend vite fait compte.





Pour la fin de ton commentaire c’est encore du what the fuck, mais on s’y fait.

Tu sais que LibreOffice est gratos et qu’il reprends les bases d’un éditeur (pour des questions ergonomiques).

Et j’ai bien aimé la dernière ligne qui tente d’être moralisatrice <img data-src=" /> .


votre avatar







the true mask a écrit :



J’allais te mettre cette pancarte <img data-src=" /> , mais en fait non, parce qu’en plus t’es un relou qui récidive à chaque fois..va falloir donc penser à une pancarte spéciale pour toi..





M’enfin, t’expliquer à nouveau est une grosse perte de temps, je te laisse donc te persuader d’avoir raison et de te soulager avec ton troll <img data-src=" />





Pov’ chou, t’as tellement pas d’arguments que t’essayes de t’en sortir façon “t’es trop boulet pour comprendre” ?



Mais si mais si, allez n’hésites pas…

Je suis de bonne volonté, la preuve, voici les comparaisons/associations que j’aurais trouvé tout à fait cohérentes (sans porter d’opinion sur qui est mieux que quoi par ailleurs)…

Microsoft Word, Open Office Writer, Pages, Latex (même si ce dernier est vraiment à part vu qu’en “code”).

Indesign, Inkscape, Scribus (encore que Scribus est vraiment limité à la PAO, contrairement à Indesign qui peut aussi faire du dessin pur).



Bon je sais ce ne sont que des softs open source, que veux-tu je suis radin en plus d’être libriste… <img data-src=" />

Mais voilou quoi, mettre tout dans le même sac c’est juste ridicule (oui, je l’affirme <img data-src=" />).

Note que je ne porte par ailleurs aucun jugement sur ces logiciels, que je ne connais pas réellement, faute d’avoir l’occasion de les utiliser. Contrairement à toi qui juge Word et son pendant libre par rapport à Latex, alors que tu n’as de toute évidence jamais pris la peine de les maîtriser, pour oser affirmer que ce n’est optimal que pour écrire des documents simples et courts…



Et entre nous, si tu ne me pétais pas les tympans à pêcher à la dynamite à chaque occasion, je ne me sentirais pas obligé de répondre au c4 à chaque occasion non plus hein… <img data-src=" />.

Mais bref, ce sera ma dernière intervention, fais-toi plaisir sur ta réponse. <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar

Ferguson35000, en 2013 défendre la ligne de commande c’est n’avoir rien compris a l’informatique.



Ils font peurs tes commentaires. ..


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Pour moi, ctrl X, c’est un raccourci vers “couper”, alors si un soft m’impose cette combinaison avant le ctrl S (qui suffit dans les autres logiciels que j’utilise), j’aurais tendance à maugréer.





Tu crois que l’inverse n’est pas vrai aussi?

Se retrouver à couper du texte à chaque fois que tu veux sauvegarder/ouvrir/etc.



C’est le problème des réflexes, une fois qu’on les a acquis il faut un effort pour les changer. L’avantage d’Emacs c’est qu’on peut modifier les raccourcis et donc se retrouver avec un comportement plus classique.



Moi en ce moment je retrouve des :w un peu partout dans les docs que j’écris. <img data-src=" />



votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



Beaucoup de logiciels utilisent ctrl x + ctrl s pour sauvegarder, plus que tu ne le crois. Ca doit etre 5050 dans ceux que j’utilise quotidiennement.







Je veux des noms !

Parce que là je fais le tour de tout ce qui me tombe sous la main, du IBM rational en passant par du Keil, Hitop, je trouve pas :/





official&client=firefox-a&gws_rd=cr&ei=eDdpUrGpHqHE0QXM3IH4Bw” target=”_blank” rel=“nofollow”>Sinon, je te montre un truc rigolo



C’est pour ça que c’est pas ergonomique.







Khalev a écrit :



Moi en ce moment je retrouve des :w un peu partout dans les docs que j’écris. <img data-src=" />







Que de souvenirs ^^’


votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



Depuis quand Word est la référence ? C’est TA référence. Mais c’est loin d’être LA référence.

C’est quoi TOUT ? Word + Excel + Powerpoint + Visio ? C’est TON tout.

Et tu confonds productivité et ergonomie.

ctrl x + ctrl s et ctrl s ont une ergonomie égale. L’un est juste plus long à faire que l’autre mais ce temps est négligeable. Donc ça change pas grand chose.





Oeil, poutre, toussaaaa…

Je veux bien te croire quand tu dis que ce double raccourci est présent dans 50% des softs que tu utilises. Il n’empêche que selon toute probabilité au vu de tes commentaires, tu fais partie d’une infime minorité de la population d’utilisateurs de logiciels.

La grande majorité ne connaît que le CTRL+S, et comme dit plus haut, si elle utilisait un de tes softs elle considèrerait ça comme atrocement anti-ergonomique, vu que ça va à l’encontre du raccourci qu’elle connaît et utilise dans 95% de ses logiciels quotidiens.



Et une bonne part de la population étant rétive à l’apprentissage de l’informatique, mettrait un minimum de mauvaise volonté face au changement isolé, conduisant ainsi à une perte de productivité (les gens prêts à “perdre” du temps au départ à apprendre pour en gagner plus tard sont minoritaires, hélas).



Après, quand on est motivé on se fait à tout hein… <img data-src=" />

Et par curiosité personnelle, en quoi trouves-tu ça mieux de faire deux combinaisons de touches plutôt qu’une pour sauvegarder ? Je ne saisis pas.





Khalev a écrit :



Tu crois que l’inverse n’est pas vrai aussi?

Se retrouver à couper du texte à chaque fois que tu veux sauvegarder/ouvrir/etc.

C’est le problème des réflexes, une fois qu’on les a acquis il faut un effort pour les changer. L’avantage d’Emacs c’est qu’on peut modifier les raccourcis et donc se retrouver avec un comportement plus classique.





Possible également dans les suites bureautiques, et un bon nombre de logiciels libres de manière générale (il faut bien un intérêt au fait que les softs libres soient souvent conçus par des devs, ils tiennent à leur liberté de clavier <img data-src=" />).


votre avatar







loloemr a écrit :



Bien la première fois que je suis entièrement d’accord avec toi .



Word est ridiculement pourri pour tout ce qui est gestion auto de la mise en page, équations, figures, tableaux, table des matières, référence bibliographique, etc …



Perso j’aime taper dans le code source, mais quelqu’un a déjà tester

http://www.bakoma-tex.com/





<img data-src=" />

C’est pas pourri si tu sais t’en servir.

C’est comme si je disais que LateX c’est naze pour la table des matière parce que je sais pas me servir de \tableofcontents.



votre avatar







Parkkatt a écrit :



Sans vouloir troller, y’a vraiment des gens qui pensent que cet ersatz de traitement de texte peut rivaliser avec Word, et plus généralement la suite Office ? :x







Vu que Word ou, pire, Excel font papa et maman, non y’a pas grand chose qui va rivaliser avec eux… mais je suis pas convaincu que ce soit reellement un avantage.

Mais bon, quand tu as besoin d’un traitement de texte et d’un tableur, Pages et Numbers n’ont pas trop a rougir dans le cas general.

Quant a Keynote, il explose juste Powerpoint. Powerpoint reste toujours coincé avec ses themes des annees 90 degueu alors que Keynote te permet de faire des presentation bien plus lechées. Sans compter l’integration avec un iphone ou une tablette pour piloter la presentation et lire ses notes plutot que taper benoitement sur cette pauvre barre espace


votre avatar







Parkkatt a écrit :



Sans vouloir troller, y’a vraiment des gens qui pensent que cet ersatz de traitement de texte peut rivaliser avec Word, et plus généralement la suite Office ? :x





LOL moi je me demande comment power point peut rivaliser avec keynotes….


votre avatar







the true mask a écrit :



Bah c’est là où je voulais en venir, Word n’est pas adapté pour une mise en page poussée, après pour écrire juste des textes , c’est rapide et efficace… Mais ça beaucoup de logiciels savent le faire aussi.

Pour moi la vraie force de la suite Office , ce n’est pas Word mais Excel,

Mais bon, vue qu’on est quasi obligé d’acheter le tout ou rien ..







Word est pas mal utilisé en entreprise, ça va quand même plus loin qu’écrire un simple texte sur notepad. J’aurai préféré faire mes docs en LateX mais bon, ça passe aussi sur du gros documents avec Word.


votre avatar







KP2 a écrit :



Vu que Word ou, pire, Excel font papa et maman, non y’a pas grand chose qui va rivaliser avec eux… mais je suis pas convaincu que ce soit reellement un avantage.

Mais bon, quand tu as besoin d’un traitement de texte et d’un tableur, Pages et Numbers n’ont pas trop a rougir dans le cas general.

Quant a Keynote, il explose juste Powerpoint. Powerpoint reste toujours coincé avec ses themes des annees 90 degueu alors que Keynote te permet de faire des presentation bien plus lechées. Sans compter l’integration avec un iphone ou une tablette pour piloter la presentation et lire ses notes plutot que taper benoitement sur cette pauvre barre espace







Je crains que l’intégration ne soit pas un bon argument ^^’


votre avatar

Personnellement, j’utilisais surtout Keynote que je trouve bien plus simple à utiliser, avec des effets assez jolis.

Numbers et Excel, je ne m’en sers jamais.

Pages est joli, et me suffit. Je ne suis pas assez calé en Word pour utiliser les fonctions avancées.

votre avatar







the true mask a écrit :



On est bien d’accord, c’est surtout une grosse perte temps d’aller faire ses traitements de textes routinièrs avec LateX







Pas d’accord, je pense que là où latex est puissant c’est quand il y a redondance de documents et quand on pousse vers le technique et l’efficience.



Quand au problème d’ergonomie de Latex (pour les autres) c’est un faux problème. On sait utiliser un ordinateur ou on ne sait pas.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Tranquille, tranquille, faut vite le dire quand même. C’était la principale d’emmerdes que mes camarades et moi même rencontrions quand on devait rendre nos travaux sous latex.







j’ai galérer la première fois, ensuite copier coller et c’est toujours bien passé perso <img data-src=" />


votre avatar







XalG a écrit :



Word est pas mal utilisé en entreprise, ça va quand même plus loin qu’écrire un simple texte sur notepad. J’aurai préféré faire mes docs en LateX mais bon, ça passe aussi sur du gros documents avec Word.







le pire c’est que souvent en entreprise la majorité de utilisateur utilisent quoi 15% de ce que tu peux faire avec Word (pourcentage tiré de ce que je vois autour de moi)


votre avatar

Tres honnêtement je pense qu’aucun traitement de texte a ce jour n’est assez simple.



Demandez a n’importe qui de rediger un rapport de 30 pages, avec titres et table des matieres automatiques.



90% des gens finiront pas taper la table a la main.



Idem pour le systeme de tabulation, ca doit etre un mystère pour 90% des gens. Les petits curseurs dans la règle en haut, ca doit etre la pire idee dans l’histoire des mauvaises idees.

votre avatar







altazon a écrit :



Tres honnêtement je pense qu’aucun traitement de texte a ce jour n’est assez simple.



Demandez a n’importe qui de rediger un rapport de 30 pages, avec titres et table des matieres automatiques.



90% des gens finiront pas taper la table a la main.



Idem pour le systeme de tabulation, ca doit etre un mystère pour 90% des gens. Les petits curseurs dans la règle en haut, ca doit etre la pire idee dans l’histoire des mauvaises idees.







Pour peu que ton fichier latex est bien foutu y’a 0 soucis pour faire ta table des matières, sous word aussi mais la le système de numérotation a tendance à casser assez facilement aussi, mais ce repart assez facilement aussi


votre avatar

Oui quand tu connais. Mais le type qui redige un memoire, cest certainement sa premiere fois. Il va y passer 2 jours a faire la mise en page, cest garanti.

votre avatar







altazon a écrit :



Tres honnêtement je pense qu’aucun traitement de texte a ce jour n’est assez simple.



Demandez a n’importe qui de rediger un rapport de 30 pages, avec titres et table des matieres automatiques.



90% des gens finiront pas taper la table a la main.



Idem pour le systeme de tabulation, ca doit etre un mystère pour 90% des gens. Les petits curseurs dans la règle en haut, ca doit etre la pire idee dans l’histoire des mauvaises idees.







C’est normal, c’est un outil puissant tout de même et les gens ne font pas d’efforts, parce qu’une table des matières sur word c’est :

Ruban Références -&gt; Tables des matières



So hardcore <img data-src=" />


votre avatar







altazon a écrit :



Oui quand tu connais. Mais le type qui redige un memoire, cest certainement sa premiere fois. Il va y passer 2 jours a faire la mise en page, cest garanti.







Ah ben c’est sûr que la première fois tu galères peu importe lequel.



C’est de toute façon valable pour n’importe quel suite logicielle, genre photoshop, gimp etc…



Te peux pas ajouter 5000 fonctionnalités “avancées” et avoir un truc ultra simple en même temps car à force d’ajouter des fonctionnalités tu augmentes la compléxité de ton logiciel même avec 100% de fonctionnalités triviale, alors quand on sait que tout n’est jamais trivial … <img data-src=" />



votre avatar







Lafisk a écrit :



Pour peu que ton fichier latex est bien foutu y’a 0 soucis pour faire ta table des matières, sous word aussi mais la le système de numérotation a tendance à casser assez facilement aussi, mais ce repart assez facilement aussi





Pareil sous word, il y a eu d’énormes progrès sur la gestion de ce genre de chose depuis quelques versions.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Pareil sous word, il y a eu d’énormes progrès sur la gestion de ce genre de chose depuis quelques versions.







Me suis arrété à 2007 ^^”


votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



Une référence mais pas la référence. On s’appuie dessus pour comparer mais on ne s’appuie pas que sur lui (heureusement d’ailleurs dans quelle merde on serait…).







Que ça te plaise ou non, Word est la référence des traitements de texte.

Même dans des domaines éloigné on dira “Evidemment on est loin d’un Word niveau utilisation commune, mais le gain de temps pour les professionnels formés est indéniable”.



Ca ne fait qu’appuyer le fait que Word est bien la référence.

Pas la tienne éventuellement, mais vu tes capacités supposées je doute même que tu sois mortel. <img data-src=" />





Emacs date de 1976, word de 80 et quelques. Le ctrl x + ctrl s a ses raisons. Il y a surement aussi une part d’histoire la dedans mais la différence entre les deux est minime c’est un faux débat.





Je n’utilise pas emacs (je connais que de nom) et les dates d’existences sont également un faux débat.





Beaucoup de logiciels utilisent ctrl x + ctrl s pour sauvegarder, plus que tu ne le crois.





Tu as mal lu ma réponse.

J’ai dit que quand je tombe sur un logiciel qui change ce comportement, je perd du temps.

ça ne m’empêche pas de travailler avec eux, nul besoin d’être sectaire.





Ca doit etre 5050 dans ceux que j’utilise quotidiennement.





Ce que TU utilises régulièrement.



Si j’en crois un de tes commentaires plus haut tu utilises des logiciels plutôt spécialisés dans plein de domaine différents utilisable via la ligne de commande.



Comme tu l’a si bien dit, toi, tu sais te servir d’un ordinateur. Pourquoi tu te rabaisses à te comparer à la moyenne ? <img data-src=" />


votre avatar

Mer il sont fou <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







altazon a écrit :



Ferguson35000, en 2013 défendre la ligne de commande c’est n’avoir rien compris a l’informatique.



Ils font peurs tes commentaires. ..







Au contraire, c’est avoir tout compris.

Passer de la ligne de commande à l’interface est moins difficile que le contraire.



Ca permet de s’adapter à toute situation.







XalG a écrit :



Je veux des noms !

Parce que là je fais le tour de tout ce qui me tombe sous la main, du IBM rational en passant par du Keil, Hitop, je trouve pas :/





Emacs, Matlab, Blender par exemple. Après oui on peut changer les raccourcis si vraiment ça gêne.







XalG a écrit :



official&client=firefox-a&gws_rd=cr&ei=eDdpUrGpHqHE0QXM3IH4Bw” target=”_blank” rel=“nofollow”>Sinon, je te montre un truc rigolo



C’est pour ça que c’est pas ergonomique.







La guéguerre éternelle :)

Mais encore une fois c’est pas un problème d’ergonomie tu confonds tout. C’est un problème de vitesse.

Un problème d’ergonomie aurait été de passer du clavier à un autre périphérique ou bien de chercher quelques chose à un certain endroit ou de devoir obligatoirement envoyer un SMS pour sauvegarder ou je ne sais quoi que tu peux imaginer.


votre avatar







XalG a écrit :



Si tu veux que ton logiciel soit ergonomique c’est au logiciel de devenir facilement utilisable, pas à l’utilisateur de se fatiguer. Et pour être cohérent avec ça on évite de déstabiliser l’utilisateur du genre.







Il faut aussi se rendre compte que dans Emacs les seuls raccourcis simple (ctrl-s par exemple) sont ceux utilisé pour naviguer dans un fichier et ce sont effectivement ceux qu’on utilise le plus quand on programme.

ctrl-s : search

ctrl-r : reverse search

ctrl-n : next line

ctrl-p : previous line

etc…



Alors que la sauvegarde ça se fait une fois toutes les 30 heures minutes.



C’est ça aussi l’ergonomie, regarder ce qui est le plus utilisé et le rendre le plus accessible possible et faire en sorte que ce qui est moins utilisé reste logique (on retrouve tout de même le ctrl-s pour sauvegarder).


votre avatar







Citan666 a écrit :



Et une bonne part de la population étant rétive à l’apprentissage de l’informatique, mettrait un minimum de mauvaise volonté face au changement isolé, conduisant ainsi à une perte de productivité (les gens prêts à “perdre” du temps au départ à apprendre pour en gagner plus tard sont minoritaires, hélas).







+1





Citan666 a écrit :



Après, quand on est motivé on se fait à tout hein… <img data-src=" />

Et par curiosité personnelle, en quoi trouves-tu ça mieux de faire deux combinaisons de touches plutôt qu’une pour sauvegarder ? Je ne saisis pas.







J’ai pas dit que c’était mieux. Je dis juste que ça ne me choque pas. Je m’adapte c’est tout. Ca ne me fais ni gagner du temps ni en perdre. Je sais juste qu’ ergonomiquement parlant ces deux combinaisons sont meilleures que d’aller cliquer quelque part.







Citan666 a écrit :



Possible également dans les suites bureautiques, et un bon nombre de logiciels libres de manière générale (il faut bien un intérêt au fait que les softs libres soient souvent conçus par des devs, ils tiennent à leur liberté de clavier <img data-src=" />).







Vrai mais ils ont tout compris.


votre avatar







Khalev a écrit :



Il faut aussi se rendre compte que dans Emacs les seuls raccourcis simple (ctrl-s par exemple) sont ceux utilisé pour naviguer dans un fichier et ce sont effectivement ceux qu’on utilise le plus quand on programme.

ctrl-s : search

ctrl-r : reverse search

ctrl-n : next line

ctrl-p : previous line

etc…



Alors que la sauvegarde ça se fait une fois toutes les 30 heures minutes.



C’est ça aussi l’ergonomie, regarder ce qui est le plus utilisé et le rendre le plus accessible possible et faire en sorte que ce qui est moins utilisé reste logique (on retrouve tout de même le ctrl-s pour sauvegarder).







Le copier/couper/coller est tout de même plus pratique en ctrl x/c/v ? <img data-src=" />


votre avatar







lossendae a écrit :



Que ça te plaise ou non, Word est la référence des traitements de texte.





En même temps comparer Word qui est un traitement de texte pensé pour une utilisation avec interface graphique et Emacs qui est un éditeur de texte pensé pour une utilisation clavier uniquement, c’est déjà mal parti à la base.


votre avatar







Ferguson35000 a écrit :



Ben le chef aurait tort de se priver. Ca lui permettrait de faire des documents plus lisibles et surtout de passer de 5 doc/heure à 20doc/heure. Tout bénef.







Bon vu que je m’en vais, je reviens juste sur ça.

Parce que non.





Bref, bonne soirée les gens !


votre avatar







Khalev a écrit :



Il faut aussi se rendre compte que dans Emacs les seuls raccourcis simple (ctrl-s par exemple) sont ceux utilisé pour naviguer dans un fichier et ce sont effectivement ceux qu’on utilise le plus quand on programme.

ctrl-s : search

ctrl-r : reverse search

ctrl-n : next line

ctrl-p : previous line

etc…



Alors que la sauvegarde ça se fait une fois toutes les 30 heures minutes.



C’est ça aussi l’ergonomie, regarder ce qui est le plus utilisé et le rendre le plus accessible possible et faire en sorte que ce qui est moins utilisé reste logique (on retrouve tout de même le ctrl-s pour sauvegarder).







l’utilisateur lambda n’utilise aucun raccourci ou presque <img data-src=" />


votre avatar







altazon a écrit :



Ferguson35000, en 2013 défendre la ligne de commande c’est n’avoir rien compris a l’informatique.



Ils font peurs tes commentaires. ..





Je suis d’accord avec ta deuxième phrase (on est à un haut niveau d’intégrisme ^^) mais pas avec la première.



À mon sens, un logiciel vraiment ergonome c’est un logiciel qui permet à chacun de s’y retrouver : soit avec des menus bien pensés, soit par commande/raccourcis clavier. Le must étant que tu puisses personnaliser.



La ligne de commande, c’est super chiant à apprendre, et faut pratiquer (comme tout langage) mais rien qu’avec une vingtaine de commandes et deux-trois concepts clés (redirections d’I/O, pipes, arguments) tu peux faire des trucs de malades sans t’embêter à passer par un logiciel dédié.



Des trucs comme une sélection fine de fichiers par mot-clé pour les rapatrier en un seul endroit, du renommage de masse, etc…

Bon c’est vrai qu’en dix ans, les solutions graphiques ont beaucoup évolué avec notamment les gestionnaires de collection et moteurs d’indexation désormais intégrés à tous les OS. <img data-src=" /> Donc mes exemples sont pas les meilleurs loin de là (je suis encore jeune padawan).



Mais la ligne de commande reste le must dès que tu commences à vouloir faire des trucs un poil complexes de manière automatisée ou à grande échelle.

Ce qui fait légitimement peur à beaucoup (moi le premier <img data-src=" />), c’est le fait que comme tout dépend de toi, si tu te plantes ça peut être lourd de conséquences… Alors que les UI généralement te donnent un aperçu du traitement et demandent confirmation.



Bref, les interfaces basées sur le clavier ne seront jamais has-been, non plus que celles à base de pointeur. Elles sont complémentaires.





Lafisk a écrit :



l’utilisateur lambda n’utilise aucun raccourci ou presque <img data-src=" />





S’pas faux… <img data-src=" />


votre avatar







XalG a écrit :



Le copier/couper/coller est tout de même plus pratique en ctrl x/c/v ? <img data-src=" />





En ligne de commande ctrl+c te termine ton processus (c’est pour ça que par défaut le seul raccourci à utiliser ctrl-c est celui qui termine le programme) De nos jours c’est bien géré et tu peux utiliser ctrl-c à n’importe quel moment mais à l’époque c’était pas forcément le cas. (sur l’HP-UX qu’on avait en IUT faire un ctrl-c terminait emacs même sans faire ctrl-x avant <img data-src=" />)


votre avatar







Citan666 a écrit :



@la Team : On est déjà vendredi ? Ou bien avez-vous décidé de placer une news à troll le jeudi pour avoir moins de ménage à faire le vendredi ?







Et sinon, on a encore le droit de dire quelque chose sans y voir une théorie de complot absurde ? <img data-src=" />


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Et sinon, on a encore le droit de dire quelque chose sans y voir une théorie de complot absurde ? <img data-src=" />





Surtout vu le debat qui a suivi et qui continue sur l’utilisation des raccourcis claviers vs les raccourcies souris. Vous devez être vraiment pas bien dans vos têtes pour prévoir un truc pareil. <img data-src=" />


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Et sinon, on a encore le droit de dire quelque chose sans y voir une théorie de complot absurde ? <img data-src=" />





Euh, ne le prends pas comme ça, qui a parlé de complot ??? <img data-src=" />

Je ne critique nullement le contenu ou le style de la news, je note simplement que vu le sujet et les premiers commentaires c’était parti direct à fond les ballons dans les discours intégristes trollesques.



D’où la boutade sur le thème “l’équipe INpact fait de la bonne gestion de flux, en répartissant les news à troll sur deux jours au lieu d’un auparavant pour pas trop s’user en enchaînant les swords “. <img data-src=" />



Fieew, si on peut plus rien dire sans mettre de smiley maintenant…<img data-src=" />

(tu devrais pourtant savoir depuis le temps, que quand je fais une remarque à votre égard je la construis un minimum, du moins j’essaye <img data-src=" />).


votre avatar







Citan666 a écrit :



À mon sens, un logiciel vraiment ergonome c’est un logiciel qui permet à chacun de s’y retrouver : soit avec des menus bien pensés, soit par commande/raccourcis clavier. Le must étant que tu puisses personnaliser.





+1



Pour moi il faut les 2 en mêmes temps. quand tu as les mains sur le clavier aller attraper la souris c’est juste une perte de temps je pense.


votre avatar







Lafisk a écrit :



l’utilisateur lambda n’utilise aucun raccourci ou presque <img data-src=" />





Emacs a été pensé pour une interface ligne de commande only. L’utilisateur lambda de l’époque utilisait les raccourcis puisqu’il n’avait pas le choix. (Maintenant on a de beaux menus bien moches avec xEmacs)


Apple : le nouvel iWork pour OS X est loin de faire l’unanimité

  • Des liens plus évidents avec la version iCloud 

  • Des versions majeures, des problèmes tout aussi importants

  • Un nivellement par le bas pour s'aligner sur les versions iOS et iCloud 

Fermer