Smartphones : Android creuse l’écart avec iOS et Windows Phone

Bidulbuk a écrit :

T’as pas comprit ce que j’ai dit : le succès d’Android ne vient pas de sa license, sinon Linux aurait écrasé Windows depuis longtemps, Firefox OS serait à 15% suivit par UnbutuMobile. Le succès d’Android ne vient pas de sa licence mais de la puissance financière de Google et historiquement de la présence d’Eric Schmidt au board d’Apple au bon moment, il a été assez malin pour refaire le coût de Microsoft il y a 25 ans.

Pour grosses boites qui tourne autour du kernel Linux, je comprend l’intérêt de la communauté à utiliser le savoir-faire et les ingénieurs de l’industrie au gros oeuvre. Sauf que contrairement à IBM, Novell, ou Broadcom qui contribue à 80% du noyau Linux, Google ne fait pas d’argent avec l’informatique mais le marketing de données. C’est pas un “gêant de l’informatique” mais de la publicité et de l’information. C’est sûrement pour ça que la communauté Linux officiel a choisi Tizen comme branche officiel d’OS embarqué et pas Android.

Ça n’a rien à voir avec l’identification consumériste ni le logiciel en lui-même, juste qu’encore une fois, c’est pas à sa license que vient son succès mais d’avoir pu proposer du soft aux fabricants qui sans ça n’aurait jamais pu suivre par eux-même : tout les OS à part se sont cassé la figure.



enfin un qui a compris ce qu’est google

the true mask a écrit :

LOL, Atomusk, la fanboy google qui s’offusque et qui donc avec son esprit binaire raconte tout n’importe quoi à la suite d’une phrase anodine (parmi tant d’autres dans ce fil qui sont du même acabit) …bla bla il n’ya que les fanboys Apple qui croient à ça bla bla " />

T’as l’air d’être trop susceptible pour un modo mon pauvre " />

Tiens moi aussi je peux le faire.. il n’y a que les fanboys aveugles de Google pour croire et passer leur vie à raconter des conneries genre chez Apple, c’est une prison fermée, alors que chez Google on peut tout faire .." />



Surtout que leur première ligne de défense autour d’android et de Google c’est de dire que 1) c’est open source et 2) tu peux virer les services Google.

C’est vrai aujourd’hui mais quand tu vois ce que Google fait sur ses autres produits, j’ai pas l’impression que cette liberté va rester très longtemps et d’un autre côté, tu as beau pouvoir les enlever un android sans les services Google … c’est à moitié une brique quand même.

On a beau dire que MS ou Apple ce sont des prisons dorées, je préfère largement et de loin un busness model qui repose sur la vente de licence/produit plutôt que celui de Google qui repose sur le principe de monétiser les données des clients. Certes MS et apple le font aussi sûrement mais ce n’est pas leur business model principal. Et franchement, quand tu vois ça, si Apple et MS sont des prisons dorées alors Google c’est un trottoir remplit de prostituées " />

brazomyna a écrit :

admettons, mais

" />

Ah ben ça change tout alors ; c’est comme le sketch du bon et du mauvais chasseur, quoi " />



ah ce que je sache MS n’a pas été pris la main dans le sac à lire les emails de ses clients pour les analyser et faire du ciblage marketing derrière … " />

Donc oui, ils font bien de l’analyse de données mais sur des parties plus ou moins acceptable comme Bing, et sûrement quelques autres parties mais ça ne concerne pas l’intégralité de leurs produits alors que chez Google, il n’y a pas un seul produit où tu y échappes.

atomusk a écrit :

Ce qui est vrai " />



Ce que je dis, c’est beau de vouloir me faire passer pour un abrutis en 3 mots mais quote la suite hein " />

Maintenant, on verras bien combien de temps ça va durer


Aucun de ces “produits” n’est open source … Aucun n’est forkable. Ce sont des services proprio qui doivent rapporter le fric. Là c’est la concurrence qui doit jouer …

Si tu n’aimes ce que Google fait avec Youtube, passe chez la concurence … ce ne sont pas les plateformes qui manquent " />


cte blague, passer à côté de youtube ? j’oubliais que sur PCI on avait le droit à au coix quand il y a une vidéo dans les articles, j’oubliais aussi que youtube est de très loin le numéro 1 dans l’hebergement de vidéo en ligne.

Donne tes lien pour trouver une concurrence au moins aussi présente que youtube partout sur le net et avec autant de contenu qu’eux, je vais bienr igoler la je sens car entre, par exemple, wat.tv dont le lecteur est à chier ou même dailymotion, désolé on est loin du compte pour y trouver le même contenu.


J’aime cette analogie " />
Je prefere être libre et pouvoir aller où je veux, même si il y a des prostitués dans la rue que de passer ma vie dans une “prison” " />


Sauf que dans ce cas, tu as pas très bien compris que la prostitué c’est le client" />

zaknaster a écrit :

Ouai, il y a le bon chasseur et le mauvais chasseur quoi, c’est ça que tu essaies de dire ?



Sûrement ou c’est tout simplement moi qui n’aime pas savoir que ma vie privée enrichi quelqu’un d’autre et que surtout, ça me rapporte pas un copec alors que c’est ma vie …



atomusk a écrit :

Si ils n’avaient pas le meilleur service, ils ne seraient pas numéro 1 … maintenant ce que je vois, c’est que malgré tous les défauts de Youtube, personne n’imagine passer sa vie sans …



C’est un peu fort, on ne s’en passe pas car la concurrence ne peut s’installer (correctement j’entends) vu la grosseur de youtube aujourd’hui tout simplement, et ça Google en profite pour barder le truc de pub dans tout les sens …


Tant que tu aimes vivre en prison " />


Ben écoute, nourris loger, blanchis presque entièrement … " />" />

atomusk a écrit :

J’ai largement plus de pub sur les sites de catchup, les sites US, voir même des sites de news que sur Youtube " />



Ben ce sont de mauvais site alors " />

Mais rien qu’avant hier, j’ai regarder 4-5 vidéos sur youtbe, annonce (skipable heureusement) du début, ensuite gros bandeau en bas qui en réduit prend groso merdo ¹⁄₃ de l’espace censé être réservé à la vidéo, et ensuite pub dans les annotations " />

sympa quand même pour vouloir voir une pauvre vidéo

Et je parle même pas de quand j’ai voulu lancer ça sur mon Windows phone, j’ai pu voir la pub (non skipable pour le coup) mais j’ai jamais eu accès à la vidéo, encore un coup tordu de Google je crois " />

illidanPowa a écrit :

Mouais, c’est du libre moisi quoi " />


" />



une demi molle, pour ce rassurer " />

atomusk a écrit :

Catchup TV de Free (alias, les ami anti pub " /> parce qu’ils avaient viré la pub google) , c’est minimum 1 voir 2 spot de pub “complet non skippable”, en plus qui a le bon gout d’être tout le temps la même quand tu regardes 3 épisodes " />
Si tu connais de “bon” site de catch up je veux bien " />



J’en connais pas car la télé si tu veux j’y trouve plus rien d’intéressant. Tout ce qui est au format TV qui m’intéresse ce sont les séries US que je DL le jour de la diffusion et que j’achète ensuite.


pub ajoutée à la demande de la personne qui a poussé la video => il récupére une part de revenus


ah ça je le sais bien, mais la possibilité est la, mais à la limite, c’est pas la plus gênante, je suis pas con non plus à un moment quand tu veux monétiser faut bien y mettre de la pub et celle la est de loin la moins chiante


Je ne suis pas sur que ce bandeau rapporte aussi des revenus au diffuseur … faudrait que je teste de pousser une video youtube " />

Que ça rapporte ou pas, je m’en fou elle est envahissante quand tu en es à cacher ¹⁄₃ de la vidéo c’est envahissant même si on peut la cacher


Je le connais pas ce format de pub dans Youtube …. c’était où ?


En fait il y a le système d’annotation qui font apparaitre des espèces de pop up sur la vidéo à l’origine pour y mettre un commentaire (genre sur des tutos pour dire “cliquez bien sur tel bouton blabla …” mais les gens ont détourner l’utilisation de ce dernier pour y insérer des pubs/lien vers d’autre site, en soit l’annotation est envahissante et dérangeante déjà quand elle est utile mais alors pour de la pub :vomi:

atomusk a écrit :

Ah c’est sur que si tu prend comme références les sites de téléchargement illégaux, c’est “mieux” " />
Mais je confirme : Youtube fait partie des sites les moins intrusif niveau pub " />


moins que PCI ? désolé mais même Facebook ou twitter le sont moins pour ne citer qu’eux en populaire … c’est pas le fait d’avoir de la pub qui me dérange, c’est où il l’a place … et désolé mais leurs placement sur youtube me rappelle ces vieilles pop up qui ont poussées à la naissance des bloqueurs de pub car elles étaient ultra intrusives en plein milieu du site web et bloquaient souvent le contenu, la c’est souvent pareil.

Qu’il y ait pire n’a de toute façon jamais excusé quoique ce soit, encore moins quand on est le leader dans la diffusion de vidéo sur internet.

le bandeau pourrait très bien être en dessous de la vidéo et non désactivable ça ferait chier personne et ça n’assure ni plus ni moins le visionnage de la pub en elle même

brazomyna a écrit :

Non, mais faut arrêter deux secondes de partir en cachuète: Google exploite éventuellement des données, c’est fait officiellement et stipulé dans les conditions d’utilisation. A partir de là, je ne vois personnellement aucun problème puisque c’est LE CHOIX DE L’UTILISATEUR d’utiliser les produits de Google ou de te tourner vers autre chose.

Enfin, Google ne dispose pas d’un monopole sur ses différents marchés. côté mobile on a pléthore d’OS differents, côté vidéo il y a DailyMotion par exemple ; côté recherche on a Bing Baidu et que sais-je d’autre, etc…

Bref, que ça te plaise pas, je ne vois rien de plus normal: on a différentes offres proposées par différents acteurs, tu as le choix et tu préféreras tel produit plutôt qu’un autre, tout comme tu préfère les pâtes Barilla plutôt que les Panzani.

Mais faire passer ça pour un abus comme si l’utilisateur était contraint et enchaîné est juste ridicule.



Jusqu’à il y a peu c’était pas aussi explicite hein, Google c’est construit sur ça dès le début sauf que non ce n’était pas du tout explicite pour les utilisateurs lambda dès le départ. Maintenant, ils sont un peu plus transparent mais même pour le lambda c’est pas encore forcément quelque chose de clair vu comment ils lisent les CGI etc …

Comme j’ai dis pour youtube désolé, la concurrence est la mais loin derrière et pas forcément poussée par les autres acteurs du web, j’attend ne serait-ce que PCI propose plusieurs lecteur quand ils postent des vidéos dans leurs articles

L’utilisateur est bel et bien contraint de rester (sur les 3 plate forme tu me diras) mais de la a dire que lorsque l’utilisateur a fait sonc hoix il y a 5 ans ou même aujourd’hui il sait pertinemment qu’il va ce faire exploiter, désolé mais non ce n’est absolument pas le cas.

canti a écrit :

PS: et compter les mecs qui mettent des pub dans leurs video ( incrusté, en product placement, ou en annotation) comme de “ la pub youtube” c’est un peu fort de café " />



Alors la, je me fous de qui l’y met XD, ce queje vois c’est que ça me gêne c’est tout … peut imorte le responsable quand tes outils sont mal utilisés, à toi d’agir

brazomyna a écrit :

Ca revient au contraire strictement au même.

L’auteur a décidé de proposer son contenu sur cette plateforme là (et pas forcément une autre) ; c’est SON choix et SON oeuvre ; ce n’est pas à toi de lui dicter de comment ou par l’intermédiaire de qui il doit la diffuser.

S’il a choisi de (ne pas) la diffuser ailleurs que sur Youtube, c’est SA liberté la plus stricte. Il n’y a strictement aucune raison de l’y forcer.
Toi TA liberté c’est de choisir d’utiliser ou non Youtube et de visionner ou non ce contenu. De la même façon que personne ne te force à regarder cette vidéo. Tu n’as aucun droit de forcer un auteur à publier son oeuvre sur telle ou telle autre plateforme tout ça parce que toi tu as décidé que YouTube c’était pas ton pote. A partir de là, si elle n’est pas disponible sur une autre plateforme et que tu es cohérent avec tes choix, tu ne regardes pas le contenu, point barre.



Non, ce que tu dis c’est que parce que c’est sur youtube je devrais m’en passer, pourquoi ? faut être con pour ce passer de quelque chose qu’on veut pour boycotter une marque.

Je boycotte à partir du moment où je peux trouver l’équivalent ailleurs,, j’ai pas de gmail ni de G+ ni autre chose provenant de chez Google mais si je veux voir une vidéo que je ne trouve pas sur d’autre je vais aller voir si elle est sur youtube point barre, ton analogie ne vas pas du tout dans ce sens en gros (j’avais éditer mais c’était trop tard mais je vais le répéter c’est pas grave) Tu parlais du fournisseur de la chaussure, or, le problème ce serait plutôt que cette chaussure serait vendu exclusivement dans un magasin que tu n’aimes pas au lieu d’être disponible partout et selon il ne faudrait pas l’acheter du coup, or non désolé ça c’est un comportement de gamin débile, je veux quelque chose, je vais la où c’est dispo et si j’ai pas d’alternative pour me passer du magasin tant pis

Loeff a écrit :

En même temps, quelles sont les alternatives à Nokia sur WP?



HTC, Samsung mais négligeable " />

DacK1 a écrit :

Clairement… il ne pousse pas la plateforme, ne produise aucune application qui donne envie.. et de plus leurs smartphone datent de la sortie de WP8. " />

A côté, Nokia innove, envoie de superbes applications dans une gamme relativement cohérente. " />



pourtant le HTC avait été assez plébiscité à sa sortie mais je pense que le fait que nokia arrive à négocier des app exclu a tué leur envie de trop ce pencher sur la plateforme ou alors ils font juste acte de présence d’ici à ce que ça décolle plus … m’enfin bref perso, pour WP je ne conseillerai rien d’autre que nokia perso

ldesnogu a écrit :

Nokia n’est pas un probleme en soit, bien au contraire.

Le probleme est que Nokia est quasiment le seul a faire du WP, ce qui est un probleme pour WP pas pour Nokia. A mon avis, c’est tres mauvais pour WP parce que MS n’a pas l’image de marque d’Apple et n’arrivera pas a imposer WP comme Apple a impose iOS. Il leur faut absolument obtenir le vrai soutien d’autres constructeurs. Mais comme ils ont rachete NMP, je me demande s’ils ne vont pas nous retenter le coup de “je suis aussi fort qu’Apple” et la plouf Surface is back " />


Windows a toujours été multi partenaire. Ils n’ont pas abandonner l’idée de séduire les autres partenaires surtout au vu des rumeurs de négociations avec htc et Samsung par exemple.

ldesnogu a écrit :

J’espère bien, on a désespérément besoin d’un 3ème acteur solide dans la téléphone. Puis si Windows RT pouvait prendre aussi, mais là je crois que j’en demande trop :(


RT et phone vont fusionner. je l’avais déjà avancer à plusieurs reprise qu rt en l’état ne durerait pas sous sa forme actuel et avec des os comme midori et compagnie, sauf erreur de ma part, y’aura même plus de différence entre version intel et arm, même si je ne pense pas que les arm pourront faire tourner les anciennes applies compilée pour x86 donc si plus de différences, plus de rt et un seul os pour toutes les plateformes

charon.G a écrit :

Il semble que wp9 tournera avec une nouvelle base qui sera aussi utilisé dans d’autres produits.



Espérons qu’ils nous refassent pas le coup du passage WP7 -> WP8 avec ça car la franchement, ça le ferait pas car autant commercialement parlant c’était acceptable avec WP7 vu qu’il y avait peu de client (encore que ce foutre à dos les early adopters c’est moyen) mais la avec WP8, ils en ont déjà plus …