La Hadopi propose 37 000 € pour savoir pourquoi les internautes partagent

Le 26/12/2013 à 08h31

Je comprends pas trop les commentaires qui disent que c’est inutile et que ça coute cher, 37 K pour une étude quali, c’est pas un budget énorme. Pour faire les choses correctement, il faut des compétences, surtout sur une étude quali ou élaborer la trame de l’interview, les questions, et en faisant parler les gens en évitant les éventuels biais…

Et même après l’étude, il faut savoir repérer les insights dans la tonne d’info, savoir les synthètiser pour en tirer des recos réaliste. Ca prend du temps et demande un savoir faire.

Et puis préférez-vous que les ayants droits suggèrent un expert qui fera des recos orientées ou un institut de sondage reconnu qui prendra un échantillon representatif et qui tirera des conclusions basées sur les feedback des utilsiateurs ?

Certes l’étude peut être très orienté déjà dans le cahier des charges mais au moins y a une chance que les remontées soient plus ou moins objectives.

Danytime

Le 26/12/2013 à 08h31

Ils vont encore confier ça à un prestataire qui appartient aux ayant-droits pour donner une étude tout bidon qui prouvera que les consommateurs de biens culturels qui ont des usages illicites ne dépensent pas, afin de donner un sens à l’institution Hadopi et mettre en place une réponse gradué spécifique :

1er avertissement : garde à vue de 48h + amende de 172 €

2eme avertissement : garde à vue de 72h + amende de 450 €

3eme avertissement : peine de prison de 2 ans ferme + amende de 1400 €

Et ouais… " />

MikeNeko

Le 26/12/2013 à 08h31

tout simplement

(1) parce que ça fait plaisir de partager quelque chose de rare ou introuvable (il y a des captations de ballet jamais rééditées, comme l’Onéguine du ballet national du Canada, qui à cause de la connerie des ayant droits n’a été édité qu’en VHS, à peu d’exemplaires, il y a 40 ans et puis c’est tout

(2) parce qu’il n’y a pas le choix (des technologies imposent de partager en même temps que l’on télécharge)

(3) parce que l’on ne comprend pas que ce que l’on utilise partage également

(4) pour faire chier le voisin, en bourinant l’upload de sa box pas protégée car ce connard refuse de baisser un peu de volume en foutant rien en cours et en invitant des gars abrutis, alors que c’est un logement étudiant et que les murs sont épais comme du papier et que toi tu révises ta médecine. Même après tractations amiable, intervention de la police et lettres au syndic et parents. C’est une bonne alternative au meurtre, ça soulage.

DarKCallistO

Le 26/12/2013 à 08h35

brazomyna a écrit :

ça n’a strictement rien à voir. Tu ne fais qu’aggréger des sujets politiquement incorrects (la pénalisation des clients des putes, franchement, tu en fais un argument pour combler le vide ?) pour faire des analogies qui n’en sont pas pour livrer au final une pseudo argumentation qui ne tient pas debout.

Non,mais ça j’en est un peu rien a foutre à la base,j’aime les comparaison à 2 balles,comme comparer le vol (législation pénal) de légumes avec celle du téléchargement illégal (législation du droit d’auteur)

brazomyna a écrit :

Aucune prohibition là dedans. Aucune restriction d’accès à la culture quand des offres comme Jamendo te proposent des vies entières de musique sous licence CC, ou que la première médiathèque du coin te filera ta dose de Justin Bieber dont tu ne pourrais pas te passer (la fameuse culture que notre constitution défend).

Et concernant la qualité de l’offre légal mon bon monsieur ? " />

Clapitti

Le 26/12/2013 à 08h36

Certains sites P2P ont aussi un modèle économique (je parle des sites privés).

Le soucis de cette étude c’est en dehor de ceux qui font ça pour l’argent ou la réputation, il y a aussi ceux qui le font parce que “pourquoi ne pas le faire”. Et ça je suis pas certain que les ayant-droits puissent comprendre " />

ydhainaut

Le 26/12/2013 à 08h37

Ce genre d’étude est très utile et permettra de déterminer non pas sur une personne mais sur une population quels sont les ratio de motivation par sujet (création d’un serveur de partage, oubli sur le disque, volonté de remonter un ratio ..).

Par contre le fait que ce type d’étude ait été commandé plusieurs années après des tentatives de répression et des millions d’euros dépensés en pure perte montre bien que HADOPI a failli a sa mission (de répression) et ne connait absolument pas son sujet.

wykaaa

Le 26/12/2013 à 08h39

Dans l’ancien temps (j’ai 65 ans), on se prêtait des disques, des livres, etc. dans la cours de récré sans se poser la question de “à qui ça profite”, qui est lésé, etc. Ces questions, on ne se les pose que depuis que nous sommes entrés dans la société de consommation intensive et du fric. A l’époque, le plaisir du simple partage de ses goûts et de ses idées suffisait à motiver les échanges. Aujourd’hui, j’aime toujours autant faire partager mes goûts à d’autres, simplement “l’audience” s’est élargie et le support a changé. Pour moi “la valeur d’échange” n’a aucune signification.. Payer une étude pour s’apercevoir que, majoritairement, les gens échangent par plaisir est une hérésie de plus dans notre monde entièrement dirigé par le fric (ce qu’il faudra bien changer un jour quand l’humanité sera sur le point de crever par pur avidité).

brazomyna

Le 26/12/2013 à 08h45

DarKCallistO a écrit :

Non,mais ça j’en est un peu rien a foutre à la base,j’aime les comparaison à 2 balles,comme comparer le vol (législation pénal) de légumes avec celle du téléchargement illégal (législation du droit d’auteur)

La comparaison porte sur le taux de risque de se faire chopper multiplié par la peine encourue si on se fait chopper.

Iserait idiot de nier que ce ratio n’a pas d’influence sur la pratique, surtout quand il est extrêmement bas, ce qui est le cas ici.

Et concernant la qualité de l’offre légal mon bon monsieur ? " />

L’augmentation de la qualité de l’offre légale dans le domaine de la musique a montré que ça n’avait à peu près aucune influence sur la baisse du piratage. C’est encore un faux argument, un paravant comme cette constitution brandie et l’accès à la culture pour justifier le piratage (ces derniers étant effectivement importants mais eb aucun cas menacés par le système légal actuel).

SFX-ZeuS

Le 26/12/2013 à 08h46

Pourquoi les gens partagent ?

Ce ne serait pas dans un premier temps, simplement le plaisir de partager sa passion pour la musique / les films etc… ? Car souvent à la base il y’a quand même des personnes qui prennent le temps d’acheter, de louer ou de se procurer le média puis de le ripper.

Je serais curieux de savoir comment cette étude va être réalisé et ce qu’il va en ressortir.

cwerle

Le 26/12/2013 à 08h45

Si la question était de savoir “pourquoi les internautes téléchargent illégalement ?” j’aurais compris la légitimité de la question et approuvé l’étude de cette même question.

Mais, au cas où vous ne l’auriez pas remarqué, il s’agit de demander “pourquoi les internautes PARTAGENT ?”.

Pour qu’on comprenne bien je ré-écrit le mot : “PARTAGE”.

Vous comprendre ?

C’est horrible n’est-ce pas ? Nous sommes tombé si bas, que le simple fait que des gens aient des comportement sociaux et désintéressés cela cause un problème d’ampleur pour la finance internationale (les majors sont affiliés de fait à cette culture du business captif de la finance).

Pour “ces gens là” (comme disait Jacques Brel) il est étonnant de découvrir qu’il existe encore MASSIVEMENT des comportement NON-EGOISTE de partage.

Il faut d’urgence convoquer les meilleurs pys-“quelque chose” ainsi que neuro-“quelque chose” et toute sorte de comportementalistes pour savoir comment contourner cela avant de se résigner à trouver des solutions plus brutales.

Aymeric_F Abonné

Le 26/12/2013 à 08h48

DarKCallistO a écrit :

Ce raisonnement est uniquement valable sur les sites proposant du téléchargement direct,pas sur les autres méthodes pour y distribuer du contenu protégée,comme les réseaux p2p.

Oui, d’où l’étude. Et il y a certainement d’autres cas/raisons auxquels nous ne pensons pas…

Utorrent & co, il est fort probable que les gens partagent sans savoir qu’ils partagent… C’est toute cette catégorie qui trouvent que leur fournisseur d’accèsinternet est lent aalors que le PC prends toute la BP en uploiad…

trash54

Le 26/12/2013 à 08h48

wykaaa a écrit :

Dans l’ancien temps (j’ai 65 ans), on se prêtait des disques, des livres, etc. dans la cours de récré sans se poser la question de “à qui ça profite”, qui est lésé, etc. Ces questions, on ne se les pose que depuis que nous sommes entrés dans la société de consommation intensive et du fric. A l’époque, le plaisir du simple partage de ses goûts et de ses idées suffisait à motiver les échanges. Aujourd’hui, j’aime toujours autant faire partager mes goûts à d’autres, simplement “l’audience” s’est élargie et le support a changé. Pour moi “la valeur d’échange” n’a aucune signification.. Payer une étude pour s’apercevoir que, majoritairement, les gens échangent par plaisir est une hérésie de plus dans notre monde entièrement dirigé par le fric (ce qu’il faudra bien changer un jour quand l’humanité sera sur le point de crever par pur avidité).

+1 mais le problème est devenu surtout le type de “partage”

car bon avant c’était plus un prêt qu’un partage (exemple un disque/livre après que l’autre l’ai écouté/lu il te le rendait)

puis tu partageais à une petit communauté

La ton disque tu le rips et hop partage à tu sais qui tu sais où et surtout tu ne le récupères pas après utilisation donc cela engendre quand même de plus grosse perte pour les producteur/artiste/….

DarKCallistO

Le 26/12/2013 à 08h48

brazomyna a écrit :

La comparaison porte sur le taux de risque de se faire chopper multiplié par la peine encourue si on se fait chopper.

Iserait idiot de nier que ce ratio n’a pas d’influence sur la pratique, surtout quand il est extrêmement bas, ce qui est le cas ici.

C’est vrai,mais pour augmenter le taux de risque,il faudrait passer par une législation plus contraignante vis a vis des internautes,voir même outrepasser la constitution (pas dur actuellement) et surtout plus lourde a mettre en œuvre au niveau financier.

Patch Abonné

Le 26/12/2013 à 08h59

Elwyns a écrit :

ça c’est surtout de la non analyse , baclée même un Terminal en L fait plus long alors que c’est pas son option .

en quoi c’est de la non-analyse? c’est juste exactement ca…

brazomyna

Le 26/12/2013 à 09h07

SFX-ZeuS a écrit :

Pourquoi les gens partagent ?

Ce ne serait pas dans un premier temps, simplement le plaisir de partager sa passion pour la musique / les films etc… ?

Donc quand les “gentils” internautes piratent des oeuvres, on leur prête les meilleures intentions (“ah mais mon bon monsieur, c’est pour le plaisir de partager sa passion, dans leur grande majorité c’est pas pour éviter de payer quelques euros”). Bref, la version romatique du gentil pirate la fleur au fusil (cf. le comm #36 qui en est une parfaite illustration).

Par contre, quand la “méchante” industrie du disque veut trouver des moyens pour juste faire appliquer réellement ce qui est la loi, on leur prête d’emblée les pires intentions (“non may cay des salauds qui pensent qu’au fric, pas à la culture”).

C’est quand même étonnant cette approche qui est d’emblée totalement différente.

DarKCallistO a écrit :

pour augmenter le taux de risque,il faudrait passer par une législation plus contraignante vis a vis des internautes,voir même outrepasser la constitution (pas dur actuellement) et surtout plus lourde a mettre en œuvre au niveau financier.

On peut parfaitement se dire que la solution à trouver n’est pas simple et qu’elle doit prendre en compte de nombreux aspects pour que le remède ne soit pas pire que le mal.

On peut également parfaitement trouver que Hadopi est une (très) mauvaise réponse à un vrai problème (c’est mon cas).

MAIS on peut aussi dans le même temps ne pas être d’accord avec ce pseudo discours lénifiant qui vise à justifier le piratage avec des arguments totalement fallacieux.

Ravaged

Le 26/12/2013 à 09h18

perecastor a écrit :

C est simple, il partagent avec l internet ou des clé USB! A moi les 37000€ merci bonne journée!

Pas “comment” mais “pourquoi”

Dicé Abonné

Le 26/12/2013 à 11h21

brazomyna a écrit :

Ben voyons, et les médiathèques et autres bibliothèques n’existent pas.

Et ceux qui piratent, la grande majorité (cf. les stats des oeuvres les plus piratées) c’est pour éteindre leur soif de culture à grand coup de séries américaines et de blockbusters formatés pour de l’entertainment.

D’ailleurs, Arte a 90% de parts de marché chez les moins bien lotis des ménages français. " />

Je ne voit pas ce qui te permet de critiquer les œuvres que les gents regardent. C’est, de toutes façon, le même problème en pire. Les français subissent un matraquage publicitaire continue qui consiste a les contraindre a aller voire ces filmes. Il ne faut pas s’étonner que beaucoup cherchent a les télécharger illégalement pour pouvoir les voirs. de toutes façons ces œuvres malgré le système de distribution antique qu’elles subissent sont globalement largement rentables.

chaton51

Le 26/12/2013 à 11h27

Tres con… qu on les vire et ne les reembauche jamais. Hallucinant

2show7

Le 26/12/2013 à 11h40

warames a écrit :

Le partage est la seule solution pour pérenniser et sauvegarder la Culture.

Le Problème, c’est qu’il y tellement de droits d’auteur qu’inventer une histoire devient un casse-tête chinois. (attention aux plagiats). Et ces droits trop long (70 ans après la mort)" />

Vous voulez faire un film, les histoires simples, il vaut mieux les oublier. Faire complexe, il faut que les gens comprennent. Soyez original à tous moments, et évitez les clichés habituelles

brazomyna

Le 26/12/2013 à 11h43

SFX-ZeuS a écrit :

Se sentir exister en donnant quelque chose qui ne nous appartient pas je ne trouve ça pas péjoratif non plus

Tu notes la ‘nuance’ et la tonalité que prend ton affirmation dès qu’on remet les choses à leur place ?

DarKCallistO a écrit :

Le probléme de la consommation des series américaines c’est l’exception culturelle française brazo,pas forcement le téléchargement illégal…

Si tu évoques la chronologie des médias, je ne vois pas en quoi devoir attendre 6 ou 12 ou même 24 mois pour pouvoir visionner une oeuvre serait une justification suffisante pour le piratage.

En quoi regarder les épisodes de Dr House avec deux saisons de retard serait un danger pour l’accès à la culture ?

Pour le reste, il est communément admis que ce qui s’échange de façon ultra-méga-majoritaire sur les réseaux de tipiakage, c’est le ‘main stream’ de l’entertainment à l’américaine.

ar7awn a écrit :

Je ne voit pas ce qui te permet de critiquer les œuvres que les gents regardent.

Je ne critique pas ce qu’ils regardent, je dis juste qu’il y a des dizaines de moyens de voir profiter gratuitement des oeuvres ‘mainstream’ comme celles moins répandues sans pour autant avoir un besoin impératif de recourir au tipiakage, et qu’en ce sens l’argument de la “soif de culture quand on n’a pas les moyens” n’est pas valable.

A peu près tout ce qui sort au cinéma est diffusé gratuitement quelques mois/années ensuite sur les chaînes gratuites.

Les français subissent un matraquage publicitaire continue qui consiste a les contraindre a aller voire ces filmes. Il ne faut pas s’étonner que beaucoup cherchent a les télécharger illégalement pour pouvoir les voirs.

On matraque également les gens pour acheter le dernier iPhone à la mode. Pourtant j’ai pas l’impression que le bon père de famille moyen va chaparder à l’Apple store du coin en justifiant que c’est un besoin impérieux de “partage”, d’accès (ici) à la culture technologie, en brandissant je ne sais quel article de la constitution, ou parce qu’après tout Apple est déjà assez rentable comme ça

de toutes façons ces œuvres malgré le système de distribution antique qu’elles subissent sont globalement largement rentables.

Et alors ?

Qui te dit qu’en éliminant le tipiakage on n’aurait pas atteint le point de rentabilité plus rapidement, ce qui pourrait permettre de faire globalement baisser les prix pour les moins aisés dont on parlait avant ?

Et pourquoi, sous prétexte que c’est rentable parce qu’une partie paye “bêtement” pour acheter ces oeuvres, ils devraient payer in-fine pour compenser tous ceux qui ne respectent pas les règles ?

tic tac

Le 26/12/2013 à 11h45

On a toujours partagé, c’est dans nos gènes et c’est cette collaboration et partage mutuel qui a fait des petits primates que nous étions, l’espèce dominante sur la planète.

La culture comme patrimoine commun se partage aussi et c’est d’ailleurs avant l’arrivée des majors qui en ont fait une industrie à base de copyright son moyen essentiel de diffusion avec le mécénat.

Parce que justement libre et accessible à tous, l’art (chanson, peinture, livre etc …) et tout ceux qui y participe, sont le moyen le plus subversif et le plus viral de toucher les masses.

Les premiers ciblés par cette liberté de parole et cette possibilité de partage dans une dictature sont souvent d’ailleurs les artistes.

Aujourd hui, des lobbys culturels ont industrialisés et tués toute notion de partage comme d’autres, la notion de vie privée.

En mettant en place des mécanismes qui depossedent même de leurs droits les auteurs des oeuvres, qui privilégient une élite, qui imposent en matraquage marketing sa propre culture et qui multiplient les intermédiaires désormais incontournable en mettant en place une infrastructure de mammouth lourd dingue ou chacun veut désormais sa part du gâteau.

N’en déplaise à certains, la culture se partage.

La seule erreur en fait, est de laisser ces lobbys se drapper dans cette définition pour justifier des lois d’exception, des mesures d’exception et un infrastructure de diffusion d’exception.

brazomyna

Le 26/12/2013 à 11h51

tic tac a écrit :

Parce que justement libre et accessible à tous, l’art (chanson, peinture, livre etc …) et tout ceux qui y participe, sont le moyen le plus subversif et le plus viral de toucher les masses.

Les premiers ciblés par cette liberté de parole et cette possibilité de partage dans une dictature sont souvent d’ailleurs les artistes.

Mais elle l’est, accessible à tous, cette culture. J’ai déjà expliqué tout ça dans le comm précédent.

Aujourd hui, des lobbys culturels ont industrialisés et tués toute notion de partage comme d’autres, la notion de vie privée.

Et Jamendo c’est quoi ?

C’est de la faute des majors si les gens ne s’y intéressent pas ?

Bullshit.

DarKCallistO

Le 26/12/2013 à 11h51

brazomyna a écrit :

Si tu évoques la chronologie des médias

Non,seulement d’un enquête du CSA,rien d’autre…

L’exception culturelle finance pas mal de série Française,pour un résultat inverse a l’objectif voulu (la diversité culturelle),on consomme (légalement) bien plus de série US que nos homologue Allemands,Belges ou Britannique.

Donc ta remarque concernant les série US en France,est surtout inévitable plutôt qu’une source de piratage lucratif avant tout.

kamuisuki

Le 26/12/2013 à 11h52

Suffit de dire ce qu’ils veulent entendre :

“Bonjour,

Alors moi je partage des films sur ma board pour attirer les gens et me faire de l’argent avec les publicités de mon site. .

J’aime bien avoir les films gratuitement , sans payer, comme la musique d’ailleurs,

J’utilise aussi un VPn pour pas me faire choper, et pour moi partager c’est par manque de moyen pour acheter les films à 20 euros ou les CD à 15 , alors que c’est gratuit sur internet , pourquoi payer ?

En plus ils sortent que de la m à la radio , et le partage m’a permis de découvrir pleins de musiques d’autres pays , beaucoup moins nauséabonds que la m que vous envoyez tous les jours, je remercie d’ailleurs ces personnes qui ont généreusement partagé leur musique et films.

Enfaite j’aime bien partager ce qui me coute rien, parce que partager ma voiture.. faut pas déconner. " />

Ah, et je n’ai que faire de la rétribution des acteurs ou chanteurs au vu de la marge faite par les majors , et de toute façon il y a bien des secteurs sinistrés qui n’ont pas reçu le moindre appui de l’état hein? ..

Gros bisous..

XalG

Le 26/12/2013 à 11h59

Les gens partagent parce qu’ils n’enlèvent pas les torrents de leur liste et ont un client qui démarre en même temps que le PC " />

Chamaloxxx

Le 26/12/2013 à 12h17

tic tac a écrit :

Qui te dit qu’en éliminant le tipiakage on n’aurait pas atteint le point de rentabilité plus rapidement, ce qui pourrait permettre de faire globalement baisser les prix pour les moins aisés dont on parlait avant ?

Mouhahaha. “Bon les gars, on a fait notre chiffre, on peut baisser le prix de moitié. Ou alors on peut s’en mettre deux fois plus dans les fouilles, j’hésite encore…”.

John Shaft

Le 26/12/2013 à 12h38

Parce que partage = culture = société = humanité et qu’Internet est fait pour ça.

Un philosophe peut venir étoffer mais sinon, je prendrais 42 des 37 000€ proposés " />

brazomyna

Le 26/12/2013 à 12h40

Chamaloxxx a écrit :

“Bon les gars, on a fait notre chiffre, on peut baisser le prix de moitié. Ou alors on peut s’en mettre deux fois plus dans les fouilles, j’hésite encore…”.

" />

“Bon les gars, y’a UniversTruc qui ponctionne globalement 50% du CA généré pour son fonctionnement et “s’en mettre plein les fouilles”.

Nous, on peut faire la même chose pour xx% moins cher. On redistribuera un peu plus de marge à chaque artiste, ce qui les fera venir et on rafle une plus grosse proportion des talents ; on vend un peu moins cher au client, pour l’inciter à préférer notre offre. Tout le monde est content, nous y compris car on aura un meilleur CA à la fin.”

Ca a un nom: ça s’appelle la concurrence (*).

(*) Et je t’entends déjà m’expliquer que non, ta théorie à toi est la bonne et la mienne digne d’un bisounours sous acide. Ok, je veux bien l’entendre. Mais dans ce cas, il faudra me le prouver avant, ainsi que ton assertion à propos du caractère “largement rentable” (sous entendu: au delà de ce qui serait considéré comme ‘correct’)

Dicé Abonné

Le 26/12/2013 à 12h41

brazomyna a écrit :

Je ne critique pas ce qu’ils regardent, je dis juste qu’il y a des dizaines de moyens de voir profiter gratuitement des oeuvres ‘mainstream’ comme celles moins répandues sans pour autant avoir un besoin impératif de recourir au tipiakage, et qu’en ce sens l’argument de la “soif de culture quand on n’a pas les moyens” n’est pas valable.

A peu près tout ce qui sort au cinéma est diffusé gratuitement quelques mois/années ensuite sur les chaînes gratuites.

cette réflexion est a cotée de la plaque. Non la culture n’est pas disponible de façon gratuite, seul une minuscule fraction l’est. De plus la culture change et évolue. L’accès a la culture se doit d’être la même quelque soit les moyens de l’individu a l’instant T. Que des œuvres d’art primaire soit disponibles pour tous est très bien mais on est loin de l’égalité entre les classes.

brazomyna a écrit :

On matraque également les gens pour acheter le dernier iPhone à la mode. Pourtant j’ai pas l’impression que le bon père de famille moyen va chaparder à l’Apple store du coin en justifiant que c’est un besoin impérieux de “partage”, d’accès (ici) à la culture technologie, en brandissant je ne sais quel article de la constitution, ou parce qu’après tout Apple est déjà assez rentable comme ça

a coté de la plaque aussi, cette remarque mélange tout:

culture != biens.

numérique != produit issue d’usines en chine.

oeuvre unique != énième produit ayant les même fonctions.

brazomyna a écrit :

Qui te dit qu’en éliminant le tipiakage on n’aurait pas atteint le point de rentabilité plus rapidement, ce qui pourrait permettre de faire globalement baisser les prix pour les moins aisés dont on parlait avant ?

Et pourquoi, sous prétexte que c’est rentable parce qu’une partie paye “bêtement” pour acheter ces oeuvres, ils devraient payer in-fine pour compenser tous ceux qui ne respectent pas les règles ?

par ce que de œuvres culturel amortie depuis 10 ans sont encore vendu avec de bonnes marges,

parce que ces œuvres sont déjà vendu trop cher,

parce que plus de vente = plus de bénéfices,

parce que ceux qui télécharges et partages financent aussi beaucoup le système de création

Vachalay

Le 26/12/2013 à 12h48

Pourquoi télécharger : C’est gratuit, rapide, interopérable, pratique (plusieurs Go ou To sur clef/disque VS un film sur une galette)

Pourquoi partager : pour conserver un ratio de 1:1 et continuer à télécharger.

Pourquoi être dans l’illégalité (mon cas particulier) : Budget culture en baisse ces dernières années car dépenses incompressibles en hausse (gaz, impôts, taxes, transports) sans augmentation de salaire, de nouvelles dépenses (naissance d’un enfant).

Moins de temps pour aller au cinéma et marre du voisin qui hurle ou bouffe son pop-corn bruyamment.

Je télécharge plutôt beaucoup mais quand çà me plait, j’économise et finis par acheter si mes moyens me le permettent (voir exmplications ci dessus).

Neliger Abonné

Le 26/12/2013 à 13h06

Encore une étude dont ils ne liront pas les conclusions…

brazomyna

Le 26/12/2013 à 13h12

ar7awn a écrit :

cette réflexion est a cotée de la plaque. Non la culture n’est pas disponible de façon gratuite, seul une minuscule fraction l’est.

Au bas mot, 95% de ce qui est tipiaké est de la culture mainstream qui est diffusé sur de multiples supports gratuitement (chaines gratuites, radio, écoute à la deezer, etc…).

J’ai également parlé des médiathèques et des bibliothèques qui représentent une énorme proportion de culture disponible.

Il y a également pléthore d’offre qui est tombée dans le domaine public (soit grosso modo tout ce qu’a produit l’humanité depuis des millénaires à l’exception des 100 dernières années, cf. article L. 123-1). Excuse du peu.

L’accès a la culture se doit d’être la même quelque soit les moyens de l’individu a l’instant T.

Je décrète pareil pour les Ferrari. Et puis je m’en fous du financement, il suffit de la décréter, et puis un business model qui permettra à tout le monde d’avoir une rémunération équitable va apparaître comme par magie.

a coté de la plaque aussi, cette remarque mélange tout:

culture != biens ; numérique != produit issue d’usines en chine ; oeuvre unique != énième produit ayant les même fonctions.

Non, ils ont en commun un principe économique semblable qui fait que pour produire le produit, ça coûte de l’argent et que ça doit être financé d’une façon ou d’une autre. Et dans la rhétorique qui est la tienne, tu n’as même pas encore assimilé ce point de base.

parce que ces œuvres sont déjà vendu trop cher,

Au doigt mouillé, ben voui, bien sûr. " />

parce que ceux qui télécharges et partagent financent aussi beaucoup le système de création

Totalement faux. Tout au plus une étude a avancé que ceux qui téléchargeaient le plus pouvaient éventuellement être aussi ceux qui achetaient plus de produits culturels que la moyenne. Ça n’est pas la même chose.

Fuinril

Le 26/12/2013 à 13h56

brazomyna a écrit :

Au bas mot, 95% de ce qui est tipiaké est de la culture mainstream qui est diffusé sur de multiples supports gratuitement (chaines gratuites, radio, écoute à la deezer, etc…).

J’ai également parlé des médiathèques et des bibliothèques qui représentent une énorme proportion de culture disponible.

Il y a également pléthore d’offre qui est tombée dans le domaine public (soit grosso modo tout ce qu’a produit l’humanité depuis des millénaires à l’exception des 100 dernières années, cf. article L. 123-1). Excuse du peu.

En parlant d’évaluation au doigt mouillé " />

Quant à ce qu’a produit l’humanité… Le problème étant que le domaine publique est en voie de disparition…La production culturelle doit subvenir aux besoin de son auteur si elle est couronnée de succès, nous sommes d’accord. Maintenant entre les propositions raisonnables et justes des débuts et 79 ans après la mort de l’auteur (c’est marrant, la durée augmente de 10 ans tous les 5 ans..) il y a une marge.

Aujourd’hui un pauvre n’a plus accès légalement à la culture, qui est pourtant un droit fondamentale, du moins à la culture de son époque. Et ne me parle pas des médiathèques : c’est un modèle devenu obsolète. La culture y est présente de manière très parcellaire, si un ouvrage est en prêt il faut attendre pour le consulter, il faut se déplacer…. bref, ce n’est absolument pas comparable à du P2P où tout est disponible de chez soit, tout de suite, de manière exhaustive… Appelle le P2P une médiathèque géante en libre service si tu veux.

Devant le déséquilibre de l’accès à la culture que les majors ont grandement contribué à creuser, les gens ont trouvé un palliatif d’excellente qualité à leurs systèmes de distribution via le piratage. Ce n’est pas parfait, loin de là… c’est juste une réaction d’auto-défense populaire efficace face à une atteinte à un droit fondamental.

Ca c’est quelque chose à comprendre : je ne suis pas spécialement pour le piratage des contenus récent qui vampirisent les créateurs, mais quand je vois les tarifs demandées pour certaines oeuvres qui ont 70 ans je trouve sain de se tourner vers une alternative moins légale… et je ne parle pas du contenu que l’on ne peut plus acheter car plus distribué mais toujours sous copyright.

brazomyna a écrit :

Je décrète pareil pour les Ferrari. Et puis je m’en fous du financement, il suffit de la décréter, et puis un business model qui permettra à tout le monde d’avoir une rémunération équitable va apparaître comme par magie.

On ne compare pas un objet physique avec du démat, ça s’appelle de la mauvaise foi. Si tu étais capable de fabriquer ta propre Ferrari et que tu parlais des plans alors ça se discuterait, mais ce n’est pas à l’ordre du jour.. et avant de pouvoir égaler avec du fait-main la qualité de finition d’une ferrari il s’écoulera du temps.

En attendant, même si le grand publique d’emparait de ses plans, Ferrari continuerait de vendre des voitures car il y a un savoir faire et une valeur ajouté. Dans le modèle de diffusion culturel standard, elle est ou la valeur ajoutée ? J’ai pas souvenir avoir eu des invitations a des concerts en achetant un CD, invitation à une première en achetant un DVD, rencontre privilégiée avec l’auteur en achetant un livre… Ce ne sont que des exemples, mais les distributeurs devraient se poser cette question : “qu’est ce que je peux offrir de plus qu’une copie pirate ?”

brazomyna a écrit :

Non, ils ont en commun un principe économique semblable qui fait que pour produire le produit, ça coûte de l’argent et que ça doit être financé d’une façon ou d’une autre. Et dans la rhétorique qui est la tienne, tu n’as même pas encore assimilé ce point de base.

La-dessus on est parfaitement d’accord.

brazomyna a écrit :

Totalement faux. Tout au plus une étude a avancé que ceux qui téléchargeaient le plus pouvaient éventuellement être aussi ceux qui achetaient plus de produits culturels que la moyenne. Ça n’est pas la même chose.

D’un autre côté, un consommateur compulsif de biens culturels n’a pas un budget illimité… et je pense qu’il réserve (oui c’est du doigt mouillé) son budget pour des offres avec valeur ajoutée justement (concert, cinéma, etc…). Nous traversons la plus grave crise économique depuis les années 30, et pourtant, le cinéma qui n’a jamais été aussi cher et qui est pourtant un un loisir totalement optionnel ne s’est jamais si bien porté. Ca signifie peut être quelque chose non ?

brazomyna a écrit :

Prendre Britney comme exemple représentatif de l’artiste, c’est prendre la famille Bettencourt comme exemple représentatif quand on parle se pouvoir d’achat des ménages français.

Je ne vois pas comment c’est comparable…. Britney est très impactée car justement elle vend beaucoup. Un petit artiste le sera nettement moins en valeur absolu car il vend moins et est moins piraté…. par contre un petit artiste a des chances de se faire connaitre en se faisant pirater, donc quelque part il finance sa pub, non volontairement certes,… et c’est difficile de quantifier ses pertes.

Pour Britney c’est une perte sèche, pour un artiste peu connu c’est déjà plus discutable…. et je n’ai absolument pas les connaissances nécessaires pour me lancer sur cette voie.

yeti4

Le 26/12/2013 à 14h04

leclems666 a écrit :

Bonjour

déjà bien lire la question, on parle pas de ceux qui téléchargent, on parle de ceux qui partagent.

Perso je pense que la plupart de ceux qui partagent ne le font pas pour une pseudo volonté de partager la culture, mais parce qu’ils n’ont rien d’autre à faire de leur vie et que ça leur procure l’impression d’exister, de donner un sens à leur vie.

(Je ne dis pas ça péjorativement c’est juste mon idée car je pense être passé par là à un moment de ma vie)

J’imagine qu’il n’y a pas trop de philanthrope dans le partage…

salut

heu ..moi quand je partage (par clef USB –> c’est plus sûr ! )

c’est parce-que : “la chanson m’a plut, ET connaissant les goûts musicaux

d’un tel, je me dis : que ça lui plaira, surement” , c’est tout ! " />

sniperdc

Le 26/12/2013 à 14h31

trash54 a écrit :

ouai mais si problème de pouvoir d’achat comment ils font pour partager ce qu’ils ne peuvent pas acheter " />" />

Partager ?

Je ne pense pas la majeur partie des téléchargeur se contentent de pomper les fichiers

Les fichiers sont repartagés ou proviennent généralement d’administrateurs de sites de partages qui se procurent les fichiers sur d’autre sites de partages et généralement dans les NewsGroups.

Ils paient un abonnement aux Newsgroups pour alimenter indirectement leur sites.

Donc cela explique la vitesse de propagation d’un fichier une copie suffit a alimenter tout le réseau.

nikito

Le 26/12/2013 à 15h13

Cette demande d’étude est une démonstration du fait que ces gens ne vivent vraiment pas dans le même monde que nous. Dans le même genre de question on aurait :

pourquoi il partage son pain avec son voisin?

pourquoi il laisse sa veste a son frère

pourquoi il partage le code source de son app avec tout le monde

pourquoi il fait des dons au secours catholique

mais pourquoi bordel de m il y en qui aiment partagé tout avec tout le monde?????

SFX-ZeuS

Le 26/12/2013 à 15h30

brazomyna a écrit :

Tu notes la ‘nuance’ et la tonalité que prend ton affirmation dès qu’on remet les choses à leur place ?

Je ne sais pas quoi te dire à chaque fois tu t’éloignes du sujet pour dire blabla le piratage c’est mal.

Moi ce qui m’intéresse ici c’est de comprendre ce qui amène différentes personnes à partager un bien. Qu’il t’appartienne ou pas ça c’est une autre histoire car là on repart sur la pente de la copie =/= de vol et blabla.

Et ne me dis pas que c’est uniquement pour se faire du pognon car à l’époque quand on se prêtait une cassette vidéo c’était surement pas pour ça, le numérique n’ayant que facilité ce partage à échelle planétaire.

brazomyna a écrit :

Non, ils ont en commun un principe économique semblable qui fait que pour produire le produit, ça coûte de l’argent et que ça doit être financé d’une façon ou d’une autre. Et dans la rhétorique qui est la tienne, tu n’as même pas encore assimilé ce point de base.

Ce que je vois ici c’est que tu es retranché sur cette seule méthode empirique de rémunération qui de mon point de vue n’est plus viable du tout.

DarKCallistO

Le 26/12/2013 à 15h47

SFX-ZeuS a écrit :

Et ne me dis pas que c’est uniquement pour se faire du pognon car à l’époque quand on se prêtait une cassette vidéo c’était surement pas pour ça, le numérique n’ayant que facilité ce partage à échelle planétaire

Et ce changement d’échelle a forcement eue des répercutions,c’est bien pour cette raison que je reste dans une logique de piratage hors ligne,comme au bon vieux temps de la VHS et des cassettes audio (et les jeux atari ST déplomber avec des demoscene qui claque au chargement que l’on se prêter entre potes),a partir d’un certain niveau,il y a forcement des effet collatéraux loin d’être négligeable,surtout concernant le réseau des réseaux justement.

tic tac

Le 26/12/2013 à 15h53

Vu qu’on est tous des sales délinquants de pirates autant prendre le rapport annuel du ministère de l’intérieur sur le vol en France.

On change victimes par artistes, cambriolage par download/upload, bandes mafieuses par réseaux de partage et voitures et maisons par chansons et films.

Il y a même déjà les recommandations pour endiguer le fléau: tolérance zéro, plus d’agents et d’argent et meilleure collaboration entre tout les services impliqués dans la lutte.

37000€ économisés avec en plus un rapport qui les arrange de A à Z.

matroska

Le 26/12/2013 à 16h22

Jarodd a écrit :

Comment va faire le presta pour chiffrer son étude ? Un sondage sur Facebook ? Ça va encore être des résultats au doigt mouillé…

Encore au doigt mouillé ça peut passer, pour leur part je pense que le doigt il est autre part…

" />

John Shaft

Le 26/12/2013 à 16h29

matroska a écrit :

Encore au doigt mouillé ça peut passer, pour leur part je pense que le doigt il est autre part…

" />

Même si il est où tu penses, il peut être mouillé " />

matroska

Le 26/12/2013 à 16h38

John Shaft a écrit :

Même si il est où tu penses, il peut être mouillé " />

C’est pas faux !

" />

fred131

Le 26/12/2013 à 17h08

parce que ! na

Maintenant, il faut qu’on justifie l’illéicité de nos actes devant des gens non élus et qui ne sont pas des juges, c’est ça le progrès " />

trashvince

Le 26/12/2013 à 17h21

Motivations aux pratiques de partage ?

C’est quoi cette question ?

De la sémantique ?

Le partage est à la base même de notre civilisation, il a fait de nous ce que nous sommes et ce que sont nos sociétés, si tu ne partage pas tes ressources (biens matériels) ou tes idées (biens immatériels) tu te retrouve seul, si tu te retrouve seul tu n’est pas protégé par le groupe et tu disparaît car ce qui fait notre force, c’est justement le groupe.

Pour avoir LA bonne réponse, il faut trouver LA bonne question, et il faut la poser au bon moment, le partage de musique sur internet existe depuis combien de temps ? 15 ans ? vous existez depuis combien de temps ? Vous ne vous réveillez que maintenant ?

La bonne question est celle de votre légitimité par exemple, il existait déjà des lois pour encadrer ce pour quoi HADOPI à été créée, la redondance n’a pas sa place dans la nature, les ‘lois’ de la nature sont simples, tu t’adapte ou tu disparaît, votre création, chère Hadopi, viens de la volonté de lobby, et non du peuple (ouvrez un dictionnaire et cherchez démocratie) alors, êtes vous bien légitimes ?

Un constat simple : vous faites double emploi, vous coûtez cher, vous êtes inefficace bref vous êtes inadapté, prenez en donc acte et disparaissez, en silence s’il vous plaît.

Mais nous sommes d’accord sur le fait que cela ne justifie pas le piratage (encore qu’un vrai pirate vole des biens réels et généralement sous la contrainte, parlons nous le même langage ? sommes nous vraiment dans le même cas ? encore de la sémantique..)

Voilà c’était mon avis, tout comme vous, il est obtus, partial et totalement dématérialisé, et vous savez quoi ? je le PARTAGE gratuitement, un comble non ?

yoda_testeur

Le 26/12/2013 à 17h26

Gaspillage d’argent publique, pour une speudo enquête qui finira comme beaucoup dans les oubliettes!

Les gens vont certainement répondre hors sujet, car, qui oserait répondre qu’il partage des distros GNU/Linux ? Répondre c’est se déclarer coupable de partage!

Donc il faut répondre comme pour les sondage politiques, et donner des contres-mesures pour encore une fois décrédibiliser hadopi.

Quoique la débilité d’hadopi n’est plus/pas à démontrer, seul les politiques aux basques des majors, pour avoir leurs vacances au soleil, ont fait semblent de dire que c’est pour la culture. Encore une fois des paroles de menteurs, le politiques ne rougi même pas quand il ment, ils ne sont pas/plus à un mensonge près, pour garder leur place au chaud, payé avec notre travail.

FOUTAGE de gueule, Les politiques n’ont plus aucune crédibilité, mais vous le saviez déjà " />

Tatsu-Kan

Le 26/12/2013 à 17h28

Pas besoin de faire une étude pour ça.

La réponse est simple :

L’offre légale est inexistante.

Impossible de trouver des trucs cohérent, genre l’ensemble des saisons d’une même série au même endroit et en VF ou VOst.

Des tarifs complètement ahurissants.

Une chronologie des médias qui rend risible l’offre légale.

A côté de ça on a, pour la facilité du partage :

Trouvable plus ou moins facilement.

Beaucoup de choix. En fait, tout ou presque est disponible.

Qualité variable, souvent au choix : SD ou HD 720/1080p

Pas besoin d’attendre 6 mois qu’un éditeur se décide à sortir le film ou alors 4 ans pour une série…

Pas besoin de se coltiner la VF si l’on aime pas les doublages. (souvent moisis)

Winderly

Le 26/12/2013 à 17h40

Oui les internautes partagent, envoie l’oseille.

On me dit qu’ils souhaitent une réponse moins courte. " />

Edit: et que je répond à côté de la plaque

Elwyns

Le 26/12/2013 à 17h53

Patch a écrit :

en quoi c’est de la non-analyse? c’est juste exactement ca…

lis les autres coms , et relis l’article. Et surtout les mots ont un sens.

Patch Abonné

Le 26/12/2013 à 18h13

Elwyns a écrit :

lis les autres coms , et relis l’article. Et surtout les mots ont un sens.

alors tu peux rajouter cette ligne :

-les gens se sont rendu compte que plus il y a de partage, plus il y a de choix disponible. et il suffit que chaque fasse un petit pas pour qu’on avance rapidement

voilà, l’analyse est complète. ca fera 37k€, merci.

TGViYXJidTgy Abonné

Le 26/12/2013 à 18h22

Les clients p2p de la fin du XXème siècle étaient justement ceux là même qui imposaient un ratio d’emblée dans le fonctionnement même du réseau p2p. Pour downloader, il fallait uploader

FAUX, sur Emule, c’était du H&R " />

Désolé, bonsoir à tous les INpactiens ^^

choukky

Le 26/12/2013 à 19h01

brazomyna a écrit :

Ou alors juste des bon français bas de plafond …

…blablabla)

Merci et joyeuse et heureuse année à toi aussi ! " />

Idiot Proof

Le 26/12/2013 à 22h06

37K pour un sondage " /> sont très au point pour dépenser sans compter nos impôts " />

Hop c’est gratos et légal pour une fois

Dream Theatre released a FREE live album via torrent this morning " />

DTC Hadopi " />

Anonyme

Le 26/12/2013 à 23h00

brazomyna a écrit :

Ben voyons, et les médiathèques et autres bibliothèques n’existent pas.

Et ceux qui piratent, la grande majorité (cf. les stats des oeuvres les plus piratées) c’est pour éteindre leur soif de culture à grand coup de séries américaines et de blockbusters formatés pour de l’ebtertainment.

D’ailleurs, Arte a 90% de parts de marché chez les moins bien lotis des ménages français. " />

Bibliothèque: je ne lis pas de bouquins

Médiathèque: encore faut il en avoir une gratuite (budget très réduit oblige) à côté de chez soi qui dispose de TOUT ce que tu regardes et qui t’intéresse.

Et pour “ceux qui piratent”, je ne fais pas partie de la majorité d’après des critères car je télécharge quasi pas de séries (je n’ai vu ni Dexter, ni Games of Thrones, ni Breaking Bad, pour te dire), celle que je matte en ce moment c’est Continuum et je préfère avoir l’épisode sans pub, en 720p, voix anglaises avec des sous-titres anglais (parce que les sous-titres FR, bonjour les fautes de syntaxe et de traduction…), va me trouver ça en médiathèque ou avec la VoD.

Pour le reste ce sont des animés ou des mp3 (non je n’ai pas les moyens d’acheter un album par-ci par-là à 10 euros sur iTunes, désolé).

2show7

Le 26/12/2013 à 23h58

Quand un morceau de musique fait un bide que touche l’ayant droit ? (je me pose des questions, des gens ont un échec professionnel sur autre chose, mais est-ce considéré comme chef d’oeuvre incompris pour les artistes ? C’est très louche la culture) " />

" />

RaoulC

Le 27/12/2013 à 00h28

zogG a écrit :

Le soucis de cette étude c’est en dehor de ceux qui font ça pour l’argent ou la réputation, il y a aussi ceux qui le font parce que “pourquoi ne pas le faire”. Et ça je suis pas certain que les ayant-droits puissent comprendre " />

“Mon dieu, partager à titre GRATUIT " />

HERETIQUE, AU BUCHER, AU BUCHER, C’EST LE MAL ABSOLU !!”

" />

lol51

Le 27/12/2013 à 00h39

A tout ceux qui râlent en disant “mais cé pas compliqué cé comme ça épicépou”, en philosophie, on considère qu’une question est d’autant plus intéressante que la réponse semble évidente.

Pour exemple, un des coups de génie de Rousseau, suite à une question dont la réponse paraissait toute faite (“Si le rétablissement des sciences et des arts a contribué à épurer les mœurs ?”), a été de montrer qu’un progrès technique n’implique pas forcement un progrès moral, et a anticipé ainsi les conséquences de la seconde guerre mondiale (guerre mécanisée, hautement sophistiquée d’un point de vue technique, mais dont la morale laisse à désirer, ex : la bombe nucléaire).

Ici, je ne prédis rien, mais il est possible que l’on soit surpris par la réponse. Et ça personne ne peut le savoir avant que l’étude ait été faite.

Maintenant je vois bien que ce qui dérange dans fond, c’est que de l’argent publique soit “jetée” par les fenêtres pour assouvir un point de vue idéologique. A ça, je dirais que 37 KE ça n’est pas énorme, ça ne représente même pas un an de salaire, sans compter les charges. Et puis qu’est-ce que pèsent quelques KE pour une question qui concerne toute la France ? Rapporté au nombre de personnes qui téléchargent, cette question ne vaut somme toute pas grand chose.

Et puis, si ça se trouve, les conclusions qu’on tirera de cette question ne seront pas forcement négatives. Imaginez que l’action qui découlera de la conclusion aillent dans le sens des consommateurs, et ceux qui téléchargent ? Ce qui était “inutile”, “évident” et “chère” deviendra une référence pour les 20 années à venir sur lesquelles tous les partisans du téléchargement s’appuieront pour argumenter leur propos.

Donc voilà, on ne sait rien, il n’y a pas de question idiote, et qui vivra verra.

popolski

Le 27/12/2013 à 05h51

la Haute autorité

ils ne sont plus au rez de chaussée ?

popolski

Le 27/12/2013 à 06h27

Jack. a écrit :

Un responsable de la Hadopi propose 37 000 € a un de ces pote qui a une fin d’année difficile .

Afin de faire économisé 37000 euro au peuple français je signalé à la Hadopi que la copie d’œuvre artistique rendu publique à des fin familiale ( exemple photos de tableau affiche dans le salon musique copie sur internet ou a la radio film dejas parue en DVD . ci il en fait pas le commerce bien sur !

Article 27 Déclaration universelle des droits de l’homme

Toute personne a le droit de prendre part librement à la vie culturelle de la communauté, de jouir des arts et de participer au progrès scientifique et aux bienfaits qui en résultent.

Chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l’auteur.

C’est parce que internet a été crée pour cette raison que la Hadopi est appelé a disparaitre .

(je ne parle pas ici de contrefaçon punie par la loi ) est qui consiste a faire un faux identique et a le vendre …

L’article 27 c’était avant

Loi LPM article 20 et article 12 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme

Article 12

Nul ne sera l’objet d’immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d’atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes

brazomyna

Le 27/12/2013 à 07h42

edgydog a écrit :

je préfère avoir l’épisode sans pub, en 720p, voix anglaises avec des sous-titres anglais (parce que les sous-titres FR, bonjour les fautes de syntaxe et de traduction…), va me trouver ça en médiathèque ou avec la VoD.

Ouais t’as quand même raison, c’est sacrément inadmissible que ce genre de requête ne soit pas satisfaite.

Vivement qu’on inscrive le 720p comme droit fondamental dans la constitution, histoire que l’Humanité fasse un grand bon en avant. " />

dahu74

Le 27/12/2013 à 07h50

Ohmydog a écrit :

En tant que contribuable, je suis ravi de voir comment l’argent public est dilapidé ! Ca me fait vraiment plaisir.

A quoi servent tous les fonctionnaires alors ? Y pas un service foutu de faire ce genre de rapport ?

Je trouve ça lamentable.

" />

Chamaloxxx

Le 27/12/2013 à 09h18

brazomyna a écrit :

(*) Et je t’entends déjà m’expliquer que non, ta théorie à toi est la bonne et la mienne digne d’un bisounours sous acide. Ok, je veux bien l’entendre. Mais dans ce cas, il faudra me le prouver avant, ainsi que ton assertion à propos du caractère “largement rentable” (sous entendu: au delà de ce qui serait considéré comme ‘correct’)

La téléphonie mobile a largement prouvé qu’entre ajuster les prix et continuer à ponctionner le client, les opérateurs ont jusqu’à l’arrivée de Free préféré gagner plus.

Et au lieu de faire jouer la concurrence, ils se sont entendus en secret pour rendre les offres incomparables. Ils ont d’ailleurs payé un lourd procès pour ça.

Maintenant, effectivement c’est dans un domaine précis, et le reste du monde est sûrement vertueux (tousse tousse).

Anonyme

Le 27/12/2013 à 10h26

brazomyna a écrit :

Ouais t’as quand même raison, c’est sacrément inadmissible que ce genre de requête ne soit pas satisfaite.

Vivement qu’on inscrive le 720p comme droit fondamental dans la constitution, histoire que l’Humanité fasse un grand bon en avant. " />

Honnêtement, expliques-moi l’intérêt de ce que tu viens de dire ?

Tu crois que je vais privilégier un épisode en français (beurk) 6 mois - 1 an après la diffusion aux USA, sur une chaine du cable/ADSL qui ne sera pas forcément en HD et/ou dont les épisodes seront diffusés dans le désordre (j’ai plus l’exemple en tête mais c’est déjà arrivé) ?

C’est facile de faire son malin pour essayer d’avoir le dernier parce que tout le monde doit avoir le même point de vue que toi, sauf que pour tes arguments on repassera…

c4tnt1

Le 27/12/2013 à 10h30

je dirais:

-il y a des gens qui partagent leur argent avec les restos du cœur

-il y a des gens qui partagent leur argent avec l’ UNICEF

il y a des gens qui sont bénévoles et qui partagent leur force et leur temps

-il y a des gens qui partagent sur internet

Vous allez me dire que l’altruisme ce n’est pas tout le monde, nous sommes

d’accord , mais a mon avis beaucoup le font pour cette raison.

Anonyme

Le 27/12/2013 à 13h15

c4tnt1 a écrit :

je dirais:

-il y a des gens qui partagent leur argent avec les restos du cœur

-il y a des gens qui partagent leur argent avec l’ UNICEF

il y a des gens qui sont bénévoles et qui partagent leur force et leur temps

-il y a des gens qui partagent sur internet

Vous allez me dire que l’altruisme ce n’est pas tout le monde, nous sommes

d’accord , mais a mon avis beaucoup le font pour cette raison.

Comparer le téléchargement avec l’UNICEF ou les Restos du Coeur ???

Faut pas rêver, la plupart des gens qui partagent c’est simplement soit car ils ont des seedbox hors de la france soit car ils veulent remonter leur ratio sur les trackers privés.

Elwyns

Le 26/12/2013 à 07h45

Même si la Hadopi sait ses jours comptés, l’institution continue de s’activer. Ceci vaut tant pour la riposte graduée que pour sa mission d’observation. En effet, la Haute autorité vient de lancer un appel d’offres afin d’obtenir une étude portant sur les « motivations aux pratiques de partage ».

Pourquoi PCinpact ne se propose pas pour un tel projet ?

Cela sera surement plus impartial si c’est PCi qui fait l’étude, que si ce sont les coupaings de la HADOPI ou les “ayants droits” ( ajouter une société écran ici ) …

Chamaloxxx a écrit :

Ca c’est de l’étude…

Parce que c’est gratuit

Parce que c’est facile

Parce que la disponibilité est largement supérieure à l’offre légale

Et très souvent parce que le résultat marche partout sans verrou.

Je scanne mon RIB ?

ça c’est surtout de la non analyse , baclée même un Terminal en L fait plus long alors que c’est pas son option .

brazomyna

Le 26/12/2013 à 07h48

A973C a écrit :

Prix exagérés pour accéder à la culture (10€ une place de cinéma, prix d’un album audio dématerialisé aussi cher qu’une version physique ou encore un jeu à 75€)

Certaines lois françaises sont le premier frein à une diffusion légale et incompatible avec le marché actuel (chronologie des médias, DRM).

Ou alors juste des bon français bas de plafond qui le font juste par pur égoïsme et profit personnel en essayant de se draper dans de fausses excuses à deux balles (cayTropCher, cayPourLeBienDeyArtistes, blablabla), mais qui - au fond - le font juste parce qu’ils savent qu’ils ont très peu de chance de se faire chopper.

Le même laxisme serait observé pour les voleurs de fruits et légumes dans les supermarchés, qu’on verrait fleurir les mêmes pratiques avec les même floppées d’arguments (cayTropCher, cayPourLeBienDeyAgriculteurs, blablabla)

Jack.

Le 26/12/2013 à 07h49

Un responsable de la Hadopi propose 37 000 € a un de ces pote qui a une fin d’année difficile .

Afin de faire économisé 37000 euro au peuple français je signalé à la Hadopi que la copie d’œuvre artistique rendu publique à des fin familiale ( exemple photos de tableau affiche dans le salon musique copie sur internet ou a la radio film dejas parue en DVD . ci il en fait pas le commerce bien sur !

Article 27 Déclaration universelle des droits de l’homme

Toute personne a le droit de prendre part librement à la vie culturelle de la communauté, de jouir des arts et de participer au progrès scientifique et aux bienfaits qui en résultent.

Chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l’auteur.

C’est parce que internet a été crée pour cette raison que la Hadopi est appelé a disparaitre .

(je ne parle pas ici de contrefaçon punie par la loi ) est qui consiste a faire un faux identique et a le vendre …

warames

Le 26/12/2013 à 07h50

Le partage est la seule solution pour pérenniser et sauvegarder la Culture.

Darkou

Le 26/12/2013 à 07h53

C’est assez simple, stopper la chronologie des medias et faites un standard de la diffusions US/jap/etc le lendemain, ils élimineront déjà bcp de piratage vidéo. Pour la musique j’avoue que je n’ai aucune idée mis à part le prix

DarKCallistO

Le 26/12/2013 à 07h54

brazomyna a écrit :

Ou alors juste des bon français bas de plafond qui le font juste par pur égoïsme et profit personnel en essayant de se draper dans de fausses excuses à deux balles (cayTropCher, cayPourLeBienDeyArtistes, blablabla), mais qui - au fond - le font juste parce qu’ils savent qu’ils ont très peu de chance de se faire chopper.

Un peu comme la prohibition de l’alcool dans les années 30 aux USA ou plus récemment la pénalisation des clients de prostitués,peu de risque et encore moins quand on est frontalier avec l’Allemagne,la Belgique,l’Italie,tout ça,tout ça l’ami…

Elwyns

Le 26/12/2013 à 07h56

brazomyna a écrit :

…

" />

" />" />

loulnux

Le 26/12/2013 à 07h57

Simple, en général il s’agit d’objets culturels, quand je passais un disque, un livre, une VHS à un ami ou un membre de ma famille, je ne m’attendais pas à avoir les éditeurs sur le dos. Ceux-ci sont eux fautifs d’avoir totalement négligé le numérique qui permettait d’augmenter leur possibilités de diffusion en persistant à croire à leur business modèle. J’en veux pur preuve le combat de cet excellent M. Nègre qui aura persisté à vouloir promouvoir ces CDs et DVDs alors que le public était déjà à la dématérialisation. Où se trouve le véritable site Universal distribuant son catalogue? Quand on sait que les pionniers du genre on commencé il y a plus de 10 ans avec des moyens minimes, franchement les éditeurs n’ont pas lieu de se plaindre.

ttyb0

Le 26/12/2013 à 08h05

Pourquoi ? Ben… on attend tout simplement une offre légale sérieuse…

L’exemple type (pour moi) c’est la plateforme Steam de Valve qui propose une grande collection de jeux à des prix réalistes.

Donc on a plus qu’à attendre que quelqu’un se réveil enfin et nous ponde la même chose pour les films, la musique…

Elwyns

Le 26/12/2013 à 08h07

tuorhuor a écrit :

L’exemple type (pour moi) c’est la plateforme Steam de Valve qui propose une grande collection de jeux à des prix réalistes.

Donc on a plus qu’à attendre que quelqu’un se réveil enfin et nous ponde la même chose pour les films, la musique…

Wep et si possible une plateforme style GOG serait top " /> sans DRM le pied au moins t’es sûr d’avoir tes jeux si une merde arrive. Dommage que sur GoG y a pas tout les jeux en Français ^^’ petit problème avec la langue de Shakespeare.

Bien que j’utilise Steam à fond aussi

sksbir

Le 26/12/2013 à 08h10

A973C a écrit :

Prix exagérés pour accéder à la culture….

…..(chronologie des médias, DRM).

…

A mon avis, ta réponse ( et celle d’autres après toi ) est à coté de la question. En schématisant, ta réponse, c’est de savoir pourquoi on downloade.

La question posée, c’est de savoir pourquoi on uploade.

C’est plus subtil que ça, et les réponses peuvent se teinter de technique et de politique.

Yss

Le 26/12/2013 à 08h14

Jarodd a écrit :

Comment va faire le presta pour chiffrer son étude ? Un sondage sur Facebook ? Ça va encore être des résultats au doigt mouillé…

Normalement, les sociétés qui s’occupent de cela ont des protocoles bien établis qui permettent d’obtenir des données chiffrées très précises.

Elwyns a écrit :

Pourquoi PCinpact ne se propose pas pour un tel projet ?

Cela sera surement plus impartial si c’est PCi qui fait l’étude, que si ce sont les coupaings de la HADOPI ou les “ayants droits” ( ajouter une société écran ici ) …

Probablement car même si les journalistes de Pc inpact sont spécialisés dans les nouvelles technologies, peu d’entre eux ont dû aborder les règles mathématiques qui régissent les études et sondages de ce genre.

Je pense que cela devrait plutôt être confié à un organisme tel que l’INSEE.

posixon

Le 26/12/2013 à 08h16

Chamaloxxx a écrit :

Ca c’est de l’étude…

Parce que c’est gratuit

Parce que c’est facile

Parce que la disponibilité est largement supérieure à l’offre légale

Et très souvent parce que le résultat marche partout sans verrou.

Je scanne mon RIB ?

tu as l’air bien au courant.. laisse nous plutôt ton adresse et surtout ne bouge pas, on va te livrer à domicile " />

Aymeric_F Abonné

Le 26/12/2013 à 08h20

La question de l’étude n’est pas pourquoi les internautes télécargent, mais pourquoi ils mettent à disposition.

Ils veulent donc comprendre quelle est l’intérêt pour un internaute d’uploader un film sur megaupload & co et de rendre public le lien, quel est son intérêt à laisser un torrent chez lui avec toute ssa bibliothèque à dispo, pourquoi mets il en place un serveur, pourquoi mets-il en place un site de lien, etc…

A mon avis, c’est pour gagner de l’argent avec la publicité posée sur ces sites, plus que l’envie de mettre a disposition le dernier BluRay livré par le Père Noël qu’il s’est empressé de rippé et à uploader pour le simple plaisir d’un tas d’inconnu.

DarKCallistO

Le 26/12/2013 à 08h24

Aymeric_F a écrit :

A mon avis, c’est pour gagner de l’argent avec la publicité posée sur ces sites, plus que l’envie de mettre a disposition le dernier BluRay livré par le Père Noël qu’il s’est empressé de rippé et à uploader pour le simple plaisir d’un tas d’inconnu.

Ce raisonnement est uniquement valable sur les sites proposant du téléchargement direct,pas sur les autres méthodes pour y distribuer du contenu protégée,comme les réseaux p2p.

brazomyna

Le 26/12/2013 à 08h29

DarKCallistO a écrit :

Un peu comme la prohibition de l’alcool dans les années 30 aux USA

ça n’a strictement rien à voir. Tu ne fais qu’aggréger des sujets politiquement incorrects (la pénalisation des clients des putes, franchement, tu en fais un argument pour combler le vide ?) pour faire des analogies qui n’en sont pas pour livrer au final une pseudo argumentation qui ne tient pas debout.

Aucune prohibition là dedans. Aucune restriction d’accès à la culture quand des offres comme Jamendo te proposent des vies entières de musique sous licence CC, ou quela première médiathèque du coin te filera ta dose de Justin Bieber dont tu ne pourrais pas te passer (la fameuse culture que notre constitution défend).

sirius35

Le 26/12/2013 à 09h21

Ça dépense de l’argent à tout va ces derniers temps. .. mais quid du remboursement des FAI au fait ?!

brazomyna

Le 26/12/2013 à 09h22

A973C a écrit :

Prix exagérés pour accéder à la culture (10€ une place de cinéma, prix d’un album audio dématerialisé aussi cher qu’une version physique ou encore un jeu à 75€)

42 francs c’est le prix auquel je payais une place de cinéma en 1990. Ca correspond justement à 10 euros en 2013, juste en prenant en compte l’inflation.

Entre temps, le budget nécessaire pour produire un film a décuplé.

Même principe pour les jeux vidéos. Il est extrêmement loin le temps où on développait un Tetris ou tout autre ‘blockbuster’ de l’époque avec une équipe de moins de 10 personnes dans un garage. GTA 5, c’est 150 millions de dolalrs de coût de production.

Un jeu comme “Street of Rage” vendu 450 Francs en 1992 vaut (une fois l’inflation prise en compte) 98 euros aujourd’hui. A comparer au prix de vente de GTA 5.

babaurhum

Le 26/12/2013 à 09h32

Tourner en rond le principe fondateur de la Hadopi

SFX-ZeuS

Le 26/12/2013 à 09h39

brazomyna a écrit :

Donc quand les “gentils” internautes piratent des oeuvres, on leur prête les meilleures intentions (“ah mais mon bon monsieur, c’est pour le plaisir de partager sa passion, dans leur grande majorité c’est pas pour éviter de payer quelques euros”). Bref, la version romatique du gentil pirate la fleur au fusil (cf. le comm #36 qui en est une parfaite illustration).

Par contre, quand la “méchante” industrie du disque veut trouver des moyens pour juste faire appliquer réellement ce qui est la loi, on leur prête d’emblée les pires intentions (“non may cay des salauds qui pensent qu’au fric, pas à la culture”).

Wow sacré dérapage que tu me fais là avec mon seul commentaire ^^’

anonyme_719b7472a607d91af7b8f344a489598e

Le 26/12/2013 à 09h41

Eux se partagent les richesses issues de l’exploitation des smicards en particulier, et les autres se partagent ce qu’ils peuvent dont la culture… " />

Takoon

Le 26/12/2013 à 09h43

JD a écrit :

Eux se partagent les richesses issues de l’exploitation des smicards en particulier, et les autres se partagent ce qu’ils peuvent dont la culture… " />

pas mieux. " />

brazomyna

Le 26/12/2013 à 09h55

SFX-ZeuS a écrit :

Wow sacré dérapage que tu me fais là avec mon seul commentaire ^^’

Ton seul commentaire ? Relisons ensemble ce fil de discussion, commentaire par commentaire:

#13: copie dans le cercle familial, droits de l’homme inovqués

#14: le piratage comme seule solution pour sauvegarde de la culture

#18: objets culturels, piratage numérique à grande échelle assimilé à un prêt d’un support physique dans un cercle restreint

#19: piratage parce que l’offre légale est pas sérieuse.

#28: “ils vont encore confier ça à un prestataire qui appartient aux ayant-droits pour donner une étude tout bidon”

#29: on pirate “parce que ça fait plaisir de partager quelque chose de rare ou introuvable” ; parce qu’on n’a pas le choix ; parce qu’on ne sait pas qu’on partage ; pour faire chier le voisin.

#33: nostalgie de l’ancien temps où on assimile encore le piratage à grand échelle au prêt d’un support physique dans un cercle restreint. “ majoritairement, les gens échangent par plaisir”

#35: “simplement le plaisir de partager sa passion pour la musique / les films”

#36: les gens ont des comportement qualifié de “sociaux et désintéressés”. C’est un rempart contre l’égoïsme.

#47: (les ‘méchantes’ majors ?) partagent les richesses issues de l’exploitation des smicards

Je pourrais également te citer au moins deux passages du dossier publié par PCI (“De M6 Vidéo Box à UltraViolet : la copie digitale en question”) ‘qui sont des raccourcis manifestes, voir des inexactitudes crasses.

Bref, tu m’excusera mon “dérapage”.

Dicé Abonné

Le 26/12/2013 à 09h59

brazomyna a écrit :

Donc quand les “gentils” internautes piratent des oeuvres, on leur prête les meilleures intentions (“ah mais mon bon monsieur, c’est pour le plaisir de partager sa passion, dans leur grande majorité c’est pas pour éviter de payer quelques euros”). Bref, la version romatique du gentil pirate la fleur au fusil (cf. le comm #36 qui en est une parfaite illustration).

Par contre, quand la “méchante” industrie du disque veut trouver des moyens pour juste faire appliquer réellement ce qui est la loi, on leur prête d’emblée les pires intentions (“non may cay des salauds qui pensent qu’au fric, pas à la culture”).

C’est quand même étonnant cette approche qui est d’emblée totalement différente.

On peut parfaitement se dire que la solution à trouver n’est pas simple et qu’elle doit prendre en compte de nombreux aspects pour que le remède ne soit pas pire que le mal.

On peut également parfaitement trouver que Hadopi est une (très) mauvaise réponse à un vrai problème (c’est mon cas).

MAIS on peut aussi dans le même temps ne pas être d’accord avec ce pseudo discours lénifiant qui vise à justifier le piratage avec des arguments totalement fallacieux.

Déjà tu parle des dowlands alors que l’étude parle des uploadeurs et en effet si ceux si étais de simple égoïste, profiteurs dépourvus de scrupules; pourquoi se ferait ils chier a faire des enregistrements cam après avoirs payés leurs places de ciné ou pourquoi se ferait il chier a diffuser un rip d’un dvd après l’avoir acheté?

Malgré tout ce que l’on peut dire il y a bien un aspect philosophique/ plaisirs du partage derrière ce comportement, bref ce que beaucoup de monde ne peut plus comprendre de nos jours.

brazomyna a écrit :

42 francs c’est le prix auquel je payais une place de cinéma en 1990. Ca correspond justement à 10 euros en 2013, juste en prenant en compte l’inflation.

Entre temps, le budget nécessaire pour produire un film a décuplé.

Même principe pour les jeux vidéos. Il est extrêmement loin le temps où on développait un Tetris ou tout autre ‘blockbuster’ de l’époque avec une équipe de moins de 10 personnes dans un garage. GTA 5, c’est 150 millions de dolalrs de coût de production.

Un jeu comme “Street of Rage” vendu 450 Francs en 1992 vaut (une fois l’inflation prise en compte) 98 euros aujourd’hui. A comparer au prix de vente de GTA 5.

" /> Le nombre de vente n’a plus rien de comparable non plus, quand a ces jeux c’est surtout le budjet publicitaire qui a le plus augmenté, si bien que maintenant la publicités coûte plus cher que le développement.

doom_Oo7

Le 26/12/2013 à 10h00

Chamaloxxx a écrit :

Ca c’est de l’étude…

Parce que c’est gratuit

Parce que c’est facile

Parce que la disponibilité est largement supérieure à l’offre légale

Et très souvent parce que le résultat marche partout sans verrou.

Je scanne mon RIB ?

Tu devrais le partager " />

brazomyna

Le 26/12/2013 à 10h05

ar7awn a écrit :

Déjà tu parle des dowlands alors que l’étude parle des uploadeurs

Ca ne te vient pas à l’esprit que les deux sont peut-être liés ?

Malgré tout ce que l’on peut dire il y a bien un aspect philosophique/ plaisirs du partage derrière ce comportement, bref ce que beaucoup de monde ne peut plus comprendre de nos jours.

C’est faux: la quasi totalité le font pour faire partie de trackers et autres cercles privés avec un accès privilégié à d’autres oeuvres piratées (où il y a un ratio: on a forcément besoin de participer en proposant du contenu pour pouvoir ensuite espérer recevoir) ou des sites à revenus indirects (sites de liens, revenus de la pub). Le reste le fait pour la gloriole personnelle et leur status social fantasmé en faisant partie d’un cercle restreint (la notion de “team machin qui a proposé en exclu avant les autres tel oeuvre piratée”).

quand a ces jeux c’est surtout le budget publicitaire qui a le plus augmenté, si bien que maintenant la publicités coûtent plus cher que le développement.

C’est totalement faux. Et comme premier exemple, le chiffre que j’ai évoqué pour GTA 5 ci-avant ne faisait état que du coût de développement.

tic tac

Le 26/12/2013 à 10h06

On upload afin d’aider les grands studios, dont tout le pognon passe dans la promo d’oeuvre pop corn pour la ménagère de moins de 15/30/40/50 ans (dont le temps cerveau disponible selon TF1 doit être matraqué par la pub), à sauvegarder l’étendue de leur catalogue en cas de crash de l’internet.

En sauvegardant ainsi bénévolement de manière décentralisée sur des multiples supports (clé USB, DD, réseaux parallèles, clone DVD etc) l’étendue de la culture du XXe et XXIe siècle nous archivons gratuitement pour eux et pour pour la postérité des générations futures le travail que ces majors ont durement acquis.

Tremblement de terre, tsunami, incendie, apocalypse maya, armageddon stellaire et même … vol nous pourrons le cas échéant les aider à reconstruire leur base de données et leur répertoire selon nos moyens personnels.

Au prix que coûte, un tel déploiement et une tel assurance chez un presta de service informatique, on mériterait quand même un peu plus de respect.

Pour les 37000€, je préfère un virement bancaire dans le même genre de banque discrète ou ils placent leur pognon car moi aussi, j’ai pas envie que tout le monde sache que du fric, j’en palpe par liasse à tout mes petit déjeuner.

sniperdc

Le 26/12/2013 à 10h08

Parceque leur pouvoir d’achat ne leur permet pas de consommer de la culture audiovisuelle en grande quantité.

trash54

Le 26/12/2013 à 10h13

sniperdc a écrit :

Parceque leur pouvoir d’achat ne leur permet pas de consommer de la culture audiovisuelle en grande quantité.

ouai mais si problème de pouvoir d’achat comment ils font pour partager ce qu’ils ne peuvent pas acheter " />" />

doom_Oo7

Le 26/12/2013 à 10h15

brazomyna a écrit :

C’est faux: la quasi totalité le font pour faire partie de trackers et autres cercles privés avec un accès privilégié à d’autres oeuvres piratées (où il y a un ratio: on a forcément besoin de participer en proposant du contenu pour pouvoir ensuite espérer recevoir) ou des sites à revenus indirects (sites de liens, revenus de la pub). Le reste le fait pour la gloriole personnelle et leur status social fantasmé en faisant partie d’un cercle restreint (la notion de “team machin qui a proposé en exclu avant les autres tel oeuvre piratée”).

Non, c’est ce que tu dis qui est faux. Si je laisse l’up tourner sur TPB, même sans être à l’origine du torrent c’est juste que ça me fait plaisir de savoir que des gens auront un accès facilité à la culture grâce à moi.

Ceci dit je pense que ça a des racines dans la culture chrétienne et catholique : l’autre jour je parlais d’un sujet adjacent avec une amie japonaise et elle me disait ne pas comprendre du tout la notion de charité et de don désintéressé…

SFX-ZeuS

Le 26/12/2013 à 10h16

brazomyna a écrit :

Ton seul commentaire ? Relisons ensemble ce fil de discussion, commentaire par commentaire:

Perso je donnais une réponse possible à leur question et on parle uniquement du pourquoi du partage pas le téléchargement. Donc ta réponse pour moi était complètement à coté de la plaque.

Et à lire tes commentaires tu crois apparemment que le partage ne se fait uniquement que pour recevoir en échange ( commentaire sur le ratio/ ou gagner de l’argent avec ).

C’est bien triste si tu crois que tous le monde pense comme cela, mais bon c’est maintenant courant. Ça me rappel dernièrement nous avons fait un cochon avec ma famille j’ai emmené du boudin à des collègues qui m’ont dit : “Combien je te dois?”

Bien sur il y’a toujours des gens qui essaye de se faire de l’argent d’ailleurs encore plus qu’a l’époque du P2P… Mais à l’époque d’e-mule et encore avant qu’elle était la raison première du partage ?? Faire de l’argent ?? surement pas.. Passion et échange probablement.

Capitaine dobbey

Le 26/12/2013 à 10h16

brazomyna a écrit :

ça n’a strictement rien à voir. Tu ne fais qu’aggréger des sujets politiquement incorrects (la pénalisation des clients des putes, franchement, tu en fais un argument pour combler le vide ?) pour faire des analogies qui n’en sont pas pour livrer au final une pseudo argumentation qui ne tient pas debout.

Aucune prohibition là dedans. Aucune restriction d’accès à la culture quand des offres comme Jamendo te proposent des vies entières de musique sous licence CC, ou quela première médiathèque du coin te filera ta dose de Justin Bieber dont tu ne pourrais pas te passer (la fameuse culture que notre constitution défend).

La culture ne me semble pas pouvoir etre dissociée par son modèle distribution ou son type de licence, voir sa qualité qui est somme toute subjective.

La culture est un bien universel qui ne devrait pas être soumise a une limitation de diffusion, qu’elle soit politique ou commerciale.

L’humanité entière devrait avoir accès libre, facile et gratuit au moindre gribouillis qui aurait pu être fait un jour.

C’est une question d’egalité face à la culture, que Justin bieber existe ce n’est pas la question, c’est la conséquence.

perecastor

Le 26/12/2013 à 07h14

C est simple, il partagent avec l internet ou des clé USB! A moi les 37000€ merci bonne journée!

L3 G33K

Le 26/12/2013 à 07h15

Pour 37k€ je veux bien leur taper un fichier open office document " />

darth21

Le 26/12/2013 à 07h24

perecastor a écrit :

C est simple, il partagent avec l internet ou des clé USB! A moi les 37000€ merci bonne journée!

Répondre “avec …” à une question “pourquoi ….” t’es pas près de voir la couleur du moindre euro " />

Dommage qu’ils commencent à se poser les bonnes questions et à s’intéresser au phénomène alors qu’ils sont en fin de vie …

Pandours

Le 26/12/2013 à 07h27

S’il y a une réforme ou une proposition de part d’Hadopi, vaut mieux que cette dernière se base sur une étude de qualité avec un institut d’étude reconnu que sur une veille au juge réalisé par un expert “independant”.

J’espère juste que l’étude commandée sera objective et pas seulement la volonté de confirmer un plan stratégique à venir.

Ainsi Il y aura plus de chance que ce soit une une étude représentative qui prend en compte les insights des utilisateurs.

Qu’hadopi se penche sur les motivations explicites et implicites avec des interviews, focus group ou une ethnographie est une bonne chose a mon humble avis.

Écrit avec mon téléphone.

Jarodd Abonné

Le 26/12/2013 à 07h28

Comment va faire le presta pour chiffrer son étude ? Un sondage sur Facebook ? Ça va encore être des résultats au doigt mouillé…

A973C

Le 26/12/2013 à 07h30

Prix exagérés pour accéder à la culture (10€ une place de cinéma, prix d’un album audio dématerialisé aussi cher qu’une version physique ou encore un jeu à 75€)
- Certaines lois françaises sont le premier frein à une diffusion légale et incompatible avec le marché actuel (chronologie des médias, DRM).
  
  Pour le virement, mon numéro de compte bancaire est disponible par PM " />

Clapitti

Le 26/12/2013 à 07h31

Les bonnes questions ? Quand je lis “partage” perso je comprend “mise à disposition”, et je vois pas trop ce que va permettre cette étude… Surtout bon courage pour “sonder” les gens qui font ça…

Et s’il est question de téléchargement, mon petit doigt me dit que les réponses sont largement connues mais bons :/

Ohmydog

Le 26/12/2013 à 07h35

En tant que contribuable, je suis ravi de voir comment l’argent public est dilapidé ! Ca me fait vraiment plaisir.

A quoi servent tous les fonctionnaires alors ? Y pas un service foutu de faire ce genre de rapport ?

Je trouve ça lamentable.

Chamaloxxx

Le 26/12/2013 à 07h35

Ca c’est de l’étude…

Parce que c’est gratuit

Parce que c’est facile

Parce que la disponibilité est largement supérieure à l’offre légale

Et très souvent parce que le résultat marche partout sans verrou.

Je scanne mon RIB ?

DarKCallistO

Le 26/12/2013 à 07h38

La Hadopi propose 37 000 € pour savoir pourquoi les internautes gens partagent

Héééé merde,j’peux même pas encaisser les 37 000 boules,j’tipiak hors ligne. " />

psn00ps

Le 01/01/2014 à 00h55

lol51 a écrit :

Ca me désole les mecs qui n’ont rien d’autre à faire que de troller sur une faute de relecture que tout le monde peut faire même s’il connaît la règle grammaticale.

Maintenant tu veux jouer au con, je joue au con. Celui qui se permet de juger doit être irréprochable, donc les points et les accents c’est impardonnable.

Je trouvais juste rien à répondre avec une cédille, c’était histoire de. " />

Bonne année 2014. " />

MdMax

Le 26/12/2013 à 10h20

Vu le fiasco que représente cette HADOPI, je me demande comment elle fait pour encore “partager” 37 000 € d’argent public après plusieurs années où elle a démontré son incompétence et son incapacité à changer quoi que ce soit au niveau de la distribution des contenus des majors.

Ces 37 000 € et tous les millions qu’elle gaspille, c’est ce que vous devrez payer via des impôts.

" />

durthu Abonné

Le 26/12/2013 à 10h28

MikeNeko a écrit :

(4) pour faire chier le voisin, en bourinant l’upload de sa box pas protégée car ce connard refuse de baisser un peu de volume en foutant rien en cours et en invitant des gars abrutis, alors que c’est un logement étudiant et que les murs sont épais comme du papier et que toi tu révises ta médecine. Même après tractations amiable, intervention de la police et lettres au syndic et parents. C’est une bonne alternative au meurtre, ça soulage.

Il y a aussi d’autres méthodes comme la super glu dans la serrure, le dégonflage de pneus de voitures, … " />

Dicé Abonné

Le 26/12/2013 à 10h30

brazomyna a écrit :

Ca ne te vient pas à l’esprit que les deux sont peut-être liés ?

pas vraiment sinon ça voudrai dire que au moins plus de la moitié de ceux qui télécharge upload aussi ce qui est loin d’être vrai.( surtout si comme moi tu ne compte pas le remontage de ratio comme de l’upload comme cité dans cette étude).

brazomyna a écrit :

C’est faux: la quasi totalité le font pour faire partie de trackers et autres cercles privés avec un accès privilégié à d’autres oeuvres piratées (où il y a un ratio: on a forcément besoin de participer en proposant du contenu pour pouvoir ensuite espérer recevoir) ou des sites à revenus indirects (sites de liens, revenus de la pub). Le reste le fait pour la gloriole personnelle et leur status social fantasmé en faisant partie d’un cercle restreint (la notion de “team machin qui a proposé en exclu avant les autres tel oeuvre piratée”).

c’est surtout ton point de vue, personnellement ça m’étonnerait beaucoup que les uploadeurs dans leurs grande majorités gagnent le moindre centime pour leurs partages. Et encore une fois le relai torrent n’est pas vraiment du partage, l’étude porte plus selon moi du début de chaine.

brazomyna a écrit :

C’est totalement faux. Et comme premier exemple, le chiffre que j’ai évoqué pour GTA 5 ci-avant ne faisait état que du coût de développement.

oui

137 million de cout de développement.

270 million avec le coût publicitaire.

800 millions de dollars de CA en moins de 24h.

1 milliard en 48h.

des prévisions astronomiques pour la suite…

c’est un peut plus rentable que tétris " />

Naneday

Le 26/12/2013 à 10h33

brazomyna a écrit :

Ou alors juste des bon français bas de plafond qui le font juste par pur égoïsme et profit personnel en essayant de se draper dans de fausses excuses à deux balles (cayTropCher, cayPourLeBienDeyArtistes, blablabla), mais qui - au fond - le font juste parce qu’ils savent qu’ils ont très peu de chance de se faire chopper.

Le même laxisme serait observé pour les voleurs de fruits et légumes dans les supermarchés, qu’on verrait fleurir les mêmes pratiques avec les même floppées d’arguments (cayTropCher, cayPourLeBienDeyAgriculteurs, blablabla)

EDIT:“Ca sert a rien”

brazomyna

Le 26/12/2013 à 10h36

SFX-ZeuS a écrit :

Perso je donnais une réponse possible à leur question et on parle uniquement du pourquoi du partage pas le téléchargement. Donc ta réponse pour moi était complètement à coté de la plaque.

Non, parce que les deux sont intimement liés.

Et à lire tes commentaires tu crois apparemment que le partage ne se fait uniquement que pour recevoir en échange

L’argumentaire ad hominem de petit rigolo: si je ne cautionne pas c’est que je suis un méchant qui ne pense que par la logique du donnant-donnant.

T’es bien mal tombé étant donné que je suis moi-même le créateur d’un service totalement gratuit et désintéressé sur le net et qu’en plus d’avoir donné des milliers d’heures de mon temps libre pour le mettre sur pied et gérer la maintenance au jour le jour, je paie chaque mois la facture pour louer les serveurs sur lesquels ça tourne.

Mais tu vois, il y a une toute petite différence dans mon cas: mon action désintérressée ne se base pas sur le vol d’un truc produit pas un tiers.

Alors, laquelle des deux pratiques est la plus ‘vertueuse’ dans ton système de hiérarchisation des choses ?

à l’époque d’e-mule et encore avant qu’elle était la raison première du partage ?? Faire de l’argent ?? surement pas.. Passion et échange probablement.

Les clients p2p de la fin du XXème siècle étaient justement ceux là même qui imposaient un ratio d’emblée dans le fonctionnement même du réseau p2p. Pour downloader, il fallait uploader " />

Capitaine dobbey a écrit :

La culture est un bien universel qui ne devrait pas être soumise a une limitation de diffusion, qu’elle soit politique ou commerciale.

L’humanité entière devrait avoir accès libre, facile et gratuit au moindre gribouillis qui aurait pu être fait un jour.

Ben voui, et au pays des bisounours les artistes et tous ceux qui bossent dans les métiers dérivés qui sont indispensable à la création d’oeuvre se nourrissent d’amour et d’eau fraîche.

Anonyme

Le 26/12/2013 à 10h42

brazomyna a écrit :

Ben voui, et au pays des bisounours les artistes et tous ceux qui bossent dans les métiers dérivés qui sont indispensable à la création d’oeuvre se nourrissent d’amour et d’eau fraîche.

Je te rejoins sur tes autres points, mais nuance ce dernier. Il y a un épisode de South park assez édifiant là dessus: à cause du piratage, Britney n’aura plus d’A 380 pour elle seul, mais un vieux 747, sans jacuzzi ni salle de sport …

Même si je reconnais que tout travail mérite salaire et que, de par l’industrie, un bien qui se vend en masse rapporte en masse, il y a certains moment où ça devient indécent.

yeti4

Le 26/12/2013 à 10h46

salut

la Q

“… comprendre les motivations aux pratiques de “partage” de biens culturels dématérialisés sur Internet » ?

la R !

Chamaloxxx a écrit :

- Parce que c’est gratuit

- Parce que c’est facile

- Parce que la disponibilité est largement supérieure à l’offre légale

- Et très souvent parce que le résultat marche partout sans verrous

..voilà, 37 000 Euros d’économisés !

leclems666

Le 26/12/2013 à 10h56

Bonjour

déjà bien lire la question, on parle pas de ceux qui téléchargent, on parle de ceux qui partagent.

Perso je pense que la plupart de ceux qui partagent ne le font pas pour une pseudo volonté de partager la culture, mais parce qu’ils n’ont rien d’autre à faire de leur vie et que ça leur procure l’impression d’exister, de donner un sens à leur vie.

(Je ne dis pas ça péjorativement c’est juste mon idée car je pense être passé par là à un moment de ma vie)

J’imagine qu’il n’y a pas trop de philanthrope dans le partage…

Anonyme

Le 26/12/2013 à 10h58

brazomyna a écrit :

Ou alors juste des bon français bas de plafond qui le font juste par pur égoïsme et profit personnel en essayant de se draper dans de fausses excuses à deux balles (cayTropCher, cayPourLeBienDeyArtistes, blablabla), mais qui - au fond - le font juste parce qu’ils savent qu’ils ont très peu de chance de se faire chopper.

Excuse-nous si on a pas tous les moyens de répondre à une grande soif de culture.

Pour ma part, je “tipiak” pas mal, surtout des documentaires et de la musique, pas forcément dans le but de nuire à l’industrie de façon rebelle “kikoolol”, mais parce que je suis mélomane, je cherche constamment à apprendre de nouvelles choses (dans les docs par exemple), de vivre des expériences avec des films qui te scotchent dans le canapé grâce au 1080p, etc…

Si je devais acheter tout ce que je “consomme”, je serais dans le rouge à la moitié du mois et ça vois-tu, je ne peux pas.

Tu me répondras sans doute que ça n’est pas une raison ou une excuse valable, je suis d’accord, c’est juste une explication pour réagir à la news afin que les personnes étroites d’esprit ou tout simplement qui vivement dans la partie supérieure de la classe moyenne comprennent qu’on a pas tous les moyens d’accéder à la culture dans le sens large du terme.

SFX-ZeuS

Le 26/12/2013 à 10h59

brazomyna a écrit :

Les clients p2p de la fin du XXème siècle étaient justement ceux là même qui imposaient un ratio d’emblée dans le fonctionnement même du réseau p2p. Pour downloader, il fallait uploader " />

Non et non ce n’est pas lié du tout !

il y’a une différence énorme entre upload pour le ratio et être à l’origine d’une source et là pour moi les ambitions sont clairement différentes.

brazomyna a écrit :

Ben voui, et au pays des bisounours les artistes et tous ceux qui bossent dans les métiers dérivés qui sont indispensable à la création d’oeuvre se nourrissent d’amour et d’eau fraîche.

Totalement d’accord sur le sujet mais je pense qu’il faudrait se diriger sur une autre façon de rémunérer les artistes et autres concernés.

J’avais bien aimé une fois quelqu’un avait dit:

Si d’un coup on était capable de dupliquer n’importe quel objet à l’infini, une voiture, un téléphone ou même de la nourriture, pour un coût totalement dérisoire. Comment ferait-on car cela risquerait de tuer toute innovation et oui qui payerai toute la R&D ?

Mais ce serait ridicule de continuer à faire payer très cher quelque chose qui ne coûte finalement plus rien à reproduire. Il faudrait donc un autre moyen pour financer la R&D et l’innovation. Je pense qu’il en est de même pour l’entertainement il faudrait imaginer de nouveaux moyens de financement.

brazomyna

Le 26/12/2013 à 11h02

Fart`InDa’Fridge a écrit :

Je te rejoins sur tes autres points, mais nuance ce dernier. Il y a un épisode de South park assez édifiant là dessus: à cause du piratage, Britney n’aura plus d’A 380 pour elle seul, mais un vieux 747, sans jacuzzi ni salle de sport …

Prendre Britney comme exemple représentatif de l’artiste, c’est prendre la famille Bettencourt comme exemple représentatif quand on parle se pouvoir d’achat des ménages français.

SFX-ZeuS

Le 26/12/2013 à 11h03

leclems666 a écrit :

Bonjour

déjà bien lire la question, on parle pas de ceux qui téléchargent, on parle de ceux qui partagent.

Perso je pense que la plupart de ceux qui partagent ne le font pas pour une pseudo volonté de partager la culture, mais parce qu’ils n’ont rien d’autre à faire de leur vie et que ça leur procure l’impression d’exister, de donner un sens à leur vie.

(Je ne dis pas ça péjorativement c’est juste mon idée car je pense être passé par là à un moment de ma vie)

J’imagine qu’il n’y a pas trop de philanthrope dans le partage…

Se sentir exister en donnant quelque chose je ne trouve ça pas péjoratif non plus et ça pourrait aussi être effectivement une explication.

brazomyna

Le 26/12/2013 à 11h07

edgydog a écrit :

Excuse-nous si on a pas tous les moyens de répondre à une grande soif de culture.

Ben voyons, et les médiathèques et autres bibliothèques n’existent pas.

Et ceux qui piratent, la grande majorité (cf. les stats des oeuvres les plus piratées) c’est pour éteindre leur soif de culture à grand coup de séries américaines et de blockbusters formatés pour de l’ebtertainment.

D’ailleurs, Arte a 90% de parts de marché chez les moins bien lotis des ménages français. " />

HarmattanBlow

Le 26/12/2013 à 11h12

A quand une étude pour savoir pourquoi l’offre légale est aussi naze ?

brazomyna

Le 26/12/2013 à 11h13

SFX-ZeuS a écrit :

Non et non ce n’est pas lié du tout !

il y’a une différence énorme entre upload pour le ratio et être à l’origine d’une source et là pour moi les ambitions sont clairement différentes.

J’ai expliqué ce qui pour moi représente l’immense majorité des motivations de ceux à l’origine de la ‘release’ pirate (cf. #52)

Totalement d’accord sur le sujet mais je pense qu’il faudrait se diriger sur une autre façon de rémunérer les artistes et autres concernés.

On peut vouloir faire évoluer les choses tout en respectant la loi.

Tu noteras cependant que cette volonté est ultra minoritaire si on regarde les parts de marchés d’initiatives comme Jamendo, qui proposent justement un modèle totalement alternatif.

DarKCallistO

Le 26/12/2013 à 11h19

Le probléme de la consommation des series américaines c’est l’exception culturelle française brazo,pas forcement le téléchargement illégal…

brazomyna

Le 27/12/2013 à 13h15

edgydog a écrit :

C’est facile de faire son malin pour essayer d’avoir le dernier parce que tout le monde doit avoir le même point de vue que toi, sauf que pour tes arguments on repassera…

Je répondais à un commentaire qui nous expliquait que le piratage se justifiait pour des questions d’accès à la culture notamment pour les plus démunis ; tu me quote pour m’expliquer que ton petit nombril veut telle qualité avec tel sous-titres.

Donc mon comm est pile poil dans la lignée de ce que j’ai avancé avant: dans le cadre d’un argumentaire sur l’accès à la culture, les plus démunis, blablabla, cet argument de “le 720p en vo sous-titré US” n’est pas recevable. Et si t’es pas foutu de comprendre l’enchaînement des posts que tu quotes, c’est ton problème pas le miens.

Maintenant sur le fond de ton post, ce n’est pas plus recevable non plus: une offre avec la qualité que tu veux, les sous-titres que tu veux, etc… existe. Il suffit d’acheter quelques blu ray et tu as ton bonheur. Que ça te défrise de devoir attendre quelques mois ou de payer quelques euros pour avoir exactement ce que tu veux plutôt qu’attendre quelques mois ou ne pas avoir exactement ce que tu veux, ce n’est en rien une justification pour le piratage non plus.

brazomyna

Le 27/12/2013 à 13h17

c4tnt1 a écrit :

Vous allez me dire que l’altruisme ce n’est pas tout le monde, nous sommes d’accord , mais a mon avis beaucoup le font pour cette raison.

C’est vrai que l’altruisme avec ce qui apparatient aux autres, c’est vachement plus facile, hein " />

Anonyme

Le 27/12/2013 à 13h20

brazomyna a écrit :

Je répondais à un commentaire qui nous expliquait que le piratage se justifiait pour des questions d’accès à la culture notamment pour les plus démunis ; tu me quote pour m’expliquer que ton petit nombril veut telle qualité avec tel sous-titres.

Donc mon comm est pile poil dans la lignée de ce que j’ai avancé avant: dans le cadre d’un argumentaire sur l’accès à la culture, les plus démunis, blablabla, cet argument de “le 720p en vo sous-titré US” n’est pas recevable. Et si t’es pas foutu de comprendre l’enchaînement des posts que tu quotes, c’est ton problème pas le miens.

Maintenant sur le fond de ton post, ce n’est pas plus recevable non plus: une offre avec la qualité que tu veux, les sous-titres que tu veux, etc… existe. Il suffit d’acheter quelques blu ray et tu as ton bonheur. Que ça te défrise de devoir attendre quelques mois ou de payer quelques euros pour avoir exactement ce que tu veux plutôt qu’attendre quelques mois ou ne pas avoir exactement ce que tu veux, ce n’est en rien une justification pour le piratage non plus.

Oui ben excuses-moi de pas vouloir me rabaisser à prendre les “miettes” au lieu de la VOST en HD sous prétexte que je n’ai pas les moyens.

Et je ne dis pas que c’est une justification, mais une explication. Je n’ai ni les moyens pour acheter une platine blu-ray, et encore moins des films, à moins d’en acheter 1 seul par mois.

Essaye de comprendre la différence, pour certains, entre POUVOIR et VOULOIR.

brazomyna

Le 27/12/2013 à 13h35

edgydog a écrit :

Oui ben excuses-moi de pas vouloir me rabaisser à prendre les “miettes” au lieu de la VOST en HD sous prétexte que je n’ai pas les moyens.

Tu sais, on est tous à un moment ou à un autre en train de faire des arbitrages et des compromis. Que tu gagnes un demi ou 5 SMICs par mois.

Toi t’as choisi de t’asseoir sur la légalité de tes pratiques (probablement, comme de nombreux autres parce que tu sais très bien que tu as peu de chances de te faire chopper). C’est ton choix après tout, mais qu’on ne vienne pas me faire croire que c’est pour défendre je ne sais quelle grande cause bidon.

edgydog a écrit :

Essaye de comprendre la différence, pour certains, entre POUVOIR et VOULOIR.

Mais j’ai très bien compris: tu PEUX te restreindre ou arbitrer autrement tes budgets et tes exigences pour tel ou tel loisir ; tu PEUX faire le choix de privilégier le respect de la légalité au détriment de ton petit plaisir personnel, mais ce n’est pas le que tu as VOULU faire.

Anonyme

Le 27/12/2013 à 18h29

brazomyna a écrit :

Tu sais, on est tous à un moment ou à un autre en train de faire des arbitrages et des compromis. Que tu gagnes un demi ou 5 SMICs par mois.

Toi t’as choisi de t’asseoir sur la légalité de tes pratiques (probablement, comme de nombreux autres parce que tu sais très bien que tu as peu de chances de te faire chopper). C’est ton choix après tout, mais qu’on ne vienne pas me faire croire que c’est pour défendre je ne sais quelle grande cause bidon.

J’ai en effet fait un choix, celui de continuer à vouloir m’évader le temps d’un film, d’une série, d’un animé, ou encore d’un jeu PC, pour oublier la routine de tous les jours, et ce par tous les moyens que j’ai à ma disposition.

Je sais très bien que je peux me faire “chopper”, tout comme quand je brûle un feu rouge en vélo et qu’un flic au carrefour décide de faire de l’excès de zèle, mais je continue car ça m’arrange.

Si on m’oblige à revenir sur le “droit chemin”, de payer les biens virtuels que je consomme, je serai obligé d’arrêter tout bêtement tout divertissement car je ne pourrai pas me permettre de tout acheter.

Par contre, ce n’est pas pour une cause en particulier, l’industrie je m’en contrefous royalement, mais dans le sens où je suis neutre, ni pour les majors ni pour les artistes.

brazomyna a écrit :

Mais j’ai très bien compris: tu PEUX te restreindre ou arbitrer autrement tes budgets et tes exigences pour tel ou tel loisir ; tu PEUX faire le choix de privilégier le respect de la légalité au détriment de ton petit plaisir personnel, mais ce n’est pas le que tu as VOULU faire.

Je viens de voir que tu es “abonné” au site, donc 25 euros par an si je me souviens bien. As-tu d’autres abonnements payants à d’autres sites que tu apprécies ? Comme Les Numériques par exemple ? (C’est le premier qui me vienne en tête.) Si oui, tu as donc plus de buget que moi car bien que j’aimerais soutenir des sites indépendants comme PCI, qui ne se gênent pas pour faire de la vraie presse (contrairement à TF1 par exemple), ou Les Nums qui sont de vrais pros pour la photo ou la vidéo, ce qui est très appréciable, je ne peux pas me le permettre.

Tout ça pour dire que tu ne sembles pas saisir: j’ai VOULU faire le choix entre mes loisirs virtuels et la légalité car je ne PEUX PAS faire autrement. Je ne PEUX PAS attribuer autrement “MES” budgets car une fois le loyer-charges-factures-crédits partis du compte, il ne me reste PLUS RIEN.

Je suis content pour toi si tu as plus de budget, si tu t’en sors mieux dans la vie et que tu peux satisfaire tes besoins, tes extras et tes loisirs, mais ne crois pas que tout le monde le puisse. Encore une fois, ce n’est pas une excuse ou une justification, mais une explication de la raison pour laquelle je choisis de télécharger, car il est hors de question que je fasse une croix sur mes loisirs.

Tu as le droit de pas être d’accord, et tu auras sans doute raison selon ton point de vue, ton vécu et tes critères, mais accepte le fait que j’ai aussi raison selon les miens.

brazomyna

Le 27/12/2013 à 19h08

edgydog a écrit :

je continue car ça m’arrange.

Dans ce cas on est d’accord. C’est bien un choix.

Je viens de voir que tu es “abonné” au site, donc 25 euros par an si je me souviens bien. As-tu d’autres abonnements payants à d’autres sites que tu apprécies ?

Je l’ai pris pendant une promo, à moins que ça, je me rappelle plus très bien.

Non, mais j’envisage régulièrement certains abonnements à des sources d’information plus traditionnelles (LeMonde, Slate, …)

Si on m’oblige à revenir sur le “droit chemin”, de payer les biens virtuels que je consomme, je serai obligé d’arrêter tout bêtement tout divertissement car je ne pourrai pas me permettre de tout acheter.

Non: d’une part il y a quantité de divertissement qui reste accessible sans avoir à bourse délier:

rien qu’avec le nombre de films et documentaires par jour multiplié par le nombre de chaines de la TNT HD, je pense qu’on a déjà rien qu’avec ça de quoi se divertir jusqu’à plus soif.

on peut également y ajouter l’ensemble de la musique, notamment sous licence Creative Commons que tu pourras écouter sur des sites comme Jamendo par exemple ; ou même la musique ‘commerciale’ que tu pourras écouter avec un simple compte deezer gratuit.

on peut enfin ajouter tout ce qui est dispo dans les médiathèques et autres biliothèques.

Bref, y’a déjà de quoi faire sans avoir dépensé le moindre centime.

Tout ça pour dire que tu ne sembles pas saisir: j’ai VOULU faire le choix entre mes loisirs virtuels et la légalité car je ne PEUX PAS faire autrement.

On est d’accord que c’est bien un choix de ta part. Dans ta situation, tu as dû arbitrer entre moins de ‘loisirs payants’, légalité et rien, et tu as choisi.

Je suis content pour toi si tu as plus de budget, si tu t’en sors mieux dans la vie et que tu peux satisfaire tes besoins, tes extras et tes loisirs, mais ne crois pas que tout le monde le puisse.

Je ne crois pas que tout le monde le puisse ; mais je reste persuadé qu’une grande partie de la population le peut. Et pour la dicussion qui nous concerne, qu’une grande partie de la population qui tipiake ne le fait pas par absence de possibilité tierce.

Encore une fois, ce n’est pas une excuse ou une justification

Et c’est appréciable de lire ça, car c’est malheureusement pas le cas de la majorité qui tipiake sans assumer et qui se sent à la place obligée de justifier ses actes avec des raisons à la con.

Bref, ça doit être la première fois que je lis quelqu’un qui tipiake sans se sentir obligé de rejeter la faute sur autrui (les méchantes majors ou je-ne-sais-qui) ou invoquer une lutte quelconque (liberté-culturelle-machin). Rien que ça c’est un événement.

Si on y ajoute ta capacité à rester calme et posé quand un mec comme moi te balance du comm’ quand mon ton est agressif (ce qui ne remet pas en cause le fond), on peut dire que c’est noël.

Y’a pas de raison que ce ne soit pas noël pour toi: tu veux un abonnement-PCI-premium-truc à 35€ ? sérieusement ?

Je te l’offre.

Envoie-moi un MP.

Anonyme

Le 27/12/2013 à 20h00

brazomyna a écrit :

On est d’accord que c’est bien un choix de ta part. Dans ta situation, tu as dû arbitrer entre moins de ‘loisirs payants’, légalité et rien, et tu as choisi.

Oui, j’avais le choix entre “quasi pas de loisirs/divertissements payants en restant dans la légalité” et l’inverse. Ma situation a fait le choix car je refuse d’admettre que l’accès à ces services se fasse en fonction du budget de chacun.

Et je suis d’accord quand tu dis qu’il y a des solutions gratuites, comme les médiathèques que tu cites ou la TNT HD que presque tout le monde a avec une connection ADSL, mais ça ne répond pas à tous les besoins non plus.

brazomyna a écrit :

Je ne crois pas que tout le monde le puisse ; mais je reste persuadé qu’une grande partie de la population le peut. Et pour la dicussion qui nous concerne, qu’une grande partie de la population qui tipiake ne le fait pas par absence de possibilité tierce.

Je dirais pas “absence” mais “inadéquation”.

brazomyna a écrit :

Et c’est appréciable de lire ça, car c’est malheureusement pas le cas de la majorité qui tipiake sans assumer et qui se sent à la place obligée de justifier ses actes avec des raisons à la con.

Ne t’en fais pas, les petits “Kevin” qui sont chez papa-maman et qui piratent pour faire leurs “r3b3lZ” envers la société m’énervent aussi, alors qu’ils ne sont pas obligés de commencer à faire leurs comptes dès le 5 du mois quand le loyer est parti…

brazomyna a écrit :

Bref, ça doit être la première fois que je lis quelqu’un qui tipiake sans se sentir obligé de rejeter la faute sur autrui (les méchantes majors ou je-ne-sais-qui) ou invoquer une lutte quelconque (liberté-culturelle-machin). Rien que ça c’est un événement.

Si on y ajoute ta capacité à rester calme et posé quand un mec comme moi te balance du comm’ quand mon ton est agressif (ce qui ne remet pas en cause le fond), on peut dire que c’est noël.

A 31 ans, je pense que j’ai atteinds la maturité pour ne pas constamment parler des “méchants majors” ou de la “liberté la culture” comme tu dis. D’ailleurs je savais pas que liberté équivalait à la gratuité pour certains. Enfin bref.

Pour mon calme, avant de perdre mon taf j’étais vendeur (micro), j’ai appris à rester zen quoiqu’il arrive. Avec certains clients ça aide énormément !

Merci du compliment en tout cas, ça doit bien être la première fois pour moi aussi quand je prends le temps de polémiquer sur un sujet avec quelqu’un sur le web.

brazomyna a écrit :

Y’a pas de raison que ce ne soit pas noël pour toi: tu veux un abonnement-PCI-premium-truc à 35€ ? sérieusement ?

Je te l’offre.

Envoie-moi un MP.

Permets-moi de décliner poliment, même si l’intention me touche.

Crois-le ou non, j’ai eu un pincement au coeur en me disant que tu as proposé ça de façon sincère.

Ce n’est pas le fait de vouloir m’offrir un abonnement à PCI, car ça ne me servirait pas à grand-chose à part soutenir le site (dans ce cas, envoie-leur un don paypal si la fonction est dispo), mais le fait d’avoir proposé.

Donc merci encore pour l’intention, passe de bonnes fêtes (meilleures que les miennes je te le souhaite) et un bon réveillon de la Saint-Sylvestre ! ;)

Dicé Abonné

Le 27/12/2013 à 20h59

brazomyna, edgydog a continuer a argumenté dans le sens ou ceux qui téléchargent le font par manque de budget et qu’il ne sert a rien d’interdire a des gents l’accès a ces œuvres sous prétextes que “tout service mérite rétribution” alors que l’argent disponible de ces personnes vont financé la culture et que les œuvres “piraté” n’aurai pue être acheté ou alors le seront. L’argent ne se perd pas, il se retrouve toujours quelque part.

Mais je doit avouez que ta façon de penser me dégoute un peut; empêcher le partage d’œuvre numérique (et donc par définition dont la copie ne coûte rien) avec comme seule excuse que cette culture n’a pas été payé je trouve ça mesquin.

Je suis bien content pour toi si tu peut te permettre d’acheté tout le dématérialiser que tu consomme et en plus de lâcher des susucre sur les forums mais je ne voit pas pourquoi tu désire sanctionner des gents en leurs laissent justes quelques miettes alors qu’ils pourrait avoirs la même chose que toi sans que ça ne coûte rien a personne.

Alors oui le “pirate égotiste et sans scrupule” télécharge pas choix et parce qu’il a peut de chance de se faire choper. Mais les véritables coupables sont ceux, comme toi qui croient que la culture et le dématérialiser doivent se payer comme on le ferait d’une voiture de lux et que le système de distribution actuel est normal et viable pour le plus grand nombre.

brazomyna

Le 27/12/2013 à 21h28

ar7awn a écrit :

brazomyna, edgydog a continuer a argumenté dans le sens ou ceux qui téléchargent le font par manque de budget

Justement, non:

parce que d’une part ceux qui téléchargent faute de budget sont une infime minorité de la masse de tipiakeurs qui auraient parfaitement les moyens d’acheter ce qu’ils consomment.

parce que d’autre part, il existe pléthore de solutions alternatives que j’ai exposées pour lesquelles la présence ou l’absence d’un budget n’est plus un critère.

empêcher le partage d’œuvre numérique (et donc par définition dont la copie ne coûte rien) avec comme seule excuse que cette culture n’a pas été payé je trouve ça mesquin.

Au niveau individuel, une copie ne coûte rien ; au niveau macro économique, c’est totalement faux de dire que le piratage est totalement indolore pour l’industrie culturelle. Il est évident qu’une proportion non négligeable des téléchargements sont un manque à gagner pour cette dernière.

les véritables coupables sont ceux, comme toi qui croient que la culture et le dématérialiser doivent se payer comme on le ferait d’une voiture de lux et que le système de distribution actuel est normal et viable pour le plus grand nombre.

Déjà, dématérialisé ne veut pas dire gratuit à produire. Donc le fait que le produit vendu soit dématérialisé ou non n’a strictement aucune influence sur le fait que ça devrait pouvoir se diffuser gratuitement.

De deux, le système de distribution actuel n’est pas unique: l’industrie musicale avec ses majors et compagnie n’est qu’un système parmi d’autres qui existent déjà (j’ai cité Jamendo et le Crative Commons il y a pas bien longtemps). Qu’il soit ultra prédominant n’est que l’énamation de la préférence du public qui préfère largement se ruer sur celui-là plutôt qu’un autre.

Surtout: ce système est celui qui a été choisi par l’artiste quand il a décidé de diffuser son oeuvre. Personne n’oblige à passer un contrat avec une major (la preuve, certains d’cident de ne pas le faire). La moindre des choses serait de respecter son choix à l’artiste.

Dicé Abonné

Le 27/12/2013 à 23h12

brazomyna a écrit :

parce que d’une part ceux qui téléchargent faute de budget sont une infime minorité de la masse de tipiakeurs qui auraient parfaitement les moyens d’acheter ce qu’ils consomment.

je serai curieux de voir d’où tu tient ça, dans le monde où je vie et par les temps qui cours beaucoup de gents ont des problèmes de fin de mois et très peut ont la possibilités de payer la totalité de de la culture consommée. Je pense que beaucoup préfèrerait pouvoirs se payer le cinéma que de regarder des cam dégueulasse, acheter un Blu-ray a je ne sais cb d’euros plutôt de maintenir un ratio avec un upload rachitique, acheter 5 euros un épisode plutôt qu’avoir a le rechercher…

brazomyna a écrit :

parce que d’autre part, il existe pléthore de solutions alternatives que j’ai exposées pour lesquelles la présence ou l’absence d’un budget n’est plus un critère.

bien sûr… ça revient un peut a diviser la culture entre celle de ceux qui ont les moyen et les autres.

En ce qui concerne ce qui a plus de 100ans, ce peut intéresser quelques personnes occasionnellement mais ce n’est tout simplement pas adapté a notre époque.

En ce qui concerne le créative commun. l’offre de qualités est rare, est malheureusement peut mise en avant alors que la culture est censé rassembler et exclue certain des supports les plus populaire.

quand aux bibliothèques/médiathèques c’est un système complètement obsolète offrant peut de contenue et de grosses contraintes, la médiathèque moderne c’est un peut le p2p.

brazomyna a écrit :

Au niveau individuel, une copie ne coûte rien ; au niveau macro économique, c’est totalement faux de dire que le piratage est totalement indolore pour l’industrie culturelle. Il est évident qu’une proportion non négligeable des téléchargements sont un manque à gagner pour cette dernière.

sources? moi je te dit que ceux qui téléchargent le plus sont aussi ceux qui achètent le plus, que le budget des ménages n’est pas extensible mais que quand ils peuvent se permettre un extra, ou quand ils veulent se faire plaisir cette argent part dans la culture.

Télécharger n’a jamais empêché de consommer en parallèle,

au contraire.

Je pense que tu te base sur des préjugés. que tu méjuge ceux qui télécharges. Que les abus reste rares et que si il y a manque a gagner pour les ayants droit ce manque est négligeable.

brazomyna a écrit :

Déjà, dématérialisé ne veut pas dire gratuit à produire. Donc le fait que le produit vendu soit dématérialisé ou non n’a strictement aucune influence sur le fait que ça devrait pouvoir se diffuser gratuitement.

non mais dématérialiser veut dire copiable a l’infinie gratuitement donc l’intérêt de ne pas en faire bénéficier tout le monde est nul, comparé a ta voiture qui a un coût individuel de fabrication en plus du coût de conception initial.

brazomyna a écrit :

De deux, le système de distribution actuel n’est pas unique: l’industrie musicale avec ses majors et compagnie n’est qu’un système parmi d’autres qui existent déjà (j’ai cité Jamendo et le Crative Commons il y a pas bien longtemps). Qu’il soit ultra prédominant n’est que l’énamation de la préférence du public qui préfère largement se ruer sur celui-là plutôt qu’un autre.

Surtout: ce système est celui qui a été choisi par l’artiste quand il a décidé de diffuser son oeuvre. Personne n’oblige à passer un contrat avec une major (la preuve, certains d’cident de ne pas le faire). La moindre des choses serait de respecter son choix à l’artiste.

faux argument ce n’est pas parce que c’est ce qui ce passe actuellement que c’est le meilleur système. Cependant si d’un point de vue humain il est plutôt mauvais il concentre la majorités des productions intéressent le publique.

Quand au choix de l’artiste l’important est qu’il diffuse son œuvre pour tous et puisse vivre de son art, rien que n’empêche le piratage.

Je pense que le téléchargement illégale n’est qu’un rééquilibrage naturel d’un défaut systémique de distribution de la culture due a une trop forte recherche de rentabilités, mais qui ne remet en aucun cas en cause la continuités financière de ce système.

Anonyme

Le 27/12/2013 à 23h48

ar7awn a écrit :

je serai curieux de voir d’où tu tient ça, dans le monde où je vie et par les temps qui cours beaucoup de gents ont des problèmes de fin de mois et très peut ont la possibilités de payer la totalité de de la culture consommée.

Je m’immisce brièvement dans ta rhétorique car je suis d’accord avec ce point en particulier.

Et je rajouterai que certes il existe, pour la musique par exemple, des exemples comme Deezer mais, à moins d’avoir un abonnement payant, il me semble qu’on ne peut pas profiter de tout le catalogue. Bon, je ne suis pas certain de ça, à vérifier. Et toujours en parlant de Deezer, j’ai fait une recherche de 3 albums que j’ai pioché au pif parmi mes mp3: Lace Up de MGK, la BO de Tales of the Abyss de Motoi Sakuraba et Imperio Nazza - King Daddy Edition de Musicologo y Menes. Il n’y a que le premier que je trouve, forcément c’est un lourd du rap US. J’ai donc un doute pour le reste de ma bibliothèque, donc même si j’avais les moyens ça ne m’encouragerait pas à m’abonner à Deezer, pour ne citer que ce service.

psn00ps

Le 29/12/2013 à 00h42

nikito a écrit :

Cette demande d’étude est une démonstration du fait que ces gens ne vivent vraiment pas dans le même monde que nous. Dans le même genre de question on aurait :

pourquoi il partage son pain avec son voisin? le pain fait par le voisin avec tout le village sans lui demander son avis

Ca ressemble plus à la réalité que le voisin qui n’a même pas un calin.

psn00ps

Le 29/12/2013 à 00h51

lol51 a écrit :

Maintenant je vois bien que ce qui dérange dans fond, c’est que de l’argent publique soit “jetée” par les fenêtres pour assouvir un point de vue idéologique.

Ce qui dérange: Argent. Nom masculin.

Argent public !!!

lol51

Le 30/12/2013 à 18h18

psn00ps a écrit :

Ce qui dérange: Argent. Nom masculin.

Argent public !!!

psn00ps a écrit :

pourquoi il partage son pain avec son voisin? le pain fait par le voisin avec tout le village sans lui demander son avis

Ca ressemble plus à la réalité que le voisin qui n’a même pas un calin.

son avis.

Ça ressemble

Les phrases se terminent toujours par des points, et les premières lettres conservent leur accent ou cédille, contrairement à une idée très répandue.

psn00ps

Le 30/12/2013 à 22h22

lol51 a écrit :

son avis.

Ça ressemble

Les phrases se terminent toujours par des points, et les premières lettres conservent leur accent ou cédille, contrairement à une idée très répandue.

Ok. " />" />

Ça me désole cependant que tu compares le ratio des utilisateurs qui ont abandonné les accents sur les majuscules à celui de ceux qui font des fautes aussi basiques sans même le savoir.

lol51

Le 01/01/2014 à 00h39

psn00ps a écrit :

Ok. " />" />

Ça me désole cependant que tu compares le ratio des utilisateurs qui ont abandonné les accents sur les majuscules à celui de ceux qui font des fautes aussi basiques sans même le savoir.

Ca me désole les mecs qui n’ont rien d’autre à faire que de troller sur une faute de relecture que tout le monde peut faire même s’il connaît la règle grammaticale.

Maintenant tu veux jouer au con, je joue au con. Celui qui se permet de juger doit être irréprochable, donc les points et les accents c’est impardonnable.

Catégories

Nous Suivre

À propos

La Hadopi propose 37 000 € pour savoir pourquoi les internautes partagent

Paaaarce queeeee !

Les résultats de l'étude attendus pour la mi-août

Commentaires (139)