Le rachat d’Oculus VR par Facebook sème le chaud et le froid dans les studios

Carmackgeddon

Le 26 mars 2014 à 15h50

6 min

Sciences et espace

Sciences

Si du côté d'Oculus VR, on se félicite du récent rachat de l'entreprise par Facebook, pour l'équivalent de 2 milliards de dollars, les réactions des autres acteurs du milieu, notamment des développeurs, sont bien plus partagées. Certains renient complètement l'entreprise, tandis que d'autres sont impatients de voir le résultat.

We were in talks about maybe bringing a version of Minecraft to Oculus. I just cancelled that deal. Facebook creeps me out.

— Markus Persson (@notch) 25 Mars 2014

Annoncé depuis moins de 24 heures, le rachat d'Oculus VR par Facebook fait déjà couler énormément d'encre. Si le fait que la firme de Mark Zuckerberg se lance dans d'importantes acquisitions ces derniers mois est clair dans l'esprit de tout le monde, personne ne s'attendait à ce que le réseau social investisse dans le domaine de la réalité virtuelle.

Quelques studios sont heureux de la nouvelle

Les premiers surpris sont bien entendu les studios travaillant sur le développement de jeux pour l'Oculus Rift. Parmi eux, certains ont fait savoir leur enthousiasme à propos de la nouvelle, comme CCP Games, qui travaille actuellement sur EVE Valkyrie, une simulation de combat spatial.

David Reid, le responsable marketing de CCP Games, ne cache pas sa joie. « Nous sommes vraiment heureux pour nos amis et collègues chez Oculus. Nous partageons leur vision à propos du futur de la réalité virtuelle ainsi que du jeu vidéo, et nous sommes impatients de participer au lancement de la version grand public de l'Oculus Rift avec EVE Valkyrie » explique-t-il à nos confrères d'Engadget.

EVE Valkyrie

Il faut dire qu'avec les moyens de Facebook, Oculus VR devrait disposer de tous les fonds nécessaires à son développement, sans avoir à se soucier de sa rentabilité le temps que la version finale de leur casque soit mise au point. Certes, les 75 millions de dollars obtenus lors de leur dernière levée de fonds laissaient aux cadres d'Oculus une certaine marge de manœuvre, mais qui restait toutefois assez limitée au regard des coûts que peuvent représenter la mise au point du Rift.

CCP n'est pas la seule firme à se réjouir de cette acquisition, nos confrères ont ainsi relevé que les développeurs de Luftrausers ou encore de AaaaaAAaaaAAAaaAAAAaAAAAA!!! For the Awesome, semblent plutôt bien accueillir la nouvelle.

Facebook fantasme sur la réalité virtuelle et l'intimité

Chez Facebook, l'enthousiasme est le même. Nocola Mendelsohn, le vice-président de Facebook EMEA a d'ailleurs pris la parole lors du salon Digital Media 2014 qui se tient actuellement à Londres. Selon lui, les applications de la technologie d'Oculus VR sont nombreuses, et il est évident que le jeu vidéo en fait partie.

« La raison pour laquelle nous sommes vraiment enthousiastes à propos d'Oculus, c'est que le jeu fait partie intégrante des activités de Facebook, et cela permettra aux développeurs de créer de nouveaux mondes dans lesquels les joueurs aimeront aller », a-t-il ainsi affirmé, selon nos confrères de The Next Web, présents sur place.

D'autres applications sont aussi abordées par le responsable du réseau social, comme le fait de pouvoir assister à un match de football via Facebook comme si nous y étions, ou plus surprenant encore pour des consultations médicales. « Imaginez que vous avez une conversation avec un médecin. Vous pourriez vraiment avoir l'impression que vous pouvez partager des choses de façon plus personnelle et intime avec lui », assure le dirigeant. Mais l'intimité et les réseaux sociaux sont-ils vraiment compatibles ? Un autre exemple aurait certainement pu être choisi.

D'autres vont jusqu'à annuler leurs projets

Markus « Notch » Persson, le créateur de Minecraft a quant à lui un avis très tranché sur la question. Pour lui, il est tout simplement impensable que son studio participe de quelque façon que ce soit à un projet commun avec Facebook. Si bien qu'il a annoncé sur Twitter que les discussions entre lui et Oculus VR au sujet d'un éventuel Minecraft VR ont été définitivement closes au moment de l'annonce du rachat.

Sur son blog, le développeur va un peu plus loin dans ses explications. Il affirme que les discussions entre lui et l'équipe d'Oculus VR ont démarré il y a deux semaines, alors qu'il leur rendait visite, tout simplement car il avait eu avec l'achat de son Rift via Kickstarter, le droit à une visite des locaux de l'entreprise, qu'il n'avait pas encore consommé. À cette occasion, une première ébauche d'un partenariat autour d'une version de Minecraft allégée et adaptée aux contraintes de la réalité virtuelle s'est dessinée mais aujourd'hui il n'en reste plus rien.

« Facebook n'est pas une entreprise de passionnés de technologie. Facebook n'est pas une entreprise dans le domaine du jeu vidéo. Facebook a un historique où elle ne se soucie que de bâtir son audience, et rien d'autre », assène-t-il. « Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, la réalité virtuelle n'est pas néfaste au côté social. En fait, je pense même que les aspects sociaux pourraient être une des plus importantes applications de la réalité virtuelle. Pourra-t-on s'asseoir dans un salon virtuel et voir l'avatar de nos amis ? Pour les réunions d'affaires ? Ou même aller dans des cinémas virtuels où l'on pourrait voir un film avec nos amis situés à sept fuseaux horaires de vous ? Mais je ne veux pas faire du social, je veux faire des jeux vidéo. »

Pour John Carmack, cela ne change rien du tout

For the record, I am coding right now, just like I was last week.I expect the FB deal will avoid several embarrassing scaling crisis for VR.

— John Carmack (@ID_AA_Carmack) 26 Mars 2014

Enfin, certains attendaient la réaction de John Carmack, le nouveau directeur technique d'Oculus VR, et concrètement, pour lui le fait que l'entreprise passe entre les mains de Facebook ne lui fait ni chaud ni froid. Le créateur de l'idEngine assure qu'il « continue à coder de la même façon que la semaine dernière ».

Ce rachat est surtout une bonne nouvelle pour lui, puisque cela éviterait « d'ennuyeux problèmes d'échelle » pour la réalité virtuelle. Il ajoutera ensuite sur <a href="

For the record, I am coding right now, just like I was last week.I expect the FB deal will avoid several embarrassing scaling crisis for VR.

— John Carmack (@ID_AA_Carmack) 26 Mars 2014

" target="_blank">Twitter avoir « un profond respect pour l'échelle à laquelle opère Facebook sur le plan technique. L'espace que nous voulons pour la réalité virtuelle doit être de cet ordre de grandeur là ».

Commentaires (129)

Ricard

Le 26/03/2014 à 18h33

Perso, J’étais vraiment interessé par l’O.R. Mais ça, c’était avant." />

deepinpact

Le 26/03/2014 à 18h41

Alyptica a écrit :

Ou alors les gros éditeurs un peu frileux voient soudainement que la RV c’est un gros marché qui vient de décupler en quelques heures, et se mettent à faire des jeux AAA qui n’auraient jamais vu le jour si c’était resté une niche.

Les gros éditeurs ?

Activision, EA, Ubisoft… En quoi c’est une bonne nouvelle ? " />

JohnDeuf

Le 26/03/2014 à 18h54

Reparateur a écrit :

j’vois pas le rapport

rien ne t’oblige a divulguer quoi que ce soit de ta vie privé dans facebook

il ne faut pas critiquer sans connaitre le produit

Facebook, c’est pas le machin qui t’y pousse, traque les faux-comptes et réclame ton numéro de téléphone H24?…

" />

Alyptica

Le 26/03/2014 à 19h03

Miles Prower a écrit :

A priori, FB prévoit d’imposer au moins un changement de design hardware, une interface à la Facebook, et un logo Facebook.

Heureusement démenti par facebook, ce n’était qu’une rumeur lancé par le New York Time !

The Verge

Unknown_Enemy

Le 26/03/2014 à 19h06

youri_1er a écrit :

Personne n’a été “cocu” sur KickStarter, si les investisseurs choisisaient de ne pas adhérer aux projets qui ne leurs donnent pas de droit de regard ou de retour sur investissement c’est leur choix, jamais ils n’ont été floué la dessus!

Que je sache ils ont reçu ce qu’ils avaient eu en promesse!

Si si, j’ai dit “cocus”.

Et je le maintient, ça me semble un jugement pondéré pour les backers qui pensaient financer un projet de VR gamer et se retrouvent avec un mouchard de type facebook pas spécialement intéressé par le jeu vidéo.

Si l’image te pose problème, imagine les backers d’un jeu vielle école comme Elite Dangerous se retrouvant avec les devs rachetés par Microsoft et une daube consolisée simplifiée à l’extrême pour la Xbox1.

Reparateur

Le 26/03/2014 à 19h09

Sagarine a écrit :

Facebook, c’est pas le machin qui t’y pousse, traque les faux-comptes et réclame ton numéro de téléphone H24?…

" />

eu non…

PS : j’ai Facebook depuis que ça existe au US

carbier Abonné

Le 26/03/2014 à 19h11

cerank a écrit :

J’ai du mal à vous comprendre les gens.

Facebook est une entreprise qui tire ses revenus de la publicité et qui collecte des données sur vous, oui et alors ? Google aussi, et cela n’empêche pas les ²⁄₃ au moins d’entre vous d’utiliser un smartphone qui tourne sous Android…

Les dirigeants de Facebook ne sont à priori pas débiles mentaux, et ce serait peut être intéressant d’attendre de voir quels produits ils vont proposer avant de partir dans des conjectures absurdes.

Tu as raison en disant “Et alors” tu as du mal à nous comprendre " />

Lafisk

Le 26/03/2014 à 19h28

J’ai beau etre d’accord, je suis pas sur que Markus Persson soit le plus objectif sur la question.

John Shaft

Le 26/03/2014 à 19h28

DarKCallistO a écrit :

Carmack what else ? " />

Qui ? " />

youri_1er

Le 26/03/2014 à 19h30

Unknown_Enemy a écrit :

Si si, j’ai dit “cocus”.

Et je le maintient, ça me semble un jugement pondéré pour les backers qui pensaient financer un projet de VR gamer et se retrouvent avec un mouchard de type facebook pas spécialement intéressé par le jeu vidéo.

Si l’image te pose problème, imagine les backers d’un jeu vielle école comme Elite Dangerous se retrouvant avec les devs rachetés par Microsoft et une daube consolisée simplifiée à l’extrême pour la Xbox1.

Si ils sont assez con pour pas avoir demander de droit de regard ou de retour sur investissement, ou est le problème !

La seule chose qui est promise dans les financement participatif c’est ce pour quoi tu paye et si il n’y a pas ses condition il suffit de ne pas participer ou d’exiger mieux !

DarKCallistO

Le 26/03/2014 à 19h51

John Shaft a écrit :

Qui ? " />

Ben Camargue,John Camargue celui qui code comme un bourrin " />

Camargue > Cheval > Bourrin > Blague de merde

WereWindle

Le 26/03/2014 à 19h54

DarKCallistO a écrit :

Ben Camargue,John Camargue celui qui code comme un bourrin " />

Camargue > Cheval > Bourrin > Blague de merde

" /> pour l’effort " />

Reznor26

Le 26/03/2014 à 19h59

En_transit a écrit :

Beaucoup d’acheteurs potentiels feront l’impasse suite au rachat par facebook.

Personnellement ce sera le cas.

Bof… ils perdent les 10% de geeks râleurs, mais gagnent les 75% du grand public.

Le calcul est vite fait.

ol1v1er

Le 26/03/2014 à 20h03

Fessebouc " />

Oliewan Abonné

Le 26/03/2014 à 20h05

Jonathan Livingston a écrit :

J’ai ressenti un grand bouleversement de la Force, comme si des millions de geeks avaient soudainement hurlé de terreur, puis s’étaient tus aussitôt. Comme si un drame terrible s’était produit.

Je me sens moins seul, sur le coup

Ideal

Le 26/03/2014 à 20h07

Reznor26 a écrit :

Bof… ils perdent les 10% de geeks râleurs, mais gagnent les 75% du grand public.

Le calcul est vite fait.

Oué le plus drôle c’est que les contributeurs de rift sous kickstarter étaient des geek bisounours à 75% et 10% de grand public. Oui j’ai bien dis drôle car au final ça vous ( les ) vaccinera pour le futur.

Fuinril

Le 27/03/2014 à 10h32

maxscript a écrit :

peut être ou peut être pas…

à ce niveau c’est une affirmation gratuite, on ne connait pas les produits concurrents.

Ils ont l’avantage d’avoir la ps4 comme plateforme + éditeurs et studios, mais c’est parler un peu vite que de les voir déja leader dans le secteur

En gaming non, mais des casques VR ça existe depuis un bye (cf lien plus haut)

Fuinril

Le 27/03/2014 à 10h47

methos1435 a écrit :

Sony attend un bol d’air frais avec la PS4. Ils ne peuvent pas se permettre de mettre le paquet complètement sur la VR. A ce niveau Facebook peut fournir bien plus d’argent.

Euh…. source ?

Sony c’est une entreprise extrêmement solide et diversifiée… beaucoup de brevets… Le CA attendu sur ²⁰¹³⁄₂₀₁₄ est aux alentours de 53 milliards d’euros.

La PS4 c’est une brise dans le CA de Sony…. Toute la division jeu d’ailleurs… Si il faut relativiser, en 8 ans il s’est écoulé 80 millions de PS3. Si on compte un prix moyen à 350 boules - très surévalué - ça fait 28 milliards, soit 6 mois de CA. Bon à ça faut rajouter les royalties, mais même comme ça Sony ne compte pas là-dessus " />

(et qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas dit : c’est une source de revenues, conséquentes, mais de là à dire qu’ils attendent un bol d’air frais avec une console, c’est aussi ridicule de dire que Microsoft attend après les revenus de la XBox….Sony n’est pas Nintendo, et ils ont déjà un département VR).

maxscript

Le 27/03/2014 à 11h04

Fuinril a écrit :

En gaming non, mais des casques VR ça existe depuis un bye (cf lien plus haut)

faut pas confondre un casque VR et un écran casque (mounted display) qui n’a rien d’interactif… " />

un autre lien pour se détendre

YouTube

methos1435

Le 27/03/2014 à 11h07

Fuinril a écrit :

Euh…. source ?

Sony c’est une entreprise extrêmement solide et diversifiée… beaucoup de brevets… Le CA attendu sur ²⁰¹³⁄₂₀₁₄ est aux alentours de 53 milliards d’euros.

La PS4 c’est une brise dans le CA de Sony…. Toute la division jeu d’ailleurs… Si il faut relativiser, en 8 ans il s’est écoulé 80 millions de PS3. Si on compte un prix moyen à 350 boules - très surévalué - ça fait 28 milliards, soit 6 mois de CA. Bon à ça faut rajouter les royalties, mais même comme ça Sony ne compte pas là-dessus " />

(et qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas dit : c’est une source de revenues, conséquentes, mais de là à dire qu’ils attendent un bol d’air frais avec une console, c’est aussi ridicule de dire que Microsoft attend après les revenus de la XBox….Sony n’est pas Nintendo, et ils ont déjà un département VR).

Il suffit d’aller faire une recherche sur internet pour voir que tout n’est pas rose chez Sony… D’ailleurs ils préparent une belle vague de licenciement.

Je dis pas qu’ils sont en train mettre la clef sous la porte non plus, seulement qu’il ont d’autres priorités que de dépenser à tout prix dans la VR. Au mieux je dirai qu’ils vont pondre un joli casque pour la PS4 et le jeu vidéo mais pour l’instant ça s’arrêtera là. Alors que pour moi c’est maintenant qu’il faut mettre le paquet sur la VR dans son ensemble, et pas seulement dans les jeux. Et ça ça demande de l’argent, beaucoup d’investissements.

Fuinril

Le 27/03/2014 à 11h27

maxscript a écrit :

faut pas confondre un casque VR et un écran casque (mounted display) qui n’a rien d’interactif… " />

Bah fondamentalement y a pas une grande différence. Surtout que si ils ont affiné la techno pour Morpheus rien ne les empêche de la décliner.

methos1435 a écrit :

Il suffit d’aller faire une recherche sur internet pour voir que tout n’est pas rose chez Sony… D’ailleurs ils préparent une belle vague de licenciement.

Je dis pas qu’ils sont en train mettre la clef sous la porte non plus, seulement qu’il ont d’autres priorités que de dépenser à tout prix dans la VR. Au mieux je dirai qu’ils vont pondre un joli casque pour la PS4 et le jeu vidéo mais pour l’instant ça s’arrêtera là. Alors que pour moi c’est maintenant qu’il faut mettre le paquet sur la VR dans son ensemble, et pas seulement dans les jeux. Et ça ça demande de l’argent, beaucoup d’investissements.

Bah j’aimerais quand même des sources… Parce que je trouve que Sony restructure une partie de sa structure (vente division PC qui était de toutes façons au point mort), que la PS4 se vend un peu mieux que prévu…. mais c’est tout.

Tout n’est certes pas rose, mais ils vont plus que certainement finir largement bénéficiaire sur l’exercice fiscal en cours, et je n’ai pas entendu parler de ralentissement de la R&D (en même temps je ne suis pas dans les petits papiers des boss de Sony).

Bref, tout ça pour dire que l’on ne sait absolument pas ce qu’il en est vraiment. Tu as peut être raison, mais vu la structure de la société je ne pense pas que ce soit si couteux ou difficile de lancer un programme de VR ambitieux… surtout quand on voit où ils en sont aujourd’hui.

Finalement : le savoir-faire : ils l’ont, les ressources matériels : ils les ont, le réseau de distribution : ils l’ont….

Et Facebook, ils ont quoi ? Une boîte de 50 gus qui n’a jamais sorti qu’un prototype dédié au jeu acheté à prix d’or… Aucun savoir faire, aucune ressource matérielle, aucun réseau de distribution…. L’argent ne fait pas tout, les expériences passées de FB sur le hardware l’ont bien prouvé…

maxscript

Le 27/03/2014 à 12h10

Fuinril a écrit :

Bah fondamentalement y a pas une grande différence. Surtout que si ils ont affiné la techno pour Morpheus rien ne les empêche de la décliner.

.

je suis vraiment pas convaincu par ton propos… (tu connais le sujet ? ou tu te lances dedans pour la première fois ?)

des headset il en existe plein.. et des beaucoup mieux que celui de Sony.

les spécifications de l’OR et des headsets vidéos n’ont presque rien en commun à part un vague formfactor

c’est un peu comparer une boite de conserve de mais avec une boite de sardines

Fuinril

Le 27/03/2014 à 12h30

maxscript a écrit :

je suis vraiment pas convaincu par ton propos… (tu connais le sujet ? ou tu te lances dedans pour la première fois ?)

des headset il en existe plein.. et des beaucoup mieux que celui de Sony.

les spécifications de l’OR et des headsets vidéos n’ont presque rien en commun à part un vague formfactor

c’est un peu comparer une boite de conserve de mais avec une boite de sardines

Un peu, sans être un spécialiste.

La différence fondamentale entre les deux c’est le système de contrôle via headtracking, ce qui semble nécessiter l’utilisation astucieuse de technos déjà maitrisées pour être résolu… et ne parait pas poser spécialement de soucis pour Sony qui - si les rumeurs sont exactes - a pu les résoudre pour morpheus.

Pour le reste, la quasi totalité des problématiques d’un casque de VR sont des problèmes d’affichage que l’on rencontre aussi sur un headset vidéo (latence, blur, rémanence, etc…).

Après j’ai eu l’occasion d’essayer un casque vidéo de Sony il y a quelques temps, brièvement certes, et c’était plutôt convaincant.

maxscript

Le 27/03/2014 à 12h43

Fuinril a écrit :

…

la latence, rémanence etc n’est pas vraiment la même lors de l’utilisation d’une source vidéo et lors d’une utilisation interactive qui génère des mouvements beaucoup plus brusques.

Sans parler de l’angle d’affichage qui n’a rien à voir…

Avec un HMZ c’est comme si tu te collais une télé 3D au ras des yeux.. t’es pas isolé. C’est sympa mais pas autant immersif comme peuvent l’être des casques avec un angle de vue très large proche de la vision naturelle.

quoi qu’il en soit.. je pense que les geeks que nous sommes sortiront gagnant même avec ce rachat par FB. ça démocratisera d’autres usages. (n’en déplaise à tous les mecs qui sont incapables de comprendre que FB n’a pas racheté ça pour afficher son site web..)

si c’est Morpheus qui sort gagnant, je n’hésiterai pas une seconde bien que sony m’ait un peu trop déçu ces dernières années (MD, NW, Aibo, PS3 la première moitié de sa vie, ordis en mousse etc..)

j’attends une réalité avant de leur signer un chèque en blanc.

Reparateur

Le 27/03/2014 à 13h00

Fuinril a écrit :

Bah suffit de lire les commentaires ici ou ailleurs : un certain nombre de gens qui auraient très certainement acheté un occulus pour jouer vont se rabattre sur morpheus… parce que c’est Facebook.

C’est autant de ventes de gagnées.

Car, ne nous le cachons pas, ce genre d’accessoire ne concernera que les geeks dans un premier temps (qui pourrait durer longtemps, enfin ça c’est mon avis)… Hors Occulus a réveillé ce “rêve de gosse” de beaucoup (moi le premier)… Donc c’est autant de clients potentiels en plus.

Et pour la concurrence… Ils ont tellement d’avance dans le domaine que ça doit leur en toucher une sans faire bouger l’autre. Ca fait plus d’une décennie qu’ils sont sur le marché. Allez, un lien au pif :http://www.sony.co.uk/electronics/head-mounted-display/t/head-mounted-display

Bref, c’est tout bon pour leur business : ça leur rapporte des clients à court terme en gaming, et si ce genre de solutions vient à s’imposer dans l’entreprise ou au grand public ils sont de toutes façons largement en avance. Bref, FB leur fait de la pub..

wé enfin de là ce que le gents disent et ce qu’il fond

passer d’un casque PC a un environnement ultra fermé sur une console jusque parce que dans un coin de la boite il y a marké facebook c’est un peut gros

faut pas confondre troll et geek

surtout que comme tu le dit si t’es si intéressé par les casque il y avais déjà des truc avant

donc bon

Alyptica

Le 27/03/2014 à 16h03

Fuinril a écrit :

Un peu, sans être un spécialiste.

La différence fondamentale entre les deux c’est le système de contrôle via headtracking, ce qui semble nécessiter l’utilisation astucieuse de technos déjà maitrisées pour être résolu… et ne parait pas poser spécialement de soucis pour Sony qui - si les rumeurs sont exactes - a pu les résoudre pour morpheus.

Pour le reste, la quasi totalité des problématiques d’un casque de VR sont des problèmes d’affichage que l’on rencontre aussi sur un headset vidéo (latence, blur, rémanence, etc…).

Après j’ai eu l’occasion d’essayer un casque vidéo de Sony il y a quelques temps, brièvement certes, et c’était plutôt convaincant.

Les problématiques sont complétement différentes sur un headset vidéo, surtout sur le blur, latence et rémanence justement … En grande partie parce que dans un HMZ l’image reste fixe par rapport à l’utilisateur.

On peut reprocher le rachat pour Oculus, mais ils ont clairement une grosse longueur d’avance sur le plan technique, aussi bien hardware que software. Et ce nouvel apport d’argent devrait énormément accélérer la R&D.

/troll

Le 27/03/2014 à 16h08

Inny a écrit :

Il faut dire que la version Facebook de l’Oculus Rift a de quoi inquiéter. " />

Image très réaliste. Inquietant en effet !

methos1435

Le 27/03/2014 à 19h35

Alyptica a écrit :

Et ce nouvel apport d’argent devrait énormément accélérer la R&D.

Et au final pour le moment, j’ai envie de dire que c’est juste le plus important.

Huron

Le 28/03/2014 à 07h52

A-snowboard a écrit :

[quote:4968526:Huron]Voila comment on fait un pont en Or à Sony.

Sympa pour ceux qui ont déboursé pour le kickstarter…

Et Carmack qui voit toujours rien arriver comme d’habitude…

Comme d’habitude ? C’est à dire ? Tu as des exemples ?

(Curiosité)[/quote]

J’pourrais te parler de Roméro mais bon…

A-snowboard

Le 28/03/2014 à 08h27

Huron a écrit :

Comme d’habitude ? C’est à dire ? Tu as des exemples ?

(Curiosité)

J’pourrais te parler de Roméro mais bon…[/quote]

Rien compris. " />

Futureman

Le 28/03/2014 à 09h48

Oculus Grift.

Bon ben étant un FB hater de 1er ordre, ce sera sans moi…" />

Faudrait pas qu’ils rachètent la planète sinon je suis mal…

Bon ben direction Morpheus " />

super_barbouzer

Le 28/03/2014 à 10h53

" /> et merde…

Alyptica

Le 26/03/2014 à 16h53

maxscript a écrit :

je respecte beaucoup Notch pour minecraft..

mais il ferait mieux de reprendre son projet 0x10c et de redevenir créatif au lieu de nous faire une crise d’égocentrisme paranoïaque.

Faut voir le bon côté des choses.. il pourra continuer à coder ses jeux en Java ;-)

" />

En_transit

Le 26/03/2014 à 17h13

Beaucoup d’acheteurs potentiels feront l’impasse suite au rachat par facebook.

Personnellement ce sera le cas.

Unknown_Enemy

Le 26/03/2014 à 17h17

Si steam veut développer son propre casque, finalement il y aura un marché. Notamment tous les cocus du kickstarter.

youri_1er

Le 26/03/2014 à 17h23

Unknown_Enemy a écrit :

Si steam veut développer son propre casque, finalement il y aura un marché. Notamment tous les cocus du kickstarter.

Personne n’a été “cocu” sur KickStarter, si les investisseurs choisisaient de ne pas adhérer aux projets qui ne leurs donnent pas de droit de regard ou de retour sur investissement c’est leur choix, jamais ils n’ont été floué la dessus!

Que je sache ils ont reçu ce qu’ils avaient eu en promesse!

Guinnness

Le 26/03/2014 à 17h25

Jonathan Livingston a écrit :

Et surtout les trois quarts de la somme sont… en actions Facebook !

Imaginons comme ça vite fait que les mecs aient subitement envie de récupérer tout l’argent en cash (pas confiance dans la bourse, Facebook, bulle 2.0 toussa toussa) : il balancent comme ça direct les 1.6 milliards de dollars d’action FB sur les marchés et là c’est le drame > l’action FB dévisse et perd une grosse partie de sa valeur, voyant ça la plupart des gros actionnaires sont prit de panique et suivent le mouvement en vendent tout en masse au plus vite avant d’avoir perdu leur chemise dans l’affaire et là c’est le re-drame(quoi que … " />) > le chateau de carte FB se dégonfle comme la baudruche qu’il est et le petit Marko se retrouve le bec dans l’eau avec son beau joujou tout cassé. " />

Nan finalement vu comme ça ça pourrait bien devenir une bonne nouvelle ce rachat " />

Quiproquo Abonné

Le 26/03/2014 à 17h28

Citan666 a écrit :

Je discute avec mon médecin, tranquille, grâce à un partage de ma webcam je lui parle de problèmes de peaux, il regarde et diagnostique… (on passera sur la fiabilité d’un diagnostic qui ne ferait intervenir que la vue, m’enfin passons).

Détrompe toi, la dermatologie est un secteur pionnier pour la télémédecine. Cela suppose du matériel spécifique (caméra mobile avec optique macro et éclairage intégré) pour vraiment tirer parti du potentiel, mais c’est très prometteur.

Je ne vois pas bien l’intérêt de l’Oculus Rift dans la télémédecine, et je pense que c’est plus une déclaration marketing qu’un projet réel, mais laissons leur le bénéfice du doute.

Le scénario catastrophe que tu décris ensuite est bien évidemment exagéré, ne serait-ce que par l’obligation du respect du secret médical.

Si Facebook souhaitait commercialiser en France une solution de télémédecine basée sur ce produit, cela supposerait bien évidemment de passer par des moyens cryptographiques pour protéger la confidentialité des échanges.

WereWindle

Le 26/03/2014 à 17h31

c’est marrant de lire que si on est obligé de passer par FB pour les jeux avec Occulus çaymal alors qu’avec Steam çava… Ils n’ont pas le même passif ni la même source de revenu mais quand même…

Guinnness a écrit :

Imaginons comme ça vite fait que les mecs aient subitement envie de récupérer tout l’argent en cash (pas confiance dans la bourse, Facebook, bulle 2.0 toussa toussa) : il balancent comme ça direct les 1.6 milliards de dollars d’action FB sur les marchés et là c’est le drame > l’action FB dévisse et perd une grosse partie de sa valeur, voyant ça la plupart des gros actionnaires sont prit de panique et suivent le mouvement en vendent tout en masse au plus vite avant d’avoir perdu leur chemise dans l’affaire et là c’est le re-drame(quoi que … " />) > le chateau de carte FB se dégonfle comme la baudruche qu’il est et le petit Marko se retrouve le bec dans l’eau avec son beau joujou tout cassé. " />

Nan finalement vu comme ça ça pourrait bien devenir une bonne nouvelle ce rachat " />

ça s’appelle une prédiction (ou anticipation) auto-réalisatrice et une bonne partie des kracks / mini-kracks boursiers en sont le résultat (quand on arrête d’y croire. Comme quoi, Pratchett qui classe la conviction comme une des forces fondamentales de l’univers (humain) est pas loin de la vérité " />)

youri_1er

Le 26/03/2014 à 17h36

Guinnness a écrit :

Imaginons comme ça vite fait que les mecs aient subitement envie de récupérer tout l’argent en cash (pas confiance dans la bourse, Facebook, bulle 2.0 toussa toussa) : il balancent comme ça direct les 1.6 milliards de dollars d’action FB sur les marchés et là c’est le drame > l’action FB dévisse et perd une grosse partie de sa valeur, voyant ça la plupart des gros actionnaires sont prit de panique et suivent le mouvement en vendent tout en masse au plus vite avant d’avoir perdu leur chemise dans l’affaire et là c’est le re-drame(quoi que … " />) > le chateau de carte FB se dégonfle comme la baudruche qu’il est et le petit Marko se retrouve le bec dans l’eau avec son beau joujou tout cassé. " />

Nan finalement vu comme ça ça pourrait bien devenir une bonne nouvelle ce rachat " />

FB vaut plus de 95 Milliards de dollars en bourse .. il faudrait plus qu’une ventre de moins de 2% de ses actions pour amorcer cet effet de domino!

Reparateur

Le 26/03/2014 à 17h37

carbier a écrit :

Normal…

Ceux qui ne voient aucun problème dans le fait de ne plus avoir de vie privée et qui utilisent même quotidiennement FB ne voient aucun problème au deal…

Ceux qui sont un peu plus reticents à fournir leurs données personnelles , voient ce deal d’un autre oeil…

j’vois pas le rapport

rien ne t’oblige a divulguer quoi que ce soit de ta vie privé dans facebook

il ne faut pas critiquer sans connaitre le produit

Reparateur

Le 26/03/2014 à 17h40

lain a écrit :

sauf que la c’est pas 1 milliard pour une seule personne

je ne sais pas comment ça se passe dans le monde des rachat de grande entreprise, mais a mon avis , une partie est partagé entre les employé et l’autre va dans les fond de l’entreprise

wé enfin bon les putes, la coco et le cach on couler à flot

surement bien plus que tu n’en verra dans toute ta vie

deepinpact

Le 26/03/2014 à 17h42

Ce rachat c’est quand même une pu" /> de trahison envers tout ceux qui ont backés le projet à la base sur kickstarter…

Je suppose que les publics visés par la présentation du concept sur kickstarter et ceux pour lesquels Facebook rachète la compagnie ne sont pas du tout les mêmes !

Avec le risque de voir des applications sociales pour le casual qui n’aurait jamais mis la moitié d’un copeck rouillé sur le projet, arriver en masse bien avant les implémentations abouties de jeux core gamer pour lesquelles les gens ont mis parfois plusieurs centaines voir milliers d’euros !

Et puis éthiquement c’est moyen… Quand un projet s’écroule, les backers n’ont que leurs yeux pour pleurer, et quand il se fait racheter en cours de développement à plusieurs milliards… Bah c’est pareil, ils n’ont que leurs yeux pour pleurer " />

Content de ne pas avoir participé à cette mascarade malgré mon envie de départ de soutenir ce genre d’initiative…

Manquerait plus qu’EA rachète Obsidian et Cloud Impérium Games et édite Pillars of Eternity et Star Citizen tiens…

cerank

Le 26/03/2014 à 17h49

J’ai du mal à vous comprendre les gens.

Facebook est une entreprise qui tire ses revenus de la publicité et qui collecte des données sur vous, oui et alors ? Google aussi, et cela n’empêche pas les ²⁄₃ au moins d’entre vous d’utiliser un smartphone qui tourne sous Android…

Les dirigeants de Facebook ne sont à priori pas débiles mentaux, et ce serait peut être intéressant d’attendre de voir quels produits ils vont proposer avant de partir dans des conjectures absurdes.

Alyptica

Le 26/03/2014 à 18h18

deepinpact a écrit :

Ce rachat c’est quand même une pu" /> de trahison envers tout ceux qui ont backés le projet à la base sur kickstarter…

Je suppose que les publics visés par la présentation du concept sur kickstarter et ceux pour lesquels Facebook rachète la compagnie ne sont pas du tout les mêmes !

Avec le risque de voir des applications sociales pour le casual qui n’aurait jamais mis la moitié d’un copeck rouillé sur le projet, arriver en masse bien avant les implémentations abouties de jeux core gamer pour lesquelles les gens ont mis parfois plusieurs centaines voir milliers d’euros !

Ou alors les gros éditeurs un peu frileux voient soudainement que la RV c’est un gros marché qui vient de décupler en quelques heures, et se mettent à faire des jeux AAA qui n’auraient jamais vu le jour si c’était resté une niche.

Miles Prower

Le 26/03/2014 à 18h24

Avygeil a écrit :

Je suis loin d’aimer FB, mais je vois pas en quoi ils pourraient détourner l’Occulus rift pour en faire un truc “à la FB”.

A priori, FB prévoit d’imposer au moins un changement de design hardware, une interface à la Facebook, et un logo Facebook.

Elwyns

Le 26/03/2014 à 18h28

DarKCallistO a écrit :

Sinon on peut monter un kickstarter pour racheter la société Oculus VR a Facebook.

Ben quoi ? " />

on rachète Facebook et on le coule ! " />

DarKCallistO

Le 26/03/2014 à 18h32

Elwyns a écrit :

on rachète Facebook et on le coule ! " />

Faudrait pas que Facebook rachète Kickstarter dans la semaine quand même. " />

lain

Le 26/03/2014 à 16h24

Pinokio a écrit :

Mais franchement, comment les gars auraient pu dire NON !?

Et pourtant ils ont bien essayé de dire NON : au début le Marko a mis 100 millions sur la table.

“Euh, non on fait pas le même biz hé, jeu vidéo, bla bla bla !!!”

puis Marko a sorti la Gold Card Member : 1 milliards de patates !!!

les gars, ils ont pas même pas tremblé:

“ non non non, c’est pas possible, crowfunding bla bla bla, amour désintéressé de la tekno, les zamis de pcinpact, trahison, non non non plutot mourrir !”

là le Marko a sorti le chéquier : 2 000 0000 00000 000 de DOLLARS !!!

Et jà BOUM: quelque chose a craqué chez nos braves petits gars, leurs yeux ont faits \(+\) !!!!

Franchement VOUS a leur place vous auriez résisté jusqu’à combien ???

moi j’avoue, pour 1 milliard je lui aurais même filé Bobonne !

sauf que la c’est pas 1 milliard pour une seule personne

je ne sais pas comment ça se passe dans le monde des rachat de grande entreprise, mais a mon avis , une partie est partagé entre les employé et l’autre va dans les fond de l’entreprise

garn

Le 26/03/2014 à 16h25

comme il est dit dans des articles analysant le rachat, ce n’est pas la publicité qui est à craindre, c’est la collecte de données

> constat : facebook collecte comme il veut, quand il veut, tout ce que vous lui donnez.

> constat : les publicités ciblées se vendent bien, bien plus chères aux annonceurs, quel que soit le support (j’ai travaillé moi même en marketing / ciblages d’habitudes de consommation)

> conclusion : la meme qu’avec whatsapp. Facebook va rassembler vos données, fusionner les comptes à partir des emails, etc, savoir a quoi vous jouez, quand vous jouez, quels sites vous utilisez (quand on aura accès à un browser par ce biais, ce qui ne tardera pas), et revendre ces données aux annonceurs

On peut ne pas voir un seul lien avec facebook. C’est pas pour ca que vous n’allez pas être ciblé par d’autres biais dès l’instant ou vous utilisez un produit purement orienté marketing, au lieu d’être un produit censé être gaming

Et bizarrement, vous verrez des liens ensuite, des annonces sous facebook vantant un nouveau RPG, ou tel et tel produit, parceque le petit facebook saura parfaitement ce qui vous intéresse

le ciblage c’est la priorité numéro 1 des directions marketing

Citan Abonné

Le 26/03/2014 à 16h29

D’autres applications sont aussi abordées par le responsable du réseau social, comme le fait de pouvoir assister à un match de football via Facebook comme si nous y étions, ou plus surprenant encore pour des consultations médicales. « Imaginez que vous avez une conversation avec un médecin. Vous pourriez vraiment avoir l’impression que vous pouvez partager des choses de façon plus personnelle et intime avec lui », assure le dirigeant. Mais l’intimité et les réseaux sociaux sont-ils vraiment compatibles ? Un autre exemple aurait certainement pu être choisi.

Ouais, je vois bien le deal…

Je discute avec mon médecin, tranquille, grâce à un partage de ma webcam je lui parle de problèmes de peaux, il regarde et diagnostique… (on passera sur la fiabilité d’un diagnostic qui ne ferait intervenir que la vue, m’enfin passons). Et là hop sur le mur Facebook

“Dr X diagnostique un problème de champignons à L. “…

“La photo a été partagée…”

“ Diane aime ça”…

" />:facepalm:

Ouais, ouais ouais… Je sens que Facebook va apporter une nouvelle dimension à l’intrusion dans la vie privée… " /> Car je ne doute pas un seul instant que les conditions d’utilisation de Facebook, qui leur donnent à peu près tous les droits sur toute info que l’on leur fournit, s’étendront le cas échéant à toute information transmise ou visualisée au travers du Rift…

Bon, ok je pars en mode gros pessimiste direct, n’empêche que vu le passif de la boîte, ça me semble improbable mais loin d’être impossible.

Pinokio a écrit :

Mais franchement, comment les gars auraient pu dire NON !?

Et pourtant ils ont bien essayé de dire NON : au début le Marko a mis 100 millions sur la table.

là le Marko a sorti le chéquier : 2 000 0000 00000 000 de DOLLARS !!!

Et jà BOUM: quelque chose a craqué chez nos braves petits gars, leurs yeux ont faits \(+\) !!!!

Franchement VOUS a leur place vous auriez résisté jusqu’à combien ???

Clair qu’il est difficile de leur jeter la pierre, même si ça fait bien chier. Le seul moyen de pas succomber à la tentation eût été que eux-mêmes, créateurs de Oculus VR, soient déjà blindés aux as…

FunnyD

Le 26/03/2014 à 16h29

lain a écrit :

sauf que la c’est pas 1 milliard pour une seule personne

je ne sais pas comment ça se passe dans le monde des rachat de grande entreprise, mais a mon avis , une partie est partagé entre les employé et l’autre va dans les fond de l’entreprise

Euh, les employés, si ils ne sont pas actionnaires, ils n’en voient rien

audrik

Le 26/03/2014 à 16h29

Merde Candy Crush en VR j’en ai rêvé depuis la VCS2600 :)

Jonathan Livingston Abonné

Le 26/03/2014 à 16h30

lain a écrit :

sauf que la c’est pas 1 milliard pour une seule personne

je ne sais pas comment ça se passe dans le monde des rachat de grande entreprise, mais a mon avis , une partie est partagé entre les employé et l’autre va dans les fond de l’entreprise

Et surtout les trois quarts de la somme sont… en actions Facebook !

Texas Ranger

Le 26/03/2014 à 16h30

Pinokio a écrit :

Mais franchement, comment les gars auraient pu dire NON !?

Et pourtant ils ont bien essayé de dire NON : au début le Marko a mis 100 millions sur la table.

“Euh, non on fait pas le même biz hé, jeu vidéo, bla bla bla !!!”

puis Marko a sorti la Gold Card Member : 1 milliards de patates !!!

les gars, ils ont pas même pas tremblé:

“ non non non, c’est pas possible, crowfunding bla bla bla, amour désintéressé de la tekno, les zamis de pcinpact, trahison, non non non plutot mourrir !”

là le Marko a sorti le chéquier : 2 000 0000 00000 000 de DOLLARS !!!

Et jà BOUM: quelque chose a craqué chez nos braves petits gars, leurs yeux ont faits \(+\) !!!!

Franchement VOUS a leur place vous auriez résisté jusqu’à combien ???

moi j’avoue, pour 1 milliard je lui aurais même filé Bobonne !

je sais tu vas dire que tu trollais gniagniagnia mais je vais la sortir quand même :

Apprends à compter stp.

1 million : 1 000 000

1 milliard : 1 000 000 000

lain

Le 26/03/2014 à 16h32

FunnyD a écrit :

Euh, les employés, si ils ne sont pas actionnaires, ils n’en voient rien

roh c’est des radin !!!

m1k4 Abonné

Le 26/03/2014 à 16h34

Bon jouer à candy crush avec un oculus VR, ca fait pas bander.

Par contre quand on voit ce qu’arrive à faire Mozilla avec Epic sur le combo FF/UE4, les jeux feront partie intégrante du web, et donc potentiellement de facebook.

Ils visent loin, donc même si ce n’est pas le premier repreneur auquel j’avais pensé, c’est pas dénué de sens.

Mais ca pourrait donner ca lol :

http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/aG9bxqw_460sa.gif

Et puis bon, cette boite avait certainement pour seul objectif le rachat, et donc bénéficier de suffisamment de fonds pour continuer à faire joujou, c’est maintenant le cas.

Et ne pas oublier la réaction de pr0nhub " />

http://i.imgur.com/Gjo0jyy.png

Alyptica

Le 26/03/2014 à 16h35

lain a écrit :

roh c’est des radin !!!

C’est une start-up, il est fort probable que les employés possèdent des parts. Il suffit d’avoir 0.05% pour être millionaire " />

maxxyme

Le 26/03/2014 à 16h38

m1k4 a écrit :

Et ne pas oublier la réaction de pr0nhub " />

http://i.imgur.com/Gjo0jyy.png

C’est ça le pire… " />

Ottomatik

Le 26/03/2014 à 16h45

Je connais pas grand chose au fonctionnement de l’Oculus mais il devra bien y avoir moyen de le hacker pour virer un potentiel software Facebook non? " />

maxscript

Le 26/03/2014 à 16h46

je respecte beaucoup Notch pour minecraft..

mais il ferait mieux de reprendre son projet 0x10c et de redevenir créatif au lieu de nous faire une crise d’égocentrisme paranoïaque.

Faut voir le bon côté des choses.. il pourra continuer à coder ses jeux en Java ;-)

Mr.Nox

Le 26/03/2014 à 16h48

Jonathan Livingston a écrit :

J’ai ressenti un grand bouleversement de la Force, comme si des millions de geeks avaient soudainement hurlé de terreur, puis s’étaient tus aussitôt. Comme si un drame terrible s’était produit.

HS: très bon bouquin ton pseudo. " />

HarmattanBlow

Le 26/03/2014 à 16h50

Sérieusement ? Ils ont été rachetés ? Et ben… " />

Pour ma part, un produit facebook c’est niet.

youri_1er

Le 26/03/2014 à 16h51

En même temps c’est logique, les studios qui ont foutu du fric et du temps de dev’ dans le projet vont pas se tirer une balle dans le pied aujourd’hui avec une annonce à la con de désaveux suite au rachat!

Ceux qui n’ont encore rien produit (ou très peu) peuvent parler librement, et chier sur FB à volonté!

Pour moi c’est la réaction du public qui est très importante, et elle semble majoritairement défavorable … et ça c’est un coup dur pour FB!

Fenris

Le 28/03/2014 à 22h23

Des news sur l’Infiniteye, genre un kickstarter pour leur permettre de décoller ?

(non, je n’irai pas voir leur page FB " />)

Parce que je me dis que leur solution sera meilleure que l’OR quand je vois les specs de leur Dev kit…

Et c’est français, pour une fois, alors raison de plus pour leur filer un coup de pouce.

Ellierys

Le 27/03/2014 à 07h30

MeKa3D a écrit :

Razer vient de sortir le Joker.

TwitterJ’attends de voir avant de m’enflammer " />

Parce que bon, si ça débouche sur un truc aussi largement disponible que leur portable Blade… " />

dodo021

Le 27/03/2014 à 07h47

maxscript a écrit :

je respecte beaucoup Notch pour minecraft..

mais il ferait mieux de reprendre son projet 0x10c et de redevenir créatif au lieu de nous faire une crise d’égocentrisme paranoïaque.

Faut voir le bon côté des choses.. il pourra continuer à coder ses jeux en Java ;-)

Sachant que Notch a travaillé chez King pendant plusieurs année. Je pense qu’il sait de quoi il parle quand il dit que facebook c’est pas son meilleur amis.

Mais bon quand les gens pleureront parce dans tous les jeux, il faudra payer ou attendre 20 minutes pour avoir le droit de jouer 1 partie ou avoir 1 item, les mentalité changeront peut être.

O wait ! " />

Guinnness

Le 27/03/2014 à 07h56

Vu que King s’est banané hier sur son introduction en bourse peut être que pas mal commencent à prendre conscience que c’est tout sauf un modèle économique viable sur le long terme, rien que les procès qui fleurissent en ce moment contre les éditeurs de ce style de pay2win doit commencer à sérieusement refroidir ceux qui voudraient se lancer sur le créneau (on peut tromper une fois une personne mais on ne peut pas tromper … " /> )

Huron

Le 27/03/2014 à 08h06

Voila comment on fait un pont en Or à Sony.

Sympa pour ceux qui ont déboursé pour le kickstarter…

Et Carmack qui voit toujours rien arriver comme d’habitude…

Homo_Informaticus

Le 27/03/2014 à 08h09

astiritsa a écrit :

Avec Facebook derrière ? " />" />

Monsieur Machin :

Dur dur la coloscopie !

at “CHU du coin”

Commenter J’aime

djludo61

Le 27/03/2014 à 08h09

D’autres vont jusqu’à annuler leurs projets

Et en fait, il n’y a que Notch.

A-snowboard

Le 27/03/2014 à 08h41

Huron a écrit :

Voila comment on fait un pont en Or à Sony.

Sympa pour ceux qui ont déboursé pour le kickstarter…

Et Carmack qui voit toujours rien arriver comme d’habitude…

Comme d’habitude ? C’est à dire ? Tu as des exemples ?

(Curiosité)

maxscript

Le 27/03/2014 à 09h38

dodo021 a écrit :

Sachant que Notch a travaillé chez King pendant plusieurs année. Je pense qu’il sait de quoi il parle quand il dit que facebook c’est pas son meilleur amis.

Mais bon quand les gens pleureront parce dans tous les jeux, il faudra payer ou attendre 20 minutes pour avoir le droit de jouer 1 partie ou avoir 1 item, les mentalité changeront peut être.

O wait ! " />

" />" />" />

Se7en474

Le 27/03/2014 à 09h45

Bientôt nos notifications Facebook et pub Facebook dans notre Oculus ! Wouhou " />

Reparateur

Le 27/03/2014 à 10h01

Huron a écrit :

Voila comment on fait un pont en Or à Sony.

Sympa pour ceux qui ont déboursé pour le kickstarter…

Et Carmack qui voit toujours rien arriver comme d’habitude…

eu j’vois plutôt un mure de 2milliard dans la face de sony qui doit commencer à flipper là

Fuinril

Le 27/03/2014 à 10h05

Reparateur a écrit :

eu j’vois plutôt un mure de 2milliard dans la face de sony qui doit commencer à flipper là

Je vois pas pourquoi…. Si c’est par rapport à Morpheus c’est tout l’intérêt de vivre en écosystème fermé : pas de concurrence.

Si c’est par rapport à la VR en général Sony a quand même quelques bonnes longueurs d’avances sur tous les concurrents potentiels.

dodo021

Le 27/03/2014 à 10h08

maxscript a écrit :

" />" />" />

Bonne nuit " />

methos1435

Le 27/03/2014 à 10h09

Sony attend un bol d’air frais avec la PS4. Ils ne peuvent pas se permettre de mettre le paquet complètement sur la VR. A ce niveau Facebook peut fournir bien plus d’argent.

Reparateur

Le 27/03/2014 à 10h17

Fuinril a écrit :

Je vois pas pourquoi…. Si c’est par rapport à Morpheus c’est tout l’intérêt de vivre en écosystème fermé : pas de concurrence.

Si c’est par rapport à la VR en général Sony a quand même quelques bonnes longueurs d’avances sur tous les concurrents potentiels.

c’est quoi le rapport avec le pont en or?

maxscript

Le 27/03/2014 à 10h31

Fuinril a écrit :

Je vois pas pourquoi…. Si c’est par rapport à Morpheus c’est tout l’intérêt de vivre en écosystème fermé : pas de concurrence.

Si c’est par rapport à la VR en général Sony a quand même quelques bonnes longueurs d’avances sur tous les concurrents potentiels.

peut être ou peut être pas…

à ce niveau c’est une affirmation gratuite, on ne connait pas les produits concurrents.

Ils ont l’avantage d’avoir la ps4 comme plateforme + éditeurs et studios, mais c’est parler un peu vite que de les voir déja leader dans le secteur

Fuinril

Le 27/03/2014 à 10h32

Reparateur a écrit :

c’est quoi le rapport avec le pont en or?

Bah suffit de lire les commentaires ici ou ailleurs : un certain nombre de gens qui auraient très certainement acheté un occulus pour jouer vont se rabattre sur morpheus… parce que c’est Facebook.

C’est autant de ventes de gagnées.

Car, ne nous le cachons pas, ce genre d’accessoire ne concernera que les geeks dans un premier temps (qui pourrait durer longtemps, enfin ça c’est mon avis)… Hors Occulus a réveillé ce “rêve de gosse” de beaucoup (moi le premier)… Donc c’est autant de clients potentiels en plus.

Et pour la concurrence… Ils ont tellement d’avance dans le domaine que ça doit leur en toucher une sans faire bouger l’autre. Ca fait plus d’une décennie qu’ils sont sur le marché. Allez, un lien au pif :http://www.sony.co.uk/electronics/head-mounted-display/t/head-mounted-display

Bref, c’est tout bon pour leur business : ça leur rapporte des clients à court terme en gaming, et si ce genre de solutions vient à s’imposer dans l’entreprise ou au grand public ils sont de toutes façons largement en avance. Bref, FB leur fait de la pub..

methos1435

Le 26/03/2014 à 21h28

Quiproquo a écrit :

On doit pas participer aux mêmes visios, ou alors tu as un secret pour filmer le visage des gens à travers les lunettes. Ou alors tu considère qu’une visio en environnement virtuel où on voit une représentation virtuelle du visage des participants, imaginée par un algorithme, est préférable à une visio classique où on voit le vrais visage des gens, ainsi que leurs expressions.

Bref, soit on ne parle pas de la même chose (ce qui m’inquiète quand à mes connaissances en visioconférence), soit un de nous ne comprend pas ce que veut dire l’autre.

On e t plus effectivement dans la viso virtuelle. Mais a part à vouloir faire exprès de pas comprendre il est bien évident que lorsqu’il est question de visio avec ce type de casque, on part sur du virtuel…

C’est un détournement du terme mais bon, il est facile de le comprendre (ou pas…)

tazvld Abonné

Le 26/03/2014 à 21h52

Jonathan Livingston a écrit :

J’ai ressenti un grand bouleversement de la Force, comme si des millions de geeks avaient soudainement hurlé de terreur, puis s’étaient tus aussitôt. Comme si un drame terrible s’était produit.

En effet, ce matin à la vu de la news, j’ai hurlé silencieusement.

Facebook est surement le pire choix parmi les géant des nouvelles technologies. Même EA ou Activision aurait été plus convaincant. Les seules qui auraient pu me foutre autant les boules auraient été Apple, car je sais que je n’aurait jamais pu l’utiliser.

Resman

Le 26/03/2014 à 21h55

La visite médicale par FaceBook … ils délirent complètement là … On va arrêter où de leur filer nos données les plus privées ?

Il n’y a plus qu’à espérer que Valve entre sur le marché, comme ça avec FB et Sony on aura réuni les champions du piétinage de la vie privée, des technologies propriétaires et des DRM, dans le désordre. \o/

LePoulpe

Le 26/03/2014 à 22h01

methos1435 a écrit :

Vais sans doute me faire l’avocat du diable (pas tapper " />) mais pour moi la réalité virtuelle avec ce genre de casque (et autres accessoires pour encore plus d’immersion) c’est l’avenir dans énormement de domaines. Je partage entièrement l’avis de ceux qui ont une vision des choses bien plus large que celle du simple secteur des jeux vidéos.

Plus on avance, plus on s’approche du rendu photo réaliste. Certe on y est pas encore et ya du chemin mais ça viendra. Et ce type de casque couplé à tout un tas de capteurs en tout genre pour enregistrer et retranscrire nos mouvements, notre sensibilité au toucher etc etc: ça ouvre une voie royale vers nombre infini de domaines.

Alors pour revenir a Facebook.: c’est peut être pas (certainement pas même) l’acteur qu’on aurait imaginé voir investir là dedans en l’état actuel des choses mais c’est un acteur qui à du cash, beaucoup de cash et ça peut permettre un développement bien plus poussé que ce que oculus VR aurait pu supporter avec de “simples” levées de fond. Même Sony, qui est sur le créneau ne peut pas, à mon avis, rivaliser en investissement, dêja qu’ils espèrent se donner un peu d’air frais avec la PS4…

Donc j’ai envie de dire: facebook ? Pas facebook ? Pour l’instant on s’en tappe un peu le but c’est de voir arriver cette technologie à maturité chez Mr tout le monde, la concurrence pourra venir après.

Je te rejoins un peu sur cet avis : le net évolue tellement vite que pour rester au sommet facebook doit anticiper sur les technologies futures, histoire de ne pas finir comme myspace.

Avec cet achat, ils se laissent le choix de soit développer de nouvelles idées pour accroitre leur parts de marchés pour un peu que les gens accrochent, soit de pouvoir réagir très rapidement (en possédant les compétences et brevets) à toute tentative de concurrent sur ce marché.

Je pense aussi que les google glass doivent commencer à leur faire peur.

astiritsa

Le 26/03/2014 à 22h04

« Imaginez que vous avez une conversation avec un médecin. Vous pourriez vraiment avoir l’impression que vous pouvez partager des choses de façon plus personnelle et intime avec lui »,

Avec Facebook derrière ? " />" />

choukky

Le 26/03/2014 à 22h06

Fuinril a écrit :

Oulà, c’est de FB qu’on parle ! D’ici qu’ils déposent un brevet sur “un écran oled à hauteur des yeux dans une structure prévue pour reposer sur la tête” il n’y a qu’un pas…

(Tout " /> ou comparaison vaseuse avec une entreprise au logo inspiré du pêché originel est bien entendu purement intentionnel)

" /> Bien vu. Restera nos yeux pour pleurer. " />

sr17

Le 26/03/2014 à 22h30

Et voila, il s’est passé pour Occulus VR exactement ce que j’avais prédit depuis le début.

Certains auraient peut être préféré un autre acheteur que Facebook. Mais réfléchissons un instant : cela aurait t’il été mieux si Occulus avait fini dans le giron de Microsoft ou Apple ?

Personnellement je ne le pense pas.

De toute façon, Occulus VR ne pouvait que finir racheté par un acteur important : Ils n’avaient pas les moyens de développer le marché avec leurs moyens propres.

Au moins Facebook est un acteur tierce partie par rapport aux fabricants d’OS et de matériel. C’est le point positif.

Pour le reste, ce qu’en fera facebook, l’avenir nous le dira.

psn00ps

Le 26/03/2014 à 22h35

Resman a écrit :

La visite médicale par FaceBook … ils délirent complètement là … On va arrêter où de leur filer nos données les plus privées ?

Tu n’aurais pas un téléphone Android ou Microsoft ? " />

Reparateur

Le 26/03/2014 à 22h44

methos1435 a écrit :

C’est une blague volontaire ou t’as réellement pas compris l’utilité en visio ? " />" />

Si tous les interlocuteurs ont ce casque, l’environnement qu’ils voient est 100% virtuel donc ils ne voient pas les casques….

eu ok alors tu récrée la face du gar (parce que le masque cache forcement des aprtie même si y a une caméra dedans)

super

alors qu’une simple web cam tu a le vraix visage du gar

anonyme_ae0ca2122dbd8685cb619d1352889aa1

Le 26/03/2014 à 23h18

HarmattanBlow a écrit :

Sérieusement ? Ils ont été rachetés ? Et ben… " />

Pour ma part, un produit facebook c’est niet.

Idem. J’ai cette boite en horreur. Et tout ce qui en découle également.

Dommage, à la base le projet me tentait.

Fuinril

Le 27/03/2014 à 00h49

sr17 a écrit :

De toute façon, Occulus VR ne pouvait que finir racheté par un acteur important : Ils n’avaient pas les moyens de développer le marché avec leurs moyens propres.

Au moins Facebook est un acteur tierce partie par rapport aux fabricants d’OS et de matériel. C’est le point positif.

C’était assez prévisible en effet…

Par contre j’aurais amplement préféré que ce soit racheté par une société qui fait son beurre en vendant du matériel plutôt qu’en vendant nos vies… Un boîte comme Samsung par exemple. En plus ils auraient eut de nettement plus gros moyens pour le développement, la fabrication et la distribution que Facebook (ou alors Fb est devenu récemment un géant du hardware ?)

methos1435

Le 27/03/2014 à 01h04

Reparateur a écrit :

eu ok alors tu récrée la face du gar (parce que le masque cache forcement des aprtie même si y a une caméra dedans)

super

alors qu’une simple web cam tu a le vraix visage du gar

Visio dans le sens virtuel: tu recrées pas la face des gus, tu évolues dans un monde 100% virtuel sur ton écran. Chaque interlocuteur possède un avatar virtuel complet. Et ça peut ouvrir bien plus de possibilités que la visio dans le vrai sens du terme avec des webcams.

MeKa3D

Le 27/03/2014 à 04h53

Razer vient de sortir le Joker.

Twitter

WereWindle

Le 27/03/2014 à 06h02

là encore, Simpson did it Mais quel talent ! " />

ben5757

Le 27/03/2014 à 06h50

methos1435 a écrit :

Avec un environnement logiciel adéquat les possibilités sont infinies… Faut pas voir le casque tout seul (c’est pour moi la première étape seulement) mais tous les accessoires qui iront avec pour vraiment ressentir les choses ou retranscrire le moins de nos mouvements. Coté pro ya les choses qu tu cites, on peut aussi citer des animations où les interlocuteurs sont immergés dedans à 100% et peuvent intéragir avec cette simulation etc etc.. En fait il est impossible de citer tous les avantages vu que les possibilités sont infinies. Pour les particuliers aussi: imaginer une soirée entre potes avec des personnes qui sont à l’autre hout du monde, des ballades insolites dans les lieux les plus fous, des films intéractifs ou alors des fils où tu es toi même dans la peau de tel ou tel personnage etc etc….

Bien sûre que je me projette sur le long terme, mais il faut bien débuter un jour. Occulus VR semble vouloir faire de bonnes choses et l’opportunité de se lancer là dedans c’est maintenant. Après il faudra prendre le train en marche et ça sera beaucoup plus difficile. Si facebook apporte un gain en cash monumentale pour faire bouger les choses alors tant mieux. Qu’on aime ou pas facebook.

Je te rejoins totalement sur l’aspect pro. Bon pour une visio classique ça ne sert à rien ( il suffit généralement d’une webcam et d’un ordi ou d’un bloc note). Mais par exemple en architecture ça permettrait de faire une projection dans le futur bâtiment. . Par contre l’application pour particulier ça me fait pas spécialement rêver. Les soirées entre pote avec ça sur la figure non merci. Déjà que je trouve les smartphone super lourd en soirée. Et même si les potes habitent loin non. On veut se voir on se bouge le cul quoi .

Mais bon je dois déjà être un vieux geek aigri ( j’ai que 28 ans bordel " />). Je suis pas super emballé par cette technologie de réalité virtuelle. Et même pour les jeux vidéos c’est pas un truc qui me tente. Mais au vue des réactions enthousiastes sur PCI on doit pas être nombreux à pas être convaincu ici " />

anonyme_bdc0e90c25885d797d2fef7ed258deaa

Le 27/03/2014 à 07h25

Le point positif pour eux, c’est que cela va leur amener des fonds et une certaine assurance pour mener à bien leur projet.

De mon point de vue.

Farcebook win " />

Notice à prévoir :

-pour pouvoir utiliser votre appareil, merci de vous connecter (ou créer) un compte farcebook afin d’activer votre produit Oculus VR™.

-Mention légale (que nous avons étés obligés de rajouter sous la menace) : nous nous réservons le droit d’utiliser et de revendre tout éléments qui pourra transiter par le biais de votre oculus VR™.

DarKCallistO

Le 26/03/2014 à 15h53

Carmack what else ? " />

Inny Abonné

Le 26/03/2014 à 15h55

Il faut dire que la version Facebook de l’Oculus Rift a de quoi inquiéter. " />

carbier Abonné

Le 26/03/2014 à 15h57

Normal…

Ceux qui ne voient aucun problème dans le fait de ne plus avoir de vie privée et qui utilisent même quotidiennement FB ne voient aucun problème au deal…

Ceux qui sont un peu plus reticents à fournir leurs données personnelles , voient ce deal d’un autre oeil…

Jonathan Livingston Abonné

Le 26/03/2014 à 16h03

J’ai ressenti un grand bouleversement de la Force, comme si des millions de geeks avaient soudainement hurlé de terreur, puis s’étaient tus aussitôt. Comme si un drame terrible s’était produit.

jb18v

Le 26/03/2014 à 16h07

Inny a écrit :

Il faut dire que la version Facebook de l’Oculus Rift a de quoi inquiéter. " />

" />" />

" />

Groove Abonné

Le 26/03/2014 à 16h08

D’autres vont jusqu’à annuler leurs projets

À voir, vous mettez ça au pluriel, mais pour l’instant, j’ai vu que Notch réagir de cette manière. On verra d’ici quelques jours si d’autreS vont suivre où si ça sera une action isolée.

Sur son Twitter, Brian Fargo (Wasteland 2, Torment) semble aussi ne pas vraiment être enthousiaste par ce rachat, à en juger par ses petits pics lancés, mais c’est pas comme si il avait des jeux prévus pour la VR à l’heure actuelle donc bon…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 26/03/2014 à 16h08

Inny a écrit :

Il faut dire que la version Facebook de l’Oculus Rift a de quoi inquiéter. " />

" />

2show7

Le 26/03/2014 à 16h09

Je n’aimerais pas connaître les langues " />

Avygeil

Le 26/03/2014 à 16h11

Je suis loin d’aimer FB, mais je vois pas en quoi ils pourraient détourner l’Occulus rift pour en faire un truc “à la FB”.

Donc je pense que ça restera un accessoire dédiés aux jeux vidéos, donc ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.

FunnyD

Le 26/03/2014 à 16h11

Inny a écrit :

Il faut dire que la version Facebook de l’Oculus Rift a de quoi inquiéter. " />

" />

garn

Le 26/03/2014 à 16h12

y a pas de raisons que les dev soient pas contents, ca ne devrait pas particulièrement, d’un point de vue grand public, plomber leurs jeux, bien au contraire, le bordel vient de se gagner une notoriété auprès des non gamers…

je suis a 100% d’accord avec Notch, mais je developpe pas moi, et lui peut se permettre de ne pas sortir un jeu de plus

Les petits studios, qu’ils soient d’accord ou pas, n’ont pas les moyens de critiquer …

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 26/03/2014 à 16h15

Avygeil a écrit :

Je suis loin d’aimer FB, mais je vois pas en quoi ils pourraient détourner l’Occulus rift pour en faire un truc “à la FB”.

Donc je pense que ça restera un accessoire dédiés aux jeux vidéos, donc ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.

Publicité… alliée à l’eye-tracking.

Possibilité future d’imposer un compte FB.

Possibilité future d’imposer l’achat de jeu sur FB.

etc…

Bref, les méthodes actuelles de traitement des données à des fins publicitaires de FB peut laisser craindre le pire.

LaVersion

Le 26/03/2014 à 16h16

En espérant que le compte FB sera obligatoire pour acheter le casque et y être connecté pour pouvoir l’utiliser… " />

" />

DarKCallistO

Le 26/03/2014 à 16h17

Sinon on peut monter un kickstarter pour racheter la société Oculus VR a Facebook.

Ben quoi ? " />

Loeff

Le 26/03/2014 à 16h19

Inny a écrit :

Il faut dire que la version Facebook de l’Oculus Rift a de quoi inquiéter. " />

" />

Pinokio

Le 26/03/2014 à 16h21

Mais franchement, comment les gars auraient pu dire NON !?

Et pourtant ils ont bien essayé de dire NON : au début le Marko a mis 100 millions sur la table.

“Euh, non on fait pas le même biz hé, jeu vidéo, bla bla bla !!!”

puis Marko a sorti la Gold Card Member : 1 milliards de patates !!!

les gars, ils ont pas même pas tremblé:

“ non non non, c’est pas possible, crowfunding bla bla bla, amour désintéressé de la tekno, les zamis de pcinpact, trahison, non non non plutot mourrir !”

là le Marko a sorti le chéquier : 2 000 0000 00000 000 de DOLLARS !!!

Et jà BOUM: quelque chose a craqué chez nos braves petits gars, leurs yeux ont faits \(+\) !!!!

Franchement VOUS a leur place vous auriez résisté jusqu’à combien ???

moi j’avoue, pour 1 milliard je lui aurais même filé Bobonne !

kwiss

Le 26/03/2014 à 20h08

Reznor26 a écrit :

Bof… ils perdent les 10% de geeks râleurs, mais gagnent les 75% du grand public.

Le calcul est vite fait.

Si le grand public joue les early adopter en dépensant 300balles pour un casque de VR, je mange mon chapeau.

youri_1er

Le 26/03/2014 à 20h11

Reznor26 a écrit :

Bof… ils perdent les 10% de geeks râleurs, mais gagnent les 75% du grand public.

Le calcul est vite fait.

les 10% qui font la pub gratos du produit … ça se refuse pas!

Fuinril

Le 26/03/2014 à 20h32

kwiss a écrit :

Si le grand public joue les early adopter en dépensant 300balles pour un casque de VR, je mange mon chapeau.

Ca c’est clair…

J’imagine la tête de la ménagère de moins de 50 ans à qui on essaye de vendre un Occulus… “Oui madame, vous devez relier le casque à l’ordinateur, puis le mettre sur votre tête afin de discuter avec vos amies… Non madame, vous ne verrez rien d’autre que l’intérieur du casque en l’utilisant…. Non, vous ne pourrez pas admirer votre chat…Est ce que ça peut provoquer un cancer des yeux ? Euh…”

Ce genre de trucs ça va mettre au moins 10 ans pour s’imposer au grand public…. à mon avis c’est un très mauvais calcul si c’est bien la cible….

youri_1er

Le 26/03/2014 à 20h36

Fuinril a écrit :

Ca c’est clair…

J’imagine la tête de la ménagère de moins de 50 ans à qui on essaye de vendre un Occulus… “Oui madame, vous devez relier le casque à l’ordinateur, puis le mettre sur votre tête afin de discuter avec vos amies… Non madame, vous ne verrez rien d’autre que l’intérieur du casque en l’utilisant…. Non, vous ne pourrez pas admirer votre chat…Est ce que ça peut provoquer un cancer des yeux ? Euh…”

Ce genre de trucs ça va mettre au moins 10 ans pour s’imposer au grand public…. à mon avis c’est un très mauvais calcul si c’est bien la cible….

Pour moi la cible ce sont les brevets, si il y en a!

Le but c’est d’empêcher que Sony ou Valve sorte un truc (sans royalties).

Après c’est un produit qui à eu un succès d’estime, mais je le vois mal définit commercialement.

Reste la possibilité de le voir implanté en entreprise pour de la visio conférence.

psn00ps

Le 26/03/2014 à 20h40

cerank a écrit :

J’ai du mal à vous comprendre les gens.

Facebook est une entreprise qui tire ses revenus de la publicité et qui collecte des données sur vous, oui et alors ? Google aussi, et cela n’empêche pas les ²⁄₃ au moins d’entre vous d’utiliser un smartphone qui tourne sous Android…

Les dirigeants de Facebook ne sont à priori pas débiles mentaux, et ce serait peut être intéressant d’attendre de voir quels produits ils vont proposer avant de partir dans des conjectures absurdes.

Enfin quelqu’un de réaliste. Google aurait fait la même chose, tout le monde aurait applaudi. Mais voilà, c’est Facebook, donc c’est le mal " />

(et tu es bas concernant les ²⁄₃ d’Android sur un site comme PCI :)

Fuinril

Le 26/03/2014 à 20h45

youri_1er a écrit :

Pour moi la cible ce sont les brevets, si il y en a!

Le but c’est d’empêcher que Sony ou Valve sorte un truc (sans royalties).

Après c’est un produit qui à eu un succès d’estime, mais je le vois mal définit commercialement.

Reste la possibilité de le voir implanté en entreprise pour de la visio conférence.

Possible, encore que c’est loin d’être le premier casque de VR…. Dans une optique entreprise je ne vois pas vraiment ce que ça apporte par rapport à de la visio classique.

La grande force de l’OR c’est le tracking et la définition qui le rend parfait (il parait) pour l’immersion en jeu… et éventuellement dans des applications de simulation avancée, mais ça reste un marché de niche.

Franchement, à part la cible geek, actuellement, je ne vois pas qui ça pourrait intéresser…. mais bon, la nuance est dans le actuellement, c’est peut être un pari à (très) long terme ou/et une tentative de la part de FB de redorer son image auprès des geeks (c’est mal parti).

choukky

Le 26/03/2014 à 20h47

Jonathan Livingston a écrit :

Et surtout les trois quarts de la somme sont… en actions Facebook !

Du vent aussi tangible qu’un pet." />

En_transit a écrit :

Beaucoup d’acheteurs potentiels feront l’impasse suite au rachat par facebook.

Personnellement ce sera le cas.

On pourra se rabattre sur les clones qui fleuriront." />

Fuinril

Le 26/03/2014 à 20h47

psn00ps a écrit :

Enfin quelqu’un de réaliste. Google aurait fait la même chose, tout le monde aurait applaudi. Mais voilà, c’est Facebook, donc c’est le mal " />

(et tu es bas concernant les ²⁄₃ d’Android sur un site comme PCI :)

Pour le coup j’ai des doutes… La principale crainte concerne l’utilisation de données personnelles et la pub. De ce point de vue Google ou Facebook c’est bonnet blanc ou blanc bonnet….

methos1435

Le 26/03/2014 à 20h49

Vais sans doute me faire l’avocat du diable (pas tapper " />) mais pour moi la réalité virtuelle avec ce genre de casque (et autres accessoires pour encore plus d’immersion) c’est l’avenir dans énormement de domaines. Je partage entièrement l’avis de ceux qui ont une vision des choses bien plus large que celle du simple secteur des jeux vidéos.

Plus on avance, plus on s’approche du rendu photo réaliste. Certe on y est pas encore et ya du chemin mais ça viendra. Et ce type de casque couplé à tout un tas de capteurs en tout genre pour enregistrer et retranscrire nos mouvements, notre sensibilité au toucher etc etc: ça ouvre une voie royale vers nombre infini de domaines.

Alors pour revenir a Facebook.: c’est peut être pas (certainement pas même) l’acteur qu’on aurait imaginé voir investir là dedans en l’état actuel des choses mais c’est un acteur qui à du cash, beaucoup de cash et ça peut permettre un développement bien plus poussé que ce que oculus VR aurait pu supporter avec de “simples” levées de fond. Même Sony, qui est sur le créneau ne peut pas, à mon avis, rivaliser en investissement, dêja qu’ils espèrent se donner un peu d’air frais avec la PS4…

Donc j’ai envie de dire: facebook ? Pas facebook ? Pour l’instant on s’en tappe un peu le but c’est de voir arriver cette technologie à maturité chez Mr tout le monde, la concurrence pourra venir après.

Fuinril

Le 26/03/2014 à 20h50

choukky a écrit :

On pourra se rabattre sur les clones qui fleuriront." />

Oulà, c’est de FB qu’on parle ! D’ici qu’ils déposent un brevet sur “un écran oled à hauteur des yeux dans une structure prévue pour reposer sur la tête” il n’y a qu’un pas…

(Tout " /> ou comparaison vaseuse avec une entreprise au logo inspiré du pêché originel est bien entendu purement intentionnel)

Quiproquo Abonné

Le 26/03/2014 à 20h57

youri_1er a écrit :

Reste la possibilité de le voir implanté en entreprise pour de la visio conférence.

De la visio où on discute avec des gens qui ont d’énormes lunettes opaques sur le visage, ça ne va pas forcément plaire à tout le monde.

methos1435

Le 26/03/2014 à 21h07

Quiproquo a écrit :

De la visio où on discute avec des gens qui ont d’énormes lunettes opaques sur le visage, ça ne va pas forcément plaire à tout le monde.

C’est une blague volontaire ou t’as réellement pas compris l’utilité en visio ? " />" />

Si tous les interlocuteurs ont ce casque, l’environnement qu’ils voient est 100% virtuel donc ils ne voient pas les casques….

Fuinril

Le 26/03/2014 à 21h12

methos1435 a écrit :

C’est une blague volontaire ou t’as réellement pas compris l’utilité en visio ? " />" />

Si tous les interlocuteurs ont ce casque, l’environnement qu’ils voient est 100% virtuel donc ils ne voient pas les casques….

Et pour que ça soit d’une utilité quelconque il faut un environnement logiciel dédié… genre de la manipulation de documents virtuels, la possibilité de faire apparaitre des images aux autres, etc….

Encore une fois c’est de l’utilité à très long terme ou de niche….

Edit : je rajouterais que dans ce cadre Google me semble bien mieux placé avec ses lunettes… Ca peut faire la même chose avec moins de contraintes…. La réalité augmentée est bien plus avantageuse que de la VR dans quasiment tous les contextes de discussion professionnelle (je dis bien quasiment).

Quiproquo Abonné

Le 26/03/2014 à 21h16

methos1435 a écrit :

C’est une blague volontaire ou t’as réellement pas compris l’utilité en visio ? " />" />

Si tous les interlocuteurs ont ce casque, l’environnement qu’ils voient est 100% virtuel donc ils ne voient pas les casques….

On doit pas participer aux mêmes visios, ou alors tu as un secret pour filmer le visage des gens à travers les lunettes. Ou alors tu considère qu’une visio en environnement virtuel où on voit une représentation virtuelle du visage des participants, imaginée par un algorithme, est préférable à une visio classique où on voit le vrais visage des gens, ainsi que leurs expressions.

Bref, soit on ne parle pas de la même chose (ce qui m’inquiète quand à mes connaissances en visioconférence), soit un de nous ne comprend pas ce que veut dire l’autre.

WereWindle

Le 26/03/2014 à 21h17

methos1435 a écrit :

C’est une blague volontaire ou t’as réellement pas compris l’utilité en visio ? " />" />

Si tous les interlocuteurs ont ce casque, l’environnement qu’ils voient est 100% virtuel donc ils ne voient pas les casques….

oui

Et d’un côté je trouve cela grandiose et d’un autre côté, je ne peux m’empêcher de penser à Face aux Feux du Soleils d’Asimov, en imaginant ce genre d’application (à lire absolument si ce n’est déjà fait)

methos1435

Le 26/03/2014 à 21h24

Fuinril a écrit :

Et pour que ça soit d’une utilité quelconque il faut un environnement logiciel dédié… genre de la manipulation de documents virtuels, la possibilité de faire apparaitre des images aux autres, etc….

Encore une fois c’est de l’utilité à très long terme ou de niche….

Edit : je rajouterais que dans ce cadre Google me semble bien mieux placé avec ses lunettes… Ca peut faire la même chose avec moins de contraintes…. La réalité augmentée est bien plus avantageuse que de la VR dans quasiment tous les contextes de discussion professionnelle (je dis bien quasiment).

Avec un environnement logiciel adéquat les possibilités sont infinies… Faut pas voir le casque tout seul (c’est pour moi la première étape seulement) mais tous les accessoires qui iront avec pour vraiment ressentir les choses ou retranscrire le moins de nos mouvements. Coté pro ya les choses qu tu cites, on peut aussi citer des animations où les interlocuteurs sont immergés dedans à 100% et peuvent intéragir avec cette simulation etc etc.. En fait il est impossible de citer tous les avantages vu que les possibilités sont infinies. Pour les particuliers aussi: imaginer une soirée entre potes avec des personnes qui sont à l’autre hout du monde, des ballades insolites dans les lieux les plus fous, des films intéractifs ou alors des fils où tu es toi même dans la peau de tel ou tel personnage etc etc….

Bien sûre que je me projette sur le long terme, mais il faut bien débuter un jour. Occulus VR semble vouloir faire de bonnes choses et l’opportunité de se lancer là dedans c’est maintenant. Après il faudra prendre le train en marche et ça sera beaucoup plus difficile. Si facebook apporte un gain en cash monumentale pour faire bouger les choses alors tant mieux. Qu’on aime ou pas facebook.