Dans ton chat, Game of Thrones, le prof de maths et la déontologie de l’info

Ceci est un titre à clic

Le 27 mars 2014 à 11h31

4 min

Internet

Il y a quelques jours, une citation issue du célèbre site « Dans ton chat » faisait le tour du web : un prof de maths aurait menacé de faire taire ses élèves à coup de spoil de la série Game of Thrones. Simple invention ou pur génie ? Personne ne le sait. Personne ou presque ne l'a vérifié non plus, comme s'en étonne le site dans un billet d'humeur.

Un bon titre et une information « inédite » est-elle plus fort que tout ? Selon la théorie du « Clickbait », assez justement illustrée par Xkcd : Oui. Ainsi, lorsque l'on trouve sur « Dans ton chat » l'histoire d'un prof de mathématiques qui aurait menacé ses élèves de leur raconter la suite de Game of Thrones, peut-on vraiment résister ? Non, à croire la couverture accordée dans la presse, en ligne ou papier, à cette affaire.

Un bon titre est-il plus important que tout ?

Largement cité par nos confrères, le site aurait pu en rester là et se contenter de cette publicité gratuite. Mais dans un billet publié hier, il s'étonne plutôt de la pratique des sites en général, et des journalistes en particulier. Car si l'on est habitué à des reprises plus ou moins sans intérêt et autres mauvaises traductions d'informations qui peuvent être l'occasion d'un bon titre de la part de sites dont le modèle économique repose sur cette pratique, qu'en est-il de ceux qui ont pignon sur web et se doivent de diffuser une information vérifiée ?

C'est une partie de ce qui étonne l'équipe de Dans ton chat : « Un journaliste est censé vérifier ses sources. C'est la base. Et quand c'est impossible, il doit prévenir que la source est anonyme, que l'anecdote est impossible à vérifier, ce qui est le cas ici. Or, ça n'a pas été fait. D'ailleurs, "impossible à vérifier" ne veut pas dire que c'est forcément fake, ça veut juste dire qu'on ne sait pas si c'est vrai ou si c'est faux. Sur les réseaux sociaux, pas mal de gens répondent "c'est forcément fake" quand ils voient une de nos quotes. C'est débile. Tout comme serait le fait de dire que "c'est forcément vrai". Parce qu'en étant de l'autre côté de la barrière, en toute honnêteté, on a vu tous les cas de figure. »

Car oui, les contenus diffusés sur le site le sont par des utilisateurs qui partagent une anecdote, dont on ne peut pas vraiment vérifier si elle est vraie ou fausse. C'est un peu comme VDM. Saura-t-on un jour si ce pauvre garçon a véritablement été largué par une traduction de Miley Cyrus ? La question reste entière. Dans tous les cas, bien que le traitement de cette « information » soit discutable (mais chaque rédaction suit ses propres règles), le rappel du contexte aurait été la moindre des choses quitte à diminuer l'intérêt pour le lecteur en lui indiquant que ce qu'il vient de lire peut être faux.

Qui s'attendait à ce que Dans ton chat soit le porte-parole de la déontologie de l'info ?

Et si cela n'a pas été toujours précisé, peu de nos confrères semblent avoir contacté le site pour avoir des précisions sur son fonctionnement, ou même l'auteur de la citation : trois, dont une Française. L'un aura d'ailleurs la très bonne idée de demander si cela n'était pas une sorte de « native ads » pour HBO. La réponse est non, mais c'est une question que l'on devrait se poser de plus en plus souvent étant donné le mélange des genres que l'on constate parfois.

L'équipe de DTC terminera son billet par la réflexion suivante : « Et c'est ça, le boulot de journaliste ! Séparer l'info de l'intox, vérifier ses sources, se poser des questions, trouver un angle... Et pas seulement copier/coller ce qu'on a lu chez la concurrence. Alors ok, ce n'est qu'une quote. Un petit bout de dialogue qui fait rire. Dommage que la majorité des journalistes aient "oublié" de le présenter comme tel. » Un rappel salvateur, tant ce genre de cas se présente à longueur de semaine sur les différents sites d'informations, avant tout à la recherche d'audience, et de plus en plus poussés par une concurrence qui prend la forme de « BuzzFeed-likes ».

Les concernés ne s'attendaient sans doute pas à se faire sermonner par un service tel que « Dans ton chat », qui nous rappellera au passage que la question de la déontologie de l'information, actuellement poussée par la Ministre de la Culture et certains collectifs tels que Les indignés du PAF, devrait être au centre des préoccupations.

Commentaires (115)

Minikea

Le 27/03/2014 à 11h38

la quote française est-elle l’original ou les copies en anglais qu’on peut trouver ça et là peuvent-elles être la source de DTC?

ça aussi, c’est une bonne question.

maxxyme

Le 27/03/2014 à 11h40

" />" />" />

Avygeil

Le 27/03/2014 à 11h40

Fake !

" />

patos Abonné

Le 27/03/2014 à 11h42

Se faire sermonner par un site de citations, c’est quand même la dèche pour des journalistes, mais c’est bien fait pour leur gueule. " />

" /> DTC !

Commentaire_supprime

Le 27/03/2014 à 11h45

Problème récurrent… Je n’apprendrai rien à la rédaction, et à nombre d’INpactien en plus, je pense, mais savoir démêler le vrai du faux, c’est un véritable métier, et ça demande pas mal de boulot.

Quand je vois tout le travail de documentation que je m’envoie pour des nouvelles de fiction rien que pour ne pas mettre des énormités dedans (même des nouvelles de SF, une ânerie en astrophysique dedans, ça ne pardonne pas !), j’imagine facilement le boulot d’un journaliste : pire que ce que je fais, avec des délais à tenir impératifs en prime…

Après, faire du buzz avec des âneries présentées comme étant des news, c’est une plaie récurrente des médias aujourd’hui…

Comme dit ici :

knos a écrit :

J’ai de plus en plus l’impression que c’est à nous de faire la recherche journalistique d’une information.

Hélas ! Ne rien croire, tout vérifier… Et ne pas perdre de vue qu’une info que vous allez chercher est parfois de l’information, mais qu’une info qui vous est apportée est toujours de la propagande !

Soltek

Le 27/03/2014 à 11h46

Ces journaux aussi qui à la fin mettent en source : “Internet” " />

Ou alors ces sites de news où tu apprends plus de choses dans les commentaires que dans l’article (pas PCI hein " />) et où le “journaliste” ne corrige jamais ses erreurs (pas seulement de Français, les grosses erreurs factuels), bon je ne les citerai pas même si l’envi est grande " />

Stoane Abonné

Le 27/03/2014 à 11h46

Les concernés ne s’attendaient sans pas

Il ne manquerait pas un mot ? Les concernés ne s’attendaient sans doute pas

Il n’y a pas de bouton signalé une erreur en mode incognito…

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 27/03/2014 à 11h47

Et ,pis bon, ces soit disants journalistes qui disent tout et n’importe quoi sans vérifier.

Entre telle chaîne qui annonce x morts , l’autre X -20 morts etc…

Ou pire, des pseudo reportages sur tel ou tel sujet et qui mélangent préjugés , stéréotypes , archétypes et même le point de vue de leur gros groupes possédant leur chaîne en montrant aux gens que c’est La vérité …

Cela me donne envie de gerber …

Après pour cette anecdote qui est issu des dires d’une personne l’ayant mise sur danstonchat se retrouve sur fb en se l’appropriant …pitoyable.

knos

Le 27/03/2014 à 11h48

Commentaire_supprime a écrit :

Hélas ! Ne rien croire, tout vérifier… Et ne pas perdre de vue qu’une info que vous allez chercher est parfois de l’information, mais qu’une info qui vous est apportée est toujours de la propagande !

Et en ce moment la machine tourne a plein régime " />

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 27/03/2014 à 11h48

Stoane a écrit :

Il ne manquerait pas un mot ? Les concernés ne s’attendaient sans doute pas

Il n’y a pas de bouton signalé une erreur en mode incognito…

Non, non. La double négation s’annule. Les concernés s’attendaient vraiment à se faire sermonner. Ils l’ont confirmé. Source: internet.

knos

Le 27/03/2014 à 11h53

Soltek a écrit :

Ces journaux aussi qui à la fin mettent en source : “Internet” " />

Moi c’est les vidéogag ou ils mettent source youtube.

Donc toi tu n’as pas le droit de piquer les images des chaine tv pour les mettre sur youtube par contre l’inverse pourquoi ce gêner.

picatrix

Le 27/03/2014 à 11h56

mais les types ringards qui ont publié ces articles étaient-ils vraiment “journalistes” ?

Quelqu’un a vérifié qu’ils avaient bien une carte de presse ?

Il faut quand même vérifier ses sources avant de publier quoi !" />

herpes

Le 27/03/2014 à 12h01

en tout cas bravo a celui ou celle qui a detecté cette pub cachée que l’on fait passer pour un fait, c’est pas toujours evident, moi meme j’avais lu ce dtc sans tilter , pourtant je les repere souvent c’est presque un jeu, enervant de voir a quel point on prend les gens pour du betail , a la fin on ne fait plus confiance a rien, merci marketeux tu m’auras fait reflechir a tes techniques de manipulation mais tu m’auras matraquer enormément de merde dans le cerveau, on se croisera en enfer ! gnahaha

thiboo

Le 27/03/2014 à 12h05

surtout que c’est une blague qui vient de 9gag …

remouk

Le 27/03/2014 à 12h06

xloxlox a écrit :

en tout cas bravo a celui ou celle qui a detecté cette pub cachée que l’on fait passer pour un fait, c’est pas toujours evident, moi meme j’avais lu ce dtc sans tilter , pourtant je les repere souvent c’est presque un jeu, enervant de voir a quel point on prend les gens pour du betail , a la fin on ne fait plus confiance a rien, merci marketeux tu m’auras fait reflechir a tes techniques de manipulation mais tu m’auras matraquer enormément de merde dans le cerveau, on se croisera en enfer ! gnahaha

Tu as mal lu : le journaliste a pensé à poser la question, c’est tout à son honneur, mais NON, ce n’est pas le cas, il n’y a aucune manipulation marketing ou quoi que ce soit… DTC n’a jamais et ne fera jamais ce genre de choses… La quote a bien été proposée par un utilisateur “normal” du site et a suivi le circuit classique de validation.

CUlater

Le 27/03/2014 à 12h08

Bizarre, j’aurais plus vu cette info demain " />.

Je n’ai aucune visibilité sur l’(in)efficacité de vérification des infos par les journalistes mais je ne peux que déplorer la montée en puissance du clicbait " />.

Concernant l’anecdote en elle-même, il me semble avoir vu l’équivalent illustré, pas pour GoT mais Breaking Bad par un prof de chimie (logique), sur 9gag, bien avant la parution de cette quote (l’année dernière). Quant à la retrouver…

Dans le même genre…

hokkos

Le 27/03/2014 à 12h10

Enfin on se fout un peu de la vérification des sources pour des news si peu importante. Tout le monde sait que ce genre de nouvelle a de forte chance d’être fausse ou déformée.

lossendae

Le 27/03/2014 à 12h10

xloxlox a écrit :

en tout cas bravo a celui ou celle qui a detecté cette pub cachée que l’on fait passer pour un fait, c’est pas toujours evident, moi meme j’avais lu ce dtc sans tilter , pourtant je les repere souvent c’est presque un jeu, enervant de voir a quel point on prend les gens pour du betail , a la fin on ne fait plus confiance a rien, merci marketeux tu m’auras fait reflechir a tes techniques de manipulation mais tu m’auras matraquer enormément de merde dans le cerveau, on se croisera en enfer ! gnahaha

La pub ce n’est pas sale !

Quand bien même ce serait effectivement de la pub, je préfèrerai ce genre d’initiative marrante, intelligente et pas chère plutôt qu’une campagne de matraquage à la Orange 4G de Noël.

knos

Le 27/03/2014 à 12h14

hokkos a écrit :

Enfin on se fout un peu de la vérification des sources pour des news si peu importante. Tout le monde sait que ce genre de nouvelle a de forte chance d’être fausse ou déformée.

Donc si ca n’a pas d’importance un journaliste peu écrire n’importe quoi?

Et comment tu dose l’importance?

“Un fermier du Périgord affirme avoir vus des extraterrestres débarquer en Velib.”

FunnyD

Le 27/03/2014 à 12h16

Bizzarement, ca ne marche pas pour tout…. Si le prof les avait menacé de Joséphine, ange gardien, personne ne se serait tû " />

knos

Le 27/03/2014 à 12h18

FunnyD a écrit :

Bizzarement, ca ne marche pas pour tout…. Si le prof les avait menacé de Joséphine, ange gardien, personne ne se serait tû " />

Non mais il aurait pu les menacer de leurs faire visionner un épisode avec QCM à la clef ;)

Ami-Kuns

Le 27/03/2014 à 12h22

Bientôt faudra aussi ce poser cet question :

http://actualite.portail.free.fr/high-tech/27-03-2014/les-journalistes-des-robot…

" />

FunnyD

Le 27/03/2014 à 12h23

knos a écrit :

Non mais il aurait pu les menacer de leurs faire visionner un épisode avec QCM à la clef ;)

J’y ai pensé, mais ce n’est pas possible…. " />

Le torture est interdite en France " />

DarKCallistO

Le 27/03/2014 à 12h24

Alors que tout le monde sait que Jesus Raptor a voulu faire une blague. " />

knos

Le 27/03/2014 à 12h24

FunnyD a écrit :

Le torture est interdite en France " />

Pourtant on doit bien aller bosser … " />

Tohrnoriac

Le 27/03/2014 à 12h28

Et plus bien longtemps à attendre al reprise de la série, vivement mercredi ! (oui oui 8) )

larkhon

Le 27/03/2014 à 12h28

mais où va t-on trouver tout ça? DTC

bon, sérieusement, le débat me fait penser à tous les autres, comme Mediapart, où on va dire, si c’est avéré, quel beau travail d’investigation et dans le cas contraire, on va avoir un procès mais les gens se souviendront de ce qui a été dit, pas du jugement du procès.

patos Abonné

Le 27/03/2014 à 12h28

knos a écrit :

Pourtant on doit bien aller bosser … " />

Et on ne peut pas interdire de diffusion Lara Fabian " />

FunnyD

Le 27/03/2014 à 12h28

knos a écrit :

Pourtant on doit bien aller bosser … " />

Tu bosses chez Orange? " />

Tohrnoriac a écrit :

Et plus bien longtemps à attendre al reprise de la série, vivement mercredi ! (oui oui 8) )

C’est marrant, j’adore les bouquins, mais la série, j’accroche pas.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 27/03/2014 à 12h29

knos a écrit :

Pourtant on doit bien aller bosser … " />

L’exception qui confirme la règle.

jb18v

Le 27/03/2014 à 14h39

Kenshin83 a écrit :

C’est comme la photo des chutes du Niagara partiellement gelées qui est ressortie cet hiver mais qui datait de 2-3 ans, sans parler du fait qu’il s’agit d’un phénomène habituel… Mais comme les Etats-Unis connaissaient un froid polaire, il était de bon ton de ressortir cette photo.

Ou également le Sphinx enneigé… Qui était également un fake.

On peut aussi parler de certains articles du Gorafi qui ont été repris pas des journaux plus sérieux…

C’est quand même hallucinant que les mecs ne fassent pas un minimum de recherche, surtout pour des événements assez improbables…

mais le gorafi c’est sérieux, puisque ça date de 1826 " />

FunnyD

Le 27/03/2014 à 14h42

Kenshin83 a écrit :

C’est comme la photo des chutes du Niagara partiellement gelées qui est ressortie cet hiver mais qui datait de 2-3 ans, sans parler du fait qu’il s’agit d’un phénomène habituel… Mais comme les Etats-Unis connaissaient un froid polaire, il était de bon ton de ressortir cette photo.

Ou également le Sphinx enneigé… Qui était également un fake.

On peut aussi parler de certains articles du Gorafi qui ont été repris pas des journaux plus sérieux…

C’est quand même hallucinant que les mecs ne fassent pas un minimum de recherche, surtout pour des événements assez improbables…

Ou le JT de TF1 qui avait fait “un reportage” sur la neige en bretagne il y a quelques années, à part que c’était des images de l’année précédente " />

js2082

Le 27/03/2014 à 14h47

knos a écrit :

La déontologie journalistique j’ai l’impression qu’elle existe de moins en moins surtout.

Quant on voit les médias main-stream qui sorte rumeur sur rumeur avec le cousin du type du frère le l’homme qu’a vu l’homme… et également les informations orientés…

J’ai de plus en plus l’impression que c’est à nous de faire la recherche journalistique d’une information.

La déontologie, de quelque sorte qu’elle soit (journalistique, médicale, judiciaire, etc…) n’est qu’un mythe.

Ce n’est qu’un écran de fumée pour dire aux badauds: “faites nous confiance, on respecte notre déontologie”. Mais, s’ils ne la respectent pas… et ben, ça change rien du tout car ils ne risquent rien et ils s’en foutent royalement.

Les secteurs où la déontologie est mise en avant sont aussi les secteurs où le corporatisme est le plus fort. Essayez donc de faire “sanctionner” un magistrat (ou un médecin) par le CSM (ou l’ordre des médecins). C’est quasiment impossible.

La déontologie ne sert à rien tant que son non-respect n’est pas sanctionné JUDICIAIREMENT, avec un passage devant un tribunal et une publicité des débats et des sanctions obligatoires.

Tant qu’il n’y aura pas ces sanctions, la déontologie ne servira à rien.

Mettre en place des principes sans aucune sanction en cas de violation, c’est typiquement un acte de mauvaise foi et de foutage de gueule clair et net.

herpes

Le 27/03/2014 à 14h48

Anna Lefeuk a écrit :

Entièrement d’accord avec toi.

Après la Télé que je ne regarde plus, je ne lis plus les médias Mainstream (conneries, racollage et désinformation). Le traitement de l’affaire Dieudonné n’a fait que confirmer ce que je craignais. Bref, les journalistes s’enfoncent dans la facilité et ne tendent pas à sortir par le haut avec un travail de qualité, pointu, objectif.

Seul la Croix gagne de l’argent, les autres journaux sans les subventions de l’etat et les rallonges à perte des milliardaires qui les possèdent seraient déjà morts.

La Blague du “c’est la faute à l’internet” est du pu pipeau pour cacher leur médiocrité, arrogance et soumission.

Heureusement qu’Internet existe (malgré sa jungle et sa désinformation souvent), pour se faire une idée perso sur un sujet. J’ai pas trouvé mieux (aussi ne pas écouté nos hommes et femmes politiques ^^)

oué en fait y a plus vraiment d’information, y a une info qui arrive qq part et tout le monde la reprend a sa sauce, effectivement toute info est politisée maintenant

le tri n’est plus fait , on balance les conneries et on reflechi apres en plus

puis ca fait parti de la manipulation de balancer des conneries, ils se disent qu’il pourront dementir plus tard , mais en attendant le mal sera fait , donc l’info est manipulation et on va nous traiter de complotiste histoire d’etre discredité lol

perso j’essaie juste de chercher a travers tout cela ce qui parait le plus possible, sans me faire d’illusions sur la nature humaine, et en général pas de surprise , un jour tu imagines le pire et l’homme le fait

tAran

Le 27/03/2014 à 14h48

C’est marrant parceque cette news me fait penser à cet excellent article sur “l’info insolite”, que je compare à de l’info fast food " />

fred42 Abonné

Le 27/03/2014 à 14h57

Ceced a écrit :

La déontologie ! C’est bien pour ça que je suis prêt à payer pour avoir une info de qualité, vérifiée, remise dans son contexte et commentée ( comme sur PC inpact )!

Mais voila, pour avoir tout ça, il faut payer, et c’est normal ! Journaliste est un travail qui prend du temps et qu’il faut bien rémunérer …

Allez les gens, on fait monter la fiole de soutien !

Quand je lis un article comme celui de ce matin sur Stéphane Richard, je me dis que l’on est encore loin de la qualité.

Quand on s’appuie en début d’article sur un blog sur le site de Mediapart sans dire que c’est un blog et pas un article de la rédaction de Mediapart, je trouve cela très moyen.

herpes

Le 27/03/2014 à 14h58

en meme temps tout cela est deprimant, et la depression est un etat d’esprit qui peut faire partie de la manipulation de la world company, si on doit reagir il faudra reagir contre les vrais problemes et pas leur vecteurs sinon bonjour la division bete et mechante

Anonyme

Le 27/03/2014 à 14h58

Pardonnez DTC qui n’a pas une équipe de journaleux à payer grassement à 3000 €/mois comme des sites comme P sous prétexte qu’ils ont une carte de système, pardon, de presse (et qui en plus en appellent au “soutien” de leurs lecteurs).

FunnyD

Le 27/03/2014 à 15h02

Yzokras a écrit :

Pardonnez DTC qui n’a pas une équipe de journaleux à payer grassement à 3000 €/mois comme des sites comme P sous prétexte qu’ils ont une carte de système, pardon, de presse (et qui en plus en appellent au “soutien” de leurs lecteurs).

Ahah, c’est toi le comptable de PCI!?

Meallia

Le 27/03/2014 à 15h02

Yzokras a écrit :

Pardonnez DTC qui n’a pas une équipe de journaleux à payer grassement à 3000 €/mois comme des sites comme P sous prétexte qu’ils ont une carte de système, pardon, de presse (et qui en plus en appellent au “soutien” de leurs lecteurs).

lire la news ça évite de passer pour un C aussi =)

WereWindle

Le 27/03/2014 à 15h04

aureus a écrit :

Une techno n’est jamais mauvaise.

Maintenant je voudrais bien savoir ce qu’elle peut apporter ?

Dans le domaine de la presse, rien.

Dans celui de la recherche, pouvoir rapidement résumer une grande quantité d’info pourrait être pratique (simple hypothèse de ma part)

herpes

Le 27/03/2014 à 15h06

Yzokras a écrit :

Pardonnez DTC qui n’a pas une équipe de journaleux à payer grassement à 3000 €/mois comme des sites comme P sous prétexte qu’ils ont une carte de système, pardon, de presse (et qui en plus en appellent au “soutien” de leurs lecteurs).

un peu dommage de t’en prendre a pci qui nous permet de nous exprimer sur le sujet justement et de confronter la vision de chacun , je pense que cela est bien la seule maniere de lutter contre les desinformations : le debat

NilSanyas

Le 27/03/2014 à 15h10

fred42 a écrit :

Quand je lis un article comme celui de ce matin sur Stéphane Richard, je me dis que l’on est encore loin de la qualité.

Quand on s’appuie en début d’article sur un blog sur le site de Mediapart sans dire que c’est un blog et pas un article de la rédaction de Mediapart, je trouve cela très moyen.

J’ai rajouté la précision " /> Je pensais que le fait de citer le pseudo de l’auteur était suffisant pour faire comprendre qu’il n’était pas journaliste chez Médiapart. Mais a priori, j’avais donc tort.

jpaul

Le 27/03/2014 à 15h20

FunnyD a écrit :

Ahah, c’est toi le comptable de PCI!?

Suffit de jeter un oeil à ses autres commentaires pour comprendre imémdiatement que c’est un " />

FunnyD

Le 27/03/2014 à 15h25

jpaul a écrit :

Suffit de jeter un oeil à ses autres commentaires pour comprendre imémdiatement que c’est un " />

Je sais, suffit aussi de lire son pseudo à l’envers" />

jpaul

Le 27/03/2014 à 15h33

FunnyD a écrit :

Je sais, suffit aussi de lire son pseudo à l’envers" />

Tiens t’as changé d’avatar toi ? " />

remouk

Le 28/03/2014 à 12h27

Koxinga22 a écrit :

Pff … ca va encourager les gens à forger plus de faux DTC " />

Déjà qu’il y en a beaucoup trop selon moi …

xloxlox a écrit :

entierement d’accord avec toi … ca va desservir ces sites rigolos … c’etait une attaque de la concurrence , “tu nous plait pas on raconte des conneries sur ton compte”, on connait la manipulation , bien vu ta remarque

Je ne comprends pas, en quoi cela va-t-il encourager les gens à poster des histoires inventées ? Quel est votre raisonnement ?

(quant à dire qu’il y a déjà beaucoup de fakes, je suis désolé mais c’est bête de dire ça, tu n’as aucun moyen de savoir si telle ou telle quote est vraie ou non)

herpes

Le 28/03/2014 à 13h01

remouk a écrit :

Je ne comprends pas, en quoi cela va-t-il encourager les gens à poster des histoires inventées ? Quel est votre raisonnement ?

(quant à dire qu’il y a déjà beaucoup de fakes, je suis désolé mais c’est bête de dire ça, tu n’as aucun moyen de savoir si telle ou telle quote est vraie ou non)

justement … la reponse est dans la question…

tu sais y a des gens qui font des choses parfois on comprend pas toujours, mais tu decouvriras

malock

Le 28/03/2014 à 13h10

remouk a écrit :

Je ne comprends pas, en quoi cela va-t-il encourager les gens à poster des histoires inventées ? Quel est votre raisonnement ?

(quant à dire qu’il y a déjà beaucoup de fakes, je suis désolé mais c’est bête de dire ça, tu n’as aucun moyen de savoir si telle ou telle quote est vraie ou non)

Encourager peut-être pas…

Je pense que leur idée ici est sans doute qu’à la vue d’une quote qui a fait le tour du monde, certains voudront profiter du même privilège et voir leur quote/histoire reprise à droite à gauche, quitte à l’inventer de toute pièce.

Peut-être recevrez-vous un pool inhabituel de quotes “délirantes” suite à cette histoire ? Avez-vous pu le constater ?

Comme tu le confirmes, il n’y pas moyen de déterminer si une quote et vraie ou non. En tout cas, certaines me font toujours bien marrer !

remouk

Le 28/03/2014 à 13h25

Je comprends mieux, merci. :) Pour l’instant non, pas de constat de ce type, mais on y fera très attention.

A bientôt, ici ou sur DTC !

macslan

Le 31/03/2014 à 07h11

Dans un journal régional ils ont écrit comme quoi John Hurt serai le nouveau doctor alors que la BBC n’avais fais aucune déclaration officiel en plus ce n’était pas le nouveau doctor mais plutôt un prédécesseur aux 10 et 11

malock

Le 27/03/2014 à 12h41

amikuns a écrit :

Bientôt faudra aussi ce poser cet question :

http://actualite.portail.free.fr/high-tech/27-03-2014/les-journalistes-des-robot…

" />

Aaaaawh, la génération automatique d’articles, de résumés, de contenus a un bon avenir devant elle. Pas mal de recherches vont dans ce sens.

C’pas forcement mauvais comme techno.

Sinon, je ne suis pas plus étonné de toutes ces news publiées sans vérification de sources. Faut que tout aille vite aujourd’hui, on a plus l’temps…

Reznor26

Le 27/03/2014 à 12h55

Cette news est assez succulente faut avouer " />

Lafisk

Le 27/03/2014 à 12h56

Commentaire_supprime a écrit :

Problème récurrent… Je n’apprendrai rien à la rédaction, et à nombre d’INpactien en plus, je pense, mais savoir démêler le vrai du faux, c’est un véritable métier, et ça demande pas mal de boulot.

Quand je vois tout le travail de documentation que je m’envoie pour des nouvelles de fiction rien que pour ne pas mettre des énormités dedans (même des nouvelles de SF, une ânerie en astrophysique dedans, ça ne pardonne pas !), j’imagine facilement le boulot d’un journaliste : pire que ce que je fais, avec des délais à tenir impératifs en prime…

Parlant de ca, tu as deja ete publie, on peut lire quelque part ???

Sinon par rapport a la news, des titres accrocheurs y’en a partout et meme sur les meilleurs sites, PCI n’y echappe absolument pas pour avoir vu des titres qui prennent de beau raccourci quand meme assez regulierement. Maintenant, je pense que c’est normal dans un environnement ou tout le monde est en concurrence a tout les niveaux et dans tout les domaines, faut savoir faire venir le client, c’est tout, mais ca reste chiant sur pci quand c’est pour faire venir le troll.

herpes

Le 27/03/2014 à 12h57

remouk a écrit :

Tu as mal lu : le journaliste a pensé à poser la question, c’est tout à son honneur, mais NON, ce n’est pas le cas, il n’y a aucune manipulation marketing ou quoi que ce soit… DTC n’a jamais et ne fera jamais ce genre de choses… La quote a bien été proposée par un utilisateur “normal” du site et a suivi le circuit classique de validation.

ok j’ai mal lu , lol mais maintenant je doute quand meme , je trouve ca chelou , mais bon c’est vrai que c’est difficilement verifiable

La pub ce n’est pas sale !

Quand bien même ce serait effectivement de la pub, je préfèrerai ce genre d’initiative marrante, intelligente et pas chère plutôt qu’une campagne de matraquage à la Orange 4G de Noël.

… meme sur le ton de l’humour, la pub reste la pub, desolé mais je suis pas d’accord avec toi, et comme dit apres y a des emplacement prevus a cet effet (orange a la tv tu peux zapper), puis ce ne serait pas la premiere fois que des infos biaisées seraient diffusées pour tromper la personne qui vient juste beneficier d’un service, on essaie toujours de rester dans les limites de la loi , mais le message passe, c’est un peu le principe des fanboys , y a t il des gens payé pour diffuser de la desinformation sur le concurrent(certainement), le pire c’est quand il ne sont meme pas payés et qu’ils croient a leur betises, mais la je devie " />

bon apres c’est sur que c’est plausible aussi que la personne l’est vraiment fait , je pense effectivement que c’est pas forcement une pub voulue, celle la elle passe lol

pour l’instant tu trouves cela encore drole mais quand tout le monde fera pareil on en reparlera , c’est evidemment ce qui se passe deja depuis longtemps (le subliminal tout ca)

comme dit , voila ou on en est , plus confiance en rien, c’est ca la pub pour moi a l’opposé de comparatifs sinceres

apres je pensais aussi que dtc moderait, c’est a dire qu’ils peuvent faire des modifs dans le texte pour ne pas faire de pub …………. ou alors c’est vdm ou c’est plus flagrant … quand on voit le niveau d’orthographe des francais en ce moment, faut se poser des questions quand on voit des dizaines de pages sans trop d’erreurs lol

Lafisk

Le 27/03/2014 à 12h57

larkhon a écrit :

en même temps, il y a des bouquins pour ceux qui savent lire… la série les suit pas toujours à la lettre mais si c’est un tel enjeu que de connaitre la suite….

GOT est plutot bien adapte quand meme, il n’y a guere que des details sans grande importance qui sont change, l’histoire principal et les evenements sont tous la

herpes

Le 27/03/2014 à 12h58

malock a écrit :

Aaaaawh, la génération automatique d’articles, de résumés, de contenus a un bon avenir devant elle. Pas mal de recherches vont dans ce sens.

C’pas forcement mauvais comme techno.

Sinon, je ne suis pas plus étonné de toutes ces news publiées sans vérification de sources. Faut que tout aille vite aujourd’hui, on a plus l’temps…

pour l’instant les journalistes ne le voit peut etre pas venir , mais leur boulot est menacer s’il n’y a personne pour remonter le niveau

Commentaire_supprime

Le 27/03/2014 à 13h00

Lafisk a écrit :

Parlant de ca, tu as deja ete publie, on peut lire quelque part ???

En passant par mon blog, à cette adresse.

Je m’auto-publie en PDF pour l’impression et epub pour les liseuses/tablettes/logiciels de lecture comme Calibre.

J’ai des romans et deux séries en cours. Bonne lecture !

Ami-Kuns

Le 27/03/2014 à 13h00

malock a écrit :

Aaaaawh, la génération automatique d’articles, de résumés, de contenus a un bon avenir devant elle. Pas mal de recherches vont dans ce sens.

C’pas forcement mauvais comme techno.

Sinon, je ne suis pas plus étonné de toutes ces news publiées sans vérification de sources. Faut que tout aille vite aujourd’hui, on a plus l’temps…

Pas contre aussi, mais perso préférer qu’ils instaure une règle (pas obligé que ce soit une loi) pour voir du premier coup si c’est rédiger par un journaliste ou un robot.

Lafisk

Le 27/03/2014 à 13h01

Commentaire_supprime a écrit :

En passant par mon blog, à cette adresse.

Je m’auto-publie en PDF pour l’impression et epub pour les liseuses/tablettes/logiciels de lecture comme Calibre.

J’ai des romans et deux séries en cours. Bonne lecture !

" />" />" />

Parfait.

Je te donnerais des nouvelles, mais faudra peut etre etre patient ^^

aureus

Le 27/03/2014 à 13h02

C’est surtout que c’est plus de l’information mais du divertissement. C’est pas le faite que la source soit pas vérifiée qui devrait poser problème, c’est le faite que des journaux sérieux comme le time, the guardian, le huff ou ouest france chez nous, y consacre un article. Et je vous mets ma main au fain que c’était pas dans une rubrique divertissement.

Bref le Huff est le meilleur exemple de ce qu’est devenu une grande partie de la presse de nos jours. Vous y trouvez une article d’un elu PS à côté d’un article sur un débile qui c’est tatoué une facture macdonald.

aureus

Le 27/03/2014 à 13h04

malock a écrit :

C’pas forcement mauvais comme techno.

Une techno n’est jamais mauvaise.

Maintenant je voudrais bien savoir ce qu’elle peut apporter ?

Commentaire_supprime

Le 27/03/2014 à 13h06

Lafisk a écrit :

" />" />" />

Parfait.

Je te donnerais des nouvelles, mais faudra peut etre etre patient ^^

Prends ton temps, je suis moi-même très occupé (entre autres, avec l’écriture) et je ne suis pas des plus disponibles.

BreizFenrir

Le 27/03/2014 à 13h06

Je me suis amusé à voir les articles relatifs à cette news, et j’ai trouvé un bel exemple de journalisme total :

Metronews, source d’information de qualitay s’il en est, qui cite The Telegraph pour se donner une légitimité,

The Telegraph, qui reprend l’info d’un site belge néerlandophone Nieuwsblad (en la déformant un peu) et qui se sert de cette information comme prétexte pour faire un article fourre-tout sur les punitions autorisées par le gouvernement britannique et l’annonce de la diffusion de la saison 4 sur une chaine locale,

Nieuwsblad qui fait un court article qui ne fait que reprendre (en gros) le contenu de DansTonChat en indiquant clairement, si j’en crois Google Trad (je ne lis pas le flamand), que l’information n’est pas vérifiable, et fournis un lien direct vers DansTonChat.

En bref, un bel exemple de téléphone arabe, où la première reprise de l’information est plutôt correcte, mais où les copieurs, copieurs de copieurs, et les suivants dans la chaine n’ont absolument rien pour eux…

Bravo à l’équipe de DansTonChat de dénoncer ce genre de choses.

herpes

Le 27/03/2014 à 13h06

aureus a écrit :

Une techno n’est jamais mauvaise.

Maintenant je voudrais bien savoir ce qu’elle peut apporter ?

l’abetissement des gens ?

Lafisk

Le 27/03/2014 à 13h07

aureus a écrit :

C’est surtout que c’est plus de l’information mais du divertissement. C’est pas le faite que la source soit pas vérifiée qui devrait poser problème, c’est le faite que des journaux sérieux comme le time, the guardian, le huff ou ouest france chez nous, y consacre un article. Et je vous mets ma main au fain que c’était pas dans une rubrique divertissement.

Bref le Huff est le meilleur exemple de ce qu’est devenu une grande partie de la presse de nos jours. Vous y trouvez une article d’un elu PS à côté d’un article sur un débile qui c’est tatoué une facture macdonald.

Sans aller dans les exemples insolites, il n’y a qu’a voir comment sont couvert les sujets serieux …

Les municipales au final, les journaux en ont fait une couverture digne de magazine people (comportement tres accentue depuis l’arrive de Sarko au pouvoir), du coup personne n’a parler de chose vraiment importante, comme disons le programme des candidats, mais ca c’est contenter de parler d’affaire, d’attaque personnelle etc.. en gros un star academy de la politique " />

FunnyD

Le 27/03/2014 à 13h11

aureus a écrit :

C’est surtout que c’est plus de l’information mais du divertissement. C’est pas le faite que la source soit pas vérifiée qui devrait poser problème, c’est le faite que des journaux sérieux comme le time, the guardian, le huff ou ouest france chez nous, y consacre un article. Et je vous mets ma main au fain que c’était pas dans une rubrique divertissement.

Bref le Huff est le meilleur exemple de ce qu’est devenu une grande partie de la presse de nos jours. Vous y trouvez une article d’un elu PS à côté d’un article sur un débile qui c’est tatoué une facture macdonald.

Souce?" />

" />

Plus sérieusement, je plussoie, toute la presse se décale de presse d’information vers presse à sensation. Il suffit de regarder le nombre d’articles sur le “dernier buzz à la mode” pour s’en convaincre " />

Tohrnoriac

Le 27/03/2014 à 13h11

FunnyD a écrit :

C’est marrant, j’adore les bouquins, mais la série, j’accroche pas.

J’ai tenté les livres, c’était pas encore très connu à l’époque (2006 par là) mon cousin m’avais filé ça. Au bout d’un livre je ne savais plus qui était qui… " />

J’ai recommencé a lire la S1, ya 1 an ¹⁄₂, tjr pas fini, mais ces derniers temps je lis très peu

Soltek

Le 27/03/2014 à 13h20

FunnyD a écrit :

Souce?" />

" />

Hm, c’était vrai, je l’ai vu passer sur Twitter " />

FunnyD

Le 27/03/2014 à 13h23

Soltek a écrit :

Hm, c’était vrai, je l’ai vu passer sur Twitter " />

" /> Y’a de ces cs!

Tohrnoriac a écrit :

[quote:4969034:FunnyD]

C’est marrant, j’adore les bouquins, mais la série, j’accroche pas.

J’ai tenté les livres, c’était pas encore très connu à l’époque (2006 par là) mon cousin m’avais filé ça. Au bout d’un livre je ne savais plus qui était qui… " />

J’ai recommencé a lire la S1, ya 1 an ¹⁄₂, tjr pas fini, mais ces derniers temps je lis très peu [/quote]

J’ai commencé récemment, et un tome (intégrale) dure pas plus de 4-5 jours " />

Mais j’ai toujours été plus bouquins que télé

Kako78

Le 27/03/2014 à 13h24

larkhon a écrit :

en même temps, il y a des bouquins pour ceux qui savent lire… la série les suit pas toujours à la lettre mais si c’est un tel enjeu que de connaitre la suite….

Je sais, je les ai tous lus. Jamais vu la série par contre…

caesar

Le 27/03/2014 à 13h28

xloxlox a écrit :

ok j’ai mal lu , lol mais maintenant je doute quand meme , je trouve ca chelou , mais bon c’est vrai que c’est difficilement verifiable

… meme sur le ton de l’humour, la pub reste la pub, desolé mais je suis pas d’accord avec toi, et comme dit apres y a des emplacement prevus a cet effet (orange a la tv tu peux zapper), puis ce ne serait pas la premiere fois que des infos biaisées seraient diffusées pour tromper la personne qui vient juste beneficier d’un service, on essaie toujours de rester dans les limites de la loi , mais le message passe, c’est un peu le principe des fanboys , y a t il des gens payé pour diffuser de la desinformation sur le concurrent(certainement), le pire c’est quand il ne sont meme pas payés et qu’ils croient a leur betises, mais la je devie " />

bon apres c’est sur que c’est plausible aussi que la personne l’est vraiment fait , je pense effectivement que c’est pas forcement une pub voulue, celle la elle passe lol

pour l’instant tu trouves cela encore drole mais quand tout le monde fera pareil on en reparlera , c’est evidemment ce qui se passe deja depuis longtemps (le subliminal tout ca)

comme dit , voila ou on en est , plus confiance en rien, c’est ca la pub pour moi a l’opposé de comparatifs sinceres

apres je pensais aussi que dtc moderait, c’est a dire qu’ils peuvent faire des modifs dans le texte pour ne pas faire de pub …………. ou alors c’est vdm ou c’est plus flagrant … quand on voit le niveau d’orthographe des francais en ce moment, faut se poser des questions quand on voit des dizaines de pages sans trop d’erreurs lol

C’est drôle tu fais exactement ce qui est reproché dans l’article, cad affirmer une chose qui ne l’a pas été. En l’occurrence dire que c’est un coup de pub de la part d’HBO. Aucune preuve et pourtant tu considère cela pour acquis (en affirmant une source qui ne le dit absolument pas).

Ça commence mal niveau crédibilité hein…

xloxlox a écrit :

apres je pensais aussi que dtc moderait, c’est a dire qu’ils peuvent faire des modifs dans le texte pour ne pas faire de pub …………. ou alors c’est vdm ou c’est plus flagrant … quand on voit le niveau d’orthographe des francais en ce moment, faut se poser des questions quand on voit des dizaines de pages sans trop d’erreurs lol

La modération peut avoir plusieurs but, ce n’est pas forcement de ne pas faire de pub… ca peut etre la correction orthographique comme sur vdm…

Et puis sérieusement la quote t’aurait elle fait rire si c’etait pas précisé ?

Ceced Abonné

Le 27/03/2014 à 13h37

La déontologie ! C’est bien pour ça que je suis prêt à payer pour avoir une info de qualité, vérifiée, remise dans son contexte et commentée ( comme sur PC inpact )!

Mais voila, pour avoir tout ça, il faut payer, et c’est normal ! Journaliste est un travail qui prend du temps et qu’il faut bien rémunérer …

Allez les gens, on fait monter la fiole de soutien !

HarmattanBlow

Le 27/03/2014 à 13h43

Selon la théorie du « Clickbait », assez justement illustrée par Xkcd

Tiens, on dirait Wired.

herpes

Le 27/03/2014 à 13h43

C’est drôle tu fais exactement ce qui est reproché dans l’article, cad affirmer une chose qui ne l’a pas été. En l’occurrence dire que c’est un coup de pub de la part d’HBO. Aucune preuve et pourtant tu considère cela pour acquis (en affirmant une source qui ne le dit absolument pas).

Ça commence mal niveau crédibilité hein…

relis la citation que tu fais de moi et on en reparle , je te retourne ton “Ça commence mal niveau crédibilité hein…”, auta

ensuite

knos

Le 27/03/2014 à 13h44

Tohrnoriac a écrit :

[quote:4969034:FunnyD]

C’est marrant, j’adore les bouquins, mais la série, j’accroche pas.

J’ai tenté les livres, c’était pas encore très connu à l’époque (2006 par là) mon cousin m’avais filé ça. Au bout d’un livre je ne savais plus qui était qui… " />

J’ai recommencé a lire la S1, ya 1 an ¹⁄₂, tjr pas fini, mais ces derniers temps je lis très peu [/quote]

Déjà que c’est pas facile a suivre dans la série alors en livre oui j’imagine.

herpes

Le 27/03/2014 à 13h51

l’est buggé ce formulaire lol : bon je recommence :

C’est drôle tu fais exactement ce qui est reproché dans l’article, cad affirmer une chose qui ne l’a pas été. En l’occurrence dire que c’est un coup de pub de la part d’HBO. Aucune preuve et pourtant tu considère cela pour acquis (en affirmant une source qui ne le dit absolument pas).

Ça commence mal niveau crédibilité hein…

relis la citation que tu fais de moi et on en reparle , je te retourne ton “Ça commence mal niveau crédibilité hein…”, je vais passer sur le ton condescendent sinon ca va partir en sucette, autant j’avais mal lu autant t’as du lire 3 mots de mon paragraphe lol , mais bon on va pas insister …

ensuite pour la moderation, oui ok , et non la quote ne m’a pas fais rire mais elle ne m’a pas du tout parue denuée de sens , au contraire elle avait sa place… (ca m’a pas fais rire parce que en général je me fous completement d’etre spoilé lol , pour moi c’est pas la fin forcement l’interet d’une histoire, surtout que meme quand elles sont censées etre inattendu , on devine quand meme , le cheminement est plus interressant pour moi)

SFX-ZeuS

Le 27/03/2014 à 13h59

Le pire ce n’est pas ces articles traitant de GOT … Mais plutôt est-ce qu’ils appliquent le même sérieux journalistique pour les articles plus important ?

DownThemAll

Le 27/03/2014 à 14h04

remouk a écrit :

Tu as mal lu : le journaliste a pensé à poser la question, c’est tout à son honneur, mais NON, ce n’est pas le cas, il n’y a aucune manipulation marketing ou quoi que ce soit… DTC n’a jamais et ne fera jamais ce genre de choses… La quote a bien été proposée par un utilisateur “normal” du site et a suivi le circuit classique de validation.

C’est gentil d’être passé sur PCI remouk " />

Et merci d’avoir pointé du doigt le téléphone arabe des journaleux " />

herpes

Le 27/03/2014 à 14h07

DTC n’a jamais et ne fera jamais ce genre de choses… La quote a bien été proposée par un utilisateur “normal” du site et a suivi le circuit classique de validation.

mais euh , c’est dtc qui etait accusé ? dtc pourrait tres bien etre une victime aussi

pour moi y a pas de verif possible a moins d’avoir retrouvé la personne et de l’avoir fais jurer sur la bible , et encore on est pas sur la " />

d’ailleurs combien de dtc ou de vdm sont verifiables ? il faut juste qu’elles paraissent vraies je pense

mais y a toujours des doutes sur certaines situations , en dehors des discussions sur la pub etc

Kenshin83

Le 27/03/2014 à 14h28

C’est comme la photo des chutes du Niagara partiellement gelées qui est ressortie cet hiver mais qui datait de 2-3 ans, sans parler du fait qu’il s’agit d’un phénomène habituel… Mais comme les Etats-Unis connaissaient un froid polaire, il était de bon ton de ressortir cette photo.

Ou également le Sphinx enneigé… Qui était également un fake.

On peut aussi parler de certains articles du Gorafi qui ont été repris pas des journaux plus sérieux…

C’est quand même hallucinant que les mecs ne fassent pas un minimum de recherche, surtout pour des événements assez improbables…

Jesuisserieux

Le 27/03/2014 à 14h31

xloxlox a écrit :

pour l’instant les journalistes ne le voit peut etre pas venir , mais leur boulot est menacer s’il n’y a personne pour remonter le niveau

Entièrement d’accord avec toi.

Après la Télé que je ne regarde plus, je ne lis plus les médias Mainstream (conneries, racollage et désinformation). Le traitement de l’affaire Dieudonné n’a fait que confirmer ce que je craignais. Bref, les journalistes s’enfoncent dans la facilité et ne tendent pas à sortir par le haut avec un travail de qualité, pointu, objectif.

Seul la Croix gagne de l’argent, les autres journaux sans les subventions de l’etat et les rallonges à perte des milliardaires qui les possèdent seraient déjà morts.

La Blague du “c’est la faute à l’internet” est du pu pipeau pour cacher leur médiocrité, arrogance et soumission.

Heureusement qu’Internet existe (malgré sa jungle et sa désinformation souvent), pour se faire une idée perso sur un sujet. J’ai pas trouvé mieux (aussi ne pas écouté nos hommes et femmes politiques ^^)

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/03/2014 à 18h04

malock a écrit :

Oui, excuse, je n’ai pas encore lu tout les commentaires… j’ai raté les tiens " />

Sinon je suis ok, ça rejoint mon premier commentaire : faut que ça aille vite, faut en faire plein, tant pis si c’est d’la me*de…

C’est finalement pareil dans le monde de la recherche : le fameux h-index, indicateur de carrière (source wiki. Extrait : “un chercheur avec un indice de h a publié h articles qui ont été cités au moins h fois”).

Alors on écrit des tas d’papiers puis on cite les copains (et eux font pareil) : youpla, vive nous ! Vive la science ! Notre h-index monte monte monte, il n’en fini plus !

On retrouve d’ailleurs quelques scandales tout récemment où des revues réputées (genre IEEE) ont accepté des papiers…. générés automatiquement basés sur des données fictives (elles aussi générées automatiquement) par des auteurs qui ne voient plus que le h-index…

Monde daubé…

Petit info perso, mon h-index est de 1 " /> (1 papier cité 1 fois par une team allemande). Un chercheur qui produit qu’un papier magnifique, cité 42 000 fois a aussi un h-index de 1…

" />

Parallèle pertinent et en même temps assez désastreux en terme d’image pour la recherche…

malock a écrit :

Aussi oui. Si ces outils arrivent à la portée de l’utilisateur, on pourra justement être assister dans la détection de “déformation idéologique” en croissant automatiquement de nombreuses sources et en générant un résumé paramétré en mode “détection des prises de position idéologique”.

Là, par contre, je suis plus sceptique.

Déjà, détecter une prise de position idéologique est très complexe.

S’il est possible de repérer des termes spécifiques à une idéologie (libéral, collectivisme, gauchisme, facho, etc…), il existe des formes de déformations idéologiques beaucoup plus insidieuses, par exemple en passant une certaine sémantique, sans forcément utiliser de termes spécifique, ou en utilisant des formes d’argumentations fallacieuses.

Si je reprend mon exemple de PCI, les rédacteurs peuvent aborder des sujets de manière en apparence assez neutre, voir en terme juridique, et pourtant, il y a derrière les propos une prise de position idéologique.

Aussi, un article peut très bien faire un “état de l’art” sur un sujet, mélangeant alors plusieurs idéologies.

Et surtout, je pense que ce serait dommageable quelque part d’en arriver à classer les infos par idéologie, et surtout que des journalistes se basent sur un outil de ce genre.

Car au fond, chaque info, lorsqu’elle touche certains sujets contient forcément une prise de position idéologique, et si le cerveau humain peut déjà du mal à le détecter, et est capable de faire la part des choses ce sera encore plus complexe avec un algo.

Et ce n’est pas forcément un mal. C’est à chacun de se faire un avis, y compris chez les journalistes. Parce qu’au lieu de laisser ce travail de traitement de l’info à un journaliste, on va juste déporter ce travail sur celui qui développera l’algo de classement, ce qui n’est pas forcément le mieux, car il n’a pas forcément une formation de journaliste.

herpes

Le 27/03/2014 à 18h54

malock a écrit :

Je comprends bien ce que tu dis mais je n’y crois pas plus que ça… Un algo générique (ou un ensemble d’algo) capable de produire des articles “de qualité” tels que ceux produits par la team@PCI par exemple, amha, c’est pas dans 20 ans qu’il existera…

Avec ma petite vision du monde de la recherche côté analyse du document, traitement du contenu (et ce qui en découle), on est tellement loin de ce qu’est capable de faire l’humain (esprit critique, sémantique, etc…ça fait toujours bébête de dire ça mais l’humain est toujours bien au dessus du processeur… (hormis calcul brute évidement…)).

bien sur je parlais plus généralement, le journaliste ne fait plus d’analyse , pour de multiples raisons : lobbys , corruption, tendances du journal auquel il appartient, …

apres y a des independants mais eux il faut aller les cherchers et faire soi meme un travail d’analyse car on peut tous se faire passer pour un journaliste indépendant finalement non?

herpes

Le 27/03/2014 à 19h11

dans un des commentaires je lisais que cette declinaison du journalisme ne concerne que la politique etc

non , un journaliste est meme devenu un outil marketing aujourd’hui (et voui , tu es “journaliste” donc “objectif” " />), combien ventent ou descendent un produit arbitrairement pour influencer les ventes, combien de test et de comparatifs ont ete acheté par une marque ? ( je vais pas faire d’exemple pour pas troller mais y a de quoi faire)

ca existe aussi beaucoup, c’est souvent tellement pas subtil qu’ils n’essaient meme plus de s’en defendre, … faut se dire aussi que encore une fois le journaliste est un vecteur , va savoir quel genre de pression on peut mettre pour casser la morale d’une personne … parfois rien parfois beaucoup , le plus simple c’est de ne pas embaucher celui qui ne veut pas se corrompre

malock

Le 27/03/2014 à 19h31

ActionFighter a écrit :

Là, par contre, je suis plus sceptique.

Déjà, détecter une prise de position idéologique est très complexe.

S’il est possible de repérer des termes spécifiques à une idéologie (libéral, collectivisme, gauchisme, facho, etc…), il existe des formes de déformations idéologiques beaucoup plus insidieuses, par exemple en passant une certaine sémantique, sans forcément utiliser de termes spécifique, ou en utilisant des formes d’argumentations fallacieuses.

Si je reprend mon exemple de PCI, les rédacteurs peuvent aborder des sujets de manière en apparence assez neutre, voir en terme juridique, et pourtant, il y a derrière les propos une prise de position idéologique.

Aussi, un article peut très bien faire un “état de l’art” sur un sujet, mélangeant alors plusieurs idéologies.

Et surtout, je pense que ce serait dommageable quelque part d’en arriver à classer les infos par idéologie, et surtout que des journalistes se basent sur un outil de ce genre.

Car au fond, chaque info, lorsqu’elle touche certains sujets contient forcément une prise de position idéologique, et si le cerveau humain peut déjà du mal à le détecter, et est capable de faire la part des choses ce sera encore plus complexe avec un algo.

Et ce n’est pas forcément un mal. C’est à chacun de se faire un avis, y compris chez les journalistes. Parce qu’au lieu de laisser ce travail de traitement de l’info à un journaliste, on va juste déporter ce travail sur celui qui développera l’algo de classement, ce qui n’est pas forcément le mieux, car il n’a pas forcément une formation de journaliste.

Absolument.

J’ai peut-être été trop “motivé” dans mes posts précédents " />

Car je te rejoins clairement sur ton propos, autant sur nos capacités à produire des “classement” automatique que sur l’intérêt de la chose pour le particulier ou la profession.

Seulement, je crois qu’il y a un bon pas entre de la classification (“cet article est pro-cecicela et voici pourquoi)” et de l’identification (cet article semble “orienté” vu l’ensemble des articles et voici pourquoi). Si classer “bêtement” par idéologie n’est pas souhaitable pour nous - peut être plus pour l’historien, obtenir des “indicateurs” sur la pertinence/qualité/véracité/… d’un article m’apparaît comme un élément important voire nécessaire de la chaîne de l’information.

A mon avis, rien actuellement n’est capable de gérer finement les cas d’articles que tu évoques.

On va tout de même vers des systèmes d’information de plus en plus puissants, certains incluant des briques de sémantique, agrégeant des sources de données de plus en plus hétérogènes. Et d’un point de vue performance/utilité, c’est bien, c’est très chouette, ça a le potentiel de nous faire aller dans le bon sens.

On a et on va avoir de la bonne techno à usage quotidien. Reste à la prendre du bon pieds - ce qui me semble mal engagé, à choisir comment on la nourri et ce que l’on fait de ses résultats : commençons par garder en tête l’objectif d’assister l’humain et non de le remplacer.

FastJack

Le 27/03/2014 à 21h22

Comme ça sanctionne :) Un grand bravo à l’article !

herpes

Le 27/03/2014 à 21h22

assister l’humain et non de le remplacer.

je connais des chefs d’entreprise qui en sont encore a la deuxieme solution … bin oui , ca lui rapporte plus, le gars est orienté vers son portefeuille

malock

Le 27/03/2014 à 21h59

xloxlox a écrit :

je connais des chefs d’entreprise qui en sont encore a la deuxieme solution … bin oui , ca lui rapporte plus, le gars est orienté vers son portefeuille

Oui… ça reste la “logique du système” actuellement…

Replacer l’humain et son environnement au centre de nos pensées, c’est certainement quelques choses qui doit être fait dans bien des domaines (au hasard, la finance…)

127.0.0.1

Le 27/03/2014 à 23h28

Le journalisme sur Internet:

des communiqués de presse

des traductions/transcriptions de news venant d’autres sites

des chroniques/avis perso sur un sujet

du “fact checking”

Et ca devient pareil à la TV…

Patch Abonné

Le 28/03/2014 à 08h08

127.0.0.1 a écrit :

Et ca devient pareil à la TV…

ah non eux étaient déjà à la phase supérieure : le mensonge et la désinformation.

s’ils en reviennent à la même chose que sur le net, de leur part c’est un progrès, pas une récession…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/03/2014 à 08h51

malock a écrit :

Absolument.

J’ai peut-être été trop “motivé” dans mes posts précédents " />

Car je te rejoins clairement sur ton propos, autant sur nos capacités à produire des “classement” automatique que sur l’intérêt de la chose pour le particulier ou la profession.

Seulement, je crois qu’il y a un bon pas entre de la classification (“cet article est pro-cecicela et voici pourquoi)” et de l’identification (cet article semble “orienté” vu l’ensemble des articles et voici pourquoi). Si classer “bêtement” par idéologie n’est pas souhaitable pour nous - peut être plus pour l’historien, obtenir des “indicateurs” sur la pertinence/qualité/véracité/… d’un article m’apparaît comme un élément important voire nécessaire de la chaîne de l’information.

A mon avis, rien actuellement n’est capable de gérer finement les cas d’articles que tu évoques.

On va tout de même vers des systèmes d’information de plus en plus puissants, certains incluant des briques de sémantique, agrégeant des sources de données de plus en plus hétérogènes. Et d’un point de vue performance/utilité, c’est bien, c’est très chouette, ça a le potentiel de nous faire aller dans le bon sens.

On a et on va avoir de la bonne techno à usage quotidien. Reste à la prendre du bon pieds - ce qui me semble mal engagé, à choisir comment on la nourri et ce que l’on fait de ses résultats : commençons par garder en tête l’objectif d’assister l’humain et non de le remplacer.

Là, c’est plus tempéré et je te rejoins " />

J’ai eu peur que tu ne partes vers une sorte de folie classificatrice dans ton élan " />

FunnyD

Le 28/03/2014 à 08h51

127.0.0.1 a écrit :

Le journalisme sur Internet:

des communiqués de presse

des traductions/transcriptions de news venant d’autres sites

des chroniques/avis perso sur un sujet

du “fact checking”

Et ca devient pareil à la TV…

euh… la vérification fait parti du boulot normal de journaliste, internet ou pas internet, le problème est justement que ce boulot normal n’est pas fait; et maintenant, on en entends parler comme d’un progrès " />

ashcrow

Le 28/03/2014 à 08h59

Ca me rappelle la miss Boutin qui cite le Gorafi comme source =)

malock

Le 28/03/2014 à 09h06

ActionFighter a écrit :

J’ai eu peur que tu ne partes vers une sorte de folie classificatrice dans ton élan " />

" />

Je vais y faire attention.

Ce que je classe particulièrement bien, ce sont mes ressources dans Minecraft " />

PS : automatiquement, évidement…

Koxinga22

Le 28/03/2014 à 09h11

Pff … ca va encourager les gens à forger plus de faux DTC " />

Déjà qu’il y en a beaucoup trop selon moi …

herpes

Le 28/03/2014 à 11h37

malock a écrit :

Oui… ça reste la “logique du système” actuellement…

Replacer l’humain et son environnement au centre de nos pensées, c’est certainement quelques choses qui doit être fait dans bien des domaines (au hasard, la finance…)

le probleme c’est que c’est idiot car ce genre de personne croit au pere noel, plutot que d’investir dans l’humain et travailler avec des personnes compétentes sur le long terme, ce qui ne serait que benefique si le projet vaut le coup, il choisi le gros contrat pour s’en mettre plein les poches rapidement , et donc prendre le marché a ceux qui font de la qualité qq part et pas du générique … bref de l’egoisme 100% pure pas coupé avec le moindre eclaire d’intelligence en fait …

moi je serais leur prof de stratégie je les enverrai sur de mauvaises pistes histoire de m’en mettre encore plus dans les poches …. " /> " />

herpes

Le 28/03/2014 à 11h39

Koxinga22 a écrit :

Pff … ca va encourager les gens à forger plus de faux DTC " />

Déjà qu’il y en a beaucoup trop selon moi …

entierement d’accord avec toi … ca va desservir ces sites rigolos … c’etait une attaque de la concurrence , “tu nous plait pas on raconte des conneries sur ton compte”, on connait la manipulation , bien vu ta remarque

FunnyD

Le 27/03/2014 à 15h36

jpaul a écrit :

Tiens t’as changé d’avatar toi ? " />

" /> Ca m’arrive de temps en temps, là c’est le printemps, je me dévétis" />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/03/2014 à 15h53

Soltek a écrit :

Hm, c’était vrai, je l’ai vu passer sur Twitter " />

" />

J’en ai vu des tatouages débiles, mais alors là " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/03/2014 à 16h04

Le gros problème de l’info en France, c’est que beaucoup de journalistes sont abonnés aux dépêches AFP et au flux RSS de quelques sites, et ce pour plusieurs raisons :

La vitesse : il faut faire le buzz avant les autres.

Le statut : il y a énormément de pigistes précaires payés à l’article, donc pour être le mieux payé possible, il faut faire de la news sans investigation.

Et le gros du problème à mon sens ; le public.

Beaucoup trop de gens avalent tout et n’importe quoi sans se donner la peine de faire une simple recherche qui prend parfois moins de 5 min pour confirmer une info, et beaucoup on tendance à ne consulter que les mêmes sources d’infos.

Par exemple, il y a énormément de gens, et même ici sur ce fil, qui se vantent de ne pas consulter de médias “maintream”. Alors, c’est “hype” de le dire, mais ça coupe quand même ces gens de l’information que reçoivent la plupart du peuple français, et c’est dommage de se couper du reste du monde, en ne consultant que ce qui va dans le même sens.

Personnellement, en tant que gauchiste, j’adore lire les news sur le Figaro, et c’est justement les avis critiques et contradictoires qui contribuent à améliorer le traitement des infos d’une rédaction.

Commentaire_supprime

Le 27/03/2014 à 16h08

ActionFighter a écrit :

Le gros problème de l’info en France, c’est que beaucoup de journalistes sont abonnés aux dépêches AFP et au flux RSS de quelques sites, et ce pour plusieurs raisons :

La vitesse : il faut faire le buzz avant les autres.

Le statut : il y a énormément de pigistes précaires payés à l’article, donc pour être le mieux payé possible, il faut faire de la news sans investigation.

Et le gros du problème à mon sens ; le public.

Beaucoup trop de gens avalent tout et n’importe quoi sans se donner la peine de faire une simple recherche qui prend parfois moins de 5 min pour confirmer une info, et beaucoup on tendance à ne consulter que les mêmes sources d’infos.

Par exemple, il y a énormément de gens, et même ici sur ce fil, qui se vantent de ne pas consulter de médias “maintream”. Alors, c’est “hype” de le dire, mais ça coupe quand même ces gens de l’information que reçoivent la plupart du peuple français, et c’est dommage de se couper du reste du monde, en ne consultant que ce qui va dans le même sens.

Personnellement, en tant que gauchiste, j’adore lire les news sur le Figaro, et c’est justement les avis critiques et contradictoires qui contribuent à améliorer le traitement des infos d’une rédaction.

Ben, +1.

Je multiplie les sources (y compris mainstream) parce que c’est le seul moyen efficace d’avoir des infos correctes, à défaut d’être exactes.

A minima, j’écoute le journal de France Inter tous les matins.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/03/2014 à 16h18

Commentaire_supprime a écrit :

Je multiplie les sources (y compris mainstream) parce que c’est le seul moyen efficace d’avoir des infos correctes, à défaut d’être exactes.

A minima, j’écoute le journal de France Inter tous les matins.

" />

On sait bien que certains types de news sont orientées de la part des rédacteurs, notamment tout ce qui concerne l’économie et la politique, mais il faut bien voir que ce sera l’info qu’auront la majorité des français, il est donc essentiel de la connaître, tout comme il est essentiel d’avoir des points de vue divergeants pour ne pas s’aglutiner dans une idéologie sans avoir de recul.

Si le journaliste doit recouper ses sources pour ne pas raconter n’importe quoi, le lecteur, auditeur ou téléspectateur doit en faire de même.

FunnyD

Le 27/03/2014 à 16h19

Commentaire_supprime a écrit :

Ben, +1.

Je multiplie les sources (y compris mainstream) parce que c’est le seul moyen efficace d’avoir des infos correctes, à défaut d’être exactes.

A minima, j’écoute le journal de France Inter tous les matins.

Moi je vais sur Yahoo " />

malock

Le 27/03/2014 à 16h25

xloxlox a écrit :

pour l’instant les journalistes ne le voit peut etre pas venir , mais leur boulot est menacer s’il n’y a personne pour remonter le niveau

Je comprends bien ce que tu dis mais je n’y crois pas plus que ça… Un algo générique (ou un ensemble d’algo) capable de produire des articles “de qualité” tels que ceux produits par la team@PCI par exemple, amha, c’est pas dans 20 ans qu’il existera…

Avec ma petite vision du monde de la recherche côté analyse du document, traitement du contenu (et ce qui en découle), on est tellement loin de ce qu’est capable de faire l’humain (esprit critique, sémantique, etc…ça fait toujours bébête de dire ça mais l’humain est toujours bien au dessus du processeur… (hormis calcul brute évidement…)).

amikuns a écrit :

Pas contre aussi, mais perso préférer qu’ils instaure une règle (pas obligé que ce soit une loi) pour voir du premier coup si c’est rédiger par un journaliste ou un robot.

Voui pourquoi pas, comme dans l’exemple d’article présenté dans la news que tu as pointé. Il est bien précisé que c’est un algo qui a généré le premier jet. Il y a eu ensuite 70 retouches par l’humain.

Je ne sais pas si c’est réellement nécessaire non plus… à voire.

aureus a écrit :

Une techno n’est jamais mauvaise.

Maintenant je voudrais bien savoir ce qu’elle peut apporter ?

Absolument, une techno n’est jamais mauvaise (avec un petit delta d’exception tout de même).

La création automatique de résumés (“d’articles” sans aspect critique apporté par l’humain) peut s’intégrer dans tellement de chose… principalement liées à la recherche d’information.

C’est être capable d’identifier dans un contenu original les éléments clés, d’isoler l’information pertinente puis de l’organiser dans une forme compréhensible par l’humain (un texte par exemple). Là où ça bat l’humain c’est encore et toujours sur l’aspect quantité de contenus traités en un temps T et c’est tout. Ce que font les journalistes, apporter un regard critique, capturer le sens et en découler des interrogations pertinentes, les algos en sont, amha, très loin (certains commencent tout de même à “réfléchir”).

On combine la création automatique de résumé, la recherche par le contenu et la traduction en langage naturel :

on récupère un ouvrage scientifique écris en chinois -> on obtient un résumé dans notre langue maternelle en quelques secondes ;

je décris ce que j’ai besoin de trouver en un court texte détaillé -> un moteur me sort du contenu “réellement” pertinent (article texte, vidéo, fichier sonore…) qu’il peut trouver partout à travers le monde ;

on reçoit énormément de contenu de notre communauté (des commentaires) : on obtient automatiquement les tendances émergentes ;

…

Dans le métier de journaliste, que je connais que trop peu, j’imagine que ça peut permettre d’esquiver l’agglomération manuelle de l’information avant l’écriture d’articles, d’édito…

Je suppose que ces outils permettront aux journalistes de s’attribuer plus de temps à la compréhension détaillée du fond, du contexte des domaines qu’ils traitent plutôt qu’à la recherche de contenu “haut niveau”. Il en découlera des articles de meilleure qualité (vu le gain de temps), composés de réflexions plus fournies.

Ou pour certains journalistes, leur métier se résumera à cliquer “sur le gros bouton qui fait tout” et ils en seront heureux. Tant pis ou tant mieux, je pense que ça restera une minorité.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/03/2014 à 16h32

malock a écrit :

Je comprends bien ce que tu dis mais je n’y crois pas plus que ça… Un algo générique (ou un ensemble d’algo) capable de produire des articles “de qualité” tels que ceux produits par la team@PCI par exemple, amha, c’est pas dans 20 ans qu’il existera…

Avec ma petite vision du monde de la recherche côté analyse du document, traitement du contenu (et ce qui en découle), on est tellement loin de ce qu’est capable de faire l’humain (esprit critique, sémantique, etc…ça fait toujours bébête de dire ça mais l’humain est toujours bien au dessus du processeur… (hormis calcul brute évidement…)).

Voui pourquoi pas, comme dans l’exemple d’article présenté dans la news que tu as pointé. Il est bien précisé que c’est un algo qui a généré le premier jet. Il y a eu ensuite 70 retouches par l’humain.

Je ne sais pas si c’est réellement nécessaire non plus… à voire.

Absolument, une techno n’est jamais mauvaise (avec un petit delta d’exception tout de même).

La création automatique de résumés (“d’articles” sans aspect critique apporté par l’humain) peut s’intégrer dans tellement de chose… principalement liées à la recherche d’information.

C’est être capable d’identifier dans un contenu original les éléments clés, d’isoler l’information pertinente puis de l’organiser dans une forme compréhensible par l’humain (un texte par exemple). Là où ça bat l’humain c’est encore et toujours sur l’aspect quantité de contenus traités en un temps T et c’est tout. Ce que font les journalistes, apporter un regard critique, capturer le sens et en découler des interrogations pertinentes, les algos en sont, amha, très loin (certains commencent tout de même à “réfléchir”).

On combine la création automatique de résumé, la recherche par le contenu et la traduction en langage naturel :

on récupère un ouvrage scientifique écris en chinois -> on obtient un résumé dans notre langue maternelle en quelques secondes ;

je décris ce que j’ai besoin de trouver en un court texte détaillé -> un moteur me sort du contenu “réellement” pertinent (article texte, vidéo, fichier sonore…) qu’il peut trouver partout à travers le monde ;

on reçoit énormément de contenu de notre communauté (des commentaires) : on obtient automatiquement les tendances émergentes ;

…

Dans le métier de journaliste, que je connais que trop peu, j’imagine que ça peut permettre d’esquiver l’agglomération manuelle de l’information avant l’écriture d’articles, d’édito…

Je suppose que ces outils permettront aux journalistes de s’attribuer plus de temps à la compréhension détaillée du fond, du contexte des domaines qu’ils traitent plutôt qu’à la recherche de contenu “haut niveau”. Il en découlera des articles de meilleure qualité (vu le gain de temps), composés de réflexions plus fournies.

Ou pour certains journalistes, leur métier se résumera à cliquer “sur le gros bouton qui fait tout” et ils en seront heureux. Tant pis ou tant mieux, je pense que ça restera une minorité.

C’est très intéressant d’un point de vue technique, mais je pense que tu situe les journalistes à un niveau beaucoup plus haut qu’ils ne le sont pour beaucoup " />

Ce genre d’outil d’analyse et de recherche de contenu est utilisé en recherche, et par des journalistes consciencieux, mais pour beaucoup, le traitement d’une info se limite à la recopie de la dépêche AFP en changeant quelques mots pour faire style…

malock

Le 27/03/2014 à 16h39

ActionFighter a écrit :

C’est très intéressant d’un point de vue technique, mais je pense que tu situe les journalistes à un niveau beaucoup plus haut qu’ils ne le sont pour beaucoup " />

Ce genre d’outil d’analyse et de recherche de contenu est utilisé en recherche, et par des journalistes consciencieux, mais pour beaucoup, le traitement d’une info se limite à la recopie de la dépêche AFP en changeant quelques mots pour faire style…

Ah, ça… Oui…

Mais là, ce n’est plus l’algo le problème, c’est l’humain (ici, le journaliste qui s’en fiche de son taff… pourtant si nécessaire : apporter de l’info/connaissance, de la compréhension à ses semblables. C’est si bô).

C’est un axe de recherche qui tend à s’intensifier oui : mais ce qui est fait en recherche n’a pas vocation à rester dans le monde de la recherche

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/03/2014 à 16h39

Je rajouterai que si les pseudos-journalistes devraient avoir recours à ce genre d’outil, cela leur permettrait parfois de recouper leur source, de ne pas publier n’importe quoi, et d’améliorer leur contenu rédactionnel.

WereWindle

Le 27/03/2014 à 16h44

ActionFighter a écrit :

Beaucoup trop de gens avalent tout et n’importe quoi

perso, ça me gène pas :VersL’InfiniEtAuDelà:

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/03/2014 à 16h44

malock a écrit :

Ah, ça… Oui…

Mais là, ce n’est plus l’algo le problème, c’est l’humain (ici, le journaliste qui s’en fiche de son taff… pourtant si nécessaire : apporter de l’info/connaissance, de la compréhension à ses semblables. C’est si bô).

C’est pas forcément qu’ils s’en fiche, même si c’est cela pour certains, comme je le disais plus haut, c’est une question de statut précaire qui les obligent à faire du quantitatif au détriment du qualitatif, mais aussi de déformation idéologique dans certains cas, car le traitement de l’info lorsqu’il touche certains sujets, n’est jamais neutre.

On peut le voir sur PCI dont la ligne éditoriale ne plaît pas à certains défenseurs des ayants-droits…

malock a écrit :

C’est un axe de recherche qui tend à s’intensifier oui : mais ce qui est fait en recherche n’a pas vocation à rester dans le monde de la recherche

Tout à fait. Voir mon commentaire au dessus " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/03/2014 à 16h46

WereWindle a écrit :

perso, ça me gène pas :VersL’InfiniEtAuDelà:

Vade retro, esprit pervers " />

Skruybutt

Le 27/03/2014 à 16h49

Personnellement le spoil me dérange pas, quand je connais la fin d’un film j’essaie de voir comment la fin va être amenée, comment évolue l’intrigue…

Ca me permet de plus de concentrer sur d’autres détails.

malock

Le 27/03/2014 à 17h08

ActionFighter a écrit :

C’est pas forcément qu’ils s’en fiche, même si c’est cela pour certains, comme je le disais plus haut, c’est une question de statut précaire qui les obligent à faire du quantitatif au détriment du qualitatif (…)

Oui, excuse, je n’ai pas encore lu tout les commentaires… j’ai raté les tiens " />

Sinon je suis ok, ça rejoint mon premier commentaire : faut que ça aille vite, faut en faire plein, tant pis si c’est d’la me*de…

C’est finalement pareil dans le monde de la recherche : le fameux h-index, indicateur de carrière (source wiki. Extrait : “un chercheur avec un indice de h a publié h articles qui ont été cités au moins h fois”).

Alors on écrit des tas d’papiers puis on cite les copains (et eux font pareil) : youpla, vive nous ! Vive la science ! Notre h-index monte monte monte, il n’en fini plus !

On retrouve d’ailleurs quelques scandales tout récemment où des revues réputées (genre IEEE) ont accepté des papiers…. générés automatiquement basés sur des données fictives (elles aussi générées automatiquement) par des auteurs qui ne voient plus que le h-index…

Monde daubé…

Petit info perso, mon h-index est de 1 " /> (1 papier cité 1 fois par une team allemande). Un chercheur qui produit qu’un papier magnifique, cité 42 000 fois a aussi un h-index de 1…

ActionFighter a écrit :

(…)Mais aussi de déformation idéologique dans certains cas, car le traitement de l’info lorsqu’il touche certains sujets, n’est jamais neutre.

On peut le voir sur PCI dont la ligne éditoriale ne plaît pas à certains défenseurs des ayants-droits…

Tout à fait. Voir mon commentaire au dessus " />

Aussi oui. Si ces outils arrivent à la portée de l’utilisateur, on pourra justement être assister dans la détection de “déformation idéologique” en croissant automatiquement de nombreuses sources et en générant un résumé paramétré en mode “détection des prises de position idéologique”.

Ok avec ton commentaire du dessus, exemple tout à fait percutant.

tass_

Le 27/03/2014 à 17h11

Commentaire_supprime a écrit :

A minima, j’écoute le journal de France Inter tous les matins.

C’est vrai que le matin je suis tjrs en voiture entre 8h50 et 9h20, des fois j’écoute le journal de France Inter, des fois celui de Europe 1 ou même RMC…

C’est fou comme il y a bien plus d’infos sur celui de France Inter :p

knos

Le 27/03/2014 à 11h37

La déontologie journalistique j’ai l’impression qu’elle existe de moins en moins surtout.

Quant on voit les médias main-stream qui sorte rumeur sur rumeur avec le cousin du type du frère le l’homme qu’a vu l’homme… et également les informations orientés…

J’ai de plus en plus l’impression que c’est à nous de faire la recherche journalistique d’une information.