Stéphane Richard (Orange) parle Bouygues, sécurité et neutralité du net

Tout tout vous saurez tout

Le 19 mai 2014 à 09h30

9 min

Internet

À l'aube de son deuxième mandat, Stéphane Richard était l'invité de l'émission Soft Power sur France Culture. Durant près d'une heure, le PDG d'Orange a répondu à des questions diverses et variées concernant son éventuel mariage avec Bouygues Telecom, le bilan de l'arrivée du quatrième opérateur, ses liaisons avec la DGSE, ses récentes failles de sécurité et fuites de données personnelles, l'arrivée de Netflix ainsi que le principe de neutralité du net. De quoi dégager une tendance concernant le chemin qu'empruntera Orange.

Stéphane Richard, PDG d'Orange devrait, sauf surprise de dernière minute, être renouvelé à la tête d'Orange pour quatre ans. En effet, le conseil d'administration avait déjà annoncé qu'il reconduisait son mandat, mais cela doit encore être voté à l'assemblée générale qui se tiendra le 27 mai prochain. C'est dans ce contexte qu'il était dimanche soir l'invité de l'émission Soft Power sur France Culture avec Enguerand Renault (Figaro) et Pierre Haski (Rue89) pour l'interviewer. C'est donc tout naturellement qu'une des premières questions portait sur les grandes lignes de son prochain mandat.

En effet, l'actuel a été fortement marqué par l'arrivée de Free Mobile, mais aussi par d'importants problèmes sociaux, avec notamment des suicides. Stéphane Richard annonce que la suite sera « plus axée sur la stratégie, sur les mouvements, je crois qu'on est un peu dans une guerre de tranchées ». Comme nous avons déjà pu le voir avec la vente de SFR et de Virgin Mobile à Numericable, mais aussi avec la situation difficile de Bouygues Telecom, il va clairement y avoir de nombreux mouvements et des réorganisations dans le paysage des télécoms.

C'est donc aussi l'occasion pour le PDG de revenir sur l'arrivée de Free Mobile. Il précise une nouvelle fois qu'il n'était d'ailleurs pas favorable à l'entrée d'un quatrième opérateur, « les autres non plus » ajoute-t-il.

Le bilan de l'arrivé de Free Mobile : baisse des prix, mais pas seulement

Le dirigeant évoque ensuite des conséquences de son arrivée : « On ne peut pas tout avoir et son contraire. Moi ce que je n'aime pas c'est le côté systématique qui a consisté à présenter l'arrivée de ce quatrième opérateur comme l'alpha et l'oméga, le truc qui allait bouleverser de façon magique et améliorer les choses. Que ça ait procuré un bénéfice aux consommateurs, c'est une évidence à court terme. Les prix moyens ont baissé de 30 % », un point relativement rare alors que les prix des transports et de l'énergie augmentent régulièrement par exemple. Par contre, il ajoutera un peu plus tard que « vous ne pouvez pas baisser vos prix de 30 % sans une économie de coûts fixes. Sans réduire vos coûts, c'est pas possible »

Il ajoute ensuite que « moi je pense que le jour où on fera le vrai bilan de cette affaire en termes d'emploi de toute la filière, pas seulement des opérateurs, des sous-traitants, des centres d'appels, des fabricants d'équipements comme Alcatel, etc. Le jour où on fera le bilan sur le commerce extérieur, notamment en regardant ce qu'on fait venir de Chine en matière de smartphones ou d'équipements électroniques, le jour où on fera le bilan des recettes pour l'état avec les plus et les moins, je ne suis pas sûr que ce bilan-là, pour l'ensemble de la collectivité, soit si positif que cela ».

Tout ceci n'est pas sans rappeler l'enquête de l'UFC-Que Choisir, mais avec une conclusion qui n'est pas du même acabit. Pour rappel, la FFTélécoms (Bouygues Telecom, Orange et SFR en sont membres, mais pas Free Mobile) avait déjà réagi en indiquant que « contrairement à l’image biaisée donnée par l’étude de l’UFC Que Choisir, la situation du secteur des télécoms s’est fortement dégradée depuis trois ans, au point d’en menacer la soutenabilité même ».

Rapprochement entre opérateurs : « Celui qui a un problème, c'est Bouygues »

La suite de l'interview se penche ensuite sur le « mariage » dont il est question entre Bouygues Telecom et Orange. Stéphane Richard tient tout d'abord à préciser que « dans cette affaire, celui qui a un problème c'est Bouygues, ce n’est pas Orange ». En outre, il ajoute qu'« on peut très bien continuer comme ça, on n'a pas besoin, nous, de grossir, d'absorber, etc. Ce n'est pas un besoin pour nous [...] celui qui n'a apparemment plus d'espace économique, c'est Bouygues. S'il est dans l'intérêt d'Orange et de Bouygues de trouver une forme de rapprochement, qui n'est pas forcément un rapprochement capitalistique, il y a d'autres façons de se rapprocher, on verra ».

En tout état de cause, Stéphane Richard indique que « notre intérêt à Orange est qu'on retrouve une forme de stabilité sur cette industrie, car elle est inévitable pour le pays. [...] La vraie question c'est qu'on a besoin de faire 25 milliards d'euros d'investissement dans les réseaux si on veut que la France ne manque pas le rendez-vous de l'internet très haut débit », ce que les opérateurs ne sont actuellement pas en état de faire.

Quid de l'Europe ?

Interrogé sur la faisabilité d'un rapprochement capitalistique entre Bouygues Telecom et Orange, l'homme d'affaires précise que « ce n'est pas une opération évidente ». Stéphane Richard évoque par contre un changement de discours depuis quelque temps du côté de Bruxelles et ce qui n'était pas possible il y a dix ans pourrait l'être maintenant, sous certaines conditions bien évidemment.

Stéphane Richard reprend l'exemple des États-Unis et de la Chine qui ne comportent que trois ou quatre opérateurs alors qu'on en dénombre plus de 120 sur le vieux continent. Pour le PDG d'Orange, « il faut que l'Europe s'organise comme un véritable espace unifié en matière de communications électroniques, et donc que les 450 millions d'habitants en Europe soient considérés comme un vrai marché unique, où on efface les frontières, où on a un régulateur et une autorité de la concurrence ».

Orange et la DGSE : « Non, il n'y a pas de collecte de données massive par l'État »

Changement de sujet pour revenir à l'étroite liaison que l'on prête à Orange avec la DGSE suite à la révélation des documents d'Edward Snowden. De son côté, Stéphane Richard parle « d'hypothèses farfelues » et précise que « non, il n'y a pas de collecte de données massive par l'État ». Néanmoins, il y a des règles et des interceptions légales et, toujours selon le PDG d'Orange, c'est aux services secrets des États qu'il faut poser la question.

En ce qui concerne la sécurité des données, l'actualité d'Orange a été relativement chargée ces derniers mois avec deux importantes fuites de données. Stéphane Richard indique que « chez orange, on a plusieurs dizaines d'attaques par jour », sûrement comme dans d'autres sociétés d'ailleurs, et il ajoute ensuite que « personne ne peut dire aujourd'hui qu'il y a zéro risque », un point sur lesquels on ne peut que le rejoindre.

Failles de sécurité et fuite de données personnelles

On peut néanmoins sentir un changement de discours assez intéressant de la part du PDG. En effet, lors du dernier « Show Hello », il signait en direct une charte dans laquelle il était clairement stipulé que « nous vous garantissons la sécurité de vos données », alors qu'il annonce désormais que « je ne peux pas garantir, car ce serait malhonnête de ma part, qu'il y a zéro risque et qu'il n'y ait aucune faille de sécurité dans nos systèmes ».

Il n'en reste pas moins qu'Orange n'hésite pas à communiquer ouvertement sur ses failles et autres fuites de données, un point plutôt appréciable. Mais rappelons tout de même qu'il s'agit d'une obligation de la CNIL en cas de violation de données personnelles.

Autre point intéressant abordé par France Culture : l'arrivée de Netflix en France et la neutralité du net. Dans le premier cas, ce n'est plus qu'une question de semaines/mois, mais Stéphane Richard rappelle qu'Orange dispose de sa propre arme anti Netflix : OCS. Le bouquet de chaines est en train de s'ouvrir à tous les opérateurs, même si cela prend encore du temps notamment en ce qui concerne les applications mobiles. On aurait préféré que cela soit plus rapidement mis en place, sans forcément attendre que Netflix débarque.

Bientôt un internet à deux vitesses ? « Pourquoi pas » rétorque Stéphane Richard

Concernant la neutralité du net, Stéphane Richard tient un discours mi-figue, mi-raisin qui ne devrait pas plaire à tout le monde : « la neutralité du net, c'est pour moi typiquement l'exemple du faux débat, ou du débat mal présenté parce que bourré d'arrière-pensées des uns et des autres. Quand on dit neutralité du net, on voit tout de suite les libértariens, ceux qui défendent absolument la liberté d'internet, qui s'agitent en disant ouh là là on est menacé, il faut absolument faire respecter ce principe de neutralité du net ».

Il ajoute que « tout le monde est pour la neutralité du net en cela qu'elle représente le secret des correspondances [...]. Maintenant la vérité c'est qu'on est face à un jeu économique avec des intérêts considérables, qu'on a d'un côté quelques grands acteurs américains qui poussent des trafics sans cesse croissants sur les réseaux, sans trop se préoccuper de comment ces trafics sont acheminés [...] La neutralité du net, pour eux, c'est juste de pouvoir accéder aux plus grandes autoroutes de la planète, financées par les autres et sans payer ».

Pour rappel, la FCC a récemment soumis deux pistes pour s'occuper de ce problème : une régulation stricte en considérant qu'il s'agit d'un bien public, ou bien la création de deux internets : l'un où la neutralité perdure et l'autre « premium » où les grands acteurs du marché devront payer pour accélérer leurs contenus. Réponse de Stéphane Richard : « pourquoi pas, en tout cas ce sont des réflexions intéressantes »

Pour écouter l'intégralité de l'interview de Stéphane Richard par Enguerand Renault (Figaro) et Pierre Haski (Rue89) sur France Culture, c'est par ici :

Commentaires (90)

Donk

Le 19/05/2014 à 09h43

il faut que l’Europe s’organise comme un véritable espace unifié en matière de communications électroniques, et donc que les 450 millions d’habitants en Europe soient considérés comme un vrai marché unique, où on efface les frontières

Et donc la fin des tarifs d’itinérance

toufou

Le 19/05/2014 à 09h49

J’ai peur.

Quand je vois ce genre de discours, je vois tous les gros méchants de Arrow.

Jarodd Abonné

Le 19/05/2014 à 09h49

On n’apprend pas grand-chose au final :

personne ne voulait l’arrivée de Free (je suis tombé de ma chaise)

Free a fait baisser les prix mais fait des dégâts notamment sur l’emploi (on a deux sons de cloche différents)

BT va mal et ils discutent (normal de ne pas trop en dire sur ce sujet)

il veut la fin du roaming ? (ça c’est une info)

la risque zéro sur les fuites de données n’existent pas (la belle excuse)

il ne comprend pas le concept de la neutralité du net (“secret des correspondances” WTF c’est quoi le rapport ?)

cid_Dileezer_geek

Le 19/05/2014 à 09h53

Il ajoute que « tout le monde est pour la neutralité du net en cela qu’elle représente le secret des correspondances …. Maintenant la vérité c’est qu’on est face à un jeu économique avec des intérêts considérables, qu’on a d’un côté quelques grands acteurs américains qui poussent des trafics sans cesse croissants sur les réseaux, sans trop se préoccuper de comment ces trafics sont acheminés … La neutralité du net, pour eux, c’est juste de pouvoir accéder aux plus grandes autoroutes de la planète, financées par les autres et sans payer ».

Ce type raconte plus de conneries en trois phrases que moi sur dix posts. " />" />" />

Latoof

Le 19/05/2014 à 10h02

il ne comprend pas le concept de la neutralité du net (“secret des correspondances” WTF c’est quoi le rapport ?)

C’est un bon moyen d’enfumer le sujet.

Personnellement, ça ne me choquerait pas de payer par rapport à mon traffic mensuel (selon les heures de pointe, etc), par pallier par exemple (<5 Go, < 25 Go, etc).

Ce qui me choquerait en revanche, ça serait de payer un supplément pour l’accès à telle ou telle ressource.

Internet est Internet. ça signifie un accès à toutes les IP via tous les ports avec tous les protocoles. Si tu commences à toucher à ça, tu ne vends plus de l’Internet.

CUlater

Le 19/05/2014 à 10h11

cid_Dileezer_geek a écrit :

Ce type raconte plus de conneries en trois phrases que moi sur dix posts. " />" />" />

De la synthèse qu’en fait NXI, j’ai l’impression que tout le discours était bullshité.

John Shaft

Le 19/05/2014 à 10h13

Jarodd a écrit :

il ne comprend pas le concept de la neutralité du net (“secret des correspondances” WTF c’est quoi le rapport ?)

Bin oui, un réseau pas neutre, c’est pas de l’Internet. Le réseau Orange (comme les autres d’ailleurs) n’est pas neutre donc, il parle mal de ce qu’il ne connait pas ou mal. Logique.

petru55

Le 19/05/2014 à 10h14

Bientôt un internet à deux vitesses ? « Pourquoi pas » rétorque Stéphane Richard

il en rêve toutes les nuits et si free disparaissait alors on y aura droit a coût sur et Montebourg sera le plus content .

brazomyna

Le 19/05/2014 à 10h19

le jour où on fera le vrai bilan de cette affaire en termes d’emploi de toute la filière, pas seulement des opérateurs, des sous-traitants, des centres d’appels, des fabricants d’équipements comme Alcatel, etc. Le jour où on fera le bilan sur le commerce extérieur, notamment en regardant ce qu’on fait venir de Chine en matière de smartphones ou d’équipements électroniques, le jour où on fera le bilan des recettes pour l’état avec les plus et les moins, je ne suis pas sûr que ce bilan-là, pour l’ensemble de la collectivité, soit si positif que cela ».

Marrant, il a oublié le bilan:

en terme d’accessibilité aux dernières innovations que procure un prix plus réduit pour le consommateur, de la taille de marché qui augmente et qui permet de faire émerger de nouveaux services et donc d’autres entreprises, et donc de l’activité pour notre chère économie.

en terme d’emploi et d’activité indirecte le fait que ce sont des milliards que les consommateurs ont pu réinjecter dans d’autres pans de l’économie.

Cette petite mémoire sélective " />

RaYz

Le 19/05/2014 à 10h26

“La neutralité du net, pour eux, c’est juste de pouvoir accéder aux plus grandes autoroutes de la planète, financées par les autres et sans payer.”

Il est surtout la le soucis en fait et c’est toujours ça le seul rai problème. Tant que personne voudra la payer cette autoroute, il ne pourra pas y avoir de neutralité du net.

Apone

Le 19/05/2014 à 10h26

moi je pensais juste que les clients de cette boite, sont les gens qui demandent un tuyau. Ce qui passe par le tuyau ne le regarde pas.

Qu’il y ait beaucoup de gazole ou d’essence dans le tuyau ne le regarde pas.

Apone

Le 19/05/2014 à 10h29

L’autre pb aussi c’est que je trouve un poil hypocrite d’être bien content de vendre de la 4G, du haut débit tout ça, et de ne pas imaginer qu’il va falloir adapter ton infra initialement faite pour tenir du 56k ou ADSL. " />

TriEdge

Le 19/05/2014 à 10h34

Le jour où on fera le bilan sur le commerce extérieur, notamment en regardant ce qu’on fait venir de Chine en matière de smartphones ou d’équipements électroniques, le jour où on fera le bilan des recettes pour l’état avec les plus et les moins, je ne suis pas sûr que ce bilan-là, pour l’ensemble de la collectivité, soit si positif que cela

C’est clair, ya juste à regarder la liste des smartphones dispo sur le site d’orange pour s’en rendre compte. Si on rajoute le matos Huawei qui traine sur leur réseau c’est encore plus vrai. " />

brazomyna

Le 19/05/2014 à 10h37

RaYz a écrit :

“La neutralité du net, pour eux, c’est juste de pouvoir accéder aux plus grandes autoroutes de la planète, financées par les autres et sans payer.”

Il est surtout la le soucis en fait et c’est toujours ça le seul rai problème. Tant que personne voudra la payer cette autoroute, il ne pourra pas y avoir de neutralité du net.

Ca fait des décennies que chaque client paye son FAI pour financer lesdits tuyaux, il l’a sûrement oublié. Ca fait également des décénnies que les fournisseurs de contenus paient leur part du tuyau pour les relier au backbone du réseau mondial. Il a encore oublié.

Tout comme il a oublié que les fournisseurs de services sont ceux qui attirent les clients vers les FAI. Sans service, personne n’en voudrait de leur petit tuyau.

Une paille.

fred42 Abonné

Le 19/05/2014 à 10h44

moi je pense que le jour où on fera le vrai bilan de cette affaire en termes d’emploi de toute la filière, pas seulement des opérateurs, des sous-traitants, des centres d’appels, des fabricants d’équipements comme Alcatel, etc. Le jour où on fera le bilan sur le commerce extérieur, notamment en regardant ce qu’on fait venir de Chine en matière de smartphones ou d’équipements électroniques, le jour où on fera le bilan des recettes pour l’état avec les plus et les moins, je ne suis pas sûr que ce bilan-là, pour l’ensemble de la collectivité, soit si positif que cela .

Comme si c’était l’arrivée de Free qui était la cause.

emplois chez les opérateurs (je sais qu’il élargit le débat) : Orange a hérité d’un personnel surabondant. Ils reviennent à un effectif plus raisonnable avec le départ à la retraite des fonctionnaires. Free n’y est pour rien.

Les centre d’appels (français) ont délocalisé bien avant l’arrivée de Free.

Les fabricants comme Alcatel auraient dû faire face à la concurrence pas seulement chinoise bien avant l’arrivée de Free dans les mobiles et ne pas rejeter les demandes spécifiques de Free pour Internet et la TV.

Il se fout aussi du monde en mettant sur le dos de Free le fait que les smartphones soient fabriqués en Chine. De plus, Orange vent bien plus de smartphone que Free dans ses offres avec engagement.

Quand je me souviens que la France accueillait tout ou partie de la R&D mobile de :Phillips, Alcatel, SAGEM, NEC, Motorola, Hitachi, Wavecom et j’en oublie, je trouve qu’il y a eu du gâchis. Orange en tant qu’opérateur dominant en France et important au niveau mondial aurait-il pu faire quelque chose ?

Orange ne serait pour rien dans la fabrication d’équipements électroniques en Chine ? Il ne pousserait pas ses fournisseurs à faire toujours moins cher ?

La concurrence est mondiale et le seul moyen pour les fabricants de survivre est d’être compétitifs. Le marché Français ne suffit pas, donc Alcatel ne peut s’en contenter.

hellmut Abonné

Le 19/05/2014 à 12h51

killer63 a écrit :

attends… c’est moi qui ait mal vu ou le convertisseur est faux ?

http://www.orangerca.com/BoutiqueInternet/internet_hautdebit.php

1 mois d’abonnement pour du 512k , ca vaut 910€ ?????

" />

914€ exactement.

1 an de salaire Sénégalais (en moyenne). " />

edit: ah oui en centre afrique c’est loin quand même… ^^

alexjo74

Le 19/05/2014 à 12h58

he les gars, si vous voulez aller déployer de l’ADSL en Afrique n’existez pas. prenez vos sous et aller créer des réseaux gratuits.

pour les prix ADSL, n’oubliez pas d’enlever des vos pris les 20 % de TVA, pour 30 euros payés seulement 24 vont dans la poche de l’opérateur.

pour la dernière fois, pour dégrouper un DSLAM, ce pas Orange qui dégroupe mais l’opérateur alternatif. (SFR, Btel, Free et compagnie)

Pour la fibre demandez a X Niel d’utiliser les 40% de marge pour déployer la fibre, parce que vous serez les premiers a aller pleurer chez Orange pour qu’ils fibrent votre immeuble ou votre quartier.

Pour la 4G, Free déploie environ 44 antennes par mois, Orange environ 500… quand Orange ne fournira plus de réseau a Free, vous irez chez Orange et vous oublierez vos principes.

zempa Abonné

Le 19/05/2014 à 13h11

RaYz a écrit :

Pas assez pour assurer la neutralité sans congestion.

Ça demande à être prouvé par d’autres moyen que du FUD. " />

RaYz

Le 19/05/2014 à 13h17

zempa a écrit :

Ça demande à être prouvé par d’autres moyen que du FUD. " />

J’suis d’accord mais bon, c’est pas un sujet simple.

zozolebo

Le 19/05/2014 à 13h27

Donk a écrit :

Et donc la fin des tarifs d’itinérance

Ce qui a déjà été voté.

Khalev

Le 19/05/2014 à 14h04

RaYz a écrit :

Pas assez pour assurer la neutralité sans congestion.

Euh… donc en gros le jeu c’est :

-soit on a un Internet congestionné pour tout le monde

-soit on a un Internet congestionné pour tout le monde sauf ceux qui payent?

Parce que faut pas rêver la BP ajouté “grâce” à l’argent de ceux qui payent ne sera pas disponible pour les autres services pendant les phases de congestion, au contraire on risque d’avoir encore moins de débit sur les autres services.

Je préfère conserver la neutralité dans ce cas et qu’on réfléchisse à des solutions pérennes et pas à des pansements.

Anonyme

Le 19/05/2014 à 15h27

Tout faux/hypocrite sur la neutralité du net…

Étonnant…

" />

tiny_naxos

Le 19/05/2014 à 15h44

Discours complètement logique et sensé de la part d’un PDG d’Orange.

tiny_naxos

Le 19/05/2014 à 15h49

brazomyna a écrit :

Justement, non. quelques dizaines de centimes par abonnement et par mois, l’intero. Pas plus.

A ce jeu, rien que l’amortissement de la box qu’on refile à chaque abonné coûte dix fois plus cher au FAI que l’interco.

Justement non: le contenu il est déjà acheminé (ou mis en cache) au plus près des interco nationales (Paris, …) et mise à dispo des FAIs. Relis mon comm précédent.

Je ne pense pas que le problème financier soit celui de l’interconnexion. Le problème c’est qu’un ou deux gros acteurs force à upgrader toute la capillarité du réseau (les petites boucles et topologies autour des NRA), des centaines de routeurs à changer/migrer pour passage à 10G par exemple, toutes les optiques qui en découlent, etc

Ca, ça doit commencer à chiffrer…

Antwan

Le 19/05/2014 à 16h13

_Makaveli_ a écrit :

Comparer avec des prix comme au Cameroun :http://www.orange.cm/FR/article_internet.php?aid=118

Les prix sont pas les mêmes car le réseau est pas le même, là faut souvent tirer le cable et les infras sont forcément en dessous de la France !

“Profitez aujourd’hui de notre offre d’accès à un coût étudié”

Magnifique expression : un coût étudié. " />

“On vous enfile, mais après étude.”

Ils devraient la ressortir dans les brochures en France. " />

lapovresse

Le 19/05/2014 à 16h18

Willy21a a écrit :

il est payé combien pour sortir autant de " /> car la il y en a des collectors …

Sebastien Gavois ????

brazomyna

Le 19/05/2014 à 16h41

tiny_naxos a écrit :

Je ne pense pas que le problème financier soit celui de l’interconnexion. Le problème c’est qu’un ou deux gros acteurs force à upgrader toute la capillarité du réseau (les petites boucles et topologies autour des NRA), des centaines de routeurs à changer/migrer pour passage à 10G par exemple, toutes les optiques qui en découlent, etc

Ca, ça doit commencer à chiffrer…

Rappelle-moi depuis combien de temps à peu près aucune upgrade n’a été nécessaire.

D’autre part, le fait que ce soit un acteur ou 50 ne change rien, si ce n’est que c’est plus facile de faire du FUD en le personnalisant (“bouh le méchant google”). Le problème serait strictement identique si au lieu d’avoir un Youtube, tu avais 50 000 vidéos hostées chacune sur le petit serveur perso de chaque internaute.

En réalité ce serait au contraire bien pire, puisque les économies de BP dûes à l’échelle, les possibilités de mise en cache, la gestion, etc… seraient impossibles à maîtriser comparé à un gros acteur qui est capable d’agir de façon homogène.

Dit autrement, le problème c’est pas Youtube, le problème c’est que sur le net du 21ème siècle, les clients veulent s’en servir pour autre chose que les seuls mails ou le web sans image.

Les FAIs qui se sont fait des couilles en or en vendant officiellement de la vidéo, de la musique et tout plein d’autres services consommateurs en bande passante depuis des années dans leurs belles pubs. Ils jouent aujourd’hui aux vierges effarouchées quand les même clients décident de réellement adopter ces usages, tout ça parce que ça leur fait baisser à minima un tout petit peu de leur rentabilité.

Pour rappel,

on fait passer sans se fouler 40 GB/s sur un seul brin de fibre de nos jours, et on connecte, on route, on demultiplexe tout ça avec des équipements considérés comme standards dans l’industrie ; rien d’exorbitant.

l’usage d’un backbone au plus fort de la journée (vers 18h) aujourd’hui, c’est environ 300kbits/s par client (soit 1 besoin aggrégé d’une fibre de 40Gb/s pour 120 000 clients).

Il y a 20 millions de foyers en France.

Un simple câble ultra classique contient 48 brins de fibre.

Faites les calculs vous-même.

Winderly

Le 19/05/2014 à 16h46

si on veut que la France ne manque pas le rendez-vous de l’internet très haut débit »,

Il est donc pas encore manqué, c’est une bonne nouvelle. " />

Je dois attendre encore longtemps ? " />

ce que les opérateurs ne sont actuellement pas en état de faire.

:soupir:

Winderly

Le 19/05/2014 à 16h52

La neutralité du net, pour eux, c’est juste de pouvoir accéder aux plus grandes autoroutes de la planète, financées par les autres et sans payer ».

Et pour les internautes c’est quoi ?

Pour Orange c’est quoi ?

Je suis le seul à penser qu’il a répondu seulement à la partie de la question qui le gêne pas ?

Winderly

Le 19/05/2014 à 17h05

brazomyna a écrit :

Ca fait des décennies que chaque client paye son FAI pour financer lesdits tuyaux, il l’a sûrement oublié. Ca fait également des décénnies que les fournisseurs de contenus paient leur part du tuyau pour les relier au backbone du réseau mondial. Il a encore oublié.

Tout comme il a oublié que les fournisseurs de services sont ceux qui attirent les clients vers les FAI. Sans service, personne n’en voudrait de leur petit tuyau.

Une paille.

J’aurais jamais pu dire mieux, merci.

Winderly

Le 19/05/2014 à 17h11

alexjo74 a écrit :

he les gars, si vous voulez aller déployer de l’ADSL en Afrique n’existez pas…

gné ?

Tim-timmy

Le 19/05/2014 à 11h54

Le jour où on fera le bilan sur le commerce extérieur, notamment en regardant ce qu’on fait venir de Chine en matière de smartphones ou d’équipements électroniques

oh, joli .. Avant free, on produisait les smartphones en France… mais ça, c’était avant. " />

Anonyme

Le 19/05/2014 à 11h55

C’est quand même marrant les réactions des gens ici.

Je vais pas jouer la carte de l’argument d’autorité, et bien qu’on possède de bons incapables dans certaines de nos infrastructures importantes, mais voir un gugus de pcinpact qui dire qu’un patron des télécoms ne sait pas ce qu’il raconte, c’est assez ridicule à force.

A en lire certain, ce mec serait là au hasard, sans aucune idée de gestion de personnel, d’investissement massif en infrastructure (Orange premier poseur de fibre en France, et vient de de passer #1 en nombre d’antennes 4G); pire, il ne saurait absolument pas comment fonctionne l’industrie des télécoms.

Regardez vous un instant dans une glace et arrêtez de faire vos mongoles condescendants avec vos commentaires pathétiques dédaigneux.

PS: Prend une corde, toi qui pensais sortir le ridicule “t’as des actions chez Orange huehuehuehue”.

Je suis chez Free. Comble du troll, en fibre, et ça fonctionne super bien.

RaYz

Le 19/05/2014 à 11h57

brazomyna a écrit :

Ca fait des décennies que chaque client paye son FAI pour financer lesdits tuyaux, il l’a sûrement oublié. Ca fait également des décénnies que les fournisseurs de contenus paient leur part du tuyau pour les relier au backbone du réseau mondial. Il a encore oublié.

Tout comme il a oublié que les fournisseurs de services sont ceux qui attirent les clients vers les FAI. Sans service, personne n’en voudrait de leur petit tuyau.

Une paille.

zempa a écrit :

Et les 30-40€ d’abonnement payés tous les mois, c’est pour la gloire ?!?

Pas assez pour assurer la neutralité sans congestion.

brazomyna

Le 19/05/2014 à 12h00

Fart`InDa’Fridge a écrit :

voir un gugus de pcinpact qui dire qu’un patron des télécoms ne sait pas ce qu’il raconte, c’est assez ridicule à force.

C’est son boulot de raconter la vision deu secteur des télécoms selon l’intérêt de la boite qui l’embauche.

Rien de plus rien de moins ; en tant que premier employé de la boite, il est également son premier commercial.

aureus

Le 19/05/2014 à 12h02

brazomyna a écrit :

Pour reprendre l’exemple d’Alcatel, compare les trajectoires d’Alcatel à NSN (Nokia Solutions and Networks).

Tout n’a pas été rose pour NSN, pourant ils sortent maintenant la tête de l’eau justement parce qu’ils ont pris le virage de routage IP et de la 4G.

Pendant ce temps, il se passe quoi chez Alcatel ? selon Montebourg, la stratégie ultime sur le long terme c’est d’aller quémander l’achat forcé de quelques routeurs aux FAIs du coin.

Nokia solutions network je les considère pas comme un leader des “services founis au dessus des équipements télécom”.

Ni une “start ups qui seraient devenues ensuites les Google, Facebook, Youtube, qui apporteraient leur contribution à l’économie. ”

brazomyna a écrit :

Le problème c’est que la France aurait dû continuer à suivre le mouvement des technologies de pointe et évoluer au fur et à mesure vers ce qui représente aujourd’hui l’économie “à la pointe”: les services fournis au dessus des équipements télécom. Parce que désormais, la valeur ajoutée, celle qui permet de dégager suffisamment de marges pour payer notre modèle soci(ét)al et continuer les investissements en R&D, elle est là et pas ailleurs.

Nous on est resté planté là comme des cons, incapables de faire émerger des start ups qui seraient devenues ensuites les Google, Facebook, Youtube, qui apporteraient leur contribution à l’économie.

Tant pis pour nous, le monde ne nous a pas attendu ; d’autres pays ont pris le relais (USA notamment) pour prendre à leur compte ces nouveaux marchés de pointe.

brazomyna

Le 19/05/2014 à 12h04

RaYz a écrit :

Pas assez pour assurer la neutralité sans congestion.

Dans le coût global de la fourniture du service, les interco, c’est peanuts. De l’ordre d’un euro, ou moins sur la totalité de l’abonnement. Avec des abonnements à 30-40 euros et 20% ou 30% de marge, ça laisse de la place pour investir.

Niel avait donné de façon détrounée quelques chiffres sur les coûts en roaming (à l’époque il voulait démontrer le risque de surcoût d’une hypothétique arrivée d’une offre de chaines Youtube en HD), sauf que ces chiffres pouvaient justement être retournés contre son argumentation en montrant un surcoût de l’ordre de l’euro (et c’était il y a 3 ou 5 ans, les prix ont largement baissé entre temps).

L’ARCEP propose aussi des élements avec la structure de coûts de fourniture du service (que j’avais linké ici il y a quelques temps).

raysar

Le 19/05/2014 à 12h08

Jarodd a écrit :

On n’apprend pas grand-chose au final :

personne ne voulait l’arrivée de Free (je suis tombé de ma chaise)

Free a fait baisser les prix mais fait des dégâts notamment sur l’emploi (on a deux sons de cloche différents)

BT va mal et ils discutent (normal de ne pas trop en dire sur ce sujet)

il veut la fin du roaming ? (ça c’est une info)

la risque zéro sur les fuites de données n’existent pas (la belle excuse)

il ne comprend pas le concept de la neutralité du net (“secret des correspondances” WTF c’est quoi le rapport ?)

Je vois que tu découvres qu’il ne connait rien aux réseaux.

C’est un gestionnaire de grosse boite et un commercial.

S’il n’avait pas été obligé d’apprendre ce que veux dire le mot IP il ne l’aurait pas appris.

Kurton

Le 19/05/2014 à 12h13

Il a pourtant raison sur un point : payer le développement du réseau mondial. Ce problème ne date pas d’hier. Le nombre d’affaire de “bridage” avec en sous terrain des boîtes de câble qui ne veulent pas investir pour supporter le développement de la consommation de BP mais qui continue à engranger des sous sous fait régulièrement la une des la presse spécialisée.

Beaucoup ne font pas la différence entre le déploiement local (Orange, Free, etc.) et le déploiement des câbles mondiaux (Cogent, etc.). Les boîtes locales peuvent développer toute l’infrastructure que vous voulez, si au niveau mondial il y a des goulots d’étranglements, ça bloquera. Quand il s’agit simplement pas de blocage de peering… D’où l’idée d’un internet à 2 vitesses. A aujourd’hui, face aux très gros consommateurs de BP, personne ne veut payer l’addition : ni les FAI, ni les consommateurs, ni les sociétés de prestation de services sur internet. Du coup, personne n’investit dans le réseau (du moins pas suffisamment). Et de la capacité actuelle de ce réseau mondial (que peu connaissent finalement) dépend l’interconnexion des réseaux locaux (chez nous Orange, Free, Numéricable, etc.) avec les autres pays. Quand c’est bouché, c’est bouché. Et certains FAI locaux brident certains consommateurs de BP (tel Youtube) pour garder un peu de place dans ces tuyaux là. Bref, à un moment, il faudra passer à la caisse. Et le problème est que ça reste beaucoup trop nébuleux pour la grande majorité et le risque d’un internet à 2 vitesses reste bien sûr les nombreuses dérives. Pourtant, au vu de la vitesse à laquelle la consommation de BP évolue, il va falloir faire quelque chose. Rien que la diffusion de services de TV 4K pourrait totalement engorger la situation. Enfin, me semble. Si j’dis des bêtises, je veux bien le fouet. :p

brazomyna

Le 19/05/2014 à 12h16

aureus a écrit :

Nokia solutions network je les considère pas comme un leader des “services founis au dessus des équipements télécom”.

Ce qu’ils vendent c’est pourtant leurs solutions au delà du simple hardware, leur valeur ajoutée c’est évidemment pas les transistors qu’ils soudent sur un PCB (je me demande d’ailleurs s’ils ne les produisent pas physiquement en Asie). Ce qui représente la valeur ajoutée c’est l’ingéniérie dont découle le software.

brazomyna

Le 19/05/2014 à 12h19

Kurton a écrit :

Il a pourtant raison sur un point : payer le développement du réseau mondial. Ce problème ne date pas d’hier. Le nombre d’affaire de “bridage” avec en sous terrain des boîtes de câble qui ne veulent pas investir pour supporter le développement de la consommation de BP mais qui continue à engranger des sous sous fait régulièrement la une des la presse spécialisée.

Ce qui est rigolo, c’est qu’Orange est justement un de ces gros acteurs du backbone mondial. Et quand tu parles du fait que “ces boites” profitent d’une forme de monopole, c’est exactement ce que fait Orange du côté de l’Afrique.

En attendant, ce sont certains des “méchants profiteurs de fournisseurs de contenu” qui investissent pour justement empêcher la flmabée des prix de l’interco. Je te le donne dans le mille: le dernier à avoir fait des chèques de plusieurs centaines de millions d’euros c’est … Google !

Et au passage, quand on accuse Google de pas payer l’interco c’est faux. Quand un FAI européen veut du flux provenant chez Youtube, Google lui amène déjà à ses frais et avec ses moyens le contenu jusqu’en Europe (interco perso, système de cache, …) , où le FAI n’a plus qu’à s’interconnecter.

Quand Xavier Niel hurle contre Google par exemple, ce qu’il ne dit pas c’est que Google lui apporte les flux jusqu’à ses PoP de Paris où Free n’a qu’à les reprendre. Seulement Free limite la taille du tuyau entre lui et Google à Paris pour faire des économies d’investissements dans son backbone national.

Kurton

Le 19/05/2014 à 12h29

brazomyna a écrit :

Ce qui est rigolo, c’est qu’Orange est justement un de ces gros acteurs du backbone mondial. Et quand tu parles du fait que “ces boites” profitent d’une forme de monopole, c’est exactement ce que fait Orange du côté de l’Afrique.

En attendant, ce sont certains des “méchants profiteurs de fournisseurs de contenu” qui investissent pour justement empêcher la flmabée des prix de l’interco. Je te le donne dans le mille: le dernier à avoir fait des chèques de plusieurs centaines de millions d’euros c’est … Google !

Et au passage, quand on accuse Google de pas payer l’interco c’est faux. Quand un FAI veut du flux provenant chez Youtube, Google lui amène déjà à ses frais et avec ses moyens (mise en cache, …) le contenu jusqu’en Europe, où le FAI n’a plus qu’à s’interconnecter.

Ha mais je ne dis pas le contraire, loin de là. Je ne savais pour Orange, merci pour l’info.

Mon discours visait plutôt à faire prendre conscience que beaucoup parlent sans comprendre que le vrai problème de l’addition à payer, c’est en sous marin, et pas connu du grand public. Je crois que ça mériterait d’être plus transparent que ça pour tout le monde. :)

Quant au chèque de Google, j’entends bien mais à un moment, il n’a pas eu le choix, il me semble : soit il payait, soit il ne passait plus ou était bridé, vu sa consommation de BP, srutout avec Youtube. C’est un investissement pour leur propre pérénité qu’ils ont fait, pas une oeuvre de charité. :)

Cela dit, cela ne change rien au fait que le volume de données capable de transiter par la backbone mondial augmente de façon alarmante face aux capacités actuelles. Et des services gourmands en BP, comme le streaming HD, ça ne va pas s’arrêter de si tôt, surtout si il y a du streaming de vidéos 4K. A un moment, on est confronté à la limite physique du réseau face au fait qu’une donnée n’est pas un produit fini, mais infini au contraire. Comparer le réseau à une autoroute est d’ailleurs une mauvaise idée. Le nombre de voitures circulant sur une autoroute ne se développera jamais aussi vite que le volume de données qui circulent aujourd’hui.

killer63

Le 19/05/2014 à 12h33

Antwan a écrit :

Quand on prend en considération le fait que :

d’un part il verse plus de 100% de ses bénéfices à l’actionnariat sans aucun état d’âme tout en parlant de problème d’emploi et de fournisseur chinois ;

d’autre part il se fait des couilles en or diamant en rachetant du spectre pour une bouchée de pain au dictateurs locaux sur des territoires africain, qu’il exploite ensuite à des tarifs hallucinants concernant le niveau de vie (128€/mois le net 128k, 150€ d’installation, 10€/mois pour 5 boites mail (!) ;

alors son petit laïus fait vraiment sourire.

Orange est et reste une pompe/robinet à fric pour ceux qui savent bien s’en servir.

attends… c’est moi qui ait mal vu ou le convertisseur est faux ?

http://www.orangerca.com/BoutiqueInternet/internet_hautdebit.php

1 mois d’abonnement pour du 512k , ca vaut 910€ ?????

" />

brazomyna

Le 19/05/2014 à 12h33

Kurton a écrit :

Je ne savais pour Orange, merci pour l’info.

Quelques infos sur Wikipédia

Mon discours visait plutôt à faire prendre conscience que beaucoup parlent sans comprendre que le vrai problème de l’addition à payer, c’est en sous marin, et pas connu du grand public. Je crois que ça mériterait d’être plus transparent que ça pour tout le monde. :)

Justement, non. quelques dizaines de centimes par abonnement et par mois, l’intero. Pas plus.

A ce jeu, rien que l’amortissement de la box qu’on refile à chaque abonné coûte dix fois plus cher au FAI que l’interco.

Quant au chèque de Google, j’entends bien mais à un moment, il n’a pas eu le choix, il me semble : soit il payait, soit il ne passait plus ou était bridé, vu sa consommation de BP, srutout avec Youtube.

Justement non: le contenu il est déjà acheminé (ou mis en cache) au plus près des interco nationales (Paris, …) et mise à dispo des FAIs. Relis mon comm précédent.

aureus

Le 19/05/2014 à 12h36

brazomyna a écrit :

Ce qu’ils vendent c’est pourtant leurs solutions au delà du simple hardware, leur valeur ajoutée c’est évidemment pas les transistors qu’ils soudent sur un PCB (je me demande d’ailleurs s’ils ne les produisent pas physiquement en Asie). Ce qui représente la valeur ajoutée c’est l’ingéniérie dont découle le software.

Mais même si tu considère NSN comme un vendeur de service au dessus des équipements réseaux c’est certainement pas un leader, ils arrivent à s’en sortir, un peu mieux qu’alcatel certes pour l’instant, mais y’a rien de très flamboyant. C’est 10 fois moins de bénéfice au dernier trimestre que cisco ou huawaei par exemple

brazomyna

Le 19/05/2014 à 12h41

aureus a écrit :

Mais même si tu considère NSN comme un vendeur de service au dessus des équipements réseaux c’est certainement pas un leader, ils arrivent à s’en sortir, un peu mieux qu’alcatel certes pour l’instant, mais y’a rien de très flamboyant

NSN sort d’une très longue période merdique pour eux, avec un virage pris avec beaucoup de retard. Mais l’avenir s’éclaircit pour eux alors qu’Alcatel qui est exactement dans la même situation avec les même contraintes est en train de sombrer.

Que NSN soit pas le leader mondial, on est d’accord. Mais la différence entre deux boites qui ont le même potentiel, grosso modo les même contraintes et environnements, et les même opportunités au départ, est saisissante.

anonyme_5397eae880c17fffce80c609c1ca8071

Le 19/05/2014 à 12h48

killer63 a écrit :

attends… c’est moi qui ait mal vu ou le convertisseur est faux ?

http://www.orangerca.com/BoutiqueInternet/internet_hautdebit.php

1 mois d’abonnement pour du 512k , ca vaut 910€ ?????

" />

T’as remarqué qu’on parlait de la Centrafrique j’espère ?

Comparer avec des prix comme au Cameroun :http://www.orange.cm/FR/article_internet.php?aid=118

Les prix sont pas les mêmes car le réseau est pas le même, là faut souvent tirer le cable et les infras sont forcément en dessous de la France !

Goblin

Le 20/05/2014 à 13h42

Jarodd a écrit :

" />

en fait, tu as beau avoir presque 20 000 postes, je comprends mieux ton besoin de faire du volume. Pauvre type !!!!

je remets une partie de ton poste.

il ne comprend pas le concept de la neutralité du net (“secret des correspondances” WTF c’est quoi le rapport ?)

au fait tu ne comprends rien ….

Amicalement,

Jarodd Abonné

Le 20/05/2014 à 14h47

Goblin a écrit :

en fait, tu as beau avoir presque 20 000 postes, je comprends mieux ton besoin de faire du volume. Pauvre type !!!!

je remets une partie de ton poste.

au fait tu ne comprends rien ….

Amicalement,

" />

fullero

Le 21/05/2014 à 03h06

brazomyna a écrit :

C’est faux: l’Etat est resté le plus gros actionnaire (26,94%, BPI inclus), mais il n’est plus majoritaire, et ne dispose plus non plus de la minorité de bloquage ( = en gros un droit de veto).

Pour quelqu’un qui est un ancien employé de la caisse des dépôts, ces nuances devraient te parler.

Je ne connais pas précisément la composition de l’ actionnariat d’ Orange mais il existe des actions avec ou sans droit de vote.

Tant qu’ aucune partie ou institution financière de cette actionnariat n’ a de réelle majorité, c’est la présence de l’ Etat français qui représente la caution de sécurité de l’ entreprise.

Je ne vois pas qui pourrait bien aujourd’ hui à part l’ Etat prendre le pouvoir au sein d’ Orange d’autant que je ne crois pas celui ci soit près à en céder un contrôle total sans continuer de conserver un moyen d’ avoir un droit de regard sur son avenir.

Et c’est qui doit surement avoir été négocié par la conservation d’actions avec droit de vote et d’ autres sans droit de vote pour les autres institutions financières.

De plus, je suis persuadé que certaines institutions financières qui détiennent une partie du capital ne sont que d’une façon ou d ‘une autre juste que d ‘autres bras armés de l’ Etat comme La Caisse des Dépôts et Consignations.

Je vois mal le baron Montebourg laisser faire quoi qu’il en soit.

brazomyna

Le 21/05/2014 à 05h03

La composition globale de l’actionnariat, on la trouve en trois clics, y compris sur wikipédia.

Pour les droits de vote, l’Etat a perdu sa minorité de bloquage quand il est passé sous la barre des 33%. Ça ne date pas d’hier.

Et même si dans la pratique, l’Etat reste prédominant dans les décisions prise, ça pourrait parfaitement évoluer dans une situation où l’Etat serait mis en minorité sans qu’il ne puisse rien y faire.

Quand à Arnaud, il fait avant tout comme les autres qui font le même métier que lui d’illusioniste: il agite les bras, bombe le torse et promettera la lune à qui veut bien l’écouter et le croire.

Goblin

Le 21/05/2014 à 09h31

Jarodd a écrit :

" />

" />

Goblin

Le 21/05/2014 à 09h33

Jarodd a écrit :

" />

au fait, je me fous de savoir qui tu es et ce que tu as déjà écrit. Ton poste et ton ton reste à mes yeux très petit.

LoninoL Abonné

Le 21/05/2014 à 09h47

brazomyna a écrit :

Rappelle-moi depuis combien de temps à peu près aucune upgrade n’a été nécessaire.

Des upgrades des réseaux des ISP, il y en a tout le temps, ça ne s’arrête jamais et quelque soit le coté: coté accès client, coté coeur de réseau ou peering.

brazomyna a écrit :

Pour rappel,

on fait passer sans se fouler 40 GB/s sur un seul brin de fibre de nos jours, et on connecte, on route, on demultiplexe tout ça avec des équipements considérés comme standards dans l’industrie ; rien d’exorbitant.

l’usage d’un backbone au plus fort de la journée (vers 18h) aujourd’hui, c’est environ 300kbits/s par client (soit 1 besoin aggrégé d’une fibre de 40Gb/s pour 120 000 clients).

Il y a 20 millions de foyers en France.

Un simple câble ultra classique contient 48 brins de fibre.

Faites les calculs vous-même.

Il manque des éléments très importante pour faire le calcul : la répartition des français sur le territoire, la répartition des points de peering sur le territoire et la matrice de trafic des échanges (qui parle avec qui et quand)… Sans ça c’est impossible de calculer la couverture de fibre nécessaire , ni le nombre de port et de routeurs ;-)

Pour information, les réseaux font pour la plupart le saut directement de 10Gbps à 100Gbps sans passer par le 40Gbps.

Il faut aussi savoir que toutes les fibres ne supportent pas le passage à 40 ou 100Gbps (tout comme certaines n’ont pas supportées le passage de 1Gbps à 10Gbps). Il faut parfois tirer des nouvelles fibres.

J’aimerai bien que tu détailles un peu plus ta remarques sur “ de nos jours,on route, on demultiplexe tout ça avec des équipements considérés comme standards dans l’industrie”. Vus les débits dont on parle ici (plusieurs Tbps par routeur), on est sur des routeurs très haut de gamme, très cher et en général que les ISP sont les 1er à déployer pour suivre la montée en débit.

Jarodd Abonné

Le 21/05/2014 à 10h29

Goblin a écrit :

au fait, je me fous de savoir qui tu es et ce que tu as déjà écrit. Ton poste et ton ton reste à mes yeux très petit.

" />

brazomyna

Le 21/05/2014 à 10h57

LoninoL a écrit :

Des upgrades des réseaux des ISP, il y en a tout le temps, ça ne s’arrête jamais et quelque soit le coté: coté accès client, coté coeur de réseau ou peering.

Je parlais de vrai saut quantique, de changement de techno qui créé une rupture.

Quand tu passes côté client d’un ADSL à un ADSL 2+, ce n’est pas un “changement” au sens où je l’entendais dans le post précédent: t’as un facteur 2 ou 3 sur le débit, un investissement minimal (dslam, modems chez le client à renouveler), c’est plus une évolution qu’autre chose.

A l’autre extrême, toujours pour reprendre l’exemple qui touche le client, quand tu refais une boucle locale en passant du cuivre à la fibre, t’as un facteur 1000 (facile), et des investissements en dizaines de milliards d’euros pour refaire toute la boucle locale. Là on a un “changement” réellement impactant sur le backbone (et les finances), initiée par une rupture technologique.

Il manque des éléments très importante pour faire le calcul : la répartition des français sur le territoire, la répartition des points de peering sur le territoire et la matrice de trafic des échanges (qui parle avec qui et quand)… Sans ça c’est impossible de calculer la couverture de fibre nécessaire , ni le nombre de port et de routeurs ;-)

Je ne parle pas de fair le calcul au km près du nombre de km nécessaires pour le pays entier, je donne des éléments d’information qui permettent de voir que la conso actuelle des abonnés, même en admettant qu’elle double du jour au lendemain, continuerait de tenir très bien dans une infra avec au minimum une fibre par DSLAM. Or tu prends un FAI comme Free par exemple, tous leurs DSLAMs sont déjà fibrés.

Je donne donc des éléments permettant une approximation, même très large, mais suffisante pour montrer que le débat sur les pseudo méchantes saturations du backbone des FAI est une vaste blague, plutôt un vrai prétexte pour les FAIs qui voudraient marger un peu plus fort.

Pour information, les réseaux font pour la plupart le saut directement de 10Gbps à 100Gbps sans passer par le 40Gbps.

Il faut aussi savoir que toutes les fibres ne supportent pas le passage à 40 ou 100Gbps (tout comme certaines n’ont pas supportées le passage de 1Gbps à 10Gbps). Il faut parfois tirer des nouvelles fibres.

Je suis au courant merci.

J’aimerai bien que tu détailles un peu plus ta remarques sur “ de nos jours,on route, on demultiplexe tout ça avec des équipements considérés comme standards dans l’industrie”.

Le 40Gb/s, c’est le débit qu’on peut trouver sur un fibre avec un équipement dont le rapport debit/coût est plus que raisonnable parce que la techno est largement répandue et maîtrisée, et que ça se fabrique et vend par palettes.

J’aurais évidemment pu parler de fibres qui tournent à 1 Pétabit/s sur 50km en labo, mais effectivement dans ce cas là ce serait idiot puisque ça n’a aucune réalité en terme d’exploitation au jour d’aujouid’hui (mais dans 10 ou 20 ans par contre…).

Vus les débits dont on parle ici (plusieurs Tbps par routeur), on est sur des routeurs très haut de gamme, très cher et en général que les ISP sont les 1er à déployer pour suivre la montée en débit.

Les vrais coûts ce ne sont pas les quelques routeurs au pied d’une fibre transcontinentale, fussent-ils très chers à l’unité. Les coûts déterminants pour le business model, ce sont les coûts de déploiements à un niveau de capilarité plus bas: plus on se rapproche de l’abonné, plus les coûts d’upgrade et de déploiement explosent. Or justement on voit que cette partie du backbone à l’heure actuelle ne souffre pas d’une quelconque saturation qui demanderait une upgrade (violente et coûteuse au sens de mon début du post).

Au passage, le trafic écoulé en heure de pointe par un FAI du genre de Free c’est plutôt de l’ordre du Tb/s plutôt que des dizaines de Tb/s. Du coup, quand tu dispatches ça sur les différents points de peering avec leurs ptits voisins, on est dans des chiffres qui s’expriment plutôt en centaines de Gb/s.

cyrano2

Le 22/05/2014 à 07h59

Goblin a écrit :

on parle d’acheminer un service. pourquoi cela serait gratuit ?

Il n’y a rien de gratuit. Les internautes payent leur FAI. Les sites web payent leur connectivité à internet.

ForceRouge Abonné

Le 25/05/2014 à 20h41

coket a écrit :

Je suis assez d’accord avec toi. Cependant, tu figures, comme moi, dans la liste des charognards, par le biais d’impôts que tu ne paies pas.

Ceci étant dit, tes termes sont équivoques. Quand tu mets quelques deniers sur ton livret A, et que tu touches des intérêts minables mais défiscalisés; ça fait de toi un charognard? Non, je présume.

Par contre, si tu places tes billes sur une entreprise, que tu touches un dividende fortement fiscalisé, là tu es un pestiféré?

Vivement un peu d’éducation et de pédagogie en économie dans ce pays; on a encore l’impression d’être au XVIII siècle des fois.

Si alstom avait des tonnes de petits actionnaires français, le cirque actuel entre l’Elysée, Bercy, Angela et GE ne serait même pas sur la table.

A quand les fonds de pension français, avec au choix le régime général et celui par capitalisation?

Quand je parle de charognard, je parle du cercle de potes du “board”, dans la grande salle de réunion au dernier étage de chaque grosse boite, ceux qui prennent des décisions qui influent sur la vie de milliers de personne. Ces même personnes, qui pour gratter leur 50k de dividendes supplémentaires chacun, vont foutrent 10000 personnes au chomdu… alors qu’ils se sont déja versés des millions de dividendes

Horrigan

Le 19/05/2014 à 10h54

Il en raconte des betises.

Concernant Free, il parle du principe que réduire les cout de fonctionnement revient a virer des gens, n’importe quoi.

Concernant Bouygue, La fusion occasionnera forcement des pertes d’emploi, la faute a Free aussi ?? ou c’est dans le but d’avoir toujours plus de client et d’argent ?

Concernant les écoutes ? Qui a dit qu’une écoute globale ne pouvait pas etre légale ?

Concernant la neutralité du net, il dit que c’est le secret des correspondance, LOL.

Horrigan

Le 19/05/2014 à 10h56

RaYz a écrit :

“La neutralité du net, pour eux, c’est juste de pouvoir accéder aux plus grandes autoroutes de la planète, financées par les autres et sans payer.”

Il est surtout la le soucis en fait et c’est toujours ça le seul rai problème. Tant que personne voudra la payer cette autoroute, il ne pourra pas y avoir de neutralité du net.

Le prix des péages est réglementé, pourquoi pas celui de l’accès au réseau francais ?

Jarodd Abonné

Le 19/05/2014 à 11h00

Apone a écrit :

L’autre pb aussi c’est que je trouve un poil hypocrite d’être bien content de vendre de la 4G, du haut débit tout ça, et de ne pas imaginer qu’il va falloir adapter ton infra initialement faite pour tenir du 56k ou ADSL. " />

Sur l’actu de la semaine dernière, Orange rattrapait BT en nombre d’antennes 4G. Quant au haut débit, les chiffres parlent d’eux-mêmes, Orange écrase les autres FAI (NC excepté).

brazomyna

Le 19/05/2014 à 11h01

fred42 a écrit :

Quand je me souviens que la France accueillait tout ou partie de la R&D mobile de :Phillips, Alcatel, SAGEM, NEC, Motorola, Hitachi, Wavecom et j’en oublie, je trouve qu’il y a eu du gâchis

Pas forcément du gâchis, plutôt une stagnation.

Les pays comme la France basent leur modèle sur leur capacité à rester à la pointe des techniques (au sens large) pour pouvoir exporter chèrement un savoir faire de pointe sur lequel les autres pays (typiquement ceux en voie de développement) ne peuvent pas s’aligner.

Fabriquer des téléphone mobiles représentait cette ‘pointe de la technologie’ à un moment donné ; Alcatel était bien positionné, tant mieux. Sauf qu’entre temps le monde a évolué ; ce qui était la pointe de la technologie est devenu petit à petit le ‘tout venant’ qu’un chinois sait faire sans problème pour des coûts bien moindres comparés aux nôtres.

Le problème c’est que la France aurait dû continuer à suivre le mouvement des technologies de pointe et évoluer au fur et à mesure vers ce qui représente aujourd’hui l’économie “à la pointe”: les services fournis au dessus des équipements télécom. Parce que désormais, la valeur ajoutée, celle qui permet de dégager suffisamment de marges pour payer notre modèle soci(ét)al et continuer les investissements en R&D, elle est là et pas ailleurs.

Nous on est resté planté là comme des cons, incapables de faire émerger des start ups qui seraient devenues ensuites les Google, Facebook, Youtube, qui apporteraient leur contribution à l’économie.

Tant pis pour nous, le monde ne nous a pas attendu ; d’autres pays ont pris le relais (USA notamment) pour prendre à leur compte ces nouveaux marchés de pointe.

Alors maintenant se servir de Free ou je ne sais quel autre prétexte pour masquer ses erreurs et se voiler la face quand aux changements à entreprendre, ça ne changera rien, si ce n’est que ça continuera à accroître encore un peu plus le retard qu’on prend avant de se décider à réellement commencer à évoluer.

zempa Abonné

Le 19/05/2014 à 11h14

RaYz a écrit :

“La neutralité du net, pour eux, c’est juste de pouvoir accéder aux plus grandes autoroutes de la planète, financées par les autres et sans payer.”

Il est surtout la le soucis en fait et c’est toujours ça le seul rai problème. Tant que personne voudra la payer cette autoroute, il ne pourra pas y avoir de neutralité du net.

Et les 30-40€ d’abonnement payés tous les mois, c’est pour la gloire ?!?

ForceRouge Abonné

Le 19/05/2014 à 11h15

Vraiment énorme ce mec.

Je sais pas moi, mais quand une boite fait du benef à mort car il a trouvé la poule aux oeufs d’or (télécoms des années 2000) et car il biaise le principe de base du capitalisme qu’est la concurrence. Il partage avec les actionnaires.

Par contre, quand les oeufs de la poule ne sont plus si gros car le marché est arrivé à maturité et que les concurrents sont des véritables concurrents, et bien ça fait tout simplement moins de bénéfice, et donc on distribue moins aux actionnaires.

Mais bon, c’est plus facile de taper sur les autres. Comme ça on continue d’engraisser les charognards.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/05/2014 à 11h22

Jarodd a écrit :

il ne comprend pas le concept de la neutralité du net (“secret des correspondances” WTF c’est quoi le rapport ?)

Non-neutralité = DPI = atteinte au secret des correspondances.

C’est quand même un des argument des défenseurs de la neutralité du net.

Miles Prower

Le 19/05/2014 à 11h26

zempa a écrit :

Et les 30-40€ d’abonnement payés tous les mois, c’est pour la gloire ?!?

Si je considère que mes parents paient en gros ça depuis les années 1990s sans avoir jamais changé d’opérateur (du 33k à l’ADSL), qu’ils ne sont pas dégroupés et paient l’abo FT en prime, et que le résultat est un réseau qui peine à délivrer 0.3Mbps descendant en pleine zone urbaine : oui, clairement, c’est juste pour faire joli.

La dernière fois que j’ai tenté de télécharger un truc sur cette ligne, c’était un jeu (Assassin’s Creed 4) vie Uplay. Le temps estimé pour l’opération flirtait avec les 500 heures.

Ricard

Le 19/05/2014 à 11h32

Il ajoute ensuite que « moi je pense que le jour où on fera le vrai bilan de cette affaire (Free) …. je ne suis pas sûr que ce bilan-là, pour l’ensemble de la collectivité, soit si positif que cela ».

Comme c’est meugnon…. Il pense au bien-être de la collectivité. Quel altruisme." />

Willy21a

Le 19/05/2014 à 11h35

il est payé combien pour sortir autant de " /> car la il y en a des collectors …

Antwan

Le 19/05/2014 à 11h36

Quand on prend en considération le fait que :

d’un part il verse plus de 100% de ses bénéfices à l’actionnariat sans aucun état d’âme tout en parlant de problème d’emploi et de fournisseur chinois ;

d’autre part il se fait des couilles en or diamant en rachetant du spectre pour une bouchée de pain au dictateurs locaux sur des territoires africain, qu’il exploite ensuite à des tarifs hallucinants concernant le niveau de vie (128€/mois le net 128k, 150€ d’installation, 10€/mois pour 5 boites mail (!) ;

alors son petit laïus fait vraiment sourire.

Orange est et reste une pompe/robinet à fric pour ceux qui savent bien s’en servir.

aureus

Le 19/05/2014 à 11h38

brazomyna a écrit :

Nous on est resté planté là comme des cons, incapables de faire émerger des start ups qui seraient devenues ensuites les Google, Facebook, Youtube, qui apporteraient leur contribution à l’économie.

Tant pis pour nous, le monde ne nous a pas attendu ; d’autres pays ont pris le relais (USA notamment) pour prendre à leur compte ces nouveaux marchés de pointe.

T’as un exemple de pays pour qui ca a marché hors US ?

aureus

Le 19/05/2014 à 11h39

Antwan a écrit :

Quand on prend en considération le fait que :

d’un part il verse plus de 100% de ses bénéfices à l’actionnariat sans aucun état d’âme tout en parlant de problème d’emploi et de fournisseur chinois ;

d’autre part il se fait des couilles en or diamant en rachetant du spectre pour une bouchée de pain au dictateurs locaux sur des territoires africain, qu’il exploite ensuite à des tarifs hallucinants concernant le niveau de vie (128€/mois le net 128k, 150€ d’installation, 10€/mois pour 5 boites mail (!) ;

alors son petit laïus fait vraiment sourire.

Orange est et reste une pompe/robinet à fric pour ceux qui savent bien s’en servir.

L’économie c’est bien personne n’y pige rien mais tout le monde en parle " />

anonyme_5397eae880c17fffce80c609c1ca8071

Le 19/05/2014 à 11h42

Antwan a écrit :

Quand on prend en considération le fait que :

d’un part il verse plus de 100% de ses bénéfices à l’actionnariat sans aucun état d’âme tout en parlant de problème d’emploi et de fournisseur chinois ;

d’autre part il se fait des couilles en or diamant en rachetant du spectre pour une bouchée de pain au dictateurs locaux sur des territoires africain, qu’il exploite ensuite à des tarifs hallucinants concernant le niveau de vie (128€/mois le net 128k, 150€ d’installation, 10€/mois pour 5 boites mail (!) ;

alors son petit laïus fait vraiment sourire.

Orange est et reste une pompe/robinet à fric pour ceux qui savent bien s’en servir.

Toi t’es aigri mais tu y connais vraiment que dalle.

Quand à 100% des bénéfices pour l’actionnariat, demande ça à l’actionnaire principal, c’est ç dire l’état, et donc un peu toi " />

aureus

Le 19/05/2014 à 11h46

Fin bref : “jusqu’ici tout va bien” même dans les embauches il parait, fin j’aimerais bien savoir ou elles sont passés, je les cherche activement….

brazomyna

Le 19/05/2014 à 11h49

aureus a écrit :

T’as un exemple de pays pour qui ca a marché hors US ?

Pour reprendre l’exemple d’Alcatel, compare les trajectoires d’Alcatel à NSN (Nokia Solutions and Networks).

Tout n’a pas été rose pour NSN, pourant ils sortent maintenant la tête de l’eau justement parce qu’ils ont pris le virage de routage IP, de la 4G et de ce qu’on appelle les NGN (pour “Next Generation Networks”, en gros les réseaux mobiles ‘tout IP’).

Pendant ce temps, il se passe quoi chez Alcatel ? selon Montebourg, la stratégie ultime sur le long terme semble d’aller quémander l’achat forcé de quelques routeurs aux FAIs du coin.

Chloroplaste

Le 19/05/2014 à 17h38

brazomyna a écrit :

Pour rappel,

on fait passer sans se fouler 40 GB/s sur un seul brin de fibre de nos jours, et on connecte, on route, on demultiplexe tout ça avec des équipements considérés comme standards dans l’industrie ; rien d’exorbitant.

l’usage d’un backbone au plus fort de la journée (vers 18h) aujourd’hui, c’est environ 300kbits/s par client (soit 1 besoin aggrégé d’une fibre de 40Gb/s pour 120 000 clients).

Il y a 20 millions de foyers en France.

Un simple câble ultra classique contient 48 brins de fibre.

Faites les calculs vous-même.

Merci pour ces infos fortes instructives.

" />

carbier Abonné

Le 19/05/2014 à 20h49

brazomyna a écrit :

Tout comme il a oublié que les fournisseurs de services sont ceux qui attirent les clients vers les FAI. Sans service, personne n’en voudrait de leur petit tuyau.

Une paille.

Et sans petit tuyau, personne n’aurait accès à leur super méga services…

deux pailles…

brazomyna a écrit :

Pour rappel,

on fait passer sans se fouler 40 GB/s sur un seul brin de fibre de nos jours, et on connecte, on route, on demultiplexe tout ça avec des équipements considérés comme standards dans l’industrie ; rien d’exorbitant.

l’usage d’un backbone au plus fort de la journée (vers 18h) aujourd’hui, c’est environ 300kbits/s par client (soit 1 besoin aggrégé d’une fibre de 40Gb/s pour 120 000 clients).

J’ai toujours adoré les chiffres sortis du chapeau

1 client, c’est un foyer ? Donc à l’heure où en France les box se généralisent et ou de plus en plus de personnes passent par l’ADSL pour acheminer leur flux TV on aurait ce chiffre ?

Cette conso est une moyenne mais est-elle limitée par l’utilisation du client ou par le fait que le THD ne soit pas déployé ?

coket

Le 19/05/2014 à 21h50

Alesk a écrit :

Comme ça on continue d’engraisser les charognards.

Je suis assez d’accord avec toi. Cependant, tu figures, comme moi, dans la liste des charognards, par le biais d’impôts que tu ne paies pas.

Ceci étant dit, tes termes sont équivoques. Quand tu mets quelques deniers sur ton livret A, et que tu touches des intérêts minables mais défiscalisés; ça fait de toi un charognard? Non, je présume.

Par contre, si tu places tes billes sur une entreprise, que tu touches un dividende fortement fiscalisé, là tu es un pestiféré?

Vivement un peu d’éducation et de pédagogie en économie dans ce pays; on a encore l’impression d’être au XVIII siècle des fois.

Si alstom avait des tonnes de petits actionnaires français, le cirque actuel entre l’Elysée, Bercy, Angela et GE ne serait même pas sur la table.

A quand les fonds de pension français, avec au choix le régime général et celui par capitalisation?

brazomyna

Le 19/05/2014 à 22h19

carbier a écrit :

Et sans petit tuyau, personne n’aurait accès à leur super méga services…

deux pailles…

Les deux sont liés, à chacun de faire sa part ; sauf que c’est déjà le cas.

Les “super méga services” ont déjà leurs coûts d’infra. Quand Google fait transiter à ses frais les flux intercontinentaux, qu’il monte des centre de données géants pour mettre en cache le contenu, c’est gratuit pour lui ? Il va pleurer auprès d’Orange pour que ces derniers leur subventionnent leurs fermes de serveurs ?

A nouveau, Google apporte déjà le flux “tout cuit dans l’bec” jusqu’aux portes des FAIs. Selon quel principe il devrait tout à coup payer en plus pour entretenir le réseau interne du FAI alors que dans le même temps, chaque client du FAI le paie pour ça ?

1 client, c’est un foyer ?

Tu connais beaucoup de monde qui a plusieurs abonnements fixes par foyer ? " />

Donc à l’heure où en France les box se généralisent et ou de plus en plus de personnes passent par l’ADSL pour acheminer leur flux TV on aurait ce chiffre ?

Les flux TV sont en multicast ; quand tu as 15 000 abonnés sur un NRA, le flux pour telle chaîne ne demande qu’à acheminer une fois pour toute le flux jusq’au NRA où il est dupliqué pour chaque abonné. Qu’il y ait 1 ou 15 000 spectateurs sur ce NRA, la conso sur le backbone est strictement constante.

Cette conso est une moyenne mais est-elle limitée par l’utilisation du client ou par le fait que le THD ne soit pas déployé ?

La conso moyenne aux heures de pointe est essentiellement limitée par les usages, pas par le débit maximum. Tout comme on ne mange pas deux fois plus de nourriture quand on est deux fois plus riche, on ne lit pas deux fois plus vite une page web parce qu’on a plus de débit que son voisin.

Au passage, une page web c’est quelques centaines de kbits/s pendant une poignée de secondes puis de longues minutes à zéro conso ; un jeu en ligne (FPS, WoW, …) c’est rarement plus de quelques dizaines de kbits/s ; idem pour de la musique en streaming ; etc…

SebGF Abonné

Le 20/05/2014 à 05h25

Tant que Bouygues Tel tient encore un an le temps que je déménage vers mon nouvel appart… Pas envie de partir chez NC " />

Vu que c’est un zone couverte FTTH Orange, d’ici là l’un ou l’autre sera du pareil au même " />

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 20/05/2014 à 05h39

Bientôt un internet à deux vitesses ? « Pourquoi pas » rétorque Stéphane Richard

(…)

Maintenant la vérité c’est qu’on est face à un jeu économique avec des intérêts considérables, qu’on a d’un côté quelques grands acteurs américains qui poussent des trafics sans cesse croissants sur les réseaux, sans trop se préoccuper de comment ces trafics sont acheminés (…) La neutralité du net, pour eux, c’est juste de pouvoir accéder aux plus grandes autoroutes de la planète, financées par les autres et sans payer ».

Pourtant j’imagine que Google paie son trafic et son accès à internet comme tout le monde (fournisseurs de contenus comme consommateurs).

Une partie de la vérité est que GoogleTV fera de l’ombre à OrangeTV et à FreeboxTV entre autres et que les FAI se rémunèrent plus sûrement en vendant de la VOD qu’en louant leur infrastructure. C’est une question de concurrence et si les FAI se mettent à faire payer des marges arrières à des fournisseurs de contenus, ils feront comme la Grande distribution : des têtes de gondoles plus chères, des commissions de placement de produits/services, …

Plutôt que de distordre la concurrence entre les contenus diffusés par Google et par Orange, il vaudrait mieux selon moi, cesser la concurrence des infrastructures télécom…

et que Orange devienne un fournisseur de contenus " />

fullero

Le 20/05/2014 à 06h04

Fart`InDa’Fridge a écrit :

C’est quand même marrant les réactions des gens ici.

Je vais pas jouer la carte de l’argument d’autorité, et bien qu’on possède de bons incapables dans certaines de nos infrastructures importantes, mais voir un gugus de pcinpact qui dire qu’un patron des télécoms ne sait pas ce qu’il raconte, c’est assez ridicule à force.

A en lire certain, ce mec serait là au hasard, sans aucune idée de gestion de personnel, d’investissement massif en infrastructure (Orange premier poseur de fibre en France, et vient de de passer #1 en nombre d’antennes 4G); pire, il ne saurait absolument pas comment fonctionne l’industrie des télécoms.

Regardez vous un instant dans une glace et arrêtez de faire vos mongoles condescendants avec vos commentaires pathétiques dédaigneux.

PS: Prend une corde, toi qui pensais sortir le ridicule “t’as des actions chez Orange huehuehuehue”.

Je suis chez Free. Comble du troll, en fibre, et ça fonctionne super bien.

Non, non.

Orange est toujours via son actionnariat majoritaire une propriété de l’Etat et en tant qu’ancien employé de La caisse de dépôts et consignations je te confirme qu’ il n’ y connait rien.

Ce que tu dois comprendre c’est que les nominations à ces postes de dirigeant sont la chasse gardée de l’ autorité de l’ état quand il contrôle une entreprise.

Par conséquent, il ne doit pas son poste à un cabinet de chasseur de têtes qui l’ aurait trouvé extrêmement compétent mais plutôt à de bonnes accointances avec ses anciens camarades d’école qui sont soit responsables politiques soient au minimum hauts fonctionnaires de l’ état.

Si tu suivais plus les nominations de nos grandes entreprises tu suivrai facilement le cursus de ces dirigeants qui dirigent à peu près n’importe quoi pourvu qu’ au conseil de surveillance se trouvent leurs anciens camarades de l’ ENA.

Je suis désolé de te l’apprendre mais tu pourras le lire dans plein de livres qui décrivent bien le fait que la France est La république des petits copains.

Et c ‘est ce qui explique la faillite de boites comme Alstom Alcatel et des tonnes d’ autres qui ont disparu.

Willy21a

Le 20/05/2014 à 06h12

lapovresse a écrit :

Sebastien Gavois ????

non Stephane Richard

popolski

Le 20/05/2014 à 08h02

“Orange et la DGSE : « Non, il n’y a pas de collecte de données massive par l’État »”

en doutiez-vous ?

cyrano2

Le 20/05/2014 à 08h19

“on voit tout de suite les libértariens, ceux qui défendent absolument la liberté d’internet, qui s’agitent en disant ouh là là on est menacé, il faut absolument faire respecter ce principe de neutralité du net ».”

C’est un superbe homme de paille ! Transformer la neutralité du net en lubie politique, c’est fort.

“La neutralité du net, pour eux, c’est juste de pouvoir accéder aux plus grandes autoroutes de la planète, financées par les autres et sans payer ».”

Ils payent leur connectivité avec internet ! Tout comme les clients des FAI payent pour accédé à ces sites là ! Pourquoi les gros sites devraient payer les FAI ?

brazomyna

Le 20/05/2014 à 09h10

Les nominations à ces postes de dirigeant sont la chasse gardée de l’ autorité de l’ état quand il contrôle une entreprise.

Pour ça on est d’accord. Et c’est effectivement le cas chez Orange ; les dirigeants sont le plus souvent des transfuges décidés conjointement par les pouvoirs du côté de l’Elysée et du ministère de l’économie.

fullero a écrit :

Orange est toujours via son actionnariat majoritaire une propriété de l’Etat et en tant qu’ancien employé de La caisse de dépôts et consignations je te confirme qu’ il n’ y connait rien.

C’est faux: l’Etat est resté le plus gros actionnaire (26,94%, BPI inclus), mais il n’est plus majoritaire, et ne dispose plus non plus de la minorité de bloquage ( = en gros un droit de veto).

Pour quelqu’un qui est un ancien employé de la caisse des dépôts, ces nuances devraient te parler.

Goblin

Le 20/05/2014 à 11h41

Jarodd a écrit :

On n’apprend pas grand-chose au final :

personne ne voulait l’arrivée de Free (je suis tombé de ma chaise)

Free a fait baisser les prix mais fait des dégâts notamment sur l’emploi (on a deux sons de cloche différents)

BT va mal et ils discutent (normal de ne pas trop en dire sur ce sujet)

il veut la fin du roaming ? (ça c’est une info)

la risque zéro sur les fuites de données n’existent pas (la belle excuse)

il ne comprend pas le concept de la neutralité du net (“secret des correspondances” WTF c’est quoi le rapport ?)

c’est quoi pour toi la neutralité du net puisque tu sembles si bien maîtriser le sujet ?

Goblin

Le 20/05/2014 à 11h45

cyrano2 a écrit :

“on voit tout de suite les libértariens, ceux qui défendent absolument la liberté d’internet, qui s’agitent en disant ouh là là on est menacé, il faut absolument faire respecter ce principe de neutralité du net ».”

C’est un superbe homme de paille ! Transformer la neutralité du net en lubie politique, c’est fort.

“La neutralité du net, pour eux, c’est juste de pouvoir accéder aux plus grandes autoroutes de la planète, financées par les autres et sans payer ».”

Ils payent leur connectivité avec internet ! Tout comme les clients des FAI payent pour accédé à ces sites là ! Pourquoi les gros sites devraient payer les FAI ?

on parle d’acheminer un service. pourquoi cela serait gratuit ?

Jarodd Abonné

Le 20/05/2014 à 12h01

Goblin a écrit :

c’est quoi pour toi la neutralité du net puisque tu sembles si bien maîtriser le sujet ?

Une critique pour toi, ça signifie qu’on maîtrise le sujet ? Donc tu maîtrises l’art du troll " />

Je ne suis pas PDG du plus gros FAI de France, et si je ne maîtrise pas un sujet, j’évite d’étaler mon inculture dans les media.

Goblin

Le 20/05/2014 à 12h23

Jarodd a écrit :

Une critique pour toi, ça signifie qu’on maîtrise le sujet ? Donc tu maîtrises l’art du troll " />

Je ne suis pas PDG du plus gros FAI de France, et si je ne maîtrise pas un sujet, j’évite d’étaler mon inculture dans les media.

une critique de quoi ? tu es vraiment minable sur cette pirouette.

Tu émets un jugement, j’ose espérer que tu maîtrises le sujet. Et si humour tu voulais faire, facile de jouer sur plusieurs tableaux poru mieux retomber sur tes pieds.

ps: l’art du troll, je ne sais pas, c’est ton avis, mais ta réponse est assez misérable.

Au final, quel est ton message ? au lieu de vouloir retourner la critique contre moi.

Jarodd Abonné

Le 20/05/2014 à 13h23

Goblin a écrit :

une critique de quoi ? tu es vraiment minable sur cette pirouette.

Tu émets un jugement, j’ose espérer que tu maîtrises le sujet. Et si humour tu voulais faire, facile de jouer sur plusieurs tableaux poru mieux retomber sur tes pieds.

ps: l’art du troll, je ne sais pas, c’est ton avis, mais ta réponse est assez misérable.

Au final, quel est ton message ? au lieu de vouloir retourner la critique contre moi.

" />