excellente chose si ca peut accélérer le déploiement de la fibre au moins en fttb dans un premier temps " /> (surtout que le plus gros coût dans le fibrage, c’est le tirage vertical)

eliumnick a écrit :



C’est quoi cette alimentation directe (ou le principe) ?



au lieu de t’emmerder à fournir une alimentation de ton côté, c’est ton abonné qui fournit le jus pour le fonctionnement de ton appareil " />







illidanPowa a écrit :



oui enfin une fois que tu as posé ta fibre y’a plus de maintenance hien, encore une vision court-termiste de nos très compétitives sociétés.



La faudra un boitier actif pour convertir, qui dit actif, dis énergie donc coût, qui dit actif dit panne, donc coût.



tu as un budget fixe.

avec ce budget, d’un côté tu peux fibrer avec une techno “pure” (FTTH) X personnes. de l’autre, avec une techno hybride comme G.Fast ou XG.Fast 2X personnes (chiffres un poil fantaisiste, mais dans les faits on doit être pas loin de 1,5 à 1,8X par rapport au FTTH). les 2 peuvent offrir les débits que tu souhaitais proposer, et te laissent même une marge pour au moins une décenie sans forcer. l’hybride te permet donc de toucher bien plus de clients potentiels.

en tant qu’entreprise qui est là pour faire du fric, sachant qu’en plus la techno hybride simplifie énormément les démarches (pas besoin de s’emmerder avec les syndics, les copros, les administrations (déclarations de travaux voire permis de construire…), tu choisis quoi?



c’est bien beau de parler long terme, mais une entreprise ne peut attendre 20 ans pour que ca devienne rentable, ce n’est pas l’Etat.







xillibit a écrit :



C’est pas vraiment ça, ils ont déjà un modem avec une entrée coaxiale et un réseau coaxial à eux ou ils ne paient rien à Orange donc ils ne veulent pas reconcevoir un modem pour le FTTH. Regarde dans l’ain la fibre elle arrive au compteur électrique de l’habitation et ils mettent un convertisseur vers le coaxial



d’où le “une des raisons” et non pas “la raison”. " />

brazomyna a écrit :



Si c’est pour une techno temporaire pour 5 ans, avec une ligne qui fait moins de 100m, le VDSL2 propose déjà ce qu’il faut.



le VDSL2 propose 1Gb/s symétrique?

et jusqu’à preuve du contraire, il n’y a pas de déploiement de NRA-ZO pour racourcir les lignes VDSL2 actuellement… et je ne suis pas sûr que ca soit encore prévu.

brazomyna a écrit :



Non, mais si c’est pour quelques années, 100Mbit/s seront largement suffisants pour les besoins du grand public.





Ce serait le même problème pour le G.Fast.



et que le XG.Fast semblerait résoudre d’après le schéma de Bell (télé-alimentation directement par l’abonné, ca simplifie pas mal les choses) " />

psn00ps a écrit :



Le non dégroupé, c’est la situation ubuesque.

-le moins bon service possible

-le + cher pour l’opérateur

-le + cher pour l’abonné(perçu) et parfois surtaxé

et la question qui revient par dessus ça:

-si ça leur coute un bras, qu’attendent ils ??



vu le coût de déploiement d’un DSLAM, ce n’est justement pas forcément intéressant de dégrouper, s’il y a peu d’abonnés " />

fraoch a écrit :



donc oui je persiste et signe : c’est naze et concerne personne



tu as entièrement raison. mieux vaut toucher moins de personnes, et laisser les autres avec des longues lignes en ADSL avec débit réduit, hein?

fraoch a écrit :



c’est bien ca, tu n’as pas compris, mais c’est pas grave

je te laisses relire



j’entrerai pas dans une joute puerile



pourtant c’est le choix actuel des entreprises, vu qu’elles n’ont pas un budget illimité : soit elles améliorent avec une techno hybride pour la masse, soit elles vont jusqu’au bout pour bien moins de personnes… et toi tu souhaites la 2eme solution directement. soit bien moins de personnes couvertes, et donc bien plus qui attendront en ADSL.

ajams a écrit :



OK

mais mon propos avait plus en vue que là faudrait réellement que la fibre soit amenée déjà près du logement, et ça c’est là où c’est clairement pas gagné,

et donc le truc qui est limité c’est pas la techno en soit ça j’suis d’accord, c’est son application qui se fera jamais parce que personnes en France veut fibrer que ce soit plus ou moins proche de la prise finale, et encore moins des endroits où ce genre de techno’ pourrait être utile comme les zones rurales là où il y a le plus d’habitations individuelles.



ca se fera, par la force des choses. lentement, mais ca se fera.

fraoch a écrit :



non non justement, ce que je voudrais c’est que tout le monde est le mieux tout de suite. A l’etat de financer par des subventions pour aider le privée au deploiement.



je serais d’accord, si tu n’avais pas oublié un léger petit détail : l’Etat cherche à diminuer les dépenses (enfin pas forcément là où il faudrait)… " />

fraoch a écrit :



ouep je sais



mais bon, ce que je voulais dire c’est que justement, je pensais a ceux qui n’avaient pas la fibre a qui on va proposer une solution alternative, attrayante au prime abord, mais qui n’est pas tres evolutive et qui sera depassée tôt ou tard. Alors que si on s’y mettait des maintenant pour mettre tout le monde a niveau, on serait tranquille apres



mais oui ca coute des sous, et l’etat qui nous parle de plan tres haut debit, ne compte pas depenser beaucoup….

edit : oui oui je reconnais etre utopique parfois



tu as raison, il faut toujours être réaliste : faut demander l’impossible! " />