sioowan a écrit :



Je ne connaissais pas.

Mais effectivement lire les commentaires sur YouTube et tous les gros sites en général, c’est la déprime assurée.







+1.



Sur Youtube, c’est simple, je ne lis jamais les commentaires. Faudrait que Google fasse une fonction “ne pas afficher les commentaires” si elle n’y est pas déjà et que je l’ai loupée.

HarmattanBlow a écrit :



Je n’ai pas dit cela. Mais si cela devenait vraiment nécessaire, je ne l’exclus pas. L’essentiel est que les individus aient une capacité d’expression et pas seulement une liberté.



Et bien, non, pas moi. C’est moche mais c’est le propre de l’expression populaire. Sa publication est une bonne chose et peu m’importe que ta sensibilité ou tes goûts en soient parfois heurtés - cela ne pèse pas très lourd dans la balance.



Et puis encore une fois il est paradoxal d’utiliser un système de commentaires publics pour applaudir la fin des commentaires publics, non ?







Simple exemple vécu : je tiens un blog par lequel je diffuse mes écrits. J’ai un système de modération a priori qui me permet d’envoyer balader les trous du cul.



J’ai certaines opinions que je défends à travers mes écrits et je vois, dans mes commentaires, des pimpims qui viennent tenir des propos contraires aux valeurs et aux idées que je défends. Je les envoie promener sans débat, avec blocage par l’adresse mail pour les récidivistes, parce que ces gens-là n’ont rien à faire chez moi.



Mon blog N’EST PAS un espace de débat pour/contre les idées que je défends, c’est un blog littéraire qui est là pour diffuser mes écrits, point. Dans ce cadre, j’accepte la critique littéraire tant que les gens restent polis, mais pas la propagande du camp d’en face.



Je vais pas faire un topo sur Bakounine sur le forum d’un parti dont je ne partage pas les idées pour leur expliquer qu’ils ont tort et moi raison, donc l’inverse est vrai, et je n’ai pas de standard différent chez moi et chez les autres pour la politesse. Les propagandistes sont virés de chez moi sans exception, même ceux de mon camp, parce que ce n’est pas l’endroit pour ça.



Ils restent libres de s’exprimer parce que je ne les empêche pas de faire un blog pour la promotion de leurs idées, qu’elles soient opposées aux miennes ou pas, et je n’irais pas faire de la retape pour mes écrits chez eux. Chacun à sa place.



Ce n’est pas de la censure, mais de la politesse. Quand un espace public est dédié à un certain type de sujet, il est correct de s’en tenir au dit sujet, et les spécialistes du HS sont virés par mesure de discipline.

HarmattanBlow a écrit :



Tu as exprimé ton opinion, j’ai exprimé la mienne. Nous ne sommes pas d’accord. Mais il est assez cocasse que de nous deux ce soit l’anarchiste qui plaide pour la propriété privée et le droit à faire fermer leur gueule à ceux qui ne sont pas d’accord quand ils sont sur ton site.







Tu ne verras alors aucun inconvénient à ce que je vienne chier dans ton jardin ?



Je suis pour l’ordre sans le pouvoir, et cela implique que les gens soient eux-mêmes disciplinés. Je ne force personne à venir commenter chez moi et personne n’est obligé de me subir chez lui.



C’est pas histoire de pas être d’accord ou pas, c’est histoire de ne pas emmerder les gens qui viennent discuter de littérature avec des théories de la conspiration/de la propagande pour des partis politiques/des liens commerciaux, trois choses auxquelles j’ai eu droit.



Et dans un lieu d’expression anarchiste, je ne vais pas me pointer pour vendre pour ma pomme des éditions de mes bouquins. Si les gestionnaires du lieu ne veulent pas mettre mes écrits dans les rayonnages des bibliothèques qu’ils gèrent, peu importe la raison, de quel droit devrais-je leur forcer la main ? Parce qu’ils entravent ma liberté d’expression ?



La liberté, ce n’est pas le droit de foutre le bordel où on veut quand on en a envie, désolé de te l’apprendre. Dire qu’on fait pas n’importe quoi chez moi, cela n’interdit en rien aux fâcheux d’aller faire ce qu’ils ont envie ailleurs. La SEMITAG n’a pas envie que je tienne un concert de punk-rock dans un de leur tram de la ligne C, mais ils ne m’empêcheront pas de le faire ailleurs, par exemple.

HarmattanBlow a écrit :



Cela nuirait à mon confort, contrairement à ceux qui s’expriment sur ton blog. De même que ton exemple d’un concert punk-rock dans un lieu public déjà soumis à des tensions du fait de la promiscuité. L’analogie est donc abusive.







Quand un crétin vient faire sa pub pour sa théorie de la conspiration préféré, ça nuit non seulement à mon confort, mais aussi à celle de mes lecteurs, qui jouent le jeu. Le gusse, il est chez moi, je reçois qui je veux et je fous dehors ceux qui viennent sur place chier dans mon jardin.



C’est pas parce que c’est ouvert que c’est ouvert à tout et n’importe quoi. Il y a des règles, je les affiche, ceux qui ne sont pas d’accord passent leur chemin, les autres les suivent ou se font virer. C’est pareil avec un bar, un restau… bref, tout lieu ouvert au public.





Un lieu physique est soumis à des contraintes physiques stricts : espace disponible, inventaire manuel, imposition du stock pour les surfaces commerciales, etc. L’analogie est encore une fois abusive.





Non. Si je me pointe à la fête des bleu-blanc-rouge pour ventre mon dernier opus, intitulé “La Makhnovchtchina pour les nuls”, je vais me faire jeter, et ça sera pas pour cause de dépassement des capacités d’accueil de l’événement.





La lutte contre le spam est parfaitement admissible, cela va de soi, puisque ce comportement nuit aux échanges légitimes dans les commentaires. Si c’est tout ce dont il s’agissait, alors il n’y a pas de problème.





Et un spammeur qui s’en prend à toi en disant que tu as attenté à sa liberté d’expression, tu lui réponds quoi ?



Désolé, mais les nuisibles, il est légitime de les virer. Tous, sans exception, et je n’ai pas plusieurs standards à ce sujet.





Bien sûr. En revanche c’est une chose assez précieuse pour mériter que l’on réfléchisse à deux fois avant de censurer. Encore une fois l’expression d’autrui ne te nuit pas.





Je n’ai jamais empêché les gars de Reopen911 de tenir leur site, et je n’y suis jamais allé pour foutre la merde en les traitant de trolls ou d’imbéciles utiles à la solde des Républicains US. Ils ont le droit de s’exprimer, ils ouvrent leur site au public qu’ils veulent accueillir et je serais le premier à les défendre s’ils avaient des emmerdes avec une quelconque censure (pas sûr que ça fonctionne en sens inverse, cela dit en passant).



A contrario, je n’ai pas de pimpims venant de chez eux qui viennent foutre la merde chez moi, mais ça serait la sword façon Roronoa Zoro pour le premier qui viendrait faire sa propagande. Après, j’ai peut-être des complotistes parmi mes lecteurs, ils sont libres de s’exprimer chez moi, ou de dire tout le mal qu’ils pensent de ma personne sur Reopen911 ou Agoravox, je ne leur interdit pas de s’exprimer. Sauf quand leur expression fout la merde chez moi.



L’expression d’autrui ne me nuit pas, y compris chez moi quand elle est respectueuse des lieux et des autres, mais foutre le bordel volontairement dans mon salon pour le plaisir de voir les dégâts après la tempête, c’est niet parce que ça me nuit, ainsi qu’à mes invités.