Connexion Abonnez-vous

DMA : Apple intensifie son offensive en déposant plainte contre l’Union européenne

DMA : Apple intensifie son offensive en déposant plainte contre l’Union européenne

La détestation profonde d’Apple pour le Digital Markets Act s’est changée en plainte officielle. L’entreprise américaine attaque l’Union européenne pour un texte qui ne peut aboutir, selon elle, qu’à une réduction de la sécurité pour la clientèle du Vieux Continent, entre autres.

Le 23 octobre 2025 à 14h00

Apple a déposé plainte contre l’Union européenne devant sa propre Cour de justice (CJUE) au Luxembourg.

Une plainte sur trois piliers

Dans sa plainte, Apple mentionne les trois points sur lesquels elle attaque l’Union.

Son grief principal concerne l’ouverture forcée de certaines technologies au seul bénéfice de sociétés tierces, rapporte Bloomberg, notamment tout ce qui touche aux écouteurs et montres connectées, comme la bascule automatique des appareils en fonction de ce qui est utilisé. Si les demandes de la Commission européenne peuvent paraître raisonnables, il n’en serait rien pour Apple, pour qui ces exigences n’aboutiront qu’à une baisse générale de la sécurité et de la protection de la vie privée.

L’entreprise est vent debout contre ces demandes, comme elle le faisait savoir en juin dernier. En décembre 2024, Apple accusait déjà Meta d’abuser du DMA avec de multiples demandes d’interopérabilité, dont la finalité n’était (selon Cupertino) que la collecte d’un plus grand nombre de données personnelles.

Meta aurait ainsi instrumentalisé le DMA pour obtenir autant d’informations que possible. Si Apple avait accepté, la société de Mark Zuckerberg aurait été en capacité « de lire sur l'appareil d'un utilisateur tous ses messages et courriels, de voir tous les appels téléphoniques qu'il passe ou reçoit, de suivre toutes les applications qu'il utilise, de scanner toutes ses photos, de regarder ses fichiers et les événements de son calendrier, d'enregistrer tous ses mots de passe, et bien plus encore », fustigeait Apple.

Sans surprise, le deuxième pilier de la plainte concerne l’App Store. Pour Apple, il ne devrait pas être considéré comme un service unique et donc ne pas être concerné par le DMA. Dans le viseur d’Apple bien sûr, son obligation de permettre aux boutiques tierces de s’installer, ainsi que d’autres exigences comme la liberté de choisir son prestataire de paiement. Une fêlure dans le juteux modèle commercial de l’entreprise, qui touche une commission allant de 30 % sur tous les achats, pouvant tomber à 15 % pour les abonnements quand ils entrent dans leur deuxième année.

Enfin, Apple conteste la tentative de la Commission d’enquêter sur son service iMessage, puisque ce dernier ne génère aucun revenu pour l’entreprise.

Visions contraires

Daniel Beard, l’un des avocats d’Apple, a indiqué devant le tribunal que le DMA « impose des charges extrêmement lourdes et intrusives » aux entreprises, tout particulièrement Apple qui semble plus visée que les autres. Ces obligations « ignorent la protection des droits de propriété et les questions de confidentialité et de sécurité, qui sont vitales pour les citoyens de l’Union européenne », a ajouté l’avocat.

Paul-John Loewenthal, l’un des avocats de la Commission européenne, estime au contraire qu’Apple a un « contrôle absolu » sur l’iPhone, lui ayant permis de générer « des bénéfices anormalement élevés sur des marchés complémentaires où ses concurrents sont handicapés et ne peuvent pas rivaliser avec lui sur un pied d’égalité ».

« Seul Apple a les clés de ce jardin clos. Elle décide qui les obtient et qui peut offrir ses produits et services aux utilisateurs d’iPhone. Et grâce à ce contrôle, Apple a verrouillé plus d’un tiers des utilisateurs européens de smartphones », a ajouté l’avocat européen.

Le point d’orgue d’une longue détestation

La plainte d’Apple est peu surprenante. La firme américaine a déjà eu de nombreuses occasions de dire tout le mal qu’elle pensait de la réglementation européenne.

Fin septembre, elle torpillait ainsi le DMA pour ses complexités, son manque d’homogénéité dans son application au sein des États membres ou encore les lourdeurs que le règlement entrainait. Le pamphlet d’Apple était autant dirigé contre les politiques de Bruxelles que pour les utilisateurs, avec un message simple : si des fonctions ont du retard en Europe, c’est à cause du DMA, et les citoyens européens vont pâtir d’un retard technologique, notamment tout ce qui touche à l’IA.

En clair, le DMA n’est pas bon pour les affaires et complique tout. Quelques jours plus tard, la Commission répondait par la voix de son porte-parole Thomas Regnier, qui n’avait alors pas masqué son agacement : « Apple a toujours contesté la moindre phrase du DMA depuis son entrée en vigueur. […] Nous nous inquiétons grandement de la conformité d’Apple aux dispositions de cette législation. […] Nous avons facilité la conformité avec la législation pour Apple et nous l’avons aidée à faciliter l’interopérabilité. Au bout de deux mois, Apple nous demande de revenir sur toutes les dispositions prises. Nous comprenons bien les choses : les entreprises veulent défendre à tout prix leurs profits ».

On se souvient également de la grande charge portée contre le DMA en mars 2024. Dans un livre blanc, l’entreprise tentait de prouver par A + B que le DMA allait entrainer une baisse de la sécurité sur les iPhone européens. Les boutiques tierces allaient notamment provoquer une apocalypse en laissant entrer des malwares de tous les côtés. Apple était allée jusqu’à déclarer que ses smartphones seraient moins sécurisés en Europe, mais que même en tenant compte de cet impact, ils resteraient les téléphones les plus sécurisés du marché.

Commentaires (11)

votre avatar
Nan mais sinon, Apple juste une chose : vendre sur le territoire européen n'est pas une obligation hein !! Si tu n'es pas content, tu peux tout simplement t'abstenir... :D :pastaper:
votre avatar
C'est exactement ce que je pensais....
Et bien sûr Apple n'a pas contre fait aucune concession pour le marché Chinois...
votre avatar
J'ai d'abord pensé comme toi puis je me suis rappelé que la CJUE était aussi là pour régler certains conflits.

Néanmoins, faute de plus d'informations dans l'article, je ne sais pas quelle compétence de la CJUE est ici mise en œuvre.
mac4ever dit que la plainte est devant le tribunal de l'UE. C'est donc possiblement un recours en annulation, le délai étant de 2 mois, ce serait dans ce cas une décision récente de la commission qui serait attaquée et pas le DMA lui-même qui est bien plus vieux. Dommage de n'avoir aucune information sur cet aspect.
De plus, ce n'est pas "l'Union" mais probablement la commission qui est attaquée.
votre avatar
Si j'ai bien compris, le modèle d'affaire d'Apple n'est pas la collecte de données des utilisateurs à des fins de publicités, et c'est un argument très appuyé par la marque pour se différentier de ses concurrents et partenaires (Alphabet, Meta). Or selon Apple, le DMA fragiliserait ses capacités a offrir cet écosystème sécurisant (car plutot fermé).

J'adhère pas mal à cette vision, ayant basculé sur Mac et sur iPhone, j'apprécie que pas mal de mes données ne soient pas aspirées avec des dark patterns comme Google le fait sur ses téléphones, et que tout soit traité le plus possible en local (coucou Apple Intelligence). Ca me rassure aussi de savoir que l'OS essaie au mieux de mettre des barrières entre les apps pour empêcher celles-ci de m’espionner ou d'aller regarder ce que je fais chez les autres, en particulier celles de Meta qui sont connues pour être indiscrètes sur Android. Mais j'aimerais bien que mon Firefox soit un vrai Gekko :p
votre avatar
leur problème ce n'est pas la collecte des données utilisateurs, c'est que d'autres qu'eux puisse le faire sur leurs produits
votre avatar
Je suis sur le principe assez d'accord avec Thoscellen.

Mais Apple prend l'exemple de la pire boite possible pour se donner bonne conscience de son comportement, alors qu'au final, ils veulent juste garder la donnée pour eux et l'utiliser pour eux.

Bref, Meta ou Apple c'est pas le Pérou, mais l'un est pire que l'autre.
Le principe du DMA est très bien, mais y'a toujours un qui va détourner le texte pour en profiter au mépris du sens premier du texte, coucou Meta & co.
votre avatar
Surtout, leur exemple est bidon. Le DMA ne les empêche pas de sandboxer les applications avec des droits d’accès paramétrables.

Je hais Meta du plus profond de mon être. Mais si une application quelle qu’elle soit veut accéder à telle ou telle données, c’est bien à moi l’utilisateur adulte du téléphone que je possède de décider ou non de donner l’accès.

On me rétorquera que l’utilisateur lambda approuvera sans cliquer, soit, je suis le premier à le déplorer. Mais c’est au mieux du je m’en foutisme et au pire un manque d’éducation. Dans les deux cas ce n’est pas à une société privée de résoudre ce problème mais à la puissance publique, soit via l’éducation, soit via la régulation de ces traitements de données indésirables.
votre avatar
En même temps, tu peux mettre en place de l'interroperabilité tout en sécurisant le truc. Si l'application de Meta demande des autorisations et qu'en tant qu'utilisateur tu veux pas la donner, tu la donne pas, et c'est fini.
Et Apple pourrait mettre une règle sur l'AppStore qui interdit de forcer la main à l'utilisateur. Ou alors ils peuvent faire une option au niveau de l'OS qui fait croire à l'appli qu'elle a l'autorisation mais en réalité non, on lui donne des fausses infos.

Bref, Apple peut tout à fait faire de l'interroperabilité sécurisée, elle ne veut juste pas. (Et je ne parle même pas de sa force de frappe financière qui permet allègrement de gérer une telle problématique.)

Et je rappelle encore que c'est Apple qui a décidé de mettre en place l'AppStore, au temps où ça n'existait pas. Ils ne peuvent blâmer qu'eu même d'avoir mis un tel système en place.
votre avatar
Pour compléter ton propos, il me semble Apple a été le premier a demandé aux applications de fonctionner sans certaines fonctions si l'utilisateur le refusait (de mémoire la géolocalisation, le micro, l'appareil photo, le carnet d'adresse). Pour la géolocalisation, elle a introduit une échelle de précision: locale et ultra-précise, ou bien plus imprécise et niveau régionale.
Android a suivi le mouvement.

Donc, Apple peut mettre en place un système d'atténuation des risques, ils savent faire.
votre avatar
1. l’ouverture forcée de certaines technologies au seul bénéfice de sociétés tierces
2. l'obligation de permettre aux boutiques tierces de s’installer
3. la tentative de la Commission d’enquêter sur son service iMessage
L'Europe c'est carrément le communisme.
C'est scandaleux.
/s
votre avatar
Gogole, qui veut également imposer sa boutique-notre-cul (en référence au créole désignant une prostituée faisant boutique-mon-cul) obligée, va sans doute observer cela avec intérêt.
Maintenant, si commission veut moucher Apple sur leur enfermement du client pigeon gare au retour de flamme... Leur business écosystème pourrait voir des dispositions tomber qui les emmerderaient bien plus que tout autre concurrent.

DMA : Apple intensifie son offensive en déposant plainte contre l’Union européenne

  • Une plainte sur trois piliers

  • Visions contraires

  • Le point d’orgue d’une longue détestation

Fermer