NVIDIA s’engage à investir jusqu’à 100 milliards de dollars dans OpenAI
Gold digger
Le 23 septembre 2025 à 08h51
NVIDIA prévoit d’investir jusqu’à 100 milliards de dollars pour accompagner le développement d’OpenAI, en échange du déploiement de 10 GW d’infrastructures qui feront appel à ses composants.
NVIDIA s’engage à investir jusqu’à 100 milliards de dollars dans OpenAI
Gold digger
NVIDIA prévoit d’investir jusqu’à 100 milliards de dollars pour accompagner le développement d’OpenAI, en échange du déploiement de 10 GW d’infrastructures qui feront appel à ses composants.
Le 23 septembre 2025 à 08h51
Économie
Économie
4 min
Parlera-t-on bientôt du « GPU for equity » comme d’une nouvelle technique de capital-risque ? NVIDIA vient d’ouvrir un boulevard dans cette direction en annonçant, lundi 22 septembre, un accord à 100 milliards de dollars avec OpenAI, l’éditeur de ChatGPT.
NVIDIA investit… pour financer des GPU NVIDIA
Matérialisé par une lettre d’intention signée par les deux entreprises, ce soutien financier prend la forme d’un investissement, donc d’une entrée au capital. Mais il sera réalisé par étapes et sous conditions : OpenAI s’engage de son côté à déployer, dans un délai non précisé, « au moins 10 GW de systèmes NVIDIA ».
« OpenAI travaillera avec NVIDIA en tant que partenaire stratégique privilégié pour le calcul et le réseau dans le cadre du plan d’accélération de ses usines IA », résument les deux entreprises dans un communiqué.
L’accord offre des gages de sécurité aux deux parties. D’un côté, OpenAI s’assure un approvisionnement en puces NVIDIA, sur un marché où la demande apparaît pour l’instant nettement supérieure à l’offre. De l’autre, NVIDIA sécurise un client important, qui pourrait être tenté de se tourner vers des alternatives dans sa course aux infrastructures, alors que l’entreprise pourrait se voir refuser certains marchés stratégiques comme la Chine.
La première tranche de cet investissement est attendue pour le deuxième semestre 2026, avec des machines qui devraient exploiter la future architecture Vera Rubin de NVIDIA.
Un accord « complémentaire » des plans déjà pharaoniques d’OpenAI
Jusqu’à 100 milliards de dollars en échange d’au moins 10 GW… mais selon quelles modalités ? « NVIDIA et OpenAI ont hâte de finaliser les détails de cette nouvelle phase de partenariat stratégique dans les semaines à venir », indiquent les deux entreprises dans leur communiqué commun. Si la lettre d’intention est signée, les termes exacts du contrat restent donc à définir.
Il pourrait, d’après une source proche d’OpenAI citée par Reuters, fonctionner en deux temps : NVIDIA commencerait par investir dans OpenAI, c’est-à-dire à acheter une portion du capital en échange de liquidités, mais avec une classe d’actions dépourvue de droits de vote. Cet apport d’argent frais serait ensuite utilisé par OpenAI pour financer l’acquisition de systèmes NVIDIA.
La première tranche prévue pour 2026 prévoirait un investissement de 10 milliards de dollars, en échange du déploiement d’un premier gigawatt d’infrastructures.
Reste à savoir comment cette perspective de financements s’interface avec les différents projets déjà annoncés par OpenAI, à commencer par la promesse de réaliser quelque 300 milliards de dollars d’investissements dans des infrastructures de calcul déployées par Oracle. Annoncée mi-septembre, cet accord a fait bondir la valorisation boursière de la firme de Larry Ellison vers des sommets sans précédent.
« Ce partenariat complète le travail approfondi qu’OpenAI et NVIDIA effectuent déjà avec un vaste réseau, notamment Microsoft, Oracle, SoftBank et les partenaires de Stargate, concentrés sur la construction de l’infrastructure d’IA la plus avancée au monde », répond l’éditeur de ChatGPT.
Si le contrat qui lie NVIDIA à OpenAI peut apparaître comme un jeu à somme nulle, les projets pharaoniques de Sam Altman vont exiger d’autres capitaux. Jensen Huang, patron de NVIDIA, a donné en août dernier, lors d’une conférence avec les investisseurs du groupe, un aperçu des montants en jeu pour atteindre l’objectif annoncé de 10 GW installés. D’après ses propos, rapportés par CNBC, l’ordre de grandeur serait de 50 à 60 milliards de dollars pour 1 GW, et 35 milliards de dollars au sein de cette enveloppe serait consacrés aux équipements signés NVIDIA (puces de calcul et éléments d’interconnexion réseau).
L’enveloppe globale prévisionnelle serait donc d’au moins 500 milliards de dollars – soit le montant annoncé du projet Stargate en début d’année, qui impliquait déjà NVIDIA et Oracle, avec Softbank comme grand argentier, dont 350 milliards de dollars de chiffre d’affaires pour NVIDIA, qui gagne au passage une part du capital d’OpenAI. Le célèbre adage sur les vendeurs de pioches au temps de la Ruée vers l’or n’a sans doute jamais été plus vrai.
NVIDIA s’engage à investir jusqu’à 100 milliards de dollars dans OpenAI
-
NVIDIA investit... pour financer des GPU NVIDIA
-
Un accord « complémentaire » des plans déjà pharaoniques d'OpenAI
Commentaires (34)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ou lecteur ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le produit d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles d'un média expert
Profitez d'au moins 1 To de stockage pour vos sauvegardes
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 23/09/2025 à 09h42
J'ai le pressentiment que l'on est en train de voir émerger une nouvelle forme de capitalisme. Même si tout cela est une bulle (qui finira par éclater, mais quand ?), elle va engendrer des changements profonds dans la décennie à venir.
Plus le temps passe, plus j'ai la sensation que l'on assiste à la création de méga-structures capitalistiques comme on peut en voir dans certaines dystopies (la franchise Alien avec Wayland-Yutani, etc).
Le 23/09/2025 à 11h17
En discutant avec des utilisateurs, ils concluent quasi systématiquement que l'IA est une mode et que seuls les sachants peuvent en tirer parti. Au niveau du grand public, la torsion de bras de MS pour passer à Win11 / copilot passe mal auprès des utilisateurs qui y voit un achat forcé de machine récente et chère.
Modifié le 23/09/2025 à 13h00
Il faut vraiment totalement ignorer les usages pouvant être faits de ces LLM, et agents, pour penser que ce n'est que du vent.
Oui, le point de départ est hautement perfectible. Oui ces IA (qui ne sont rien d'autre que des imitations d'IA au sens propre du terme) font des erreurs... Mais tout de même.
La plupart des gens qui disent que ça ne sert à rien, ne savent juste pas s'en servir ou n'ont pas les outils pour, ou simplement considèrent, que, développeurs aguerris ils peuvent s'en passer (et donc, ne creusent pas plus loin et restent sur leurs à priori).
Je ne compte plus le nombre d'outils que j'ai pu établir désormais pour ma toute petite/jeune entreprise agricole, côté outils de travail et commercialisation...
Et côté perso, j'apprécie grandement le coup de main pour tout ce qui est scripts bash en tout genre pour tous types d'usages spécifique.
D'un point de vue documentation/recherche, ça m'a fait gagner un temps de malade également pour trouver des fournisseurs, établir des comparatif, rechercher des informations spécifiques du métiers et retours d'experience.
Bref, tout ça n'est pas parfait, loin de là, mais de là à dire que c'est useless, il y a de la mauvaise foi, comme toujours, ça dépend des besoins, de ce qu'on en fait, et de la volonté d'apprendre à s'en servir ou non.
Enfin, pour clarifier ma position, je n'en fais pas un graal, je considère que c'est utile pour l'accès à l'info et la conception d'outils, mais que ça ne devrait jamais aller au delà de ça, en l'état.
La raison est simple, intégrer quelque chose comme ça dans le quotidien des gens sur des processus décisionnels du quotidien, serait désastreux, il y a tôt ou tard un fossé se creusant entre la demande et le résultat, d'autant que les LLM prennent des libertés, très régulièrement, ou finissent par délirer au delà d'un certain seuil.
Tant que c'est cantonné aux usages en tant qu'agent sur lesquels on a le contrôle, ça roule, mais confier des process critiques (exemple, la signalisation en ville) à ces modèles serait une grave erreur, quand bien même certains saliveraient de désengorger/optimiser et pousser encore un peu plus à la performance économique.
Quand je vois des chaînes Youtube type "Vision IA" conseiller de créer une entreprise de A à Z basée sur l'IA jusque dans la relation client, je me gausse.
Le 23/09/2025 à 13h12
Pour les devs: A partir du moment ou un développeur demande à une IA ce qu'il doit faire, c'est qu'il y a un gros problème.
C'est toujours le même problème : L'éducation.
Un effet pervers qui va s'accentuer avec l'usage de l'IA c'est la progression de l'incompétence voir de la connaissance.
Maintenant avec l'IA. Ce serai la diminution de la capacité à réfléchir et penser ? Ça promet.
C'est à croire que il y a une volonté délibérée à fabriquer des crétins génération après génération.
Modifié le 23/09/2025 à 13h33
Celui qui veut apprendre et aller plus loin, en a encore plus les moyens, je n'ai jamais autant progressé sur certaines choses que depuis que je fais appel à ces outils, j'ai l'impression d'avoir une aide voir un prof particulier, tout en gardant à l'esprit qu'il est important d'avoir du sens critique. Là ou les "IA" excellent plus que n'importe quelle documentation en ligne, c'est leur capacité de vulgarisation, notamment pour les profils non-scolaires, desquels je fais partie avec un TDA qui me suit depuis toujours.
Je pense d'ailleurs que ça pourrait très grandement aider les gamins qui le veulent (on ne peut pas aider ceux qui ne le veulent pas, neurotypiques ou non) présentant certains troubles.
Mais celui qui a la flemme de tout, ne fera rien de plus que s'enfoncer dans sa paresse et le manque de stimulation cérébrale, jouant nécessairement sur sa plasticité... Le gamin qui fait faire tous ses devoirs par GPT sans rien comprendre, ne fera que s'enfoncer un peu plus dans son ignorance. C'est son choix. Aux parents d'être vigilants. Aux ados de choisir la vie qu'ils veulent avec ses conséquences.
D'autres, pourront faire le choix d'être plus polyvalents et chercher un équilibre, ou bien se spécialiser sur certaines choses, et laisser les LLM mâcher le travail sur le reste.
Le 23/09/2025 à 15h32
Mais surtout. Avoir à confirmer ce que raconte une IA avec une source d'information validée / reconnue. Bin à quoi sert l'IA ?
C'est se servir de l'IA comme d'un moteur de recherche. Soit. M'enfin prendre le moteur de recherche c'est bien aussi. Non ?
Je conviens cependant que cela peut aider à retrouver des informations sur d'autres sites (qui sont perdues au fin fond de la 10eme page du résultat) quand on lui demande de citer ses sources... Quand il y a arrive...
Le 23/09/2025 à 15h56
Ça dépend des LLM utilisés, et de la source d'information utilisée. Les LLM se comportent très différemment selon qu'on leur demande d'exploiter leur base de connaissance, internet, ou du contenu qu'on leur donne.
Là où il faut être très vigilant, c'est de ne pas dépasser un certain seuil de taille de contexte au delà duquel les résultats deviennent délirants selon des limites propres à chacun.
Ce que j'ai pu constater, c'est que sur des informations données directement, c'est assez fiable, voir très fiable.
Mais surtout. Avoir à confirmer ce que raconte une IA avec une source d'information validée / reconnue. Bin à quoi sert l'IA ? :
Plein de choses. Exemple typique, mes cours à distance super mal fichus en filière agricole pour adulte, c'était un bordel sans nom. J'ai pu tout faire bouffer à GPT 3.5 (incluant même des livres dématérialisés spécialisés) à l'époque qui en dépit de ses limites, m'a considérablement aidé en me donnant quelque chose de digeste et formaté loin du logiciel/mode de pensée des agriculteurs lambda (et leur jargon), et a été une aide non négligeable vers l'obtention du sésame. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres...
Rien que pour la vulgarisation et le détail/explications, ce n'est pas négligeable, j'ai pu étudier et construire mes dossiers et terminer mes modules BEAUCOUP plus sereinement. Un prof dédié m'aurait coûté beaucoup plus cher, alors que je n'en avais pas les moyens.
C'est se servir de l'IA comme d'un moteur de recherche. Soit. M'enfin prendre le moteur de recherche c'est bien aussi. Non ? :
C'est bien, mais limité. Les deux sont complémentaires. L'un ne m'a pas fait arrêter l'autre.
Je conviens cependant que cela peut aider à retrouver des informations sur d'autres sites (qui sont perdues au fin fond de la 10eme page du résultat) quand on lui demande de citer ses sources... Quand il y a arrive... :
Oui, clairement pour les pages reculées c'est une grosse aide, d'autant plus quand on cherche du contenu communautaire type blog/forum... Des témoignages sur un sujet bien prévis.
Sinon GPT 4 et 5 donnent toujours les sources lors d'une recherche sur le web, et pour le reste, même en lui demandant des sources scientifiques seulement, il est possible de demander de ne le faire qu'à partir de sources type revues scientifiques & cie. En tout cas, à l'époque où j'avais essayé, il donnait les références. Il semblerait que ce soit un peu plus difficile désormais, probablement pour des raisons de droit d'auteur et ne pas être pris la main dans le sac par les ayants-droits...
Le 23/09/2025 à 16h35
Lorsque tu demandes une recherche approfondie à Gemini, il fait des recherches sur internet et cite aussi ses sources dans le texte. Cependant, je n'ai pas trouvé le moyen de limiter sa recherche à des articles universitaires.
De la même manière, il me semble que ChatGPT fait la même chose que Gemini.
Le 23/09/2025 à 16h49
Modifié le 23/09/2025 à 14h15
Ou alors c'est volontairement provocateur. Parce qu'utiliser l'IA comme un rubber duck, c'est très efficace quand tu bloques sur quelque chose.
Ca ne veut pas dire que tu vas suivre à la lettre ce qu'elle te dit. Mais qu'elle te donne des pistes de réflexion auxquelles tu n'as pas songé.
Il y a énormément de critiques que j'entends, et partage, au sujet de l'IA gen.
Mais là on touche clairement aux discours assez répandus de ceux et celles qui n'en font pas un usage poussé de celle-ci.
Quant à réflexion de fond c'est du conservatisme pur et dur.
L'humain a toujours, TOUJOURS, cherché à déléguer des tâches cognitives complexes (ou des tâches pénibles plus largement) à des outils. Cela a TOUJOURS libéré de la ressource pour qu'il puisse aller plus loin. C'est franchement mal connaître l'histoire de l'humanité de tenir un tel discours (et des sciences cognitives par ailleurs).
Que l'on critique le nivellement pas le bas de nos sociétés, car purement mercantiles, et qui n'ont donc aucun intérêt à voir des personnes utiliser leur bulbe, c'est une chose et je suis totalement en raccord avec ce triste constat. Mais que l'on mette tous les œufs dans le même panier à cause de cela... non.
Edit : et non je ne suis pas un chantre de l'IA. Par contre je considère qu'il y a un juste milieu entre les extrêmes qui prônent l'IA à tout va, et ceux qui la bannissent sans condition.
Edit2 : à titre personnel l'IA m'a aidé à réviser une certification (technique) reconnue pour être compliquée. Pas de support officiel de révision, tu dois te taper toute la doc comme seule source de révision, etc.
J'ai fait une tentative sans : échec. Une seconde tentative plusieurs mois après, avec des révisions moindres mais assistées : succès.
Et j'attribue clairement la réussite au fait d'avoir utilisé, intelligemment, les particularités de l'IA gen pour m'aider à réviser.
Le 23/09/2025 à 16h28
Alors. A chaque que j'ai posé une question simple à l'une de ces IAs dont je connaissais la réponse. Ce n'est jamais bon. Et sur pleins de sujets différents. C'est même parfois très mauvais; il faut le dire.
Un annuaire pour ceux que cela intéresse. https://codimd.apps.education.fr/s/r1H5nglAY#
A un tel point que j'en suis venu à leur faire faire du n'importe quoi. Ex "Dessiner Bayrou en rasta avec un bonnet jamaïcain et un splif". Un sujet bien évidement totalement fictif... Au moins on peut rire un peu.
Aujourd'hui j'avance sans fébrilité que : Plus on connait un sujet, plus on constate les carences notoires des IAs. Au même titre qu'un professeur émérite constate qu'un jeune étudiant n'est pas au point sur un sujet.
Et malheureusement un "apprenant" qui n'aura pas le réflexe de vérifier avec une autre source pourra tomber dans le piège comme un lapin de 2 jours. Et de rediffuser l'erreur. Et ainsi de suite.
Ce que je constate dans le monde du développement (mais pas que), c'est que l'on enseigne un langage ou un cadriciel; mais pas les méthodes généralistes pour résoudre un problème ou un autre. Ces outils sont indépendants des langages. Cela fait normalement partie intégrante du cursus. Normalement...
A un tel point que l'on revoit les rengaines des gens du langage objet d'il y a 30ans. On ne peut pas faire, sous entendu la lib ne fait pas; Pas assez de mémoire ou de CPUs. Parfois je pense Gossamer.
Je trouve l'apprentissage dans les matières orientées manuel plus efficaces tout compte fait. L'apprentissage ou le compagnonnage à ses vertus indéniables. Également ce n'est pas pour rien que les milliardaires envoient leurs enfants dans des écoles en suisse. Le résultat est garanti.
Parler de l'éducation est pour ma part un constat et pas une orientation quelconque. Un développeur a qui on apprend a écrire dans un langage ne fait pas de lui un poète. Et non je ne considère pas qu'il faille écrire du code à la quintessence de l'art. Simplement un code qui fonctionne et qui est maintenable. C'est devenu un challenge aujourd'hui.
Je ne mets pas les œufs dans le même panier. Je constate simplement que l'on nous vend des solutions (calculatrice, copié/collé, IA) sans présenter la face cachée. Bien évidement délétère in fine.
Et on tombe facilement dans le panneau du fait la flemmardise chronique de nos cerveaux qui finalement, dépense des tonnes d'énergie pour arriver à en économiser. C'est intelligemment con un cerveau.
@Tous :
Tiens faites un test comique. Demandez à des gens de faire du feu avec au moins deux bâtons de bois.
Le premier qui prompte ChatGPT... Voila.
Le 23/09/2025 à 16h49
Pourquoi se faire chier à réinventer le feu alors que l'on a à disposition des outils qui font ça très bien et très efficacement.
Le 23/09/2025 à 16h51
Le 23/09/2025 à 17h40
Dans ton nouvel énoncé, avec uniquement deux bouts de bois, des détails manques (natures des deux bouts de bois, si tu as les mêmes bois, tu n'iras pas bien loin) et sans amadou ou un quelconque élément facilement inflammable (par exemple des fibres végétales qui risque d'être compliqué à extraire de tes bouts de bois),
Je propose donc cette nouvelle solution : je prends les deux bouts de bois, je les mets dans ma poche, je vais voir le premier humain et je lui demande s'il n'a pas du feu. Je répète cette dernière étape jusqu'au succès de la quête.
Le 23/09/2025 à 17h44
Modifié le 23/09/2025 à 15h16
Le 23/09/2025 à 16h36
J'insiste sur un point. La calculette ne me dérange pas. Mais je sais faire des calculs de tête.
Je connais quelques numéros de téléphone importants (maman, papy etc). Certains... S'ils perdent le téléphone c'est foutu.
Ha ba je dis bien ça. Vi vi.
Le 23/09/2025 à 16h52
Par contre, ce qui est indiscutable:
... C'est bon y en a assez ?
Donc oui pour toi tout seuil à faire du code, tu as désormais 3 serviteurs sous-payés , subventionnés à donf par l'investissement capitalistique (i.e. tu payes aujourd'hui peut-être 1/10ème de la facture réelle des outils que tu utilises)
Par contre comme dit ci-dessus, cette mise en place détruit tout sur son passage POUR que une fois l'investissement en capital épuisé, il ne reste plus qu'eux et qu'ils puissent monter les prix.
Comme Uber monte les prix une fois que les taxis sont ruinés
Comme Uber Eat monte les prix une fois que les livreurs de pizzeria sont au chomage
Comme Airbnb/Booking pour les gites
etc...
etc...
Ce sont des métiers et des activités où il n'était absoluement pas possible pour ces nouveaux entrants d'être compétitif en respectant les règles du jeu. donc ils ont tout cassé et règnent désormais sur un champs de ruine.
Est-ce celà qu'on veut pour notre avenir ?
Modifié le 23/09/2025 à 19h03
Veut on vraiment du capitalisme pour notre avenir ?
Parce que l'essence du problème, est avant tout, là, la concentration et toutes ses dérives en est la finalité. La performance forcée ou tu crèves, la compétition forcée ou tu crèves, la réussite forcée ou tu crève.
C'est à l'origine de tous ces maux, et de tous les dérives, pour l'IA comme pour le reste. (Mais certains semblent plus sélectifs sur l'IA, que tout le reste, bizarrement, quand on cause d'énergie grise ?)
Et en attendant de répondre à cette simple question, se pose la question du "qu'est ce qu'on fait individuellement pour survivre face aux exigences des autres, de cette société, dans l'attente d'un éventuel/hypothétique changement de paradigme" ?
Parce que ton discours, c'est de l'ultra réchauffé, la théorie, c'est joli, l'écologisme aussi, tu prêches un convaincu. Sauf qu'en pratique, on a tous besoin de bouffer et presque tous une famille à nourrir, vêtir, tenir au chaud l'hiver, des factures à payer, et l'État qui réclame sa dîme.
J'ai moi-même changé de voie pour un projet agricole dit, vertueux, pour autant, c'est une galère, du travail de dingue, et peu de revenus. (Je ne me suis d'ailleurs pas encore payé depuis une ouverture en Juin 2024, tout doit être réinvesti et je n'ai pas d'alloc/chômage, je vis sur ma réserve !) Je ne peux pas sortir d'argent magique qui n'existe pas pour payer ce dont tu parles (ah, si, pardon, à crédit... Oui mais non. 🙄), dans un monde où il n'y a pas assez de gens prêts/pouvant s'offrir mes services et qui me permettraient d'avoir un revenu décent.
Et actuellement, soit on s'intègre d'une façon ou d'une autre au capitalisme en faisant des compromis, soit on crève sous les ponts.
Certains font le choix d'avoir une voiture neuve ou presque et de rouler au gazole/essence pour aller bosser. Moi je bosse chez moi, sans voiture, et j'ai une petite Ka de 1997 qui roule à l'E85 anecdotiquement, je suis végétalien, et j'achète quasiment tout ce que je peux en seconde main malgré quelques compromis, et je n'ai jamais pris et ne compte pas prendre l'avion. (Je joue même avec une vieille GTX 1650ti... Et je bidouille pour pouvoir continuer, c'est dire, mais il ne me viendrait pas à l'idée d'acheter un HDD d'occasion.)
Chacun voit donc midi à sa porte...
Alors les leçons de morales et prendre les autres de haut... Évite. Je suis sûr que tu n'es sans doute pas aussi vertueux que ce que tu en attends des autres. Et pour cause. C'est littéralement impossible de l'être à 100%, tout est verrouillé en ce sens de par nos systèmes d'organisation de la vie en société, qui s'imposent à nous, de la naissance à notre mort.
Faire au mieux, oui, être parfait c'est juste impossible. À chacun d'agir en conscience et faire au mieux ou il peut et d'accepter des compromis, aussi bien les siens que ceux des autres, quand il le faut, pas par plaisir, mais nécessité.
Le 23/09/2025 à 20h56
Le 23/09/2025 à 09h46
Sachant qu'Open AI n'est toujours pas bénéficiaire et que le CA n'est "que" d'une dizaine de milliards ?
Modifié le 23/09/2025 à 10h12
Ils ont prévu de les construire les 10 réacteurs nécessaires à leur projet de la mort qui tue ? Ou ils vont juste pomper dans l'existant pour faire monter le prix du KW ?
Le 23/09/2025 à 12h24
Modifié le 23/09/2025 à 14h51
C'est pas comme si des quantités colossales d'énergieS avaient été gaspillé pour du vent depuis la création du Bitcoin hein ?
Le 24/09/2025 à 11h51
Le 23/09/2025 à 10h18
Modifié le 23/09/2025 à 11h21
D'où ce raccourcis GW = puissance de calcul
Le 24/09/2025 à 09h30
En gros quand on construit un data center, on vise une puissance électrique et pas une puissance de calcul car les puces deviennent plus efficaces avec les années donc avec le temps la puissance de calcul augmente mais pas la puissance électrique. Avec une unité en GW un client de data center peut savoir à l'avance combien de CPU/GPU il va pouvoir mettre dedans en fonction du matériel informatique qu'il veut installer
Le 23/09/2025 à 12h32
Le 23/09/2025 à 18h37
Le 23/09/2025 à 19h06
On va attendre un peu pour des milliards.
Modifié le 23/09/2025 à 19h45
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w34255/w34255.pdf
edit: ils étaient à 400 millions en janvier, donc les chiffres de Forbes ne sont pas faux, juste dépassés.
Le 23/09/2025 à 16h19
Le 24/09/2025 à 11h54
C'est pour que l'évolution technologique et les meilleurs rendements énergétiques rendent progressivement plus difficiles pour OpenAI l'atteinte des tranches supérieures ? Puisqu'ils vont avoir besoin de x puces pour atteindre le premier GW, mais éventuellement de 10% de hardware en plus pour le GW suivant, et ainsi de suite.
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?