Connexion Premium

Les « Panama playlists » illustrent la facilité avec laquelle nous partageons nos données

J.D. Vance wants it that way

Les « Panama playlists » illustrent la facilité avec laquelle nous partageons nos données

Illustration : Flock

Pendant un an, un jeune ingénieur a scrapé les données d’écoutes d’une cinquantaine de personnalités états-uniennes sur Spotify, illustrant la facilité avec laquelle nous partageons des informations que nous pourrions préférer garder privées.

Vous avez entendu parler des Panama papers, cette fuite de 11,5 millions de documents venus du cabinet d’avocat Mossack Fonseca, installé au Panama. Mais connaissez-vous les Panama playlists ? 


Un an de scrapping de playlists

Tel est le nom qu’un ingénieur de 23 ans nommé Riley Walz a donné à son entreprise de collecte et d’observation des habitudes d’écoutes de personnalités états-uniennes des mondes politique, médiatique et technologique, sur Spotify. Pendant un an, indique-t-il sur le site construit pour l’occasion, cet internaute initialement anonyme a scrapé le contenu des playlists voire, quand ils avaient la fonctionnalité activée, de leurs derniers titres joués.

Le résultat ? Un aperçu détaillé des habitudes d’écoutes de personnalités d’Outre-Atlantique, parmi lesquelles le vice-président J.D. Vance, le fraudeur aux cryptoactifs Sam Bankman-Fried, les deux cofondateurs du cabinet de capital risque Andreessen Horowitz Marc Andreessen et Ben Horowitz, les directeurs exécutif d’Instagram (Adam Mosseri), de Safe Superintelligence Inc. (Ilya Sutskever) ou de Stripe (Patrick Collison), et ainsi de suite.

On y apprend que J.D. Vance écoute régulièrement « I Want it that way » des Backstreet Boys, que le directeur exécutif de Salesforce a inclus « Billionaire » de Travie McCoy et Bruno Mars à sa playlist « High Energy Party », ou encore que son alter ego de Figma, Dylan Field, écoute régulièrement « Busy Earnin‘»  de Jungle sur son vélo d’appartement Peloton (en admettant qu’il écoute bien sa playlist « My Peloton Music » en pédalant).

Captures d’écrans du site Panama Playlists. Sam Altman a nié être propriétaire du compte identifié comme étant le sien.

Piégés par l’évolution des fonctionnalités de vie privée

Plusieurs journalistes tech de renoms, dont Kashmir Hill (du New York Times) ou Casey Newton (ex-The Verge, fondateur de Platformer) ont aussi été ciblés – la première écoute Mogwai et Nils Frahm quand elle écrit, le second joue « All your children » de Jamie xx et The Avalanche en boucle.

Habitués à écrire sur des sujets relatifs à la vie privée pour le New-York Times, Kashmir Hill et son collègue Mike Isaac témoignent avoir eu le déplaisir de constater que des playlists contenant des informations privées, comme les prénoms des filles de la journaliste, étaient accessibles au grand public.

Depuis ses débuts, Spotify propose une expérience publique – la possibilité, pendant longtemps, de voir par défaut les écoutes des personnes suivies, le partage de playlists, l’affichage, sur son profil, des écoutes récentes – mais aussi celle de passer en mode privé tous les contenus que les internautes ne souhaiteraient pas partager. De 2011 à 2015, il a même été possible de partager ses écoutes sur Facebook.

Si le partage de ses habitudes d’écoutes est moins évident qu’il y a dix ans, toutes les playlists nouvellement créées sur la plateforme restent publiques, à moins que les usagers n’en décident autrement depuis les paramètres. Spotify explique néanmoins que l’usage fait de sa plateforme par Riley Walz est contraire à ses conditions d’utilisations.

Le créateur de Panama Playlists explique quant à lui avoir construit une série de bots pour scraper les habitudes d’écoutes d’une variété de personnalités, dont il a trouvé les comptes par simple recherche dans la barre dédiée de l’application Spotify. S’il a effectué quelques recoupements pour s’assurer que certains comptes correspondaient bien aux personnes qu’il soupçonnait, certaines ont nié en être les propriétaires (c’est le cas de Sam Altman ou du gouverneur de Floride Ron DeSantis).

Beaucoup de personnalités de la tech et des médias ont de leur côté confirmé que leur profil avait bien été déterré. Des résultats suffisant pour démontrer le propos de Riley Walz: « Il y a trente ans, je n’aurais pas pu entrer dans un bureau et demander qu’on me remette tous les dossiers », déclare-t-il au New-York Times. « Aujourd’hui, il me suffit de lancer un bot. »

Et de souligner de cette manière que de nombreux internautes n’ont pas conscience de l’ampleur des données qu’ils et elles partagent en ligne, que ce soit via diverses plateformes sociales – on vous aide à minimiser ce genre de problème dans nos tutoriels – ou des services a priori moins évidents – applications de sport comme Strava, ou même bancaires, dans le cas de Venmo.

Commentaires (31)

votre avatar
Effectivement j'ai été voir et j'avais quelques playlists en mode public. Merci c'est corrigé.
Merci pour l'article
votre avatar
idem, c'est chiant leur nouvelle politique de partage
votre avatar
comme l'article le dit, c'est pas nouveau, c'est le cas depuis la création de spotify
votre avatar
Bon rappel.
Récemment j’ai trouvé chez moi des playlists youtube qui avaient "perdu" leur flag private.
Et pour deezer bon courage pour trouver le flag private des playlists, déjà il faut se taper toute la liste pour trouver tes propres listes (y’a pas de filtre…), puis "edit", puis "private"
votre avatar
Certains comptes semblent avoir été "anonymisés" depuis mais il semblait vraiment n'y avoir aucune tentative de cacher leur profile à la base : https://open.spotify.com/user/1257391401" title="https://web.archive.org/web/20240718235107/https://open.spotify.com/user/1257391401" data-link-type="text" target="_blank" rel="noopener">web.archive.org Archive.org

Perso, je comprends pas vraiment les personnes qui collent leur vrai nom et photo partout comme ça :D
votre avatar
Je trouve regrettable que cet article publie ainsi des informations personnelles sur ces personnes qui n'avaient manifestement pas conscience que ces données étaient accessibles.

Le fait que la configuration par défaut de Spotify rende tout public (ce qui est scandaleux) ne doit pas autoriser à diffuser ainsi ces données personnelles.
votre avatar
D'ailleurs, ce scrapping sauvage de données personnelles publiques pour faire du profilage, c'est pas le fond de l'affaire Cambridge Analytica ?
votre avatar
Non. Ils avaient utilisé une API Facebook, ce n'était pas du scrapping.
votre avatar
Ah oui, c'était facebook qui leur avait ouvert les vannes sans le consentement des personnes.
votre avatar
On peut rapidement arriver sur l'intérêt journalistique ici. La vie privée est toujours à mettre en balance avec l'intérêt que peut avoir la population a être informée sur un sujet.
Par exemple, qu'Hollande aie trompé sa femme, atteinte à la vie privée (aucun intérêt pour la population de savoir ça). Que Pompidou cache une maladie, intérêt journalistique (le peuple a le droit de savoir que son dirigeant est malade, que ce dernier le veuille ou non).

Ici, j'avoue que je ne sais pas trop ce que dirais un tribunal sur l'article de Next (en tous cas, ce qu'a fait Riley Walz est clairement illégal, du moins en Europe, aux US c'est plus difficile d'en être sûr).
votre avatar
Pourquoi la musique que l'on écoute devrait être privée ?
La musique c'est du partage ce serait bien triste de ne plus avoir accès aux playlists des uns et des autres dans spotify. C'est très pratique pour découvrir de nouveaux morceaux !
votre avatar
Spotify, ce n'est pas que de la musique, ce sont aussi des podcasts de tous bords.
votre avatar
Ce n'est pas la playlist qui est en cause mais l'association d'une personne à celle-ci.

Cela pourrait exposer des personnes qui dans la vie civile sont "non typée / orientée". Et tout d'un coup on apprend que untel a une playlist LGBTQ et plus encore par exemple. Ou alors que la personne est d'une droite dure alors qu'elle bosse dans une ONG humanitaire bien à gauche. Les gens étant super con dans la vie civile...

Un certain Alan Turing a eu des déboires du genre. Je laisse à l'assistance le soin de voir toute l'ironie de la chose.
votre avatar
« Pour la musique que l'on écoute devrait être privée ? »

Pourquoi les préférences musicales de tout-à-chacun devrait être publiques ?
votre avatar
Encore un qui n'a rien à cacher !

Cela devrait être un choix éclairé de la personne, ce qui n'est pas le cas ici.
votre avatar
L'aspect social de la musique est pourtant assez bien mis en avant dans l'interface de spotify.
Chaque playlist est peut-être privée par défaut mais sur l'interface grand écran "public playlist" est inscrit juste au dessus du titre, n'est-ce pas suffisant ?
De même un panneau à droite indique en temps réel ce que mes relations écoutent, cela me suffit pour signifier l'aspect public de ce que j'écoute.

La vie privée est importante mais c'est un choix individuel de ces personnes de partager leurs écoutes musicales.
votre avatar
L'aspect social musical est certes important mais la vie privée l'est logiquement encore plus.
Le problème au final c'est uniquement du au fait que ce soit partagé par défaut (opt-out).

Après, il suffirait tout simplement d'avoir la possibilité d'ajouter un pseudo pour les partages de listes pour garantir un minimum la vie privée.

La netiquette des années 90 sur Internet promouvait l'emploi d'un pseudo neutre pour ne pas exposer son identité puis l'ère des réseaux sociaux ont exposé le problème de la responsabilité des internautes et le corollaire a été l'obligation de décliner son identité.
Naïvement c'est incompréhensible que l'on utilise pas l'identité à l'inscription (voir la vérifier selon les enjeux/responsabilités) mais qu'à l'usage nous ayons le choix d'avoir un pseudo ou avatar.
Je me doute que notamment pour les réseaux sociaux, l'usage d'une identité réelle leur apporte bien plus. Néanmoins je ne comprends pas pourquoi l'usage du pseudo en sus de son identité ne soit pas la norme pour la majorité des sites. Cela garantirait une responsabilité pénale tout en protégeant la vie privée.
votre avatar
Dis-moi ce que tu écoutes, et je te dirai qui tu es.

Il est possible de déterminer la personnalité d'un individu par ses goûts musicaux.
votre avatar
franchement je ne vois vraiment pas comment on peut dire quoi que ce soit de quelqu'un à partir de sa playlist. Perso j'écoute de plein de style musicaux voir en langue que je ne comprends pas mais j'aime l'air pour sa musicalité et ou pour son originalité d'association d'instrument, plage musicale aussi. J'écoute aussi bien du classique que de la techno qui suis je ?
votre avatar
Je ressortais une vieille expression mais je ne serai pas moi-même apte à réaliser cette détermination, cependant il y a bien des études en ce sens.

Si publier une playlist permet d'en savoir un peu plus sur chacun, certains iront jusqu'à extrapoler l'appartenance politique vu que des traits de personnalité sont parfois associés (à tord ou raison) à des camps précis. C'est donc potentiellement dangereux, et puis chaque donnée est monnayable de toute façon donc autant garder ses playlists pour soi.
votre avatar
J'ajoute en plus de @TheKillerOfComputer que ce n'est pas seulement la donnée mais l'écho de celle-ci.

Dans l'esprit collectif, on fait des association de ce genre. Le style : Hey t’écoutes du hip-hop alors tu fumes et tu vends du c|-|it. C'est con mais c'est comme ça.


J'ai pas de compte Spotify (ou itune etc) à peine SoundCloud et Jamendo d'il y a longtemps et que j'y passe une fois l'année. Mais même là; il y a des travers de changement de catalogue. Après tout on paye (ou on a) qu'un accès à la version de la musique qu'ils veulent bien laisser en écoute.

Et le cas de Poor righteous teachers - New world order est le truc le plus délirant que j'ai jamais vu. Que ce soit des plateformes d'écoute, de vente en ligne ou des magasins plus casual (qui proposent une écoute limitée). Il n'est jamais présenté de la même manière. Le dernier morceau "outro" il vaut son pesant en or (surtout à cause de la date).

@tous c'est un bon test pour comprendre. Il y a d'autres exemple de "distorsion" bien évidement.

J'ai toujours gardé les CDs en grande estime. Que je l'ai dans les mains et que c'est bien. Avec le temps, je l'aime de plus en plus mon foobar2K. Oui je suis pas con au point de changer les CDs dans la platine toutes les 5 minutes...

Qu'on le veuille ou non la musique revêt une aspiration humaine et aussi politique. Même le classique qui ne contient pas ou très peu de paroles (Hors opéras, nan pas le navigateur).
votre avatar
Je comprends l'idée c'est une espèce d'association bizarre entre les convictions du chanteur/chanteuse à la musique dans l'esprit collectif. C'est complètement foireux mais malheureusement en tant qu humain on voit des corrélations la ou il n'y en a pas.
votre avatar
Les playlists ne contiennent pas forcément de la musique. Cela peut aussi être des podcasts. Et là, ça donne beaucoup plus d'information...
votre avatar
bien qu'il existe des podcasts non politique je suis d'accord que dès que le podcast est orienté politiquement cela peux donner des infos. après on peut écouter sans être en accord sur la ligne éditoriale mais pour juste s'informer.
votre avatar
Pourquoi se restreindre à la politique ? Un podcast peut donner des informations aussi sur l'orientation sexuelle, la religion, les convictions (écologie, climatosceptique, etc), les hobbies.

Et même pour en revenir à la musique, cela peut donner des info sur l'origine.

Le profilage ne sera peut être pas précis à 100% mais suffisamment pour faire un portrait qui en ferait pâlir plus d'un...
votre avatar
C'est un niveau d'inférence stupide, mais dont beaucoup sont capables hélas.

Parce que bon, c'est pas parce que j'écouterais un podcast sur la culture gay que je le serais.

(tfaçon j'écoute pas de podcast, perte de temps :p)
votre avatar
Je comprends l'idée c'est une espèce d'association bizarre entre les convictions du chanteur/chanteuse à la musique dans l'esprit collectif. C'est complètement foireux mais malheureusement en tant qu humain on voit des corrélations la ou il n'y en a pas.
C'est pourquoi j'adore une phrase lue il y a quelques années sur Fosstodon : "je tiens au respect de ma vie privée non pas à cause de mes actes, mais de votre jugement".
votre avatar
oui je crois que cela résume bien merci je vais la garder aussi.
votre avatar
pour Deezer, passez votre Profil en privé, ça m'amuse de voir que jd evans écoute du backstreetboys, je le vois bien avant sa réunion avec Trump sur les droits de douanes, s'ambiancer sur un petit « I Want it that way, ca les rend tellement ridicules
votre avatar
Mais qu'en serait-il si l'un d'entre eux écoutait ceci ? : en.wikipedia.org Wikipedia
votre avatar
Résultat, j'ai envie de mettre mes playlist de Grindcore en public pour savoir ce qu'on va déduire de moi :D