Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

1 000 euros d’amende pour le journaliste ayant fait voler un drone dans le bois de Boulogne

On Al-Jazeera tous au paradis

1 000 euros d'amende pour le journaliste ayant fait voler un drone dans le bois de Boulogne

Le 04 mars 2015 à 08h20

Le journaliste d'Al-Jazeera interpellé la semaine dernière suite à un vol de drone dans le bois de Boulogne vient d’être condamné à une peine d’amende de 1 000 euros. L’appareil a également été confisqué.

Tristan Redman, 34 ans, comparaissait hier dans le cadre d’une procédure de reconnaissance préalable de culpabilité (CRPC), dite de « plaider-coupable ». Ce journaliste britannique avait passé une nuit en garde à vue avec deux collègues pour avoir fait voler un drone le mercredi 25 février, dans l’après-midi. En tant que pilote de l’appareil, il était le seul à avoir fait l’objet de poursuites.

Sur le papier, il risquait jusqu’à un an de prison et 75 000 euros d’amende pour non-respect des règles de sécurité applicables aux drones (telles que ne pas effectuer de vol au-dessus d’un espace public en agglomération, sans autorisation). « Il faut quand même vraiment arrêter (...). Sur une première infraction, ça ira, après ça va être un petit peu plus difficile » lui a lancé la magistrate en charge d’homologuer cette proposition de peine formulée par le Parquet, selon l’AFP.

Vol non-autorisé dans un espace public, en agglomération

L’accusé a fait valoir pour sa défense qu’il avait effectué ce survol dans le cadre d’un reportage sur les récents problèmes de drones sur Paris (au dessus de l'Élysée, de l’ambassade des États-Unis...). « Ils voulaient juste faire leur travail, un reportage pour illustrer cette affaire – affaire qui faisait l'objet d'une enquête judiciaire » a ainsi expliqué l’avocate de Tristan Redman à Metronews.

Rappelons que plusieurs personnes ont été condamnées l’année dernière pour des survols illicites de la capitale. On peut par exemple citer l’exemple de cet homme ayant écopé d’une amende de 500 euros pour un vol au dessus des buildings du quartier de La Défense, ou celui de ce militaire qui s’était approché de la Tour Eiffel et qui a de son côté eu une amende de 1 000 euros, dont 500 ferme.

Commentaires (138)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Fueg a écrit :



ben une simple grenade qui pète à l’impact, t’as raison, c’est vraiment pas dangereux….

ces machines pourraient en emporter une bonne dizaine, et les lâcher une par une.

y’a un vrai risque au contraire





A partir du moment ou tu as des gens capable de faire ce genre de chose que ce soit avec des drones ou à pieds ne change pas grand chose, personne ne s’interroge sur la dangerosité des immeubles qui pourraient permettre à des individus mal intentionnés de jeter des trucs sur les gens sans ce faire voir. Surtout qu’il semblerait que les individus capable de faire ce genre de chose n’aient pas prévu de vivre vieux.


votre avatar







tica68 a écrit :



Marrant ce fantasme qui mêle drone (multicoptére civil et de loisir) et terrorisme.

Quand on aura compris que pour transporter une charge d’explosif suffisamment puissante faut un truc qui est tout sauf discret, ce fantasme fera spchittttt …





<img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />

Nan mais sérieux, renseigne toi avant de raconter des conneries.

&nbsp;

On trouve très aisément des drones tout public pouvant porter jusqu’à 6Kg, largement assez petit et discret pour passer inaperçu (surtout en ville).



Et 6 kg de C4 dans la tronche, c’est sur, c’est rien…<img data-src=" />


votre avatar

Si tu peux faire ton action à distance en moins d’une minute, il peut faire le bruit d’une fusée au décollage, ça change rien au problème.

votre avatar







TaigaIV a écrit :



A partir du moment ou tu as des gens capable de faire ce genre de chose que ce soit avec des drones ou à pieds ne change pas grand chose





essayes de pénétrer à l’intérieur de l’Elysée à pied, bonne chances.


votre avatar







jeje07 a écrit :



essayes de pénétrer à l’intérieur de l’Elysée à pied, bonne chances.





AF et je ne sais plus trop qui devaient y allé, depuis ils n’ont pas fait de commentaire.



Pour ce qui est de l’Élysée, je ne suis pas certains que tu arrives à grand chose avec un drone, mais tout le monde en parlera.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



AF et je ne sais plus trop qui devaient y allé, depuis ils n’ont pas fait de commentaire.



Pour ce qui est de l’Élysée, je ne suis pas certains que tu arrives à grand chose avec un drone, mais tout le monde en parlera.





ben avec un drone tu peux rentrer dans la cour intérieur et dans le jardin sans te soucier de la sécurité…..

a pied, bonne chance.

D’ailleurs en ce moment au USA la mode pour les paparazzis est d’envoyer un drone au dessus des villas de stars…&nbsp; Le drone accède partout, à pied bon courage pour franchir le portail des villas.


votre avatar

Pour moins de 1000€, on fabrique aisément des drones capable de porter des gros appareils photos / caméra de 2 kilo… alors pourquoi pas des explosifs… Le bruit n’a après que peu d’importance si tu voles à 150m d’altitude, ça a beau “faire du bruit”, ça n’en fait pas tant que ça à cette distance, il est même probable qu’avec le bruit ambiant de la ville tu ne le capte que quand il sera à moins de 30 mètres… au moment où il aura déjà bien amorcé sa descente rapide…

votre avatar







jeje07 a écrit :



ben avec un drone tu peux rentrer dans la cour intérieur et dans le jardin sans te soucier de la sécurité…..

a pied, bonne chance.

D’ailleurs en ce moment au USA la mode pour les paparazzis est d’envoyer un drone au dessus des villas de stars…  Le drone accède partout, à pied bon courage pour franchir le portail des villas.





Et les gars des services de sécurité vont sortir leurs téléphones pour prendre des photo de l’événement.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Et les gars des services de sécurité vont sortir leurs téléphones pour prendre des photo de l’événement.





et ?


votre avatar







gavroche69 a écrit :



C’est pas assez…

Il aurait du être condamné à être fusillé tous les matins à l’aube jusqu’à ce que mort s’en suive et avec des balles sales et rouillées pour que ça s’infecte !! <img data-src=" />



C’est vrai quoi, manquerait plus que les “cons” d’ailleurs viennent faire de l’ombre aux “cons” bien de chez nous !!







Roo, tu manque d’esprit français mon ami. En France, nous utilisons la guillotine.







philanthropos a écrit :



Parce que c’est beaucoup plus discret et que ça évite tout problème de transport/achat du-dit matériel.

Ramener un Lance-grenade/roquette ou fusil d’assaut est bien plus compliqué que d’acheter un drone légalement.



Un drone qui se balade à 50⁄100 mètres de hauteurs, personne ou presque ne va le remarquer (surtout dans une grande ville où le bruit sera couvert).



Après évidement, tout est affaire du type de dégats que l’on veut occasionner.





Personnellement, par rapport à un “bagage abandonné” (une sacoche, un jouet d’enfant ou un sac macdo…), le drone me parait vraiment trop aléatoire et nécessite une logistique énorme.

Surtout, il n’a pas cette inpact psychologique du “ça peut arriver n’importe quand, n’importe où” provoquant un psychose car un drone reste visible.

Enfin, il manque un coté “martyr” pour créer des héros (mort de préférence, car vivant, ils peuvent se retourner contre la cause).


votre avatar

On aura des photos de l’événement, avec un jolie cadre ce sera très beau au dessus de la cheminée.



Je me demande si vous êtes tous des génies du crime, si les terroristes sont vraiment incompétent ou si il y a d’autres raisons qui expliquent que ces équipements si dangereux (et loin d’être nouveau) ne soit pas déjà cause de nombreuses attaques.

votre avatar







js2082 a écrit :



&nbsp;porter jusqu’à 6Kg, largement assez petit et discret pour passer inaperçu (surtout en ville).





C’est moi qui raconte des conneries ?? 6 kgs de charge avec un truc petit et discret ??? <img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar

/Arf, pas pu enlever la notification de réponse à un message spécifique.



&nbsp;Niveau terrorisme, et on le voit bien sur d’autres sujets, ce n’est pas en mettant des contrôles drastiques que cela empêchera toute solution de contournement. Juste que les moyens mis en œuvre seront plus complexes. 




Pour en revenir au sujet de la news avec les drones, j'y vois surtout un risque à moyen terme si chacun y va du sien.      


Et pour une fois qu'ils prennent les devant. Ce n'est pas forcement une mauvaise chose.
votre avatar

J’allais le dire, pour un journaliste c’est un peu comme un paparazzi, y a l’amende, et le benef tiré ensuite de la revente, qui est souvent bien supérieur a ladite amende… .

Ce n’est pas pret de s’arreter vu le nombre de clients pour qui ca tient du graal un drone :





  • paparazzi / journaliste / fanboy

  • police / secu intérieure

    -boite de sécurité (remplacement des vigiles)

  • industriels en mal d’idées

  • pervers / mateurs

  • blagueurs en tout genre

  • dealers (ca porte pas 10Kg, mais quelques barettes oui)

  • detectives privés /mari-femme jaloux(se)

  • etc.

votre avatar







tazvld a écrit :



Personnellement, par rapport à un “bagage abandonné” (une sacoche, un jouet d’enfant ou un sac macdo…), le drone me parait vraiment trop aléatoire et nécessite une logistique énorme.

Surtout, il n’a pas cette inpact psychologique du “ça peut arriver n’importe quand, n’importe où” provoquant un psychose car un drone reste visible.

Enfin, il manque un coté “martyr” pour créer des héros (mort de préférence, car vivant, ils peuvent se retourner contre la cause).





Tu dis ça maintenant parce qu’un attentat qui utilise un drone yen a pas encore eu.



Attend qu’il y en ai un, et je pense que dès qu’un modeliste voudra faire voler son hélico/drone dans un parc où des enfants jouent, l’ambiance sera pas vraiment la même…



Quand à la fiabilité, utiliser un drone réduit les moyens humains, et ce sont les moyens humains qui sont les moins fiables.









TaigaIV a écrit :



Je

me demande si vous êtes tous des génies du crime, si les terroristes

sont vraiment incompétent ou si il y a d’autres raisons qui expliquent

que ces équipements si dangereux (et loin d’être nouveau) ne soit pas

déjà cause de nombreuses attaques.





Alors, non les

terroristes ne sont pas incompétents, c’est juste que contrairement à la

croyance populaire et aux médias, il y en a très peu, donc forcément on

a pas des attentats tous les cinq matins.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



On aura des photos de l’événement, avec un jolie cadre ce sera très beau au dessus de la cheminée.



Je me demande si vous êtes tous des génies du crime, si les terroristes sont vraiment incompétent ou si il y a d’autres raisons qui expliquent que ces équipements si dangereux (et loin d’être nouveau) ne soit pas déjà cause de nombreuses attaques.





répond à la question merci!

si j’envoie un drone pour atteindre la cour intérieur ou le jardin de l’Elysée, qui va arrêter le drone et comment?

C’est exactement le problème en ce moment aux USA avec les drones de paparazzis. Personne ne peut les arrêter.


votre avatar







tica68 a écrit :



<img data-src=" /> s’en battent les steaks des drones.





Sans doute <img data-src=" />

sauf si le but est de s’écraser/ de larguer une charge à l’Élysée et faire naître une psychose (genre vous ne serez à l’abri nulle part, sujet évoqué plus tôt).


votre avatar







eliumnick a écrit :



Tu n’as probablement pas lu tout les commentaires précédents. Pour beaucoup ici il faut interdire les drones car ça va inciter à la commission d’actes terroristes…..





Si j’ai tout lu. Justement j’essayais de dire qu’interdire les drones en France ne va pas empêcher d’éventuels terroristes de s’en procurer si c’est leur but !

Et la réglementation sur leur usage existe, aussi bien pour les risques d’accidents que pour le droit à l’image, donc ceux qui appellent à une réglementation vont être ravis de savoir qu’elle existe déjà.



Il existe une loi qui interdit de conduire avec un taux d’alcool supérieur a 0.5, et pourtant ça n’empêche pas certains de conduire bien au delà de ce seuil…


votre avatar







cpatou a écrit :



Si j’ai tout lu. Justement j’essayais de dire qu’interdire les drones en France ne va pas empêcher d’éventuels terroristes de s’en procurer si c’est leur but !

Et la réglementation sur leur usage existe, aussi bien pour les risques d’accidents que pour le droit à l’image, donc ceux qui appellent à une réglementation vont être ravis de savoir qu’elle existe déjà.



Il existe une loi qui interdit de conduire avec un taux d’alcool supérieur a 0.5, et pourtant ça n’empêche pas certains de conduire bien au delà de ce seuil…







Je pense donc pouvoir dire qu’on est d’accord :




  • il y a une réglementation applicable aux engins volants et il faut la faire appliquer.

  • avoir peur des drones terroristes c’est avouer que les terroristes ont déjà gagnés.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Je pense donc pouvoir dire qu’on est d’accord :




  • il y a une réglementation applicable aux engins volants et il faut la faire appliquer.

  • avoir peur des drones terroristes c’est avouer que les terroristes ont déjà gagnés.





    Tout à fait.

    Et si le drone terroriste n’est pas impossible à faire, ça reste quand même compliqué pour un résultat incertain. Par contre je n’en ai pas peur personnellement, mais c’est peut être aussi parce que j’habites dans un patelin paumé avec un nom imprononcable :-p


votre avatar









carbier a écrit :



T’as raison j’y connais rien <img data-src=" />





Ouaip sauf que ce tu gagnes en autonomie, tu le perds en charge utile





Ben voyons, la on en est carrément à des drones militaires capable d’embarquer une bombe avec mécanisme de largage et tout et tout…

Allez je t’accompagne dans ton délire… Si c’est de ce genre de bombes dont tu as peur, sachant qu’en milieu urbain, elle a plus de chance d’atterir sur un toit que sur un balcon, tu m’expliques en quoi elle ferait plus de dégat que la camionnette garée bourrée d’explosifs ?





Ah et comment tu fais pour intercepter tous les coffres de voitures/camionnettes susceptibles de transporter une bombe ?



Non le concept de terrorisme c’est de faire confiance à ceux qui regardent trop les séries américaines pour tirer le signal d’alarme dès qu’ils croisent une camionnette suspecte…

En fait tu ne t’en rends même pas compte, mais chez toi les terroristes ont déjà gagné…







t’es vraiment ignorant en la matière….

mon premier petit hélico thermique était déjà équipé d’un servomoteur de largage, c’est à la portée d’un enfant , tout les WE des types s’amusent à larguer des petits parachutistes depuis leur avion radiocommandé, et toi tu penses que c’est accessible à qu’a l’armée…mon pauvre vieux, va faire un tour dans un club d’aéromodélisme, et revient vite nous voir <img data-src=" />

sur mes avions je collais des lance fusée de feu d’artifice avec allumage à distance , et j’étais un merdeux qui bricolait dans son garage…

je pense qu’il n’y a que ceux qui n’ont jamais rien bricolé qui pensent que c’est uniquement à la portée de l’armée

tu n’a toujours pas compris quelle était la précision de ce genre d’outil, tu n’as aucune idée de ce qu’il est possible de faire avec les bons outils embarqué, et surtout, tu n’as pas imaginé un seul instant que le but de ce genre d’arme est plus de toucher une personne en particulier, comme un chef d’état, que de faire sauter tout un quartier…

bref, …

demain je le fais si je veux, c’est à la portée de tous, il est à la le problème.


votre avatar

T’inquiète pas ca sera aussi de la faute d,internet qui fournit les plans et les vidéos youtube de montage.

&nbsp;moi aussi j’ai jouer avec du chlorate de soude et du sucre quand j’étais jeune, c’est a la porté de tout le monde et pourtant a part quelques accident domestique ça n’a jamais tué personne.



Il ne faut pas avoir peur du possible, sous prétexte qu’il peu être détourné a de mauvaise fin.

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







Orphee a écrit :



Oui, l’aéromodélisme existe depuis longtemps, mais les drones autopilotés aussi fiable qu’aujourd’hui, ça a 5 ans tout au plus…



Et je dirai que depuis 1 à 2 ans seulement on arrive à des machines faciles à monter avec un minimum de connaissance… Donc, oui, c’est encore tout jeune.



Je suis aéromodéliste, j’ai des drones, pour le loisir uniquement, je suis licencié FFAM et je vole sur un terrain en club… Je connais bien le sujet… Je ne vire pas à la psychose, mais nier le fait que c’est techniquement possible, et facile a réaliser, c’est juste de l’aveuglement…



Je suis le premier impacté par ces conneries, les centrales et tout… Parce que plus des faits divers du genre se produiront, plus les gens comme moi seront emmerdé pour pratiquer leur passion…



Quand je vole parfois en campagne et que quelques passants voient mes drones, ils sont tous curieux, ils aiment bien cette révolution technologique, mais vu les événements récent, leur regard pourraient changer…



 Encore une fois, pour moins de 1000€, tu peux fabriquer un drone capable de porter des charges lourdes, autopiloté, avec bien 15 bornes d’autonomie (en aller simple mode crash sur la cible)…



Est-ce que quelqu’un le fera un jour ? J’espère que non, mais c’est techniquement faisable… et les GPS de ces bestioles sont vraiment TRES fiables… pas besoin d’avoir une précision au centimètre… 1 mètre suffit amplement… et le nombre de vidéos sur youtube & co sur ArduCopter et Mission Planner suffisent à démontrer que l’autopilot est très fiable…







Cité parce que commentaire sensé qui mérite d’être vu.



Tout ce que ça va engendrer cette polémique sur les drones, c’est d’emmerder ceux qui pratiquent le loisir intelligemment alors que les réglementations et cadres légaux existent déjà. Néanmoins il me semble que le législateur a l’intention d’obliger d’ajouter un guide rappelant ce cadre dans la boite des produits il me semble.



Quand à la psychose terroriste, il faut juste retenir que tout est possible, tout est réalisable. Il ne faut pas virer à la paranoïa, mais il faut garder en tête qu’il y a quelques malades sur cette planète qui sont prêts à utiliser tout et n’importe quoi pour faire leurs conneries.



Perso ce que j’ai plus peur avec cette mode des drones, c’est du voyeurisme avec les caméras embarquées et du risque de s’en prendre un dans la gueule parce que “piloté” par un neuneu stupide qui croit que c’est hyper intelligent de faire voler ça au dessus d’une foule.


votre avatar







Toug a écrit :



T’inquiète pas ca sera aussi de la faute d,internet qui fournit les plans et les vidéos youtube de montage.

 moi aussi j’ai jouer avec du chlorate de soude et du sucre quand j’étais jeune, c’est a la porté de tout le monde et pourtant a part quelques accident domestique ça n’a jamais tué personne.



Il ne faut pas avoir peur du possible, sous prétexte qu’il peu être détourné a de mauvaise fin.





ha ben pour le moment personne n’a peur hein, on en parle c’est tout.

mais faut trouver des solutions, parce que pour le moment on a aucune parade efficace.( et je ne parle pas des parades légales hohoho !)


votre avatar

Quelle idée de filmer les prostituées et leur “mac” les attendant aussi…



o/



<img data-src=" />

votre avatar

Je veux bien des exemples, parce que j’ai pas le souvenir que l’occident ai été souvent touché par des non-zinzins ! :lol:



En fait, concrètement, c’est une menace potentielle énorme, mais on peut pas y faire grand chose…&nbsp;

votre avatar

Oui, c’est pas faux !&nbsp;

votre avatar







Fueg a écrit :



ha ben pour le moment personne n’a peur hein, on en parle c’est tout.

mais faut trouver des solutions, parce que pour le moment on a aucune parade efficace.( et je ne parle pas des parades légales hohoho !)





Peux-tu me donner une menace précise pour laquelle nous avons une parade efficace, dès lors qu’un parfait inconnu se décide à agir ?


votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Peux-tu me donner une menace précise pour laquelle nous avons une parade efficace, dès lors qu’un parfait inconnu se décide à agir ?





ouais dis comme ça, c’est sûr !



moi j’ai AVIRA….<img data-src=" />


votre avatar

ah ça ma brav’lucette, c’est ben vrai ça!

votre avatar

&nbsp;ah….le bois de Boulogne….<img data-src=" />

votre avatar

Un jour on aura droit à des drones avec du C4, on va trouver ça beaucoup moins drôle.

votre avatar







shadowfox a écrit :



Un jour on aura droit à des drones avec du C4, on va trouver ça beaucoup moins drôle.





Il y a certainement plus simple qu’un drone pour faire péter du C4, surtout si on ne veut pas se faire gauler.


votre avatar



L’accusé a fait valoir pour sa défense qu’il avait effectué ce survol dans le cadre d’un reportage sur les récents problèmes de drones sur Paris (au dessus de l’Élysée, de l’ambassade des États-Unis…).

Trés bien, ils auraient juste du penser à demander une autorisation. <img data-src=" />

votre avatar

Pour amener un IED à proximité d’une voiture, d’un balcon, d’une personne isolée dans une enceinte sécurisée etc… Le drone se démarque quand même beaucoup par ses possibilités opérationnelles.



Moi j’attends les doplers portatifs personnels pour les repérer :p

votre avatar

Clair, ça fait très “je voulais prouver les problèmes d’excès de vitesse en faisant du 200 en ville”. Je ne suis pas convaincu par la démarche <img data-src=" />

votre avatar







FunnyD a écrit :



Trés bien, ils auraient juste du penser à demander une autorisation. <img data-src=" />









V_E_B a écrit :



Clair, ça fait très “je voulais prouver les problèmes d’excès de vitesse en faisant du 200 en ville”. Je ne suis pas convaincu par la démarche <img data-src=" />






     Tout est dit, un travail journalistique de ce genre peut parfaitement se passer avec des autorisation légales demandées à la préfecture dans un délais relativement court. La carte de Presse aidant pas mal.        







    Alors ensuite sortir l'excuse du-dit travail journalistique pour justifier un contournement de la loi est quand même très fort de café ; et c'est bien la mode depuis quelques années (violation de la vie privée, du secret de l'enquête, etc.)       


  &nbsp;        


    Si on parle d'une investigation durant de longs mois dans des réseaux mafieux ou du genre, soit ; mais là c'est tenter de prendre la justice pour plus conne qu'elle ne l'est.          







    Il se sont fait gauler et, bêtement, c'est juste bien fait pour leur tronche ; c'est leur journal qui paiera de toute façon, pas eux.    


Et de toute manière, c'était la seule solution ; la relaxe n'aurait fait qu'autoriser tacitement d'autres journalistes lambda à faire de même.

votre avatar







Avygeil a écrit :



Pour amener un IED à proximité d’une voiture, d’un balcon, d’une personne isolée dans une enceinte sécurisée etc… Le drone se démarque quand même beaucoup par ses possibilités opérationnelles.



Moi j’attends les doplers portatifs personnels pour les repérer :p





Oui par contre pour le piloter, il faut quand même être dans un espace ouvert, pas très loin non plus, de préférence en plein jour (et oui, parce que je ne crois pas que Gilbert Montagné y arrivera) et puis franchement, si je vois un drone en l’air, ma première réaction sera de rechercher le pilote, par simple curiosité.



Pourquoi tu parles de Dopler ? (c’est des scanner à ma connaissance).


votre avatar

+10



Ce journaliste a bien cherché la merde. Il l’a trouvé.



Perso, je trouve que la juge a été bien trop clémente.

J’aurais assorti tout ça d’une peine d’interdiction de territoire + expulsion immédiate.



Y a assez de cons chez nous pour qu’on se tape aussi ceux des autres pays.

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Je me demande si vous êtes tous des génies du crime, si les terroristes sont vraiment incompétent ou si il y a d’autres raisons qui expliquent que ces équipements si dangereux (et loin d’être nouveau) ne soit pas déjà cause de nombreuses attaques.


+1

Pure fantasme.


votre avatar







jeje07 a écrit :



répond à la question merci!

si j’envoie un drone pour atteindre la cour intérieur ou le jardin de l’Elysée, qui va arrêter le drone et comment?

C’est exactement le problème en ce moment aux USA avec les drones de paparazzis. Personne ne peut les arrêter.







Désolé de ne pas me sentir obligé de participer à ton délire parano et ne pas avoir envie de t’expliquer une réponse que je t’ai déjà donné à la quel tu as répondus par “et ?”.



Si c’est si dangereux et imparable pourquoi n’est ce pas déjà utilisé ?


votre avatar







eliumnick a écrit :



Mon pauvre NXI, mais pourquoi y’a t’il tant de fanatiques échappés du figaro qui viennent ici déverser leur peur ??

La vie est-elle si terrorisante qu’il faut passer du temps à se trouver des ennemis dont il faut avoir peur ??





Moi je suis terrorisé par les gens terrorisés <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Désolé de ne pas me sentir obligé de participer à ton délire parano et ne pas avoir envie de t’expliquer une réponse que je t’ai déjà donné à la quel tu as répondus par “et ?”.



Si c’est si dangereux et imparable pourquoi n’est ce pas déjà utilisé ?





mon délire parano?

ca doit être pour ce que le gouvernement s’inquiète autant des 7 drones qui ont survolés paris la nuit dernière….



et tu n’as répondu à rien du tout, j’attends toujours que tu me dises ce qui peut arrêter un drone une fois en l’air actuellement.



http://culturebox.francetvinfo.fr/tendances/numerique/hollywood-les-stars-parten…



pourquoi ce n’est pas déjà utilisé? j’en sais rien, mais ca pourrait venir. c’est ca qu’il faut bien comprendre.


votre avatar







tica68 a écrit :



C’est moi qui raconte des conneries ?? 6 kgs de charge avec un truc petit et discret ??? <img data-src=" />

<img data-src=" />





Effectivement, tu ne connais rien en drones.

&nbsp;

La taille varie de 30 cm à 1 mètre pour le plus gros, avec une structure suffisamment discrète pour passez inaperçue en ville.

&nbsp;

Pour le plus gros, à 50 mètres de distance, tout ce que tu vois, c’est une forme sombre&nbsp; et t’entends à peine le bruit des moteurs.

La nuit, à Paris, dans le brouhaha de la ville, tu le remarquerais même pas.





&nbsp;


votre avatar







Avygeil a écrit :



Tu dis ça maintenant parce qu’un attentat qui utilise un drone yen a pas encore eu.



Attend qu’il y en ai un, et je pense que dès qu’un modeliste voudra faire voler son hélico/drone dans un parc où des enfants jouent, l’ambiance sera pas vraiment la même…



Quand à la fiabilité, utiliser un drone réduit les moyens humains, et ce sont les moyens humains qui sont les moins fiables.





Justement, tu réponds toi même au problème, dès lors qu’il y en aura un, tout drone sera automatiquement suspect. Or un drone, c’est vachement moins discret qu’un sac à dos. De plus, légalement, il est toujours interdit de faire voler un drone dans un jardin d’enfant (seul les terrains privé sans personne autour).

Donc oui, coté psychose, c’est assez léger.



Enfin, le drone ne réduit aucunement les moyens humains, il faut toujours des hommes pour le déposer sur le site de décollage, il faut en plus piloter/programmer l’itinéraire. A ceci tu dois ajouter les problèmes techniques du drone. Je ne vois pas en quoi demander à un mec d’aller quelque part et y oublier part “inadvertance” un objet soit plus compliquer. Quand bien même, l’oublier n’est même pas nécessaire et peut se faire sauter avec. Et dans la rue, si tous les personne avec un sac à dos à coté d’une place importante seraient des suspects potentiels, tu n’as pas fini de fouiller touristes, étudiants et toute femme avec un sac à main. Même le mec qui à son sac en papier du fast food à emporter peux être suspect (il suffit juste de mettre une poignée de frite pour dissiper tout soupçon).


votre avatar

Le gouvernement c’est aussi intéressé aux dangereux pirates qui vont faire disparaître toute forme de civilisation. Le fait que le gouvernement déclare s’occuper de quelque chose n’est pas vraiment une preuve de quoi que ce soit.



Démontre moi qu’il y a un véritable danger à ce qu’un drone puisse éventuellement faire le tour de la cours ou des jardins de l’Élysée. Je ne vois pas pourquoi je devrais trouver une solution à un problème qui ne me semble pas en être un. Si tu tiens vraiment à protéger l’Élysée, un simple filet devrait faire l’affaire mais je pense que le ratio esthétique/problème à résoudre n’est pas très élevé.



Je ne sais pas si tu es au courant mais les engins volant télécommandé de datent pas d’hier, le drone permet à des gens sans compétence d’y accéder mais ça ne change pas grand chose pour d’éventuel terroristes.

votre avatar







js2082 a écrit :



Effectivement, tu ne connais rien en drones.

&nbsp;

La taille varie de 30 cm à 1 mètre pour le plus gros, avec une structure suffisamment discrète pour passez inaperçue en ville.

&nbsp;

Pour le plus gros, à 50 mètres de distance, tout ce que tu vois, c’est une forme sombre&nbsp; et t’entends à peine le bruit des moteurs.

La nuit, à Paris, dans le brouhaha de la ville, tu le remarquerais même pas.





&nbsp;





<img data-src=" /> A 1km de distance aussi le plus gros, c’est juste un point dans le ciel <img data-src=" />



Et puis tu as raison,&nbsp; j’y connais rien en drones. Merci de me l’avoir rappeler.

Avec celui de 30cm, dis moi s’il peut lever 6kgs de charge ?? <img data-src=" />

Parano quand tu nous tiens … j’te jure !

&nbsp;


votre avatar







js2082 a écrit :



La nuit, à Paris, dans le brouhaha de la ville, tu le remarquerais même pas.





C’est tout de même amusant de lire ce genre de chose quand on en est à compter le nombre de drone qui ont survolés Paris la nuit.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Si c’est si dangereux et imparable pourquoi n’est ce pas déjà utilisé ?





Comme dit plus haut, parce que les terroristes il n’y en a que très peu, et que c’est ainsi la même chose pour les attentats.



Mais c’est pas parce qu’il y en a très peu, que ça t’empêche de prendre au sérieux ce genre de menaces.



[mode comparaison bagnolesque on]

&nbsp;C’est comme les accidents en voiture, il y en a très peu.

&nbsp;Mais c’est pas parce qu’il y en a très peu que cela t’empêche de mettre la ceinture de sécurité, car tu sais que t’as pas envie de finir dans un fauteuil roulant et qu’il suffit d’une fois pour que ça arrive .

[mode comparaison bagnolesque off]


votre avatar







tazvld a écrit :



Justement, tu réponds toi même au problème, dès lors qu’il y en aura un, tout drone sera automatiquement suspect. Or un drone, c’est vachement moins discret qu’un sac à dos. De plus, légalement, il est toujours interdit de faire voler un drone dans un jardin d’enfant (seul les terrains privé sans personne autour).

Donc oui, coté psychose, c’est assez léger.



Enfin, le drone ne réduit aucunement les moyens humains, il faut toujours des hommes pour le déposer sur le site de décollage, il faut en plus piloter/programmer l’itinéraire. A ceci tu dois ajouter les problèmes techniques du drone. Je ne vois pas en quoi demander à un mec d’aller quelque part et y oublier part “inadvertance” un objet soit plus compliquer. Quand bien même, l’oublier n’est même pas nécessaire et peut se faire sauter avec. Et dans la rue, si tous les personne avec un sac à dos à coté d’une place importante seraient des suspects potentiels, tu n’as pas fini de fouiller touristes, étudiants et toute femme avec un sac à main. Même le mec qui à son sac en papier du fast food à emporter peux être suspect (il suffit juste de mettre une poignée de frite pour dissiper tout soupçon).





Tu peux faire décoller un drone d’un toit d’immeuble, d’un jardin, d’une ruelle isolée, d’un balcon, etc…



Le drone réduit les moyens humains sur le terrain, le pilote est vachement loin et “quasiment” introuvable (tout du moins les possibilités sont grandes).



Le but du terrorisme c’est pas de viser l’efficacité maximale, c’est juste d’alimenter la psychose de la population et du gouvernement, le terrorisme c’est une piqure de guêpe



Et on a là un nouveau moyen de l’alimenter, tu vois, yen a même pas encore d’attentat et ça l’est déjà.



Mais techniquement, c’est faisable, pas cher, fiable et plus efficace que le colis piégé pour les endroits inaccessibles aux hommes.



Et l’argument du “c’est pas encore arrivé donc c’est que ça doit pas marcher” est aussi stupide que de prendre mille précautions&nbsp; pour l’empêcher…


votre avatar







js2082 a écrit :



Comme dit plus haut, parce que les terroristes il n’y en a que très peu, et que c’est ainsi la même chose pour les attentats.



Mais c’est pas parce qu’il y en a très peu, que ça t’empêche de prendre au sérieux ce genre de menaces.







C’est la mauvaise façon de résoudre le problème, tu penses qu’en éliminant tout ce qui pourrait être utilisés par des terroristes tu empêcheras les attentats ? Il va falloir commencer par interdire les couteaux de cuisines, ils ont déjà servi dans des attaques, ils sont très efficaces. J’ai un peu de mal à voir une menace majeur dans les drones, les camionnettes me semblent bien plus dangereuses et personne ne fait rien pour nous en protéger.







js2082 a écrit :



[mode comparaison bagnolesque on]

 C’est comme les accidents en voiture, il y en a très peu.

 Mais c’est pas parce qu’il y en a très peu que cela t’empêche de mettre la ceinture de sécurité, car tu sais que t’as pas envie de finir dans un fauteuil roulant et qu’il suffit d’une fois pour que ça arrive .

[mode comparaison bagnolesque off]





Il y a très peu d’accidents de voiture ?


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Je ne sais pas si tu es au courant mais les engins volant télécommandé de datent pas d’hier







Des engins volants télécommandables avec une portée de 1 à 2 km pilotables sans contrôle visuel mais avec une caméra et un écran de contrôle, tu en connaissais beaucoup il y a seulement 5 ans?&nbsp; moi non.

Nicolas Hulot a&nbsp; été un des premiers a dire qu’il regrettait que les drones n’aient pas existé à l’époque de Ushuaia, pourtant à l’époque il y a avait des hélicoptères télécommandables, mais ce n’est pas pareil…

&nbsp;


votre avatar







Avygeil a écrit :



Mais techniquement, c’est faisable, pas cher, fiable et plus efficace que le colis piégé pour les endroits inaccessibles aux hommes.



Et l’argument du “c’est pas encore arrivé donc c’est que ça doit pas marcher” est aussi stupide que de prendre mille précautions  pour l’empêcher…





Il suffit d’affirmer que c’est faisable pas cher, fiable pour que ce soit vrai ? Il faut l’admettre sinon on est stupide ?


votre avatar







TaigaIV a écrit :



C’est la mauvaise façon de résoudre le problème, tu penses qu’en éliminant tout ce qui pourrait être utilisés par des terroristes tu empêcheras les attentats ? Il va falloir commencer par interdire les couteaux de cuisines, ils ont déjà servi dans des attaques, ils sont très efficaces. J’ai un peu de mal à voir une menace majeur dans les drones, les camionnettes me semblent bien plus dangereuses et personne ne fait rien pour nous en protéger.







tu tombes dans le n’importe quoi.

&nbsp;

je vais pousser ton raisonnement trollesque : je propose d’euthanisier tout être humain pour réduire à 0 le risque d’attentat.

c’est du même niveau que de dire qu’il faut interdire les couteaux de cuisine ou les camionnettes, c’est d’une bêtise sans nom….


votre avatar







TaigaIV a écrit :



C’est la mauvaise façon de résoudre le problème, tu penses qu’en éliminant tout ce qui pourrait être utilisés par des terroristes tu empêcheras les attentats ? Il va falloir commencer par interdire les couteaux de cuisines, ils ont déjà servi dans des attaques, ils sont très efficaces. J’ai un peu de mal à voir une menace majeur dans les drones, les camionnettes me semblent bien plus dangereuses et personne ne fait rien pour nous en protéger.





Il y a très peu d’accidents de voiture ?





Par personne, oui.



Quant aux drones, ce n’est pas un objet courant même si accessible à tout le monde.

Les nouvelles possibilités avec le gps/caméra embarquée/puissance ont transformé cet objet de loisir en risque potentiel important.



Quand il est utilisé dans le cadre réglementé, il n’y a pas de soucis.

Quand il est utilisé en dehors de tout respect de cette règlementation, ça devient un danger à éliminer.

C’est pas plus simple que ça.


votre avatar

A tout les partisans du drone terroriste, vous vous rendez compte que vous souhaitez contrôler qqch pake il pourrait être utilisé à des fins terroristes??

Pake bon dans l’absolu, qu-est ce qui ne peut pas être utilisé pour faire un acte terroriste ??

votre avatar







Fueg a écrit :



en fait, t’y connais rien du tout <img data-src=" />





T’as raison j’y connais rien <img data-src=" />







Fueg a écrit :



plus un drone est gros, plus il est autonome, surtout les modèle à moteur thermique, qui correspondent plus à ce dont on parle





Ouaip sauf que ce tu gagnes en autonomie, tu le perds en charge utile







Fueg a écrit :



plus c’est gros, plus c’est stable, donc facile à manœuvrer et imperturbable par les éléments extérieurs

la charge est largué depuis le ciel à la verticale de la cible, tu fais pas péter la machine avec, ça ferait trop d’indices pour te retracer, donc tes problèmes d’atterrissages, ça existe pas.





Ben voyons, la on en est carrément à des drones militaires capable d’embarquer une bombe avec mécanisme de largage et tout et tout…

Allez je t’accompagne dans ton délire… Si c’est de ce genre de bombes dont tu as peur, sachant qu’en milieu urbain, elle a plus de chance d’atterir sur un toit que sur un balcon, tu m’expliques en quoi elle ferait plus de dégat que la camionnette garée bourrée d’explosifs ?







Fueg a écrit :



le concept du terrorisme c’est pas forcement de faire le plus de dégâts, mais de faire peur.

et là , vu qu’on a rien pour le moment pour intercepter ces machines, on est comme des cons.





Ah et comment tu fais pour intercepter tous les coffres de voitures/camionnettes susceptibles de transporter une bombe ?



Non le concept de terrorisme c’est de faire confiance à ceux qui regardent trop les séries américaines pour tirer le signal d’alarme dès qu’ils croisent une camionnette suspecte…

En fait tu ne t’en rends même pas compte, mais chez toi les terroristes ont déjà gagné…


votre avatar







JustMe a écrit :



Et dire ça crains pas car c est jamais arrivé et la probalité est faible… C est se voiler la face.

Detourner des avions de ligne pour ecrouler des immeubles je penses pas que la probalité de réussir était encore plus faible et c est arrivé…





Je me suis peut-être mal exprimé. Je ne pense pas que ce soit impossible je pense que c’est bien plus compliqué que ce que l’on peut lire ici (et que si c’était si simple ce serait déjà utilisé).

Concernant la menace potentiel, la vrai solution ne me semble pas être dans la généralisation des systèmes anti drone.


votre avatar







Avygeil a écrit :



Là on est d’accord, néanmoins avant de penser au terrorisme, pense juste que le risque de se prendre sur la tete un engin de quelques kilos qui tombe de 100m en pleine rue parce que le pilote a perdu le contrôle, qu’il y a eu du vent ou qu’il a pas fait gaffe à la portée/immeuble etc… C’est un danger.





Et c’est bien pour ça que c’est interdit, quelques amendes devraient suffire à limiter le problème.


votre avatar







eliumnick a écrit :



A tout les partisans du drone terroriste, vous vous rendez compte que vous souhaitez contrôler qqch pake il pourrait être utilisé à des fins terroristes??

Pake bon dans l’absolu, qu-est ce qui ne peut pas être utilisé pour faire un acte terroriste ??





Non mais tu ne te rends pas compte:





  • l’aviation civile est le pire danger: on détourne un avion pour le faire pêter sur une crêche

  • l’infiltration des usines de conserve par des manutentionnaires terroristes qui vont mettre des clous explosifs dans les boites de petits pois

  • les centres de gestion de l’eau potable pouvant être contaminée par une bactérie tueuse

    etc. etc.



    Le mieux c’est de rester enfermer chez soi en scrutant les faits et gestes de ses voisins au cas où ce serait de dangereux psychopathes bretons <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Non mais tu ne te rends pas compte:





  • l’aviation civile est le pire danger: on détourne un avion pour le faire pêter sur une crêche

  • l’infiltration des usines de conserve par des manutentionnaires terroristes qui vont mettre des clous explosifs dans les boites de petits pois

  • les centres de gestion de l’eau potable pouvant être contaminée par une bactérie tueuse

    etc. etc.



    Le mieux c’est de rester enfermer chez soi en scrutant les faits et gestes de ses voisins au cas où ce serait de dangereux psychopathes bretons <img data-src=" />







    Même pas. Imagine un terroriste vient mettre une bombe contre ton habitation, si tu ne sors pas de chez toi tu vas y rester ^^



    Nan le plus simple, c ‘est d’interdire la vie. La au moins le risque terroriste aura été éliminé ^^


votre avatar







jeje07 a écrit :



Nicolas Hulot a  été un des premiers a dire qu’il regrettait que les drones n’aient pas existé à l’époque de Ushuaia, pourtant à l’époque il y a avait des hélicoptères télécommandables, mais ce n’est pas pareil…





A l’époque d’Ushuaia il y avait déja des hélicos thermiques spécialisés dans la prise de vue avec des rotors d’un peu plus de 2m de diamètre(pour avoir une plateforme relativement stable) et capables d’embarquer pas mal de charge de matos, c’était d’ailleurs pas mal utilisé pour filmer les sports nature dans des lieux un peu trop “inhospitaliers” pour les moyens de prise de vue classiques.



Seulement pour les tenir stables en l’air il fallait des cadors du pilotage aux manches, surtout qu’à l’époque les “béquilles électroniques” étaient bien moins performantes qu’aujourd’hui, et l’autonomie n’était pas forcément folichonne (plus on embarque de charge utile moins on peut embarquer de carburant, et vice versa).



Le seul véritable avantage des multirotors spécialisés prise de vue d’aujourd’hui c’est qu’ils sont bardés d’électronique de stabilisation et donc ne réclament plus forcément d’avoir un pilote chevronné aux commandes pour obtenir un résultat correct mais le reste des avantages et limitations restent à peu près similaires à ce qui existait avant eux.



En gros si Hulot dit ça aujourd’hui c’est juste parcequ’à l’époque s’il avait voulu utiliser les moyens techniques qui étaient existant il aurait fallu casquer pour ça (l’engin valait, et vaut encore, une blinde et le pilote fait pas ça bénévolement non plus) et qu’il pense qu’aujourd’hui il pourrait faire ça tout seul quasi gratos avec un jouet en plastique à pas cher acheté chez Toys’r us <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Nan le plus simple, c ‘est d’interdire la vie. La au moins le risque terroriste aura été éliminé ^^





+1, l’éradication pure et simple de la race humaine est le seul remède efficace pour luter contre le terrorisme <img data-src=" /> (en considérant qu’on soit la seule espèce sur la planète à avoir ce genre de déviance)



“Joshua, je veux jouer à guerre thermonucléaire globale” <img data-src=" />


votre avatar







Guinnness a écrit :



+1, l’éradication pure et simple de la race humaine est le seul remède efficace pour luter contre le terrorisme <img data-src=" /> (en considérant qu’on soit la seule espèce sur la planète à avoir ce genre de déviance)



“Joshua, je veux jouer à guerre thermonucléaire globale” <img data-src=" />







La race humaine c’est pas suffisant. Pake y’aura forcément une autre forme de vie qui prendra notre place (une niche écologique ne reste jamais vide), donc il faut bien éliminer toute forme de vie, et ce y compris sur les autres planètes, dans le doute que les martiens soient aussi des terroristes ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



A tout les partisans du drone terroriste, vous vous rendez compte que vous souhaitez contrôler qqch pake il pourrait être utilisé à des fins terroristes??

Pake bon dans l’absolu, qu-est ce qui ne peut pas être utilisé pour faire un acte terroriste ??





Beaucoup de choses peuvent être utilisés à des fins terroristes, mais dans le cas présent il y a tout simplement infraction à la loi.

&nbsp;

On ne survoles pas les gens, on ne vole pas en agglomération, en gros, on vole sur un terrain FFAM ou éventuellement dans un champ avec l’accord du proprio. Pour tout le reste il faut demander une autorisation (ce qui peut éventuellement signifier qu’en ville il faudra bloquer la circulation, et tout ce qui va avec…).



Sinon techniquement il est effectivement possible de construire ou d’acheter un gros drone et d’y placer une charge de 4-5Kg, et de la larguer via un simple interrupteur sur la radio qui commandera un servo sur le drone. Il suffit de voir ce que les gars de flitetest bricolent pour se rendre compte que c’est jouable, même si ce n’est sans doute pas à la portée du premier venu.

Quand à la portée, il existe des systèmes “long range” qui permettent de voler à plusieurs kms, tout en ayant un retour vidéo. En gros, il est possible de faire beaucoup de choses, mais ce n’est pas si évident, et espérons que ça n’arrivera jamais !



Et pourtant interdire les drones à la vente ne changera rien, parce que si les terroristes comment à respecter la loi, bah… ils seraient plus terroristes pour commencer :-)

De plus ces gens qui savent comment se procurer des AK47 ou de l’explosif n’auront surement aucun problème à faire venir des pièces d’ailleurs pour fabriquer leur drone.


votre avatar







cpatou a écrit :



Beaucoup de choses peuvent être utilisés à des fins terroristes, mais dans le cas présent il y a tout simplement infraction à la loi.

 

On ne survoles pas les gens, on ne vole pas en agglomération, en gros, on vole sur un terrain FFAM ou éventuellement dans un champ avec l’accord du proprio. Pour tout le reste il faut demander une autorisation (ce qui peut éventuellement signifier qu’en ville il faudra bloquer la circulation, et tout ce qui va avec…).



Sinon techniquement il est effectivement possible de construire ou d’acheter un gros drone et d’y placer une charge de 4-5Kg, et de la larguer via un simple interrupteur sur la radio qui commandera un servo sur le drone. Il suffit de voir ce que les gars de flitetest bricolent pour se rendre compte que c’est jouable, même si ce n’est sans doute pas à la portée du premier venu.

Quand à la portée, il existe des systèmes “long range” qui permettent de voler à plusieurs kms, tout en ayant un retour vidéo. En gros, il est possible de faire beaucoup de choses, mais ce n’est pas si évident, et espérons que ça n’arrivera jamais !



Et pourtant interdire les drones ne changera rien, parce que si les terroristes comment à respecter la loi, bah… ils seraient plus terroristes pour commencer :-)

De plus ces gens qui savent comment se procurer des AK47 ou de l’explosif n’auront surement aucun problème à faire venir des pièces d’ailleurs pour fabriquer leur drone.







Tu n’as probablement pas lu tout les commentaires précédents. Pour beaucoup ici il faut interdire les drones car ça va inciter à la commission d’actes terroristes…..


votre avatar

J’aime le débat sur le potentiel terroriste qui a émergé en moins de 30 coms… :)

Sinon, moi j’ai une question toute conne : comment font les policiers pour choper les pilotes ?



Si les images/vidéos sont diffusées après coup sur internet, je peux comprendre, mais un simple gus qui fait sa petite balade et puis s’en va ? À moins de suivre/choper le drone en plein vol pour alpaguer son pilote au moment où il récupère le drone, je ne vois pas… <img data-src=" />

votre avatar







cpatou a écrit :



De plus ces gens qui savent comment se procurer des AK47 ou de l’explosif n’auront surement aucun problème à faire venir des pièces d’ailleurs pour fabriquer leur drone.





<img data-src=" /> s’en battent les steaks des drones.


votre avatar







Citan666 a écrit :



À moins de suivre/choper le drone en plein vol pour alpaguer son pilote au moment où il récupère le drone, je ne vois pas… <img data-src=" />





C’est ça, ils suivent à vue l’engin.


votre avatar







Citan666 a écrit :



J’aime le débat sur le potentiel terroriste qui a émergé en moins de 30 coms… :)

Sinon, moi j’ai une question toute conne : comment font les policiers pour choper les pilotes ?



Si les images/vidéos sont diffusées après coup sur internet, je peux comprendre, mais un simple gus qui fait sa petite balade et puis s’en va ? À moins de suivre/choper le drone en plein vol pour alpaguer son pilote au moment où il récupère le drone, je ne vois pas… <img data-src=" />





Ben y a peu de délit qui laisse 100% de chance de se faire choper.


votre avatar







Citan666 a écrit :



Si les images/vidéos sont diffusées après coup sur internet, je peux comprendre, mais un simple gus qui fait sa petite balade et puis s’en va ? À moins de suivre/choper le drone en plein vol pour alpaguer son pilote au moment où il récupère le drone, je ne vois pas… <img data-src=" />





Ils ont peut-être adapté de vieux camions gonio que la gestapo a oublié en partant.


votre avatar







Zyami a écrit :



Dans ce cas, j’opterais plutôt pour le lance roquette, le lance grenade, etc, voir juste une cocotte minute bourrée de clous au pied de la tour Eiffel,comme l’autre taré l’avait fait&nbsp;&nbsp; pourquoi s’embêter avec un drone dont on est même pas sûr qu’il arrivera à bon port ? Sans même parler de la difficulté à mettre tout cela en œuvre, et c’est pas en le faisant péter à 1M du sol ou d’un mur que ça fera des dégâts.





Parce que c’est beaucoup plus discret et que ça évite tout problème de transport/achat du-dit matériel.

Ramener un Lance-grenade/roquette ou fusil d’assaut est bien plus compliqué que d’acheter un drone légalement.



Un drone qui se balade à 50⁄100 mètres de hauteurs, personne ou presque ne va le remarquer (surtout dans une grande ville où le bruit sera couvert).



Après évidement, tout est affaire du type de dégats que l’on veut occasionner.


votre avatar







shadowfox a écrit :



Selon où tu veux faire péter le truc, ça nécessite de s’infiltrer dedans pour faire exploser le truc et tu te doutes bien qu’un type louche avec un énorme sac-à-dos (pour son lance-roquette) ça ne va pas passer inaperçu.



Avec un drone, il peut frapper sans être vu, se barrer, et recommencer ailleurs.







tu te doutes bien qu’on peut transporter un drone dans un carton en voiture par exemple et s’arrêter dans un endroit relativement discret et suffisamment proche des lieux touristiques dans le but de commettre un attentat. Un drone pouvant embarquer plusieurs kilos d’explosifs et autres joyeusetés….


votre avatar







Zyami a écrit :



J’avais vu cela sur Semageek, avec un arduino et une antenne 3G.

Ca reste quand même délicat et à mon avis, des terroristes iront pas se faire ch*er avec des drones, par contre pour larguer des boules puantes ou un seau de merde quelque part, ça doit être sympa. <img data-src=" />





je trouve ca au contraire trés prometteur pour le terrorisme tu programmes ou tu veux que ton drone s’écrase avec une charge et tu te barres loin en attendant que ca se passe


votre avatar

Marrant ce fantasme qui mêle drone (multicoptére civil et de loisir) et terrorisme.

Quand on aura compris que pour transporter une charge d’explosif suffisamment puissante faut un truc qui est tout sauf discret, ce fantasme fera spchittttt …

votre avatar







philanthropos a écrit :



Un drone qui se balade à 50⁄100 mètres de hauteurs, personne ou presque ne va le remarquer (surtout dans une grande ville où le bruit sera couvert).





Il faut croire qu’ils n’ont pas beaucoup de chance en ce moment.


votre avatar







Zyami a écrit :



Il y a certainement plus simple qu’un drone pour faire péter du C4, surtout si on ne veut pas se faire gauler.





le terrorisme cherche à terroriser… quoi de mieux que d’utiliser un appareil qui peut débarquer à n’importe quel moment par les air pour lâcher une bombe.

c’est pas forcement le moyen qui compte, c’est l’impact psychologique sur la population et le fait que les autorités sont largués par la nouveauté…



au contraire, moi je pense qu’il faut prendre le risque très au sérieux.


votre avatar







tica68 a écrit :



Marrant ce fantasme qui mêle drone (multicoptére civil et de loisir) et terrorisme.

Quand on aura compris que pour transporter une charge d’explosif suffisamment puissante faut un truc qui est tout sauf discret, ce fantasme fera spchittttt …







ben une simple grenade qui pète à l’impact, t’as raison, c’est vraiment pas dangereux….

ces machines pourraient en emporter une bonne dizaine, et les lâcher une par une.

y’a un vrai risque au contraire



votre avatar







tica68 a écrit :



Marrant ce fantasme qui mêle drone (multicoptére civil et de loisir) et terrorisme. Quand on aura compris que pour transporter une charge d’explosif suffisamment puissante faut un truc qui est tout sauf discret, ce fantasme fera spchittttt …





trouvé en moins d’une minute :



http://www.dronedevue.fr/category/nouveaute/



extrait :



“le Dji S900 pèse 3.3 kgs (chassis complet avec moteurs et variateurs).

Le poids total en charge peut atteindre les 8,2 kg laissant un large

choix possible de nacelle et d’appareil de capture”



d’explosifs



&nbsp;


votre avatar







tica68 a écrit :



Marrant ce fantasme qui mêle drone (multicoptére civil et de loisir) et terrorisme.

Quand on aura compris que pour transporter une charge d’explosif suffisamment puissante faut un truc qui est tout sauf discret, ce fantasme fera spchittttt …





Peut-être qu’ils cherchent des excuses pour pouvoir dire non à leur gamin qui voudrait un drone.



J’ai l’impression qu’il y a déjà pas mal d’équipements plus performants en aéromodélisme, je ne doute pas que si c’était efficace des gens mal intentionné auraient déjà acquis les compétence pour les utiliser, je ne suis pas certains que les drones changent vraiment la donne.


votre avatar

Je préfère t’arrêter tout de suite, pour être en train d’étudier le sujet sérieusement, un drone pouvant porter plus de 500gr-1kilos c’est déjà plutôt complexe, gros ET bruyant.

Mais vraiment bruyant !&nbsp;



Les drones de “compétition” type course peuvent à 4 atteindre 80dB.



Evidemment c’est possible, ça se fait même, mais c’est pas à la porté de deux zinzins avec un QI limité !&nbsp;

votre avatar

+1&nbsp; cela ne fait pas très sérieux de la part du&nbsp; journaliste.

Ou alors il devait espérer ne pas se faire prendre.



&nbsp;







tica68 a écrit :



Marrant ce fantasme qui mêle drone (multicoptére civil et de loisir) et terrorisme.

Quand on aura compris que pour transporter une charge d’explosif suffisamment puissante faut un truc qui est tout sauf discret, ce fantasme fera spchittttt …





L’excuse terrorisme est certainement la plus mauvaise.

Si ce n’es que ça il va falloir qu’ils surveillent un paquet de choses si ils veulent bien faire (contenants divers, modes de transports,…).

&nbsp;

Reste qu’effectivement, si tout le monde se mettait à trimballe son drone n’importe ou, cela deviendrait vite invivable pour tout le monde.

Genre la tout Eiffel avec des dizaines de drones qui volent dans tous les sens (en plus du bruit)&nbsp; ^^’


votre avatar

Mon pauvre NXI, mais pourquoi y’a t’il tant de fanatiques échappés du figaro qui viennent ici déverser leur peur ??

La vie est-elle si terrorisante qu’il faut passer du temps à se trouver des ennemis dont il faut avoir peur ??

votre avatar

Effectivement, et il semble très, très, très bruyant :)&nbsp;

votre avatar

Je vois bien le journaliste demander à la Mairie ou la préfecture de Police de Paris (ou autre ?) une autorisation pour faire voler un drone au dessus d’un “lieu stratégique” pour montrer que la sécurité vis à vis des drones est très mal gérée.

J’imagine sans problème la Mairie et le préfecture de Police de Paris accepter d’une seule voix !&nbsp; <img data-src=" />



Et puis le fait que le journlaiste ait obtenu cette autorisation constituera une preuve irréfutable de cette insécurité.

<img data-src=" />

votre avatar

Tiens, c’est marrant, parce que je me disais exactement la même chose&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







007sivade a écrit :



Je préfère t’arrêter tout de suite, pour être en train d’étudier le sujet sérieusement, un drone pouvant porter plus de 500gr-1kilos c’est déjà plutôt complexe, gros ET bruyant.

Mais vraiment bruyant !&nbsp;



Les drones de “compétition” type course peuvent à 4 atteindre 80dB.



Evidemment c’est possible, ça se fait même, mais c’est pas à la porté de deux zinzins avec un QI limité !&nbsp;





justement, certains terroristes sont tout sauf des zinzins au QI limité.



&nbsp;Ensuite que ce soit bruyant, je ne vois pas en quoi c’est un problème. Si je me gare en voiture à 1km de chez toi et si je lance un drone sur ta maison, qui pourra m’en empêcher quand bien même ce drone serait très bruyant? Une fois en l’air, qui va arrêter le drone? (hormis peut être jack bauer, comme dans la saison 9 de 24 <img data-src=" />&nbsp; )

&nbsp;


votre avatar

#jesuisDrone

votre avatar







jeje07 a écrit :



Des engins volants télécommandables avec une portée de 1 à 2 km pilotables sans contrôle visuel mais avec une caméra et un écran de contrôle, tu en connaissais beaucoup il y a seulement 5 ans?&nbsp; moi non.



&nbsp;





Depuis 5 ans, c’est le prix et la taille qui ont évolués. Tout ça existait déjà.


votre avatar







jb18v a écrit :



#jesuisDrone





<img data-src=" />


votre avatar







jeje07 a écrit :



tu tombes dans le n’importe quoi.

&nbsp; 



je vais pousser ton raisonnement trollesque : je propose d'euthanisier tout être humain pour réduire à 0 le risque d'attentat.       


c'est du même niveau que de dire qu'il faut interdire les couteaux de cuisine ou les camionnettes, c'est d'une bêtise sans nom....






Heu, je pense que c’était de l’ironie de sa part la …


votre avatar







jeje07 a écrit :



Des engins volants télécommandables avec une portée de 1 à 2 km pilotables sans contrôle visuel mais avec une caméra et un écran de contrôle, tu en connaissais beaucoup il y a seulement 5 ans?  moi non.

Nicolas Hulot a  été un des premiers a dire qu’il regrettait que les drones n’aient pas existé à l’époque de Ushuaia, pourtant à l’époque il y a avait des hélicoptères télécommandables, mais ce n’est pas pareil…





1 à 2 km en ville ?

En produit grand public non, facile d’utilisation non mais je ne pense pas que ce soit la principale préoccupation de gens mal intentionnés.


votre avatar







Avygeil a écrit :



Tu peux faire décoller un drone d’un toit d’immeuble, d’un jardin, d’une ruelle isolée, d’un balcon, etc…



Le drone réduit les moyens humains sur le terrain, le pilote est vachement loin et “quasiment” introuvable (tout du moins les possibilités sont grandes).



Le but du terrorisme c’est pas de viser l’efficacité maximale, c’est juste d’alimenter la psychose de la population et du gouvernement, le terrorisme c’est une piqure de guêpe



Et on a là un nouveau moyen de l’alimenter, tu vois, yen a même pas encore d’attentat et ça l’est déjà.



Mais techniquement, c’est faisable, pas cher, fiable et plus efficace que le colis piégé pour les endroits inaccessibles aux hommes.



Et l’argument du “c’est pas encore arrivé donc c’est que ça doit pas marcher” est aussi stupide que de prendre mille précautions  pour l’empêcher…





Pour le lieu de décolage, il te faut bien quelqu’un qui y aille et le dépose le tout sans paraître suspect. Rien que cette simple action, me paraît plus compliqué que de simplement envoyer un bonhomme avec un sac à coté de la cible.



Sinon, je suis d’accord, j’ai plus de chance de finir encastrer au volant de ma voiture qu’exploser par une bombe artisanale. Justement, tu remarqueras que je parle de l’effet psychologique du terrorisme et non de son effet meurtrier. Et quelque chose qui marque psychologiquement, c’est l’aspect non prévisible et arbitraire (l’absence de choix personnel et impossible de l’éviter). Or un drone, dès le premier attentat, tout drone qui volera sera suspect (et donc personne de sensée utilisera son drone). Contrairement, un objet abandonné ou simplement une personne avec un sac sont des choses bien trop courantes sans devenir totalement paranoïaque.


votre avatar







jeje07 a écrit :



tu tombes dans le n’importe quoi.

 

je vais pousser ton raisonnement trollesque : je propose d’euthanisier tout être humain pour réduire à 0 le risque d’attentat.

c’est du même niveau que de dire qu’il faut interdire les couteaux de cuisine ou les camionnettes, c’est d’une bêtise sans nom….





C’est bien ce que je disais, ce n’est pas la bonne façon de gérer le problème (première phrase du commentaire que tu n’as pas compris). Que ce soit pour les couteaux de cuisine, les camionnettes ou les drones.


votre avatar







tica68 a écrit :



C’est moi qui raconte des conneries ?? 6 kgs de charge avec un truc petit et discret ??? <img data-src=" />

<img data-src=" />





t’as jamais fait d’aéromodélisme toi….


votre avatar







TaigaIV a écrit :



1 à 2 km en ville ?

En produit grand public non, facile d’utilisation non mais je ne pense pas que ce soit la principale préoccupation de gens mal intentionnés.





renseignes toi mieux avant d’avoir autant d’aplomb



http://www.parrot.com/fr/produits/skycontroller/



extrait :



“Piloter jusqu’à 2 km de portée”



et tout le monde peut en acheter un….


votre avatar







js2082 a écrit :



Par personne, oui.





Je ne connaissais pas cette façon de mesurer les risques d’accident dans les transports.







js2082 a écrit :



Quant aux drones, ce n’est pas un objet courant même si accessible à tout le monde.

Les nouvelles possibilités avec le gps/caméra embarquée/puissance ont transformé cet objet de loisir en risque potentiel important.





Risque potentiel par personne ?







js2082 a écrit :



Quand il est utilisé dans le cadre réglementé, il n’y a pas de soucis.

Quand il est utilisé en dehors de tout respect de cette règlementation, ça devient un danger à éliminer.

C’est pas plus simple que ça.





Qu’il faille éviter que tout le monde fasse n’importe quoi et qu’il y ait des pluies de drones accidentés sur la population je peux le comprendre, mais j’ai un peu plus de mal avec l’argument du danger terroriste (qui au passage ce fiche un peu des règles).


votre avatar







jeje07 a écrit :



renseignes toi mieux avant d’avoir autant d’aplomb



http://www.parrot.com/fr/produits/skycontroller/



extrait :



“Piloter jusqu’à 2 km de portée”



et tout le monde peut en acheter un….





Ok, ceci démontre parfaitement qu’il est possible de contrôler un drone à 2 km de distance en ville. <img data-src=" />





Portée du signal vidéo jusqu’à 2 km en champ ouvert


votre avatar







Avygeil a écrit :



Tu peux faire décoller un drone d’un toit d’immeuble, d’un jardin, d’une ruelle isolée, d’un balcon, etc…



Le drone réduit les moyens humains sur le terrain, le pilote est vachement loin et “quasiment” introuvable (tout du moins les possibilités sont grandes).



Le but du terrorisme c’est pas de viser l’efficacité maximale, c’est juste d’alimenter la psychose de la population et du gouvernement, le terrorisme c’est une piqure de guêpe



Et on a là un nouveau moyen de l’alimenter, tu vois, yen a même pas encore d’attentat et ça l’est déjà.



Mais techniquement, c’est faisable, pas cher, fiable et plus efficace que le colis piégé pour les endroits inaccessibles aux hommes.



Et l’argument du “c’est pas encore arrivé donc c’est que ça doit pas marcher” est aussi stupide que de prendre mille précautions  pour l’empêcher…





Et l’argument: je dois m’inquiéter de tout nouvel objet pouvant potentiellement être détourné pour faire du terrorisme est tout aussi stupide…

En fait les terroristes n’ont même pas besoin de faire d’attentats pour créer une psychose d’autres s’en charge <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Ok, ceci démontre parfaitement qu’il est possible de contrôler un drone à 2 km de distance en ville. <img data-src=" />






   gné?        







  tu lis les liens ou tu es juste un troll?        







  dans le genre boulet, tu fais fort......       







 et pour ton info, du moment que tu es en hauteur et que tu fais attention à ne pas envoyer le drône derrière un immeuble, c'est bon, tu gardes le contrôle.&nbsp; ca pour le comprendre il faut avoir un cerveau

votre avatar







jeje07 a écrit :



renseignes toi mieux avant d’avoir autant d’aplomb



http://www.parrot.com/fr/produits/skycontroller/



extrait :



“Piloter jusqu’à 2 km de portée”



et tout le monde peut en acheter un….





et encore tu parles d’un drone qui se pilote…. un drone auto piloté, se passe d’intervention humaine


votre avatar

Je ne m’attendais pas que le public de NXi soit autant anti-drone… vous me faites peur, plus que les supposés terroristes, les gars.

votre avatar

Ils me font bien rire les théoriciens des drones d’attaque terroriste…



Commençons par le début:




  • Un drone pouvant transporter une bombe n’est pas le petit modèle de tonton Lucien. Or plus on monte en taille, plus l’autonomie et surtout la maniabilité de l’engin commence à poser problème



  • Automatiser le vol ? Oui c’est possible, mais le problème va être de 2 ordres: le décollage et l’atterrissage (car faire exploser un drone en plein vol n’a que peu d’impact). Plus l’appareil est lourd et plus il subit les turbulences de l’atmosphère qui l’entoure (cisaillement du vent, vent ascendant, etc.). Cela serait déjà assez délicat de le poser en manuel dans un champ, mais alors une descente précise en ville je n’en parle même pas (surtout vu la précision du GPS non militaire)



  • En manuel, vue que la portée des drones est assez limité, pourquoi pas, mais dans ce cas le problème de l’atterrissage (hors de la vue du pilote) se pose aussi, voire même encore plus qu’avec une automatisation…

    Faut pas rêver tous les drones dont vous avez entendu parlé ont certainement décollé sous les yeux de leur propriétaire puis on fait du vol en altitude avant de revenir atterrir en visuel.



  • Après reste donc l’hypothèse d’un attentat “au hasard”: l’atterrissage ne compte pas. Ben la je rejoins d’autres intervenants. Un camion rempli de cocottes minute elles même remplies de clous, fera bien plus de dégât et surtout fera bien plus peur qu’une bombinette lachée par un drone sur un toit.



    Messieurs les terrorisés du drone: vous ferez donc mieux de flipper à chaque fois que vous croiserez une camionnette ou un acheteur de cocotte minute: qui sait ?

votre avatar

Hallucinant les commentaires Anti-drones…Vraiment effrayant de voir que les mecs croient qu’on peut trouver un pain de C4 de 100 gr en allant au magasin de bricolage, c’est affligeant vraiment… Il y en a qui ont trop regardé jack bauer en action là.



Je remarque que personne n’a lu l’article du monde il y a deux semaines qui conseillait justement de faire du drone… au bois de Vincennes ou au bois de Boulogne personne ne l’a relevé même pc-inpact, je suis surpris…

votre avatar







fabcool a écrit :



Hallucinant les commentaires Anti-drones…Vraiment effrayant de voir que les mecs croient qu’on peut trouver un pain de C4 de 100 gr en allant au magasin de bricolage, c’est affligeant vraiment… Il y en a qui ont trop regardé jack bauer en action là.



Je remarque que personne n’a lu l’article du monde il y a deux semaines qui conseillait justement de faire du drone… au bois de Vincennes ou au bois de Boulogne personne ne l’a relevé même pc-inpact, je suis surpris…





hallucinant qu’on puisse croire que seul le c4 puisse faire du mal….


votre avatar

Ah oui ou le sarin comme disait un autre ? c’était bien drôle ça aussi au travail&nbsp; ^^

votre avatar







Zyami a écrit :



Oui par contre pour le piloter, il faut quand même être dans un espace ouvert, pas très loin non plus, de préférence en plein jour (et oui, parce que je ne crois pas que Gilbert Montagné y arrivera) et puis franchement, si je vois un drone en l’air, ma première réaction sera de rechercher le pilote, par simple curiosité.



Pourquoi tu parles de Dopler ? (c’est des scanner à ma connaissance).





Depuis pas mal de temps déjà on est capable sur des drones de loisir de programmer des coordonnées GPS avec plan de vol totalement autonome… Cherche du côté d’Ardupilot par exemple…


votre avatar

Va falloir mettre du grillage autour de l’Élysée et autres endroits emblématiques, cui cui Hollande…

&nbsp;

votre avatar







Avygeil a écrit :



Pour amener un IED à proximité d’une voiture, d’un balcon, d’une personne isolée dans une enceinte sécurisée etc… Le drone se démarque quand même beaucoup par ses possibilités opérationnelles. 




  Moi j'attends les doplers portatifs personnels pour les repérer :p









  Yep, surtout qu'on peut très bien automatiser le parcours d'un drone via liaison GPS (grosso merdo).       


 &nbsp;       


 Techniquement, on place une charge légère sur un drone, on le laisse en stand-by planqué dans un coin (toit d'immeuble, terrasse, whatelse), on se barre à l'autre bout du monde et il fera tout seul le chemin à un moment déterminé.       







 Ca manque encore de précision pour les drones légers (gestion du vent, des obstacles, intempéries, coupures de signal, etc.), mais c'est loin d'être du domaine de l'impossible.

votre avatar







iksarfighter a écrit :



Va falloir mettre du grillage autour de l’Élysée et autres endroits emblématiques, cui cui Hollande…

&nbsp;





Oh je pense qu’on pourrait peut être le laisser partir avant quand même …


votre avatar







Orphee a écrit :



Depuis pas mal de temps déjà on est capable sur des drones de loisir de programmer des coordonnées GPS avec plan de vol totalement autonome… Cherche du côté d’Ardupilot par exemple…





J’avais vu cela sur Semageek, avec un arduino et une antenne 3G.

Ca reste quand même délicat et à mon avis, des terroristes iront pas se faire ch*er avec des drones, par contre pour larguer des boules puantes ou un seau de merde quelque part, ça doit être sympa. <img data-src=" />


votre avatar







shadowfox a écrit :



Un jour on aura droit à des drones avec du C4, on va trouver ça beaucoup moins drôle.





Y avait pas une mission de ce genre dans un GTA?

Bof, si ça arrive, ce sera la faute des jeux vidéo <img data-src=" />


votre avatar







Zyami a écrit :



J’avais vu cela sur Semageek, avec un arduino et une antenne 3G.

Ca reste quand même délicat et à mon avis, des terroristes iront pas se faire ch*er avec des drones, par contre pour larguer des boules puantes ou un seau de merde quelque part, ça doit être sympa. <img data-src=" />





se faire chier? C’est plutot super simple, pour eux, c’est tout benef


votre avatar

Avant de répéter les idées fausses des medias il serait intelligent de se renseigner un peu …





  • Qui a déjà testé un drone ?

    -&nbsp;Quel type de drone sont utilisé dans l’article ?&nbsp;



    Un Drone type Bebop (jouet à 1000€) ne porte que 100g max (et encore …) donc le fameux bloc de C4 on oubli …

    Un produit chimique ? En aérien c’est pas top, il faut souvent un lieu clos.

    Ensuite entre le vent, la saturation du wifi et le GPS c’est pas simple de voler en hauteur en agglomération.



    Si on prends les plus gros drone, le prix est bien plus cher, le terroriste aura mieux fait d’acheter un fusil d’assault.



    Le vol d’information ? Dans ce cas ok, on sera moins précis que Google Maps mais plus d’actualité.

    &nbsp;

    Bref les juges font appliquer la loi. Les journalistes délires sans connaitre le fonctionnement d’un drone (alors qu’il suffit de tester). Les gens répètent …

    &nbsp;

votre avatar







js2082 a écrit :



+10



Ce journaliste a bien cherché la merde. Il l’a trouvé.



Perso, je trouve que la juge a été bien trop clémente.

J’aurais assorti tout ça d’une peine d’interdiction de territoire + expulsion immédiate.



Y a assez de cons chez nous pour qu’on se tape aussi ceux des autres pays.





C’est pas assez…

Il aurait du être condamné à être fusillé tous les matins à l’aube jusqu’à ce que mort s’en suive et avec des balles sales et rouillées pour que ça s’infecte !!&nbsp;<img data-src=" />



C’est vrai quoi, manquerait plus que les “cons” d’ailleurs viennent faire de l’ombre aux “cons” bien de chez nous !!&nbsp;


votre avatar







Zyami a écrit :



des terroristes iront pas se faire ch*er avec des drones, par contre pour larguer des boules puantes ou un seau de merde quelque part, ça doit être sympa. <img data-src=" />







Pour faire péter un pan de l’élysée au nom du terrorisme au sens propre du terme, c’est une bonne méhode: le drone arrive, il se place proche d’un batiment, boom. Elysée attaqué, arc de triomphe abimé, ou touristes de la tour eiffel blessés: mission accomplie.

On a bien vu récemment que se faire arrêter après n’est pas un frein à leurs conneries.



edit: personnellement, le flic devant Libé aurait du descendre le drone.


votre avatar

Dans ce cas, j’opterais plutôt pour le lance roquette, le lance grenade, etc, voir juste une cocotte minute bourrée de clous au pied de la tour Eiffel,comme l’autre taré l’avait fait&nbsp;&nbsp; pourquoi s’embêter avec un drone dont on est même pas sûr qu’il arrivera à bon port ? Sans même parler de la difficulté à mettre tout cela en œuvre, et c’est pas en le faisant péter à 1M du sol ou d’un mur que ça fera des dégâts.

votre avatar







gavroche69 a écrit :



C’est vrai quoi, manquerait plus que les “cons” d’ailleurs viennent faire de l’ombre aux “cons” bien de chez nous !!&nbsp;





Farpaitement!!!<img data-src=" />



On appelle ça l’exception culturelle française.


votre avatar



« Ils voulaient juste faire leur travail, un reportage pour illustrer cette affaire – affaire qui faisait l’objet d’une enquête judiciaire »



Pour illustrer l’affaire du Carlton de Lille ?

votre avatar

Selon où tu veux faire péter le truc, ça nécessite de s’infiltrer dedans pour faire exploser le truc et tu te doutes bien qu’un type louche avec un énorme sac-à-dos (pour son lance-roquette) ça ne va pas passer inaperçu.



Avec un drone, il peut frapper sans être vu, se barrer, et recommencer ailleurs.

votre avatar

Cela fait pas mal de drones confisquer, me demande si ils sont refourguer à l’armée pour faire des économies?<img data-src=" />

votre avatar







js2082 a écrit :



+10



Ce journaliste a bien cherché la merde. Il l’a trouvé.



Perso, je trouve que la juge a été bien trop clémente.

J’aurais assorti tout ça d’une peine d’interdiction de territoire + expulsion immédiate.



Y a assez de cons chez nous pour qu’on se tape aussi ceux des autres pays.







T’as bien raison, il y en a marre de ces salauds d’anglais! Vivement qu’on les enferme sur une île….


votre avatar







Miles Prower a écrit :



Je ne m’attendais pas que le public de NXi soit autant anti-dronevictime des terroristes du gouvernement… vous me faites peur, plus que les supposés terroristes, les gars.







<img data-src=" />


votre avatar

C’est nul ces machins volants, à quand un Wall-E télécommandé ? <img data-src=" />

votre avatar

Il voulait juste faire son travail (en totale impro freestyle, youpie ! <img data-src=" />) et divise l’amende max par 75 et ne passe pas par la case prison ?

&nbsp;

Bien, le jour où je me fais prendre en excès de vitesse je dirai que je voulais juste aller à l’heure à mon travail… Ah ben non, suis-je bête, sans doute faut-il être journaliste&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar







carbier a écrit :



Ils me font bien rire les théoriciens des drones d’attaque terroriste…



Commençons par le début:




  • Un drone pouvant transporter une bombe n’est pas le petit modèle de tonton Lucien. Or plus on monte en taille, plus l’autonomie et surtout la maniabilité de l’engin commence à poser problème



  • Automatiser le vol ? Oui c’est possible, mais le problème va être de 2 ordres: le décollage et l’atterrissage (car faire exploser un drone en plein vol n’a que peu d’impact). Plus l’appareil est lourd et plus il subit les turbulences de l’atmosphère qui l’entoure (cisaillement du vent, vent ascendant, etc.). Cela serait déjà assez délicat de le poser en manuel dans un champ, mais alors une descente précise en ville je n’en parle même pas (surtout vu la précision du GPS non militaire)



  • En manuel, vue que la portée des drones est assez limité, pourquoi pas, mais dans ce cas le problème de l’atterrissage (hors de la vue du pilote) se pose aussi, voire même encore plus qu’avec une automatisation…

    Faut pas rêver tous les drones dont vous avez entendu parlé ont certainement décollé sous les yeux de leur propriétaire puis on fait du vol en altitude avant de revenir atterrir en visuel.



  • Après reste donc l’hypothèse d’un attentat “au hasard”: l’atterrissage ne compte pas. Ben la je rejoins d’autres intervenants. Un camion rempli de cocottes minute elles même remplies de clous, fera bien plus de dégât et surtout fera bien plus peur qu’une bombinette lachée par un drone sur un toit.



    Messieurs les terrorisés du drone: vous ferez donc mieux de flipper à chaque fois que vous croiserez une camionnette ou un acheteur de cocotte minute: qui sait ?





    en fait, t’y connais rien du tout <img data-src=" />



    plus un drone est gros, plus il est autonome, surtout les modèle à moteur thermique, qui correspondent plus à ce dont on parle

    plus c’est gros, plus c’est stable, donc facile à manœuvrer et imperturbable par les éléments extérieurs

    la charge est largué depuis le ciel à la verticale de la cible, tu fais pas péter la machine avec, ça ferait trop d’indices pour te retracer, donc tes problèmes d’atterrissages, ça existe pas.

    les drones intégrant un tracé GPS ont une précision affolante, et une fiabilité à toute épreuve, qui dépasse de loin un pilotage humain.

    le concept du terrorisme c’est pas forcement de faire le plus de dégâts, mais de faire peur.

    et là , vu qu’on a rien pour le moment pour intercepter ces machines, on est comme des cons.


votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Il voulait juste faire son travail (en totale impro freestyle, youpie ! <img data-src=" />) et divise l’amende max par 75 et ne passe pas par la case prison ?

 

Bien, le jour où je me fais prendre en excès de vitesse je dirai que je voulais juste aller à l’heure à mon travail… Ah ben non, suis-je bête, sans doute faut-il être journaliste  <img data-src=" />





tu te vois te trimballer des cameras et des perches son dans la bagnole à longueur de temps? <img data-src=" />


votre avatar







Fueg a écrit :



en fait, t’y connais rien du tout <img data-src=" />



plus un drone est gros, plus il est autonome, surtout les modèle à moteur thermique, qui correspondent plus à ce dont on parle

plus c’est gros, plus c’est stable, donc facile à manœuvrer et imperturbable par les éléments extérieurs

la charge est largué depuis le ciel à la verticale de la cible, tu fais pas péter la machine avec, ça ferait trop d’indices pour te retracer, donc tes problèmes d’atterrissages, ça existe pas.

les drones intégrant un tracé GPS ont une précision affolante, et une fiabilité à toute épreuve, qui dépasse de loin un pilotage humain.

le concept du terrorisme c’est pas forcement de faire le plus de dégâts, mais de faire peur.

et là , vu qu’on a rien pour le moment pour intercepter ces machines, on est comme des cons.









  • 1000


votre avatar







jeje07 a écrit :



gné? 




  tu lis les liens ou tu es juste un troll?        







  dans le genre boulet, tu fais fort......       







 et pour ton info, du moment que tu es en hauteur et que tu fais attention à ne pas envoyer le drône derrière un immeuble, c'est bon, tu gardes le contrôle.  ca pour le comprendre il faut avoir un cerveau








Tu m’as l’air d’en être un beau toi aussi. Dans cette configuration (vol à vue) quel est la différence avec l’aéromodélisme qui existe depuis fort longtemps et n’a pas été source d’autant de craintes ? Me traiter de troll ou de boulet ne rendra pas ton argumentation plus valable. Tu parlais de drone pilotable à 1 ou 2 km sans contrôle visuel :









jeje07 a écrit :



Des engins volants télécommandables avec une portée de 1 à 2 km pilotables sans contrôle visuel mais avec une caméra et un écran de contrôle, tu en connaissais beaucoup il y a seulement 5 ans?  moi non.

Nicolas Hulot a  été un des premiers a dire qu’il regrettait que les drones n’aient pas existé à l’époque de Ushuaia, pourtant à l’époque il y a avait des hélicoptères télécommandables, mais ce n’est pas pareil…









votre avatar







TaigaIV a écrit :



Qu’il faille éviter que tout le monde fasse n’importe quoi et qu’il y ait des pluies de drones accidentés sur la population je peux le comprendre, mais j’ai un peu plus de mal avec l’argument du danger terroriste (qui au passage ce fiche un peu des règles).







Un drone qui ne respecte pas les règles est un danger tout court.

Il est à neutraliser le plus rapidement possible avant qu’il ne fasse des dégâts, bombe ou pas, c’est tout.



Le danger terroriste est une réalité, elle n’est pas à nier. Et ça peut devenir un énorme problème si on le néglige.



Jouer les idiots de service comme certains le font sur cette news n’effacera pas ce problème et n’améliorera pas les choses non plus.


votre avatar







js2082 a écrit :



Un drone qui ne respecte pas les règles est un danger tout court.

Il est à neutraliser le plus rapidement possible avant qu’il ne fasse des dégâts, bombe ou pas, c’est tout.







Perso je préférerais qu’on commence par appliquer cette règle aux véhicules ne respectant pas le code de la route qui actuellement sont un danger quotidien pour moi. Je suis entrain d’établir une liste des règles qui si elles ne sont pas respectées pourraient éventuellement mettre en danger la population et nécessiteraient une action immédiate.


votre avatar

Oui, l’aéromodélisme existe depuis longtemps, mais les drones autopilotés aussi fiable qu’aujourd’hui, ça a 5 ans tout au plus…



Et je dirai que depuis 1 à 2 ans seulement on arrive à des machines faciles à monter avec un minimum de connaissance… Donc, oui, c’est encore tout jeune.



Je suis aéromodéliste, j’ai des drones, pour le loisir uniquement, je suis licencié FFAM et je vole sur un terrain en club… Je connais bien le sujet… Je ne vire pas à la psychose, mais nier le fait que c’est techniquement possible, et facile a réaliser, c’est juste de l’aveuglement…



Je suis le premier impacté par ces conneries, les centrales et tout… Parce que plus des faits divers du genre se produiront, plus les gens comme moi seront emmerdé pour pratiquer leur passion…



Quand je vole parfois en campagne et que quelques passants voient mes drones, ils sont tous curieux, ils aiment bien cette révolution technologique, mais vu les événements récent, leur regard pourraient changer…



&nbsp;Encore une fois, pour moins de 1000€, tu peux fabriquer un drone capable de porter des charges lourdes, autopiloté, avec bien 15 bornes d’autonomie (en aller simple mode crash sur la cible)…



Est-ce que quelqu’un le fera un jour ? J’espère que non, mais c’est techniquement faisable… et les GPS de ces bestioles sont vraiment TRES fiables… pas besoin d’avoir une précision au centimètre… 1 mètre suffit amplement… et le nombre de vidéos sur youtube & co sur ArduCopter et Mission Planner suffisent à démontrer que l’autopilot est très fiable…

votre avatar







js2082 a écrit :



Le danger terroriste est une réalité, elle n’est pas à nier. Et ça peut devenir un énorme problème si on le néglige.





Le prendre pour ce qu’il est et ne pas fantasmer ne veut pas dire qu’on nie l’existence du problème, c’est simplement être pragmatique.







js2082 a écrit :



Jouer les idiots de service comme certains le font sur cette news n’effacera pas ce problème et n’améliorera pas les choses non plus.





Ce monter le bourrichon et affirmer tout et n’importe quoi sur le danger immédiat n’est pas une solution plus efficace. C’est d’ailleurs un bon moyen de mettre en place des solutions qui aggravent ce que l’on pense résoudre.


votre avatar
votre avatar

Les waypoint et les rth c est peut être fiable mais au il n empeche que des fois il y a des beaux flyaway… (surtout avec le bebop de Parrot) qui se barre n importe ou …

La portée du skycontroller est de 2km est tres théorique… Dans certains conditions (wifi saturé. Obstacle) on tombe a moins de 300m.



Pour moins de 500€ avec ardupilot, multiwii, openpilot… Vous construisez un drone de 45cm capable de soulever un kilo.

Pour faire sauter la façade d une gare le drone ne sera peut être pas le plus efficace… Par contre pour frapper symboliquement un lieu sécurisé c est juste parfait.



Imaginer ce scénario ne relève pas de la parano… C est réalisable facilement pour pas cher…

Et le je parles que de jouet a la con… Comme dit plus haut avec un drone thermique d un mètre on pourrait faire des degat sérieux même sans viser précisément.



Et dire ça crains pas car c est jamais arrivé et la probalité est faible… C est se voiler la face.

Detourner des avions de ligne pour ecrouler des immeubles je penses pas que la probalité de réussir était encore plus faible et c est arrivé…

votre avatar







JustMe a écrit :



… 



 Et dire ça crains  pas car c est jamais arrivé et la probalité est faible... C est se voiler la face.       


 Detourner des avions de ligne pour ecrouler frapper des immeubles je penses pas que la probalité de réussir était encore plus faible et c est arrivé...









Démolition controlée, mais c'est un autre débat :D




Edit, j’arrive pas à rayer “écrouler” …


votre avatar

Toi non plus.

C’est bien le ping-pong …

votre avatar

Là on est d’accord, néanmoins avant de penser au terrorisme, pense juste que le risque de se prendre sur la tete un engin de quelques kilos qui tombe de 100m en pleine rue parce que le pilote a perdu le contrôle, qu’il y a eu du vent ou qu’il a pas fait gaffe à la portée/immeuble etc… C’est un danger.



&nbsp;

1 000 euros d’amende pour le journaliste ayant fait voler un drone dans le bois de Boulogne

  • Vol non-autorisé dans un espace public, en agglomération

Fermer