Entre des djihadistes qui reviennent tranquillou de Syrie les mains dans les poches et un type qui divulgue des informations secrétes,le choix est vite fait. " />

coolraoul a écrit :



Rien d’etonnant la France a perdu toute souverrainté depuis 10 ans.



Mais admettons que la France dise oui un jour, comment on emmène snowden en France sans qu’il se fasse interpeller ?





En faisant une demande de laissez-passer au Royaume-Uni.

Guinnness a écrit :



Des

fois qu'il détiendrait également des infos confidentielles sur nos      

“élites” … (genre la consommation mensuelle de Pépito de Flamby " />)





D’après les révélations de wikileaks,les agents de la NSA ont surtout découvert une arme redoutable,probablement dans un objectif de neutralisation massif de troupes ennemies, capable de faire dormir spontanément leurs agents uniquement en l’écoutant parler :Jean-Marc Ayrault

fred42 a écrit :



Pourquoi, il faut obligatoirement passer par le Royaume Uni pour aller en France depuis la Russie ?

Russie ? On parle d'Assange là !!!   

 

 





jb07 a écrit :



Pas près d’être accordée.





J’suis tomber là-dessus et c’est beaucoup plus subtile qu’il n’y parait " />

OlivierJ a écrit :



Qui ne l’accordera jamais. Assange est sous le coup d’un mandat d’arrêt européen de toutes façons.





Dont les chefs d’accusations vont expirer.

OlivierJ a écrit :



A ce moment-là, il pourra ressortir libre de l’ambassade, avec un manda d’arrêt caduc ? Je me demande comment ça se fait que l’action publique soit éteinte, alors que les demandes ont dû être réitérées (lui-même à propos de son extradition demandée).





Si le mandat d’arrêt ne repose sur rien,il est effectivement caduc,le calendrier des révélations et sa lettre ouverte à Hollande sont savamment orchestrer,le temps joue pour Julian Assange,c’est un fait.

7BG a écrit :



La Suède est une démocratie et si Julian Assange devait être jugé dans ce pays, il ne fait aucun doute qu’il aurait droit à un procès équitable. De plus c’est aussi une nation souveraine et non une république de banane et je ne vois pas la Suède livrer Julian Assange pieds et poings liés aux États-Unis, sans que cela se fasse dans le cadre d’une procédure légale.





  La Suède a un accord d’extradition avec les USA…

7BG a écrit :



Convention européenne d’extradition

 

Article 11 – Peine capitale      


Si le fait à raison duquel l'extradition est demandée, est puni de la peine capitale par la loi de la Partie requérante et que, dans ce cas, cette peine n'est pas prévue par la législation de la Partie requise, ou n'y est généralement pas exécutée, l'extradition pourra n'être accordée qu'à la condition que la Partie requérante donne des assurances jugées suffisantes par la Partie requise, que la peine capitale ne sera pas exécutée.

Soi comme Snowden au niveau de la peine requise : 30 ans ferme

 

Remarque,après avoir passer 5 ans dans 5m²,ça sera comme des vacances à la plage…

fred42 a écrit :



Non, tu répondais à celà :





J’ai lu de travers apparemment…

OlivierJ a écrit :



J’étais en train de me dire aussi que les US (accusés par certains ici de tous les maux, dont de commander à la France), malgré leur puissance et les pressions qui ont dû être exercées sur l’Équateur (pays autrement moins puissant et riche que la France), n’ont pas réussi en 3 ans à influer sur son asile.





En même temps,vu les séquelles de l’influence américaine dans les pays d’Amérique du Sud sous l’administration Nixon,ça serait étonnant que l’équateur se laisse marcher sur les pieds,les américains peuvent se gargarisé d’être une grande puissance mondiale,sur le plan diplomatique c’est un fiasco totale et pas seulement en Amérique du Sud,en ce moment les pays du Golfe commence a admettre que la guerre en Irak n’a était profitable pour personne,même les Saoudiens leurs tourne le dos,ils ont décider de choisir un pays plus constant et fidèle dans ses relations : La France (il y a des tas d’articles qui le démontre très clairement l’intérêt de la diplomatie Française en Arabie Saoudite)

 

 Et je parle même pas des bonnes relations que l’on entretien avec la Jordanie,les Émirats Arabe Unis (on va participer à leurs programme de sonde d’exploration Martienne prévu pour 2020 " />) et la plupart des pays du Golfe,d’ailleurs des documents déclassifié Américains démontrent que Ben Laden ne souhaitait pas seulement s’attaquer aux USA,la France était aussi dans ses priorités,a cause justement de nos relations avec les Saoudiens (sous l’impulsion du générale De Gaule au détriment d’Israël dans les année 60)

OlivierJ a écrit :



Je ne serais pas aussi affirmatif que toi pour la fin de ta phrase ;

pour "se laisser marcher sur les pieds", je parle quand même de fortes       


pressions dont économiques (je suppose, mais je n'en sais rien à vrai       


dire), à un moment le réalisme l'emporte, et c'est plutôt éviter d'avoir      


 trop de répercussions

 C'est ancré dans la culture Américaine,dés qu'ils voyaient un pays un peu  trop communiste sur les bords,ils envoyaient la CIA ou leurs armées  faire les cowboys (avec le pitoyable résultat que l'on connait a       


Cuba !),ça a provoquer une levée de bouclier de pas mal de pays d’Amérique du sud et surtout une méfiance,voir une défiance vis a vis des USA,j'peux encore te citer le Brésil récemment  

La France serait plus constante que les US dans leur diplomatie,

voilà qui m'étonne. J'ai tendance à penser que les US sont plus       


prévisibles et qu'on connaît plus facilement leurs intentions que la       


diplomatie française, plus discrète. Et la France ménage la chèvre et le      


 chou au Moyen Orient. Que veux-tu dire par "l'intérêt de la diplomatie       


Française en Arabie Saoudite" ? Je suis preneur d'un article ou 2 si tu       


as les liens sous la main. Mon avis perso (mais peu imporant) : le       


régime est peu sympathique.        


 

Simple : La réunion du Conseil de coopération des Pays du Golfe avec Hollande comme invité d'honneur  

Aucuns pays occidentale n'a jamais invité a ce genre de réunion relativement  discrète,même les USA ont porte close,alors pourquoi spécifiquement la France ? Hé bien,pourquoi pas ? Le changement de monarchie en Arabie Saoudite y est pour quelques  choses (c'est même évident),mais c'est vraiment pas dans leurs habitude   d'invité un pays occidentale dans ce genre de réunion et pourquoi  justement la France plutôt que les USA ? Il y a forcement pavée sous  gravillon,on me m’enlèvera pas l'idée qu'il y a un changement de ton  concernant la diplomatie des pays du moyen-orient vis a vis de la France.      

Les bonnes relations, je crains qu’elles ne soient dues aux

dollars que ces états pétroliers sont prêts à investir chez nous (cas du

Qatar emblématique), qu'en dis-tu ?       


 (pour de Gaulle, en même      

temps la France a très probablement aidé Israël à avoir la bombe, donc

c’est plus subtil, enfin tu le sais sans doute)

 Si ce n'était qu'une question de pognon,concernant l'Arabie Saoudite,ça serait facile,mais pas seulement,l'influence de la monarchie Saoudienne est en déclin,elle s'enfonce de plus en plus dans une paranoïa militaire et le conflit au Yemen n'arrangera surement pas les choses,elle a cruellement besoin d'un tissu relationnel solide,de jeux des influences au niveau régionale et internationale,elle s'appuie sur les USA,mais aussi la France concernant ce genre de chose,vu qu'elle a de bien meilleurs relation avec d'autres puissances économique que les USA,avec la Chine notamment,mais aussi la Russie.(car malgré les sanction économique,la France a de bonne relation avec la Russie,a défaut d'être excellente...)