Connexion
Abonnez-vous

Déréférencement : requêtes délirantes de TMG, Gaumont et Universal Pictures France

Un feu d'artifice

Déréférencement : requêtes délirantes de TMG, Gaumont et Universal Pictures France

Le 23 juillet 2015 à 07h45

Mandaté par Gaumont et Universal Pictures France, Trident Media Guard (TMG) a réclamé de Google le déréférencement de plusieurs liens vers le film Respire ou les blockbusters Jurassic World, Hacker et d'autres. Sauf que cette opération de nettoyage a connu quelques bugs mémorables.

Voilà plusieurs années que Chilling Effects rend publiques les demandes de déréférencement ou de retrait de contenus émises par les ayants droit et les organismes de défense du secteur. Géré par l’Electronic Frontier Foundation (EFF) et plusieurs universités américaines, ce site agace l’industrie culturelle, qui assimile cette base de données au plus grand répertoire de liens pirates. En effet, les liens à déréférencer dans les moteurs sont affichés en clair, permettant à quiconque de profiter du contenu visé, qui reste lui accessible. L’internaute n’a donc qu’à piocher, en s’aidant au besoin du moteur de recherche interne.

Côté ayants droit, la découverte de ces liens illicites sur Internet se fait le plus souvent par traitement automatisé. Des solutions logicielles viennent moissonner une série de sites. Lorsqu’un contenu est trouvé, il est dénoncé à tel moteur, tel réseau social, etc. Et cette requête DMCA (pour Digital Millenium Copy Act) est diffusée sur Chilling Effects.

Seulement, sur les autoroutes de l’information, pour reprendre une expression préhistorique, les accidents de la circulation en la matière sont nombreux. En témoigne ceux alpagués hier par TorrentFreak et qui mettent à l’honneur l’industrie culturelle française et son fidèle TMG (Trident Media Guard). Difficile de ne pas connaître cette entreprise nantaise puisque c'est elle qui intervient déjà en amont de la Hadopi, afin d'alpaguer les adresses IP sur les réseaux P2P, préalable à la riposte graduée.

Confondre le film Hacker et un article de presse sur Hacking Team...

Mandatée par Universal Pictures France, l’entreprise TMG a ainsi traqué les copies illégales du film « Hacker » (la page Chillings effects du 10 juillet). Entre les contenus T411, Streamcomplet, et autres Filmesviatorrents.com, surprise ! Une demande de déréférencement pointe un lien vers un article de nos confrères Techdirt.com évoquant l’affaire… Hacking Team.

TMG chilling effects

Plus bas, sur la même page, rebelote avec « Fast & Furious 7 », oeuvre qui pullule désormais sur les sites de streaming. Seulement, il y a du plantage dans l'air : Universal Pictures France et TMG ont encore réclamé de Google le nettoyage d’un lien vers la page IMDB du film en question. IMBD est une célèbre base de données mondiale (et légale) sur le cinéma et la télévision... Dans sa lancée, elles réclament tout autant que soit torpillé un lien sur T411.io proposant le téléchargement du « Petit Livre du Hacker » que l'on imagine mal dans le catalogue du studio de cinéma français.

Veuillez déréférencer http://127.0.0.1

Le 15 juillet, toujours pour Universal Pictures France, TMG s’est aussi attaquée aux copies du film « Jurassic World », en sollicitant cette fois le déréférencement du lien http://127.0.0.1:4001/#/fr/. Un bug manifeste : 127.0.0.1 (ou localhost) représente la machine locale de l’utilisateur, soit pour le cas présent celle de TMG.  

TMG chilling effects

Nous avons fait une autre découverte : dans cette notification du 10 juillet, pour Gaumont, il a été demandé à Google d’oublier un lien vers Amazon. La cybermarchand a eu le tort de proposer à la vente un CD-Audio de musique zen intitulé « Respire-1 » que ces robots si bien huilés ont inévitablement confondu avec le film « Respire ». Ce n'est pas fini : ce même jour, c'est un lien vers la page Allociné du film Gaumont « En Solitaire » qui a été dénoncé comme probablement illicite...

 

Allociné

Comme le note TorrentFreak, Google n’a heureusement pas supprimé ces liens parfaitement licites. Témoignage évident qu’un contrôle humain reste absolument nécessaire dans ces procédures si automatisées.

Rappelons au passage qu'en France, aux yeux de la loi sur la confiance dans l'économie numérique (article 6-I-4), le fait, pour toute personne, de présenter aux hébergeurs « un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d'en obtenir le retrait ou d'en faire cesser la diffusion, alors qu'elle sait cette information inexacte, est puni d'une peine d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende. »

Commentaires (119)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Les mauvais…

votre avatar

TMG :

“Ah ben oui, mais pour ce lien je savais pas que ça allait sur Amazon…”

votre avatar

Ils devraient changer de nom, OMG au lieu de TMG.

votre avatar

Il faudrait que l’émission d’une requête DMCA soit accompagnée d’une caution qui ne serait rendue qu’après le blocage mis en place et vérification que le lien était bien un truc illégal, ça les inciterait déjà plus à faire attention.

votre avatar

Donc 2 erruers ==> 30k€ : veuillez passer à la caisse svp.

votre avatar

Veuillez déréférencerhttp://127.0.0.1<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







kikoo26 a écrit :



Il faudrait que l’émission d’une requête DMCA soit accompagnée d’une caution qui ne serait rendue qu’après le blocage mis en place et vérification que le lien était bien un truc illégal, ça les inciterait déjà plus à faire attention.





C’est vrai, il y a des resto asiatiques à volonté qui facturent ce qui reste dans l’assiette quand on part, pour éviter les abus. Faudrait faire pareil.


votre avatar

Ah! Je croyais que c’était Thierry Mafia Group…

votre avatar

La flamme de la flemme est forte en toi <img data-src=" />

votre avatar

Hého! On est pas en Suisse non mais! <img data-src=" />

votre avatar







sybylle a écrit :



La flamme de la flemme est forte en toi <img data-src=" />





Perso, la flemme est forte dans ma famille. Mon père l’avait, ma sœur l’a, et je l’ai aussi. Ma fille ainée en a hérité également. <img data-src=" />


votre avatar

Le pire c’est si Google avait déréférencé ces pages

votre avatar

0% de censure oui. Faut arrêter les analogies foireuses. (0% d’analogies foireuses)



C’est d’ailleurs ce qu’à prévu le législateur en instaurant des peines de prison pour les petits malins qui demandent à demander le déréférencement volontaires de contenus non illicites.


votre avatar

On peut t’étudier, j’aimerai bien isoler le gêne de la flemme. Y a du Nobel de médecine en bout de chaîne <img data-src=" />

votre avatar







benjarobin a écrit :



Et pourtant… Regarde le contenu de cette recherche :google.com Google



En y repensant, ça n’est pas ce dont je parlais: aucun des résultats ne nous envoie sur 127.0.0.1 , donc la demande déréférencement est illogique car ils n’ont pas sorti cette adresse d’un résultat/lien google..


votre avatar

Ouaip et on se revoit dans 2 ans parce que ya surtout la taule en plus des 15k€ :)

votre avatar

Le plus hallucinant, ce sont vos commentaires. :)



On a eu :




  • DADVSI

  • LOPPSI

  • LOPPSI 2

  • Hadopi

  • hadopi 2 (Je crois ?)

  • Renseignement

  • Macron



    et TAFTA & Macron 2 qui arrive.



    ça fait un moment qu’on est au courant de la toute puissance de ces industries renforcées par tous un attirail législatif.

    Donc bon, pour le moment ça fait les gros titres.

    Dans quelques années ce genre d’annonce passera dans les fait divers et tous le monde s’en battra les couilles.

votre avatar

Ouais tu as raison, mais va pas te plaindre après si Louan et maitre Grim fond des cartons !

Parce que tout ça c’est de la faute des gars comme toi qui on aimé Gnégnésys ! (&nbsp; <img data-src=" /> )

&nbsp;&nbsp;Cara62 a écrit :

S’toi la bouse :p

Toi t’aura le droit de parler quand tu auras des poils au torse ! <img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar

Faudrait prendre la DMCA, la rouler et leur carrer dans le <img data-src=" /> aussi



(oui personne n’avait cité ce texte selon ton recensement, c’est chose faite <img data-src=" />)

votre avatar







John Shaft a écrit :



On peut t’étudier, j’aimerai bien isoler le gêne de la flemme. Y a du Nobel de médecine en bout de chaîne <img data-src=" />





Je sais pas trop si c’est génétique. Je suis entrain de la refiler à ma femme.&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Sans vouloir être graveleux, si c’est un liquide blanchâtre je crois que c’est génétique <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







GierrePattaz a écrit :



On a eu :




  • DADVSI

  • LOPPSI

  • LOPPSI 2

  • Hadopi

  • hadopi 2 (Je crois ?)

  • Renseignement

  • Macron



    et TAFTA & Macron 2 qui arrive.





    La saga Macron, j’ai pas aimé…. <img data-src=" />



    Par contre, j’attends avec impatience le nouveau Star Wars en décembre. <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Sans vouloir être graveleux, si c’est un liquide blanchâtre je crois que c’est génétique <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />





<img data-src=" />&nbsp;kilékon.


votre avatar

<img data-src=" />







Nerdebeu a écrit :



Ils devraient changer de nom, OMG au lieu de TMG.





En fait, c’est déjà le cas. Ils ont même pas été capables d’orthographier le nom de leur boîte correctement, les boulets :)&nbsp; <img data-src=" />&nbsp; <img data-src=" />&nbsp; <img data-src=" />&nbsp;


votre avatar

Au doigt mouillé j’ai l’impression que les erreurs représente bien plus de 1%, NXi est passé à côté de quelques lien ne correspondent pas à la description de la requête.





  • &nbsp;Pour le film hacker il y à un lien vers t411 pour “le petit livre du hacker” (qui est distribué gratuitement par l’auteur)

  • Pour “En solitaire” il y à un lien vers “Le solitaire” et un autre pour “Solitaire Rogue” (tout les deux disponible illégalement certes, mais ça reste une erreur)



    Le minimum serait que les outils des TMG et cie suivent les liens jusqu’au fichier, et identifie le dit fichier, parce que se limiter à l’analyse sémantique pour des titre aussi générique que “hacker” ça me parait forcement foireux :)

votre avatar

Dans le premier screenshot ce lien est pas mal aussi :

&nbsp;



&nbsphttp://www.reddit.com/r/DotA2/comments/3a40si/hacker_streaming_on_twitch/

votre avatar

Je ne fait pas d’erreur,







MuadJC a écrit :



Tu n’es pas le 1er à faire l’erreur, mais tu es à fond dedans: Hadopi n’a rien à voir avec l’actu.

Hadopi surveille une liste précise de médias en p2p, alors qu’ici il s’agit de sites lambdas proposant p2p, fichiers & streaming, média & jeux.

S’ils surveillent le p2p, c’est qu’ils ont les fichiers. S’ils ont les fichiers, ils savent que ce n’est pas hot-babes.wmv ni week-end-a-cancale.mov







&nbsp;Je ne fait pas d’erreur, c’est TMG qui flashe pour l’Hadopi, personne ne sait réellement comment ils travaillent mais visiblement c’est comme des porcs.

&nbsp;



&nbsp;Ils ont une liste de titres à surveiller, rien ne prouvent qu’ils travaillent à partir du contenu (ce qui serait difficile vu le nombre de version différentes)


votre avatar







cygnusx a écrit :



je suis d’accord avec toi sur le principe sauf que si ces erreurs représentent 0.1% des demandes on peut considere cela comme une marge d’erreur acceptable si ca represente plus de 1% cela &nbsp;ne serait a mon sens plus acceptable. le 0% d’erreur n’existe nulle part





Sauf que demander le déréférencement de Amazon, IMDB, Allociné etc. c’est pas des erreurs c’est très clairement de l’incompétence (au mieux). Cela veut dire qu’il n’y a AUCUNE vérification sur les demandes qu’ils font.&nbsp;


votre avatar



Rappelons au passage qu’en France, aux yeux de la loi sur la confiance dans l’économie numérique (article 6-I-4), le fait, pour toute personne, de présenter aux hébergeurs&nbsp;« un

contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir

le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette

information inexacte, est puni d’une peine d’un an d’emprisonnement et

de 15 000 euros d’amende. »



&nbsp;

&nbsp;Mais dans ce cas, c’est à qui de faire intervenir la justice ? Google ?

votre avatar



Veuillez déréférencerhttp://127.0.0.1





Mais… heu !!!

votre avatar

Quelqu’un a&nbsp; la liste des IPs de TMG à mettre en block list d’ailleurs ?

Je sais que l’effet est limité mais c’est toujours ça de pris.

votre avatar







Xaelias a écrit :



Sauf que demander le déréférencement de Amazon, IMDB, Allociné etc. c’est pas des erreurs c’est très clairement de l’incompétence (au mieux). Cela veut dire qu’il n’y a AUCUNE vérification sur les demandes qu’ils font.&nbsp;





le 0% d’erreur n’existe nulle part c’est bien pour cela qu’il aurait été judicieux de preciser les statistiques avant de publier l’article la on a l’impression qu’il ,y a des erreurs a la pelle ce qui est peut etre le cas ou pas


votre avatar







jb18v a écrit :



Veuillez déréférencerhttp://127.0.0.1<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Si la sanction par lien invalide était automatisée, comme les “procédures” de TMG et consorts, on multiplie les 15000€ par le nombre de machines ayant 127.0.0.1? Soit l’intégralité du parc mondial de machines?!? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Quand on pense que c’est le même genre de branquignols qui vont nous pondre les boîtes noires de la loi renseignements… ça laisse rêveur… ou pas !

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Mais… heu !!!





J’ai signalé ton commentaire, espèce d’IP ILLEGALE.&nbsp; <img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;Internet ce n’est pas le farwest, dit bonjour à la sword.<img data-src=" />


votre avatar

Mais une fois de plus, le taux d’erreur n’a aucune importance dans ce cas. Le simple fait qu’ils demandent le déréférencement d’Amazon, IMDB, Allociné, 127.0.0.1… prouve qu’ils n’y a aucun vérification.

Donc ces demandent devraient être systématiquement refusées. Ou au moins ils devraient se prendre une amende mémorable pour chacune de ces “bourdes”.

&nbsp;

&nbsp;De quels droits ils demandent le déréférencement d’Amazon? Ou d’IMDB? Je ferai ce genre d’erreur à mon travail je me ferai virer!

votre avatar







Xaelias a écrit :



Mais une fois de plus, le taux d’erreur n’a aucune importance dans ce cas. Le simple fait qu’ils demandent le déréférencement d’Amazon, IMDB, Allociné, 127.0.0.1… prouve qu’ils n’y a aucun vérification.

Donc ces demandent devraient être systématiquement refusées. Ou au moins ils devraient se prendre une amende mémorable pour chacune de ces “bourdes”.

&nbsp;

&nbsp;De quels droits ils demandent le déréférencement d’Amazon? Ou d’IMDB? Je ferai ce genre d’erreur à mon travail je me ferai virer!





c’est un peu comme si tu disais qu’aucun avion ne devrait voler car il y a des erreurs humaines. je te rassure tu fais des erreurs a ton boulot et tu sera viré que si c’est récurrent pas une de temps en temps d’ou l’importance de la fréquence


votre avatar

Mais c’est pas une erreur humaine. Ils font tourner un putain de script et ils sont même pas capable de mettre en place une whitelist pour le site qui vend légalement leur films! Ou pour le site qui est une base de donnée pour les films qu’ils vendent. Que ce soit en anglais ou en français.

&nbsp;

&nbsp;Une erreur humaine c’est le mec qui oublie une fois de passer la whitelist sur les résultats brutes du script. Là oui ça arrive. Mais c’est constant bordel de merde. Demain ils vont demander le blacklistage de netflix tu vas voir…

&nbsp;

&nbsp;Et si tu veux faire une analyse aéronautique, non ce serait comme dire qu’aucun avion ne devrait voler car personne n’a vérifier le système de pilotage automatique et qu’on a déjà 4 avions qui se sont crashés au décollage…

votre avatar







Xaelias a écrit :



Mais c’est pas une erreur humaine. Ils font tourner un putain de script et ils sont même pas capable de mettre en place une whitelist pour le site qui vend légalement leur films! Ou pour le site qui est une base de donnée pour les films qu’ils vendent. Que ce soit en anglais ou en français.

&nbsp;

&nbsp;Une erreur humaine c’est le mec qui oublie une fois de passer la whitelist sur les résultats brutes du script. Là oui ça arrive. Mais c’est constant bordel de merde. Demain ils vont demander le blacklistage de netflix tu vas voir…

&nbsp;

&nbsp;Et si tu veux faire une analyse aéronautique, non ce serait comme dire qu’aucun avion ne devrait voler car personne n’a vérifier le système de pilotage automatique et qu’on a déjà 4 avions qui se sont crashés au décollage…





comme je l’ai dis si c’est constant je suis tout &nbsp;fait d’accord avec toi ma question est est ce rarissime ou constant


votre avatar

“Rappelons au passage qu’en France, aux yeux de la loi sur la confiance dans l’économie numérique (article 6-I-4), le fait, pour toute personne, de présenter aux hébergeurs&nbsp;« un

contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir

le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette

information inexacte, est puni d’une peine d’un an d’emprisonnement et

de 15 000 euros d’amende. »”

&nbsp;

Ça a déjà été appliqué ?

Si oui j’adorerais une actu sur le sujet parce que ça me ferait rire beaucoup et fort.

votre avatar

Et NXi qui rend accessible toutes ces bonnes IP, ça sent le blocage <img data-src=" />



Et pour ceux qui se posent la question de l’IP local, le port a l’air d’être celui utilisé par une appli de tipiakage.

votre avatar



Rappelons au passage qu’en France, aux yeux de la loi sur la confiance dans l’économie numérique (article 6-I-4), le fait, pour toute personne, de présenter aux hébergeurs « un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette information inexacte, est puni d’une peine d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende. »



Moui… Mais dans quelle mesure pourraient-ils (les majors) y échapper en prétextant qu’ils ne savaient pas car c’est une op automatisée, ou parce que c’est fait par un mandataire ? Dans tous les cas, ça les calmerais un peu et ça leur ferait vérifier leurs process et prestas. Mais c’est pas demain la veille…



edit : too late :(

votre avatar



Plus bas, sur la même page, rebelote avec « Fast & Furious 7 », oeuvre qui pullule désormais sur les sites de streaming. Seulement, il y a du plantage dans l’air : Universal Pictures France et TMG ont encore réclamé de Google le nettoyage d’un lien vers la page IMDB du film en question. IMBD est une célèbre base de données mondiale (et légale) sur le cinéma et la télévision…



Cette requête me semble parfaitement légitime.

votre avatar

Tu veux dire une appli servant à télécharger puis à téléverser en pair-à-pair les ISOs de ces distribs Linux préférées ? <img data-src=" />

votre avatar

à la base c’était l’argument de défense des référenceurs (“on peut pas savoir, c’est automatisé, envoyez nous une liste et on supprime”). Du coup ils envoient une liste, automatisée… avec des erreurs (“on peut pas savoir, c’est automatisé, s’il y a des erreurs, envoyez nous une liste et on corrige”)



<img data-src=" />

votre avatar

Faudrait surtout sur-référencer de vrais films (Désigné pour mourir, Commando, Delta Force…) pour contrer cette chose <img data-src=" />

votre avatar

Mais comment c’est possible que les mecs soient tellement faignants au point de ne même pas faire une pauvre liste blanche de sites aussi évidents que IMDB, Allociné, Amazon, etc… ?

&nbsp;

C’est du pur foutage de gueule quand même <img data-src=" />

votre avatar

Il faudrait que Google porte plainte…



Ce qu’il ne feront sans doute pas.

votre avatar

On à déjà les images de la suite : Le 2<img data-src=" />

votre avatar

Non, les commentaires ne sont pas faits pour exposer tes goûts l’ami. Moi j’ai bien aimé Génésis. :)

votre avatar







John Shaft a écrit :



Faudrait surtout sur-référencer de vrais films (Désigné pour mourir, Commando, Delta Force…) pour contrer cette chose <img data-src=" />





<img data-src=" />



Nanarland devrait être référencé obligatoirement en tête pour toutes les recherches.


votre avatar

S’toi la bouse :p

votre avatar







jb18v a écrit :



Veuillez déréférencerhttp://127.0.0.1<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Je me demande juste par quelle recherche google peut bien sortir un tel résultat?!?


votre avatar







WereWindle a écrit :



Cet article est-il applicable sachant que la procédure est automatisée ? (Les guignols à la main lourde pouvant arguer qu’ils ne “savaient” pas)





Bah surtout que c’est ce même TMG qui &nbsp;est le principal fournisseur d’IP à l’HADOPI ca fait méga crédible.&nbsp;&nbsp;On est censé être dans le “juridique” une relecture des liens présentés (surtout s’il y en a plusieurs millions) est obligatoire. Après on peut jouer à “les robots parlent aux robots” mais qui va activer l’article 6-1-4 de la LCEN ?&nbsp;



Bizarrerie : Il y a aussi un lien T411 qui est censé être filtré en France. Goggle le référence hors sol, mais comment Mr TMG a-t-il pu vérifier son lien, hm ? Racontez-nous un peu ça Mr TMG sur vos méthodes de contournement de filtrage ?


votre avatar







MuadJC a écrit :



Je me demande juste par quelle recherche google peut bien sortir un tel résultat?!?





Et pourtant… Regarde le contenu de cette recherche :google.com Google


votre avatar







VilraleuR a écrit :



Toi t’aura le droit de parler quand tu auras des poils au torse ! <img data-src=" />



Misogyne!


votre avatar







Ricard a écrit :



Perso, la flemme est forte dans ma famille. Mon père l’avait, ma sœur l’a, et je l’ai aussi. Ma fille ainée en a hérité également. <img data-src=" />





tu remplace flemme par “la force” et tu as le scénario du prochain SW


votre avatar







MuadJC a écrit :



Misogyne!





A nan à 40 piges une femme a des poils, entre les seins qui poussent !

&nbsp;


votre avatar







coolraoul a écrit :



j’ai fais une demande un jour pour déréférencer tout ce qui me concerne en tapant mon nom.



J’attend toujours …



Ah bon? et pourquoi? T’as honte de ce que tu as fait? <img data-src=">


votre avatar







barlav a écrit :



Ah bon? et pourquoi? T’as honte de ce que tu as fait? <img data-src=">





<img data-src=" />


votre avatar







VilraleuR a écrit :



A nan à 40 piges une femme a des poils entre les seins qui poussent ! &nbsp;



Et l’homme c’est l’inverse <img data-src=" />


votre avatar







MuadJC a écrit :



Et l’homme c’est l’inverse :(







Ah si, la croissance des poils à ce niveau là est inversement proportionnelle à celle très au dessus <img data-src=" />


votre avatar

Un jour y’a combien de temps ?

votre avatar







Fyr a écrit :



Bah surtout que c’est ce même TMG qui  est le principal fournisseur d’IP à l’HADOPI ca fait méga crédible.  On est censé être dans le “juridique” une relecture des liens présentés (surtout s’il y en a plusieurs millions) est obligatoire. Après on peut jouer à “les robots parlent aux robots” mais qui va activer l’article 6-1-4 de la LCEN ?







Pour info, hier, il y a une INpactienne qui nous a dit qu’elle a reçu une lettre pour des titres qu’elle n’avait jamais DL…



A mon avis, il doit y avoir un taux faramineux de faux positifs avec leur bouzin, surtout quand on voit qu’ils demandent un déréférencement d’un localhost… Allez, estimation de l’ordre de 20 à 25 %, fourchette basse.


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Ah si, la croissance des poils à ce niveau là est inversement proportionnelle à celle très au dessus <img data-src=" />



Je parlais de la pousse des seins <img data-src=" />



autour des poils


votre avatar







VilraleuR a écrit :



A nan à 40 piges une femme a des poils, entre les seins qui poussent !

&nbsp;





Ha ? Jamais remarqué chez la mienne.<img data-src=" />


votre avatar

ah mais oui, mais eux ne parlaient pas de ça <img data-src=" />

votre avatar







Ricard a écrit :



Ha ? Jamais remarqué chez la mienne.<img data-src=" />





Avec l’age t’as la vu qui baisse, pis avec l’alcool plus tu bois plus ta femme est de plus en plus belle

&nbsp;

;)

&nbsp;


votre avatar

À partir du moment où les mecs essayent de déréférencer des sites comme Amazon, IMDB, Allociné, des articles sur le hacking , etc. Ils ont clairement prouvé leur incompétence et:

1/ Aucune de leur requêtes ultérieures ne devraient être honorées tant qu’il n’ont pas prouvé avoir amélioré les performances de leur système

2/ Ils devraient payer une amende par demande foireuse qu’ils ont transmis.

&nbsp;

C’est trop facile de demander le blocage de site, et d’attendre voir si certains particuliers demandent le déblocage ensuite parce qu’ils font de la merde. La prochaine étape c’est quoi, dès qu’il y a un article de presse qui plait pas on le fait déréférencer sous pretexte d’un film au nom similaire et puis on blame le script?

votre avatar







Xaelias a écrit :



C’est trop facile de demander le blocage de site, et d’attendre voir si certains particuliers demandent le déblocage ensuite parce qu’ils font de la merde.



+100 J’espère que dans ce cas les gens portent plainte et demandent des dommages et intérêts !

&nbsp;

Google sera-t-il déréférencé ? <img data-src=" />


votre avatar

Eh ben c’est pas rassurant pour le radar Hadopi ça ! À mon avis il suffit de donner comme nom alternatif ne nom d’un truc copyrighté à un fichier 100% légal&nbsp; sur la mule pour faire hadopiser tous ce qui le téléchargent…

votre avatar

dns google aussi pour eux non ? ^_^

votre avatar

ils pourraient “menacer” de porter plainte dans le dossier gafa contre europe…

votre avatar







VilraleuR a écrit :



Bizarrerie : Il y a aussi un lien T411 qui est censé être filtré en France.



le .io est-il inclus dans le filtrage? pas sur.

à l’origine c’était .me


votre avatar

l’IP n’est pas dans les résultats, seulement le contenu des pages, c’est différent.

votre avatar

le dernier coup en cherchant je ne sais plus quelle distribution linux sur google, j’ai vu que leur page de téléchargement avait été déréférencée suite à une requete DMCA… dès qu’il y a le mot “download” ils bloquent? c’est ca leur méthode? <img data-src=" />

votre avatar

C’est bien le .me qui est bloqué. Il faudrait une autre décision de justice pour bloquer le .io, ce qui n’est pas le cas.

votre avatar







benjarobin a écrit :



Et pourtant… Regarde le contenu de cette recherche :google.com Google





CQFD. On a donc bien des boulets en face qui ne connaissent pas leur sujet.

Sans connaitre le machin, j’ai tout de suite compris que ce lien ne sert qu”à Cacaoueb.


votre avatar

Il ne feignent pas, ils sont fainéants (pro tip: faire néant).

&nbsp;



&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

C’est une redirection via server local pour cacaoweb ( je reconnais le port )

votre avatar

Grammar nazi spotted <img data-src=" />

&nbsp;



Simple faute de frappe, j’avais la flemme d’éditer.

votre avatar

j’ai fais une demande un jour pour déréférencer tout ce qui me concerne en tapant mon nom.



J’attend toujours …

votre avatar







Reznor26 a écrit :



Grammar nazi spotted <img data-src=" />

 



Simple faute de frappe, j’avais la flemme d’éditer.





Et sybylle avait la flemme de t’épargner. <img data-src=" />


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Ils devraient changer de nom, OMG au lieu de TMG.





TMG, on sait ce que ça vaut de toute façon. Thierry Media Group. <img data-src=" />


votre avatar

il serait interessant de connaitre le pourcentage d’erreur si c’est 0.3% pas la peine d’en faire un fromage voir un article si c’est 5% ca deviens problématique

votre avatar

0,3%, 5% ou 50%, perso je considère ça comme une volonté de censure et il faut en faire une grosse meule de fromage. <img data-src=" />

votre avatar







John Shaft a écrit :



0,3%, 5% ou 50%, perso je considère ça comme une volonté de censure et il faut en faire une grosse meule de fromage. <img data-src=" />





tu es pour la theorie du 0% alors on l’applique pour les particuliers 0% de&nbsp;dépassement&nbsp;de vitesse. 0 minute de retard a un redez vous &nbsp;etc…. &nbsp;?


votre avatar







GentooUser a écrit :



Eh ben c’est pas rassurant pour le radar Hadopi ça ! À mon avis il suffit de donner comme nom alternatif ne nom d’un truc copyrighté à un fichier 100% légal sur la mule pour faire hadopiser tous ce qui le téléchargent…



Tu n’es pas le 1er à faire l’erreur, mais tu es à fond dedans: Hadopi n’a rien à voir avec l’actu.

Hadopi surveille une liste précise de médias en p2p, alors qu’ici il s’agit de sites lambdas proposant p2p, fichiers & streaming, média & jeux.

S’ils surveillent le p2p, c’est qu’ils ont les fichiers. S’ils ont les fichiers, ils savent que ce n’est pas hot-babes.wmv ni week-end-a-cancale.mov


votre avatar







John Shaft a écrit :



0% de censure oui. Faut arrêter les analogies foireuses. (0% d’analogies foireuses)



C’est d’ailleurs ce qu’à prévu le législateur en instaurant des peines de prison pour les petits malins qui demandent à demander le déréférencement volontaires de contenus non illicites.





tu arrives quand meme a faire la différence entre la censure et l’erreur parce que je ne suis pas sur qu’ils désirent vraiment censurer le localhost


votre avatar







Xaelias a écrit :



À partir du moment où les mecs essayent de déréférencer des sites comme Amazon, IMDB, Allociné, des articles sur le hacking , etc. Ils ont clairement prouvé leur incompétence et:

1/ Aucune de leur requêtes ultérieures ne devraient être honorées tant qu’il n’ont pas prouvé avoir amélioré les performances de leur système

2/ Ils devraient payer une amende par demande foireuse qu’ils ont transmis.

&nbsp;

C’est trop facile de demander le blocage de site, et d’attendre voir si certains particuliers demandent le déblocage ensuite parce qu’ils font de la merde. La prochaine étape c’est quoi, dès qu’il y a un article de presse qui plait pas on le fait déréférencer sous pretexte d’un film au nom similaire et puis on blame le script?





je suis d’accord avec toi sur le principe sauf que si ces erreurs représentent 0.1% des demandes on peut considere cela comme une marge d’erreur acceptable si ca represente plus de 1% cela &nbsp;ne serait a mon sens plus acceptable. le 0% d’erreur n’existe nulle part


votre avatar

localhost oui, mais les articles parlant de Hacking Team ?

votre avatar







MuadJC a écrit :



Tu n’es pas le 1er à faire l’erreur, mais tu es à fond dedans: Hadopi n’a rien à voir avec l’actu.

Hadopi surveille une liste précise de médias en p2p, alors qu’ici il s’agit de sites lambdas proposant p2p, fichiers & streaming, média & jeux.

S’ils surveillent le p2p, c’est qu’ils ont les fichiers. S’ils ont les fichiers, ils savent que ce n’est pas hot-babes.wmv ni week-end-a-cancale.mov







Euh non. Hadopi ne surveille rien. TMG est missionné pour faire la surveillance, et transmettre ses “rapports” à Hadopi.


votre avatar







cygnusx a écrit :



&nbsp; ca represente plus de 1% cela &nbsp;ne serait a mon sens plus acceptable . le 0% d’erreur n’existe nulle part



En attendant, les victimes de sur-déférencement n’ont certainement pas envie de trouver cela acceptable, et ont largement intérêt à porter plainte et à demander des dédommagements, on trouve toujours les responsables.


votre avatar







paradise a écrit :



En attendant, les victimes de sur-déférencement n’ont certainement pas envie de trouver cela acceptable, et ont largement intérêt à porter plainte et à demander des dédommagements, on trouve toujours les responsables.





elles peuvent parfaitement le faire mais rien ne sert de légiférer si cela est exceptionel&nbsp;





John Shaft a écrit :



localhost oui, mais les articles parlant de Hacking Team ?



votre avatar

Ce n’est pas Trident Media Guard mais GUAR, sans « d », cf

TRIDENT MEDIA GUAR SAhttp://www.societe.com/societe/trident-media-guar-sa-441392586.html

votre avatar

Regarde la dénomination en dessous (ou leur site ouèbe) :)



ou bien j’ai raté une blague <img data-src=" />

votre avatar



Rappelons au passage qu’en France, aux yeux de la loi sur la confiance dans l’économie numérique (article 6-I-4), le fait, pour toute personne, de présenter aux hébergeurs « un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette information inexacte, est puni d’une peine d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende. »



Je vois bien les ayant droits jouer encore les vierges effarouchées pour le coup “C’est pas nous, c’est TMG qui fait du zèle !”

votre avatar

moi j’ai toujours cru que c’était une référence aux mecs du splendid

Thierry Michel Gérard …


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Tu ne peux pas comprendre, les Guignols passent en crypté <img data-src=" />



à 2h du mat sur une chaine aléatoire annoncée la veille <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



TMG, on sait ce que ça vaut de toute façon. Thierry Merdia Group. <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar

n’est pas Marc Rees qui veux :p

votre avatar







VilraleuR a écrit :



Avec l’age t’as la vu qui baisse, pis avec l’alcool plus tu bois plus ta femme est de plus en plus belle

&nbsp;

;)

&nbsp;





Ca doit être ça <img data-src=" />


votre avatar











Commentaire_supprime a écrit :



Pour info, hier, il y a une INpactienne qui nous a dit qu’elle a reçu une lettre pour des titres qu’elle n’avait jamais DL…



A mon avis, il doit y avoir un taux faramineux de faux positifs avec leur bouzin, surtout quand on voit qu’ils demandent un déréférencement d’un localhost… Allez, estimation de l’ordre de 20 à 25 %, fourchette basse.



&nbsp;&nbsp;



C’est ça l’astuce de l’hypocrisie HADOPI : on s’en fiche des titres : on reproche seulement un négligence caractérisée de la sécurisation de l’accès Interniet. Du coup pas de faux positif c’est leur parole contre la votre. Ils sont assermentés. Et le radar TMG c’est juste par publication de l’HADOPI qu’on a un survol de leur méthode et archi (cfhttp://www.hadopi.fr/sites/default/files/page/pdf/rapport-znaty.pdf), mais rien ne dit que les choses n’ont pas évolué (et depuis 2011 s’il a pas évolué c’est pas bon signe) D’ailleurs l’expert le dit : garantie de pas de faux positif. Pour démontrer l’existence de faux positif devant un juge va falloir passer au dessus du compte rendu de l’expert et au dessus des agents assermentés.


votre avatar







A5P1R1N3 a écrit :



Donc 2 erruers ==&gt; 30k€ : veuillez passer à la caisse svp.







C’est vite fait de se tromper hein? <img data-src=" />


votre avatar







la LCEN a écrit :



le fait, pour toute personne, de présenter aux hébergeurs « un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette information inexacte, est puni d’une peine d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende. »







Cet article est-il applicable sachant que la procédure est automatisée ? (Les guignols à la main lourde pouvant arguer qu’ils ne “savaient” pas)


votre avatar

Il devraient demander le blocage et deréferencement systématique des liens non approuvés. Ainsi, la navigation sur les sites autorisés à partir d’une “liste blanche” gérée par la Hadopi favoriserai la création & le rayonnement culturel Français. Et par la même occasion, plus de faux positif =)

votre avatar







WereWindle a écrit :



Cet article est-il applicable sachant que la procédure est automatisée ? (Les guignols à la main lourde pouvant arguer qu’ils ne “savaient” pas)







Tu ne peux pas comprendre, les Guignols passent en crypté <img data-src=" />


votre avatar

Toi, ma Gueule !

votre avatar

Surement un coup du stagiaire … ou de l’informatique !

&nbsp;

(Réponse faite par un fournisseur a l’instant quand je lui ais signalé que la facture qu’il m’avais transmise avait un montant HT guignolesque <img data-src=" /> )

votre avatar

En gros le mec qui établi les listes d’adresses télécharge lui aussi comme un porc et s’est gaulé lui même <img data-src=" />



[mode Eric et Ramzy]

Nous ne voyons pas d’autres explications

[/mode Eric et Ramzy]

votre avatar

Question conne : s’il demande le déréférencement de 127.0.0.1 (déjà bravo les mecs), ça veut pas dire que le mec a téléchargé le film en question?

votre avatar

Franchement interdire le piratage de Jurrassic World c’est une honte, il aurait mieux valu interdire la diffusion payante de cette bouse !

&nbsp;

(ceci est valable aussi pour Terminator Gnégnésys et San Andrea ! )

votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Ils méritent bien leur surnom de Gagdopi !

votre avatar

Non, car ils demandent le déréférencement des sites qui hébergent et pas celui des mecs qui téléchargent. Ça voudrait donc dire que l’adresse utilisée pour scanner, héberge un site qui propose le téléchargement du film.



Mais je pense plutôt à un lien cassé sur une page d’un site quelconque.

votre avatar

Tiens pas de demandes pour ::1



Sinon, j’ai ouï dire de quelques millions d’ip v4 piratant à outrance :





  • 192.168.0.0/16

  • 10.0.0.0/8

  • 172.16.0.0/12



    Il y aurait également 18,446,744,073,709,551,616 d’IPv6 à déréférencer selon mes sources



    <img data-src=" />

votre avatar

Possible mais vu la gueule du lien, je penserais plus à une liste en local (que son bot à parcouru, ce qui est déjà bien con en soi)

votre avatar

C’est quand même dingue que TMG ne dispose pas de listes blanches (ne serait-ce que pour IMDB, AlloCiné, etc…) ! Quelle bande d’amateurs.

&nbsp;

&nbsp;





VilraleuR a écrit :



Franchement interdire le piratage de Jurrassic World c’est une honte, il aurait mieux valu interdire la diffusion payante de cette bouse !

&nbsp;

(ceci est valable aussi pour Terminator Gnégnésys et San Andrea ! )





Quand même pas ! hein

&nbsp;Terminator Genysis =&gt; fan service à tous les étages (vu la bande annonce, il ne pouvait en être autrement)

&nbsp;Jurrassic World =&gt; à voir en mode TF1 (no brain, mais j’aurais bien aimé que Chris Pratt se fassent bouffer par ses raptors). Y aura surement une suite de toute façon.

&nbsp;San Andrea : bon OK, on peut rien faire là.


votre avatar

Google et les autres moteurs de recherches, devraient faire payer les requêtes de déréférencements erronés. et les lois, en la matière, devraient être appliqués rigoureusement.



Parce qu’il y a clairement de l’abus, là en l’occurrence, TMG, société dont le boulot et de traquer les fichiers pirates et leurs utilisateurs, qui est donc mandatés par les ayants droits et payés pour ça ; se contente de taper un ou des mots clefs sur Google et de demander le déréférencement du résultat brut, sans tri, ni enquête de leur part.



il y a un peu du foutage de gueule de la part de cette société.

c’est pas sérieux comme méthode de travail. Ce n’est ni pertinent, ni efficace et ça emmerde tout les autres acteurs de ces requêtes abusives.

Pour moi ça équivaut à dire au reste d’internet, ‘on fait un gros travail de branleurs et tant mieux si on vous emmerde en même temps.’


votre avatar

Vu le port, on dirait un tracker torrent nan ?

Déréférencement : requêtes délirantes de TMG, Gaumont et Universal Pictures France

  • Confondre le film Hacker et un article de presse sur Hacking Team...

  • Veuillez déréférencer http://127.0.0.1

Fermer