kgersen a écrit :



Tu peux flasher la ROM de l’OS sans risque de briquer . y’a pas mal de gens qui confondent ‘briquer’ et ‘boot loop’ ou ‘boot to recovery’ (symptômes = l’OS de démarre plus normalement). Ca n’est pas fatal. Les vrais ‘briquages’ sont très rares, voir impossible de nos jours sur certains modèles.

Le fait que la garantie saute n’est plus systématique non plus d’ailleurs. Les choses évoluent.

 

Et on ne parle plus de EEPROM depuis des lustres …tu embrouilles ton monde avec ce terme.

On emploi le terme de mémoire Flash. Bien que la mémoire Flash soit une sous catégorie d’EEPROM y’a des différences subtiles avec une EEPROM d’antan.

La mémoire Flash d’un smartphone sert pour l’OS et les données utilisateurs (apps installés, documents, etc).

C’est vraiment l’équivalent d’un disque dur (ssd) d’un ordinateur.







De la mémoire Flash soudée sur le circuit, au plus proche du SoC pour optimiser les transferts, souvent divisée en plusieurs chips de mémoires Flash : une rapide et coûteuse, dédiée à la ROM, montée en lecture seule (et qui a donc le comportement d’une mémoire morte), et une autre mémoire Flash moins coûteuse et plus lente, pour les applications/données utilisateurs… Au démarrage le smartphone ne cherche pas sur quel périphérique booter : il boote directement sur la ROM. La ROM est copiée bit par bit dans la mémoire Flash qui lui est dédiée. L’OS se comporte ainsi davantage comme un firmware, plutôt que comme un OS de PC de bureau. Toute la personnalisation, applications, données utilisateurs, sont stockées sur une autre partition.



A contrario, le SSD d’un ordinateur est amovible, on peut le brancher/débrancher (il n’est pas soudé), il n’est pas particulièrement proche du CPU (il est branché sur la carte mère), il est un périphérique de boot comme un autre, et il n’est pas monté en lecture seule. L’OS installé dessus n’est pas un bloc copié bit par bit : on peut ajouter ou remplacer des composants de l’OS, au contraire d’un smartphone.



Sur le SSD d’un PC on peut installer Windows, Linux, BSD, de façon totalement transparente et réversible. On peut aussi transférer le SSD dans une autre machine, ça bootera, ou alors utiliser le SSD pour stocker des données… Rien de tout cela n’est possible avec un smartphone (ou avec l’embarqué en général) : on ne peut pas changer d’OS comme on veut (installer Windows Phone ou iOS à la place d’Android par exemple), on ne peut pas non plus prendre l’OS et le mettre dans un autre smartphone, la partie Flash dédiée à la ROM ne peut pas être reconvertie en espace de stockage, etc.



Donc pour les néophytes on peut dire que c’est « équivalent » parce que c’est là que se trouve le système, mais quand on regarde le fonctionnement dans le détail on se rend compte que l’architecture d’un smartphone est très, très différente d’un PC.

Badgerkiller a écrit :



Ce qui dit Konrad était valable il y a quelques années tel que sur les vieux Nokia Symbian mais plus maintenant enfin je pense







Oui, il y a quelques années c’était clair : les téléphones relevaient de l’embarqué, c’est-à-dire hardware spécifique conçu en adéquation avec un OS spécifique. C’était clair.



Je suis désolé mais aujourd’hui c’est toujours le cas, même si pas mal d’entorses ont été faites à ce modèle, et même si les smartphones permettent beaucoup plus de choses que les vieux téléphones.



Si vous êtes persuadés que les smartphones sont plus proches de PC que d’appareils embarqués, alors allez-y, faites vous-même les actions suivantes, qui sont toutes possibles sur un PC :

• demandez à obtenir Windows Phone ou iOS séparément ;
  
  
  


• inversement, demandez un smartphone (Samsung, HTC, Lumia…) nu sans OS ;
  
  
  


• installez Windows Phone sur un smartphone Android, ou bien installez Android sur un Lumia ; ce sont tous des OS pour smartphones donc ça devrait être 100% compatible non ? Sur les PC on peut complètement interchanger OS et matériel sans souci, donc ça devrait être possible sur les smartphones aussi selon vous ?
  
  
  


• installez vous-même l’OS de votre choix, installez un dual boot ; si ce sont des PC ça devrait être possible non ?
  
  
  


• préparez vous-même votre clé USB ou carte SD (avec Windows ou une distribution Linux) et bootez dessus en « Live » avec votre smartphone ; si ce sont des PC ils devraient pouvoir booter sur n’importe quel périphérique non ?
  
  
  


• demandez au constructeur de vous faire rembourser l’OS pré-installé sur votre smartphone ; c’est bien possible sur PC, donc si les smartphones sont des PC ça devrait aussi être possible ?
  
  
  


• personnalisez votre hardware, augmentez la RAM, changez la caméra, re-partitionnez les disques… bref comme sur un PC quoi !
  
  
  


• etc. etc.
  
  
  
  Ce n’est pas possible ? Ben non pour une raison bien simple : les smartphones sont des appareils embarqués, ce ne sont pas des PC. Ce sont des appareils embarqués assez exceptionnels qui permettent beaucoup de choses (téléphoner, brancher des périphériques Bluetooth, installer des applis, personnaliser l’OS, etc.), mais ces choses sont prévues et limitées en nombre. Au contraire d’un PC où tout est possible et où la bidouille est toujours possible.
  
  
  
  L’avantage de l’embarqué c’est d’avoir du hardware et du software conçus spécifiquement l’un pour l’autre, afin d’atteindre de bonnes performances et une bonne autonomie même avec des archi à basse fréquence. Plus on rendra les smartphones similaires à des PC, et moins ils seront efficaces sur ces point-là : les performances seront moins bonnes, et la batterie durera moins longtemps. Vous me direz, c’est déjà en train d’arriver et c’est vrai ; mais je ré-itère : plus vous voudrez des smartphones qui se comportent comme des PC, et moins ils seront efficaces.

Xaelias a écrit :



Ça dépend du constructeur j’imagine. Très clairement chez google si tu te ramènes avec un tel rooté, ou sous cyanogène ou quoi, le support ils vont te dire de revenir à la version de base, mais ils t’aident quand même.







Oui, encore une différence : sur un PC tu peux installer Windows, Linux ou OpenBSD, ça ne remet pas en cause la garantie sur le matériel. Sur smartphone, la plupart du temps rooter le téléphone et/ou installer un autre OS fait sauter la garantie. Encore un indice que décidément, un smartphone c’est très loin d’être un PC…



Le but de l’embarqué c’est d’avoir des appareils les plus efficaces possibles, c’est-à-dire assez performants pour faire une ou quelques tâches, tout en étant économe en énergie.



Exemple : les tableaux de bord des voitures modernes, qui embarquent un écran tactile, gèrent la radio, la consommation de carburant, le GPS, la téléphone connecté en Bluetooth, etc. C’est très impressionnant, ça gère tout un tas de choses, mais même si ça tournait sous Android (ou Windows Phone ou iOS), ça n’en resterait pas moins de l’embarqué. De quoi c’est fait ? Un SoC ARM et un OS embarqué à base de Linux. Ah oui, comme les smartphones tiens… Pourtant, ce n’est pas du tout un PC : le SoC embarque juste ce qu’il faut pour accomplir les tâches nécessaires à la voiture. Même si ça a l’air d’être beaucoup, ça reste un nombre de tâches très restreint. En dehors de ces tâches prévues, un tel matériel aurait des performances catastrophiques. Les points que j’ai donnés dans mon message précédent sont aussi valables pour une voiture : essaye d’installer Windows Embedded (ou iOS ou Android d’ailleurs) sur le matériel de ta voiture tu verras que c’est catastrophique… Parce que le hardware n’est pas conçu pour ça.



Autre exemple : les smart watches. Elles tournent sous iOS ou Android aussi, vous croyez vraiment que ça en fait des PC ? Non. Leur SoC est conçu et optimisé pour un certain nombre restreint de tâches (donner l’heure, se connecter en Bluetooth à un smartphone, etc.), et c’est tout. Elles seront complètement inefficaces pour d’autres tâches. Sans compter que tout ce que j’ai dit au-dessus s’applique : pas question d’installer Android sur une Apple Watch, et ainsi de suite…



Ben un smartphone c’est pareil : c’est un SoC ARM et un OS embarqué (iOS, Android, Windows Phone…). Le SoC ARM d’un smartphone n’a rien à voir avec le SoC ARM d’une voiture, ni avec celui d’une smartTV, et encore moins avec un PC. Encore une fois un SoC donné est conçu spécifiquement pour faire tourner un OS, ce n’est pas fait pour faire tourner autre chose. Même si vous arrivez à installer un autre OS dessus, les performances seront pourries.



Croire que les smartphones sont ou vont devenir des PC à l’avenir, c’est illusoire. Si c’était le cas, cela voudrait dire que les smartphones seraient moins efficaces pour faire ce qu’ils font, boufferaient davantage de batterie… Ce qui n’est pas souhaitable, ni pour les constructeurs, ni pour les consommateurs.

zer a écrit :



Alors je persiste et je signe : OUI, un smartphone est plus proche d’un PC que d’un système embarqué.

Et ce depuis… allez, au moins le HTC HD2 (2009) qui permettait déjà de faire tourner Windows Mobile (sons système d’origine), mais aussi Android, windows phone et Linux.

 

Plus récemment, il y a régulièrement des petits malins qui postent leur “prouesse” : installer windows 95 sur smartphone et même Windows 7. je te laisse vérifier tout ça auprès de Google.







Est-ce que c’est faisable facilement sur tous les smartphones, ou bien est-ce une prouesse isolée, un hack, une exception qui confirme la règle ?



Non parce que si les smartphones sont effectivement des PC à part entière, alors :

• montre-moi comment installer l’OS de mon choix (par ex. Windows 95 ou 7, ou Linux) sur n’importe quel smartphone, en ayant toutes les fonctionnalités. Oui parce que quand tu installes Windows 95 il ne reconnaît pratiquement aucune fonction du smartphone hein, tu as « oublié » de le préciser sans doute… sans compter que les performances sont catastrophiques ; comme je le disais plus haut c’est peut-être faisable mais ça n’est pas nativement supporté, ce qui donne des performances à la rue.
  
  
  


• les smartphones devraient aussi être concernés par la vente liée, pourquoi on n’en entend pas parler ?
  
  
  


• pourquoi quand on installe un OS sur smartphone on parle de « ROM », et non pas d’installation classique ? Une ROM c’est une image disque, qui est copiée bit par bit dans la mémoire Flash du smartphone, au contraire d’un PC où l’installation est forcément personnalisée (détection hardware, comptes utilisateurs, choix des composants installés, etc.).
  
  
  
  Sans compter tous les points que j’ai mentionnés avant, et auxquels tu n’as même pas répondu… Pense à tout ce qui est possible avec un PC (ordinateur multi-usages par excellence), et demande-toi si c’est possible avec un smartphone.

Lorka.Tinou a écrit :



Hum, d’accord, merci pour ces explications.



 Mais alors serait-ce “dangereux” de systématiquement mettre à jour la ROM d’un smartphone ? Ou dans tous les cas la durée de vie de cette EEPROM est suffisante pour que le smartphone soit “obsolète” avant qu’elle ne rende l’âme ? Car cela fait des années que les gens installent des ROM custom, ça ne semble pas être un problème majeur à ce jour.

 

 Edit : Wikipedia fait état de millions de possibilités de réécritures pour les EEPROM modernes, ça me semble laaaaaaargement suffisant.







Ah mais le problème n’est pas le nombre de ré-écritures de l’EEPROM, on peut effectivement la ré-écrire un bon nombre de fois sans problème.



Le principal problème est que si le flash se passe mal (tension trop élevée…), ou si l’écriture de la ROM se passe mal (mauvaise ROM, coupure de courant, interruption par l’utilisateur…), tu risques de briquer l’appareil, et tu ne pourras même plus écrire une autre ROM dans l’EEPROM. Les constructeurs ne veulent tout simplement pas courir ce risque.



Encore une fois dans le monde du PC on n’a pas ce problème : même si l’installation d’un OS plante, est interrompue, corrompue ou autre, il est toujours possible de ré-installer, ce n’est pas un problème. Dans le monde de l’embarqué, si l’EEPROM est corrompue tu n’as plus qu’à retourner l’appareil au constructeur…