Axelle Lemaire « pas tellement favorable » à la redevance TV sur les box

Elle attendait une fleur, elle prend un rateau

Le 04 septembre 2015 à 07h30

3 min

Droit

D’un côté, Fleur Pellerin ministre de la Culture soutient l’extension de la redevance aux box des FAI. De l’autre, voilà désormais Axelle Lemaire qui fait savoir qu’elle n’est « pas tellement favorable » à une telle mesure, estimant qu’elle frappera surtout les jeunes. Un vrai psychodrame.

Avant-hier, Fleur Pellerin a estimé qu’il était désormais temps d’étendre la redevance aux nouveaux écrans. Certes, si les smartphones et les tablettes seraient épargnés, la ministre de la Culture estime possible d’étendre cet impôt à la box Internet. Une « option sur la table », selon la locataire de la rue de Valois. « J'ai regardé les nouveaux modes de consommation de la télévision. On constate que beaucoup passent par les box et non plus seulement par l'antenne râteau. »

L’extension de cette redevance – 136 euros pour 2015 – n’est cependant pas partagée par sa collègue, Axelle Lemaire. Si la question se pose, concède la secrétaire d’État au numérique, « elle n’a pas été arbitrée » a-t-elle précisé sur le plateau de l’Opinion, avant d’ajouter « je ne suis pas tellement favorable même si pour autant, il faut se poser la question du financement de l’audiovisuel public. »

Seuls 2 % des foyers ne possèdent pas de télévision selon Axelle Lemaire

Cet assujettissement des box aurait des répercussions fiscales faibles : « cela concerne moins 2% des foyers en France car 98 % des foyers ont une télévision. C’est assez mineur ». Selon les derniers chiffres Médiamétrie, le chiffre serait au premier trimestre 2015 plutôt de 95 %, même si la consommation de télévision sur les seconds écrans reste résiduelle.

En attendant, Axelle Lemaire juge que la mesure frapperait surtout une frange de la population : « On toucherait qui ? Certainement les jeunes qui n’ont pas ou ont fait le choix de ne pas avoir la télévision ». D’ailleurs, pour elle, « au plan technique, je me dis qu’on peut tout à fait acheter une box et ne pas utiliser la télévision, même pas demander l’offre TV. Comment vérifier ? »

Seul souci, les services de Bercy ne conditionnent pas l’obligation de paiement à l’usage de la télévision, mais à la seule détention d’un appareil en capacité de la recevoir, nuance. C’est ce qu’avait souligné en 2013, Pierre Moscovici, alors ministre de l’Économie, à un député : la redevance TV « est due indépendamment de toute connexion au réseau numérique et quel que soit l'usage ou la destination des appareils ». Précisons également à Axelle Lemaire que le ministère qui l’abrite dispose des moyens juridiques pour exercer des contrôles à distance automatisés. Il pourrait facilement à l'avenir comparer le fichier de ceux qui possèdent une box, et donc potentiellement une télévision, avec celui des redevables.

Commentaires (124)

Picos

Le 04/09/2015 à 09h23

Et France 4 qui est une chaine au public ciblé jeune mais qui est également la seule chaine a soutenir des web série, qui a fait découvrir Doctor Who ET qui a réussi à avoir la retransmission en direct de l’épisode final de la saison 7.

Ne vous mettez jamais les Whovians sur le dos. Ils n’oublient pas et on le temps pour eux…

Niktareum

Le 04/09/2015 à 09h24

Picos a écrit :

Et France 4 qui est une chaine au public ciblé jeune mais qui est également la seule chaine a soutenir des web série, qui a fait découvrir Doctor Who ET qui a réussi à avoir la retransmission en direct de l’épisode final de la saison 7.

Ne vous mettez jamais les Whovians sur le dos. Ils n’oublient pas et on le temps pour eux…

J’y ai pensé et voulais parler de Fr4 et Dr Who, mais j’avoue avoir une aversion pour cette série, je comprend même pas comment elle peut marcher " />

m1k4 Abonné

Le 04/09/2015 à 09h29

Niktareum a écrit :

Ce que tu penses proposer est ce qu’il se passe actuellement " />

Comme dit dans la news (faudrait la lire), les foyers sans tv avec box ne représenterait qu’une proportion des 2 à 5% de foyers recensés comme sans poste de TV, dnc etendre la redevance (et non taxe) ne rapporteraient rien et emmerderait plus que serait bénéfique.

Je l’ai lu l’article gentil môsieur, j’essaie d’apporter un peu de cohérence dans ce débat.

Le point important était évidemment le fait d’imposer aux FAI de proposer des abo sans TV, comme ca on fait payer tous ceux qui ont des forfaits avec TV point barre, c’est ‘achement moins compliqué et s’adapte aux nouveaux usages.

Après, s’ils veulent que cette taxe dépasse son champ d’application, ma foi… c’est pas comme si on n’avait pas l’habitude de se faire " />

Ah parce que oui gentil môsieur, c’est bel et bien une taxe… mais je te laisse chercher sur google je vais pas t’informer en plus de subir tes remarques (entre parenthèses)…

Shugashu

Le 04/09/2015 à 09h30

gokudomatic a écrit :

On n’argumente pas avec un ventre vide et un porte-monnaie encore plus vide.

J’exagère, mais beaucoup de gens ne veulent pas forcément avoir des frais inutiles obligatoires alors qu’ils ont déjà de la peine avec les frais utiles.

La redevance audiovisuelles est adossée à la taxe d’habitation dont les populations à faible revenu sont exonérées

source

eliumnick a écrit :

Ca fait bien longtemps que les politiciens applique ce principe avec beaucoup d’attention :craint

Je suis d’accord, et à mon avis il y a plus de fric à trouver de ce coté la que de raboter dans le culturel.

Jeanbulbe

Le 04/09/2015 à 09h31

“la redevance TV « est due indépendamment de toute connexion au réseau numérique et quel que soit l’usage ou la destination des appareils ».”

 

 -> ce n’est donc plus une “redevance” les gars, mais bien une bonne vieille taxe! Une redevance est imposée pour financer un usage.

 

 Faut assumer les gars…!

Niktareum

Le 04/09/2015 à 09h32

Les implications d’imposer aux FAI de proposer des abos sans flux TV aux gens n’est pas dans l’intérêt des FAI ni de l’état, l’intérêt des consommateurs passant ensuite.

Apres ça parle de cohérence, d’oeilleres et de prétention d’apprentissage " />

Niktareum

Le 04/09/2015 à 09h33

L’usage de ton poste tv…

DHKold

Le 04/09/2015 à 09h33

Que l’état finance directement un organisme chargé de produire les émissions culturelles et de nature publique (infos, météo, retransmissions de débats, que sais-je) et les mette à disposition gratuitement via le web avec autorisation pour toute chaîne qui le souhaite de les diffuser.

Niktareum

Le 04/09/2015 à 09h36

DHKold a écrit :

Que l’état finance directement un organisme chargé de produire les émissions culturelles et de nature publique (infos, météo, retransmissions de débats, que sais-je) et les mette à disposition gratuitement via le web avec autorisation pour toute chaîne qui le souhaite de les diffuser.

Ben, c’est déja ce qu’il se passe, avec la nuance que ca passe d’abord a al tv et qu’il n’y a pas obligation de le rediffuser sur le web (meme si ils le font).

Cet organisme s’appelle France Télévision " />

L’état finance, mais l’etat n’a pas d’argent si ce n’est celui des impots, l’etat n’est pas une boite privée… (Bon, c’est en très gros et dans le principe)

Jarodd Abonné

Le 04/09/2015 à 09h36

C’est dommage que les actus évoquant la redevance se transforment systématiquement en discours « moi je veux pas payer passke », au lieu d’avoir une débat de fond " />

 

En passant, si vous pensez que “la télé c’est de la merde”, c’est que vous ne regardez pas les bonnes chaînes… Il n’y a pas que Motus et Secret Story qui sont diffusées !

Niktareum

Le 04/09/2015 à 09h38

ON TOUCHE PAS A MOTUS " />

eglyn Abonné

Le 04/09/2015 à 09h40

Le gros problème de la redevance, c’est France 2 et ses présentateurs payés une fortunes, et leurs émissions qui veulent concurrencer les grosses chaines privées alors qu’ils ne devraient pas avoir à se soucier de l’audimat…

 

 on pourrait diviser par 2 la redevance et faire vivre tout le monde sauf France 2 …

 

 

DHKold

Le 04/09/2015 à 09h42

Niktareum a écrit :

…avec la nuance…

C’est pas une nuance, c’est un mécanisme totalement différent. Actuellement, une partie (95%?) des foyers paie une redevance pour financer une chaîne de TV qui garde la propriété du contenu.

Moi je propose que l’état, via son budget (dont la totalité ne vient pas de l’impôt direct, ce qui ferait participer d’autres sources), finance un organisme de production (pas une chaîne) dont le seul but serait de produire du contenu directement dans le domaine public.

m1k4 Abonné

Le 04/09/2015 à 09h42

wahou, t’es un sacré personnage, tu mélanges tout et tu supportes pas les remarques.

Je vais m’arrêter la.

Danytime

Le 04/09/2015 à 09h42

Niktareum a écrit :

ON TOUCHE PAS A MOTUS " />

" /> : hmm.. battu ? B A T T U

eliumnick

Le 04/09/2015 à 09h48

m1k4 a écrit :

wahou, t’es un sacré personnage, tu mélanges tout et tu supportes pas les remarques.

Je vais m’arrêter la.

Sauf que pour une fois il a raison. Tout ce que tu proposes existe déjà.

choukky

Le 04/09/2015 à 20h10

On est pas sur la même longueur d’onde.

Je suis pas pour la tv à la carte, autant payer à l’heure quitte à rentrer dans un délire.

A l’heure actuelle, c’est le fait de posséder une tv ou assimilé qui donne droit à la redevance et je trouve que c’est bien.

Tu m’avais l’air chagriné sur le fait ne ne pas avoir de tv (ou assimilé) et de pouvoir écouter la radio en sachant que ces dernières dépendent financièrement de la redevance.

Comme toi, je trouve ça injuste et c’est le cas depuis un décret datant de 1980.

Que veut tu que j’y fasse, à l’époque j’avais 15 ans !

Je suis prêt à accepter à revenir à cet “état” antérieur.

Actuellement, 98% des foyers sont équipés de tv et payent la redevance, ce qui laisse les 2% restant aux resquilleurs et à ceux qui se conforment à la législation.

Si on remet la redevance aux radios, on grappillera encore quelques foyers, que te faut il de plus ?

Tu dis que tout n’est pas à jeter et qu’on peut trouver des choses inintéressantes mai que fait tu de nos centre d’intérêts ?

C’est pas parce qu’il vas encore rester quatre gus dans un garage à ne pas en vouloir que le financement de Radio France ou qui sais-je vas être mis en péril.

Si tu prends la peine de regarder l’historique des mes propos, tu verra que je me suis pris à parti contre des gars qui ne veulent pas payer la redevance alors qu’ils possèdent bien un téléviseur pour jouer à la console alors qu’il est à la porté de chacun d’avoir un moniteur.

Pour conclure, je vois ça comme la seule niche fiscale où l’état te demande, en contre partie, de jouer le jeu; ce qui n’est pas le cas pour les autres où il est toujours possible de bénéficier pleinement de tous les services publics.

Bylon

Le 04/09/2015 à 21h27

Pareil que moi ! " />

127.0.0.1

Le 04/09/2015 à 23h06

Entre “taxe Google” et “taxe internaute”, le gouvernement a fait son choix.

Pour une droite vraiment libérale, votez Hollande.

choukky

Le 04/09/2015 à 23h35

esver a écrit :

Euh… J’ai une TV qui n’a pas de tuner TNT, plus de câble sur l’antenne et une freebox cristal sans option tv ainsi que la box tv dans son carton d’origine…

Je ne suis donc pas en mesure de recevoir la TV ;-)

Bylon a écrit :

Pareil que moi ! " />

Je serais à votre place, je me séparerais rapidement de cette tv obsolète et c’est ce que j’ai fait en la donnant à un de mes voisin.

Si vous regardez bien ici, il est bien mentionné qu’une tv ne supportant pas le SECAM est aussi assujettie à la redevance.

Je ne sais pas de quand datent ces infos mais elles sont révélatrices d’une logique implacable.

Même une tv auquel on a retiré le tuner y a droit donc je pense qu’il n’y réfléchiront pas à deux fois avant de vous présenter la note.

En toute amitié, c’est vous qui voyez !

popolski

Le 05/09/2015 à 05h54

esver a écrit :

Euh… J’ai une TV qui n’a pas de tuner TNT, plus de câble sur l’antenne et une freebox cristal sans option tv ainsi que la box tv dans son carton d’origine…

 

 Je ne suis donc pas en mesure de recevoir la TV ;-)

parabole + décodeur

popolski

Le 05/09/2015 à 06h03

gokudomatic a écrit :

Ca va devenir comme en Suisse, où la redevance est devenue obligatoire pour tous (t’as pas de tv, voir pas d’électricité? osef, tu paies quand même), histoire de “simplifier” l’administration.

il me semble qu’en Allemagne ils ont d’office un branchement téléphone et payent d’office l’abonnement même sans avoir de téléphone

popolski

Le 05/09/2015 à 06h05

VilraleuR a écrit :

Tant de gesticulations pour une partie des 2% de la population qui serait éventuellement redevable de la redevance …

  " />

C’est typiquement " />

 

  <– j’avais pas vu ce hamster … (oui c’est pas un hamster je sais …=

faut bien qu’ils s’occupent ces petits à défaut de savoir faire autre chose

popolski

Le 05/09/2015 à 06h08

à quand une taxe sur les boules de cristal ?

choukky

Le 05/09/2015 à 06h56

popolski a écrit :

parabole + décodeur

C’est bien plus simple que ça : détention d’un téléviseur.

C’est cet objet qui pose problème.

S’ils s’en tapent les noix lorsqu’on retire son tuner, qu’en auront-ils à foutre de savoir si ce dernier est obsolète ?

Z-os Abonné

Le 05/09/2015 à 16h49

[" />]C’est une réalité pour plus de 600 000 travailleurs qui se sont retrouvés au chômage depuis son élection[/" />]

Z-os Abonné

Le 05/09/2015 à 16h57

Ceux qui regardent la TV via la TNT, pour les concernés, n’oubliez pas de réserver une trentaine d’euros pour acheter un nouveau décodeur qui soit TNT HD l’année prochaine. " />

code

Le 06/09/2015 à 08h35

es programmes intéressants, je suis pour un acces TV payant (direct et replay) ou bien une redevance QUE pour les possesseurs d’une télévision et/ou d’une box TV.[/quote]

C’est facile de dire ca quand internet existe , si il n’avait pas ce dernier , la télé serait ta seul distraction médiatique

saf04

Le 07/09/2015 à 07h00

 dans ta ville, y’a pas de librairie, de cinéma, ou de salle d’arcade ?

 

Bylon

Le 07/09/2015 à 08h11

C’est ce que je vais faire effectivement. Ma vieillerie analogique (pas de TNT), cathodique et H.S. de 40cm ne vaut de toute façon plus rien, tout juste 10€ sur le bon coin.

 

Cela dit, il y a de nombreuses années, alors que les impôts me harcelaient, je leur avais écrit que ma télévision était H.S. et que je ne comptais pas la faire réparer. Je leur demandais ce qu’il convenait de faire dans ce cas de figure. A partir de la question, ils ont 3 semaines pour répondre, sinon tu es dans ton droit. Ils ne m’ont jamais répondu !.. Depuis je n’ai plus de télé (jamais fait réparer) et je ne paye plus de redevance.

Les options étaient bien sûr : faire réparer / se débarrasser de la télé.

 

Désormais la question de réparer ne se pose même plus… c’est poubelle direct !

Alucard63

Le 04/09/2015 à 08h37

DHKold a écrit :

Si je n’ai pas de gare près de chez moi, j’ai le droit de ne pas financer la SNCF du coup?
  Et de toute façon, France Télévision est loin d'être nécessaire, la comparaison est est donc assez foireuse :)
 Perso je ne suis pas contre un service publique de télévision, mais:       


 &nbsp; 1) Si je n'ai pas de télé ou de box ADSL télé, je ne regarde pas France Télévision donc je ne vois pas pourquoi je payerai       
  2)On peut se poser la question de l’utilité d’autant de chaines publiques. On a France 2,3,4,5, LCP et maintenant on rajouterai une chaine d’info en continu…A-t-on vraiment besoin de toutes ses chaines de service public…?

jb18v

Le 04/09/2015 à 08h37

:harou: ! depuis la dernière version de NXI :)

Pandours

Le 04/09/2015 à 08h38

Mintsugar a écrit :

Donc si j’ai bien compris, vous préférez le modèle TF1, NRJ12, et co avec leur 10 milliards de pub, leurs programmes racoleurs, leur morale inexistante… à une télévision publique qui, même si les sujets traités ne touchent pas tout le monde, conservent une certaine idée du service publique.

Désolé, moi j’aime “secret d’histoire”, j’aime “C dans l’air”, j’aime les nombreux reportages qui permettent une ouverture sur le monde. C’est pas sexy et ça fait pas bander dans les chaumières et c’est pour ça que la redevance est indispensable, parce que sinon on voit ce que ça donne avec le privé.

Je rappelle que France TV c’est pas que de la tv, ils ont une ouverture sur le web très intéressante. Rien que DataGueule me rend heureux de payer la redevance.

C’est toujours la même chose, tout dépend de ce que tu englobes dans le “service public télévisuel”.

Tout le monde englobe les reportages Cdansl’air, les infos etc.

Mais pas des jeux télévisés, ni plus belle la vie.

Danytime

Le 04/09/2015 à 08h43

Bon, qu’ils augmentent leur redevance TV une bonne fois pour toute sans toucher aux box et mobile/tablette. On paye leur incompétence dans las gestion de la réforme de FTV.

Moi je suis d’accord pour l’augmentation à condition qu’ils ferment France 3, France 4 et France 5 (oui ça fait du monde sur la paille mais le monde audiovisuelle doit changer au risque de finir avec 6 NRJ12 bis. Parce que ça sert à rien de continuer dans l’hémoragie de l’audimat pour demander encore plus de redevance en ²⁰¹⁷⁄₂₀₁₈.

Ricard

Le 04/09/2015 à 08h45

Son avis, on s’en fout. Elle est juste là pour faire joli et faire fusible en cas de problème.

digital-jedi

Le 04/09/2015 à 08h50

La redevance audiovisuelle, tu ne la paies qu’une fois quelque soit le nombre de supports possibles chez toi, hein.

Drozo

Le 04/09/2015 à 08h52

Sauf que Plus belle la vie et les jeux rapportent plus qu’il ne coutent !

 Donc en soit ce n’est pas si opportun de couper des production qui permettent de payer moins chero la redevance !

 

SebGF Abonné

Le 04/09/2015 à 08h55

Extension signifie étendre le domaine d’application de la redevance.

La redevance audiovisuelle est prélevée via la taxe d’habitation et s’applique sur le foyer, pas sur le nombre d’équipements ou autre.

m1k4 Abonné

Le 04/09/2015 à 08h57

Je me trompe peut etre, mais pour moi la seule solution plausible à cette taxe et aux nouveaux usages (en admettant qu’on soit favorable à cette redevance), serait que tous les gens qui ont une TV ou une Box TV paient cette taxe.

Dans le même temps, il faut imposer aux FAI de proposer des forfaits Internet sans TV.

Ya rien de compliqué la dedans non ?

Perso je suis pour la taxe, mais je dis aussi qu’on devrait avoir un accès illimité à tout ce qui est financé par son biais, pas seulement avoir accès à 4 émissions en replay pendant 7 jours.

Toutes les oeuvres, quelles qu’elles soient, financées par cette taxe devraient tomber dans le domaine public.

(c/c de mon commentaire sur un autre site en fait :p )

Niktareum

Le 04/09/2015 à 08h58

Danytime a écrit :

Moi je suis d’accord pour l’augmentation à condition qu’ils ferment France 3, France 4 et France 5

France 3 & 5, t’as craqué complet toi " />

France 3 rien que pour les infos d’1h30 avec le décrochage régional, parce qu’il y a de bonnes infos de proxi et que ca plait a vraiment beaucoup de monde. Juste pour info, du fait des décrochages régionaux, France3 est la plus grande chaîne d’info européenne (dixit le “guide” lors d’une journée porte ouverte aux plateaux de Lyon y a ⁴⁄₅ ans).

Je passe sur les séries pour nos anciens, entre Barnaby, Louis la Brocante etc… C’est bête, mais ils sont nombreux a apprécier. Ce serait plus mesquin de leur enlever que de virer les chtis marseillais au Kazakhstan…

Et France5, c’est peut être la seule chaîne culturelle accessible au plus grand nombre (oui, y a Arté, mais faut avouer que certains de leur programmes ne sont pas pour tous, comme l’excellent Tracks, ou certains de leur films qui sont parfois “wtf”), y a toujours des supers docs qui t’emmènent partout dans le monde, te font découvrir d’autres peuple/culture, puis de l’animalier. Et bien sur CDansL’Air et pour ceux qui apprecient CàVous.

Si t’enlèves LaMaisonFrance5 et SilenceCaPousse, ma femme t’égorge direct " /> " />

Niktareum

Le 04/09/2015 à 09h01

m1k4 a écrit :

Je me trompe peut etre, mais pour moi la seule solution plausible à cette taxe et aux nouveaux usages (en admettant qu’on soit favorable à cette redevance), serait que tous les gens qui ont une TV ou une Box TV paient cette taxe.

Dans le même temps, il faut imposer aux FAI de proposer des forfaits Internet sans TV.

Ya rien de compliqué la dedans non ?

Ce que tu penses proposer est ce qu’il se passe actuellement " />

Comme dit dans la news (faudrait la lire), les foyers sans tv avec box ne représenterait qu’une proportion des 2 à 5% de foyers recensés comme sans poste de TV, dnc etendre la redevance (et non taxe) ne rapporteraient rien et emmerderait plus que serait bénéfique.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 04/09/2015 à 09h03

Un débat sur la redevance et les chaînes publiques, ça faisait longtemps " />

Shugashu

Le 04/09/2015 à 09h10

+1000 " />

Mais en fait ce n’est pas FTV qui les dérange vraiment, c’est juste que leur petite personne ne regarde pas la tv donc ils ne voient pas pourquoi ils paieraient pour les autres.

A partir de là, je suppose que les concepts de “collectif”, de “solidarité” et de “vivre ensemble” sonnent comme des grossièretés à leurs oreilles donc c’est difficile d’argumenter.

Danytime

Le 04/09/2015 à 09h12

Niktareum a écrit :

France 3 & 5, t’as craqué complet toi " />

France 3 rien que pour les infos d’1h30 avec le décrochage régional, parce qu’il y a de bonnes infos de proxi et que ca plait a vraiment beaucoup de monde. Juste pour info, du fait des décrochages régionaux, France3 est la plus grande chaîne d’info européenne (dixit le “guide” lors d’une journée porte ouverte aux plateaux de Lyon y a ⁴⁄₅ ans).

Je passe sur les séries pour nos anciens, entre Barnaby, Louis la Brocante etc… C’est bête, mais ils sont nombreux a apprécier. Ce serait plus mesquin de leur enlever que de virer les chtis marseillais au Kazakhstan…

Et France5, c’est peut être la seule chaîne culturelle accessible au plus grand nombre (oui, y a Arté, mais faut avouer que certains de leur programmes ne sont pas pour tous, comme l’excellent Tracks, ou certains de leur films qui sont parfois “wtf”), y a toujours des supers docs qui t’emmènent partout dans le monde, te font découvrir d’autres peuple/culture, puis de l’animalier. Et bien sur CDansL’Air et pour ceux qui apprecient CàVous.

Si t’enlèves LaMaisonFrance5 et SilenceCaPousse, ma femme t’égorge direct " /> " />

Oui c’est la plus grande chaîne d’info européenne grâce à ses régionales, mais qui perd de l’audience des sous d’année en année.

Et pour LaMaison CaPousse etc, suffit de caser tout ça sur France 2 (comme ça je reste en vie). Les Nagui et Drucker (je suposse qu’ils font encore des émissions, vu qu’ils sont encore en vivant), ça dégage comme l’Ecole de Fans. Tout caser dans France 2, une vraie chaîne national avec tout dedans.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 04/09/2015 à 09h16

Mintsugar a écrit :

A partir de là, je suppose que les concepts de “collectif”, de “solidarité” et de “vivre ensemble” sonnent comme des grossièretés à leurs oreilles donc c’est difficile d’argumenter.

On n’argumente pas avec un ventre vide et un porte-monnaie encore plus vide.

J’exagère, mais beaucoup de gens ne veulent pas forcément avoir des frais inutiles obligatoires alors qu’ils ont déjà de la peine avec les frais utiles.

eliumnick

Le 04/09/2015 à 09h22

Mintsugar a écrit :

A partir de là, je suppose que les concepts de “collectif”, de “solidarité” et de “vivre ensemble” sonnent comme des grossièretés à leurs oreilles donc c’est difficile d’argumenter.

Ca fait bien longtemps que les politiciens applique ce principe avec beaucoup d’attention :craint

esver Abonné

Le 04/09/2015 à 07h36

Euh… J’ai une TV qui n’a pas de tuner TNT, plus de câble sur l’antenne et une freebox cristal sans option tv ainsi que la box tv dans son carton d’origine…

 

 Je ne suis donc pas en mesure de recevoir la TV ;-)

DHKold

Le 04/09/2015 à 07h36

Ce serait pas plus simple de tout simplement rendre l’abonnement à la télévision publique payant directement pour y avoir l’accès ? Comme ça, celui qui la regarde la finance.

WereWindle

Le 04/09/2015 à 07h39

encore une fois : ça ne finance pas que France Télévision (même si c’est le “pôle” qui bouffe la plus grande part de la redevance).

trash54

Le 04/09/2015 à 07h41

si via replay et direct via internet

DHKold

Le 04/09/2015 à 07h47

On ne peut pas diminuer la redevance dune centaine d’euros (au moins) et rendre les chaines France Télévision payantes tout simplement? Et pour le reste, voir s’il y a réellement lieux de le financer via une redevance ou si ce n’est simplement à inclure dans le budget de l’un ou l’autre ministère?

lysbleu

Le 04/09/2015 à 07h47

DHKold a écrit :

Ce serait pas plus simple de tout simplement rendre l’abonnement à la télévision publique payant directement pour y avoir l’accès ? Comme ça, celui qui la regarde la finance.

Et arrêter les subventions publiques pour les trains régionaux, je ne les prends pas, qu’est-ce que j’en ai à faire que les gens dépensent 30€, 40€, 50€ de transport par jour pour aller travailler ? Ceux qui les utilisent doivent tout payer.

Blood_Man

Le 04/09/2015 à 07h48

Plutôt d’accord avec ça, ça me dérangerait pas de payer 10€ de plus sur mes impot par an, et que les chaines TV soient payantes pour ceux qui veulent.

Arialz

Le 04/09/2015 à 07h49

Il faut transformer la redevance en taxe.

 

 N’importe quel français finira bien par utiliser une partie du service au moins une fois dans ça vie.

 

 Bon Ok il y a 66% pour FT mais il y a aussi tout le reste.

 

&nbsphttp://education-medias.csa.fr/var/ezflow_site/storage/images/media/images/educa…

 

 On a des impôts ou des taxes pour des trucs bien plus inutile que ça.

Keizo

Le 04/09/2015 à 07h50

Donc si j’ai bien compris.

Avant t’avais une télé avec TNT, tu payais la redevance audiovisuelle.

Maintenant t’as une télé avec TNT tu paye la redevance audiovisuelle, et si en plus t’as une box tu rajoutes 136 euros ? Oo

Mais c’est moi ou c’est complètement con de penser comme ca ? :|

Je ne regarde pas les chaines de télévision. j’ai une télé que je n’utilise qu’avec mon media center.

j’ai un tuner tnt usb mais il n’est pas en capacité de reçevoir la tnt du au faible signal que je reçoit.

Mais je suis obligé de payer car je suis en “capacité” de recevoir les chaines audiovisuelles…

A quand une option dans les télévision pour n’avoir QUE l’écran ? Impossible de trouver des moniteur de plus de 40” sans qu’ils aient la tnt/etc

sum0

Le 04/09/2015 à 07h50

Je suis éligible orange fibre, est ce qu’il y a une offre sans tv? Je voudrai virer la live box et mettre un modem routeur à la place.

Blood_Man

Le 04/09/2015 à 07h52

T’as un boitier à brancher pour la tv, moi je l’ai laissé dans son carton.

Blood_Man

Le 04/09/2015 à 07h54

Ben il y a 93€ qu’on pourrait facilement enlever, si on limite les chaînes à ceux qui sont intéressés. Et si plus personne n’est intéressé par la suite, c’est que ça n’en valait pas le coup de les garder.

sum0

Le 04/09/2015 à 07h55

je compte acheter un nexus player et y installer les applis des chaines.

DHKold

Le 04/09/2015 à 08h01

Si je n’ai pas de gare près de chez moi, j’ai le droit de ne pas financer la SNCF du coup?

Et de toute façon, France Télévision est loin d’être nécessaire, la comparaison est est donc assez foireuse :)

m1k4 Abonné

Le 04/09/2015 à 11h35

Je viens tout le temps, mais il va surtout falloir que je me mette à lire les news sur ces sujets, j’avoue que c’est pas ce qui m’intéressait le plus ^^’

clemandr a écrit :

Toutes les box TV du marché possèdent également un tuner. Donc même utilisée avec un écran sans tuner ou un vidéoprojecteur, elles sont déjà pris en compte pour la redevance via la règle sur les dispositifs assimilés (même s’il n’y a pas d’antenne branchée, car c’est juste la détention d’un tel dispositif qui est pris en compte par la loi)

Merci pour la précision, j’étais (naïvement) persuadé que le particulier pouvait encore être cru sur parole quand il déclare ne pas avoir de TV (et ne pas la regarder)… va falloir que je le dise à mon frère qui ne paie pas la redevance alors qu’il a une box TV dans son carton " />

C’est d’un ridicule…

clemandr

Le 04/09/2015 à 11h38

m1k4 a écrit :

Je viens tout le temps, mais il va surtout falloir que je me mette à lire les news sur ces sujets, j’avoue que c’est pas ce qui m’intéressait le plus ^^’

Merci pour la précision, j’étais (naïvement) persuadé que le particulier pouvait encore être cru sur parole quand il déclare ne pas avoir de TV (et ne pas la regarder)… va falloir que je le dise à mon frère qui ne paie pas la redevance alors qu’il a une box TV dans son carton " />

C’est d’un ridicule…

Si la box TV est dans le carton, elle n’est pas reliée à un écran, et ne constitue donc pas un dispositif assimilé. Il n’a donc pas besoin de payer la redevance dans ce cas.

ProFesseur Onizuka

Le 04/09/2015 à 11h44

Mintsugar a écrit :

La redevance audiovisuelles est adossée à la taxe d’habitation dont les populations à faible revenu sont exonérées

source

“Vous n’avez pas à payer la contribution à l’audiovisuel public si vous êtes exonéré de taxe d’habitation.”

“Personnes concernées: Vous avez plus de 60 ans et n’êtes pas soumis à l’ISF, Vous êtes veuf et n’êtes pas soumis à l’ISF, Vous percevez l’allocation de solidarité aux personnes âgées…”

Donc en gros c’est les vieux qui passent leurs journées devant la télé qui ne paient pas la télé " />

Jean-Luc Skywalker

Le 04/09/2015 à 11h47

VilraleuR a écrit :

Tant de gesticulations pour une partie des 2% de la population qui serait éventuellement redevable de la redevance …

" />

C’est typiquement " />

Mais clair !

Plutôt que de demander à ces obèses d’économiser sur les petits fours, ils sont en train de se flinguer en public, je rappelle quand même que nous sommes en pleine campagne de désinformation du gouvernement sur la “future” BAISSE des impôts !

Hollande a de sacrés conseillers et ça fait peur pour l’avenir du pays !

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 04/09/2015 à 12h06

Si je comprend bien, ça va donc augmenter le nombre de pauvres, vu que ceux qui avaient juste de quoi payer se retrouveront au même niveau de fortune que ceux qui sont exonérés.

Shugashu

Le 04/09/2015 à 12h07

Cartmaninpact a écrit :

Et t’as pas l’impression que ça tourne en rond? Que seule la pensée unique officielle y est autorisée? " />

Si un peu, surtout quand le thème est sur l’économie et qu’ils ont invités des ultra-libéraux " />

Donc ça fait bosser l’esprit critique, comme partout, mais les débats y sont de très bonne qualité tout de même.

eliumnick

Le 04/09/2015 à 12h27

clemandr a écrit :

Donc au final, cette proposition d’extension ne concerne personne, sauf s’ils veulent l’étendre aux box sans offre TV.

A moins que ce soit juste une prévision pour le futur si jamais les FAI suppriment le tuner sur leurs box (mais je ne vois pas le ministère de la culture faire ce genre de prévision à long terme).

Ou alors, il s’agit juste de clarifier la définition de dispositif assimilé qui est surement mal comprise par certains..

Es tu sur ? A quel moment dans les déclarations de la ministre tu as vu qu’elle parlait uniquement des offres internet avec option TV ?

clemandr

Le 04/09/2015 à 12h27

Cartmaninpact a écrit :

“Vous n’avez pas à payer la contribution à l’audiovisuel public si vous êtes exonéré de taxe d’habitation.”
"Personnes concernées: Vous avez plus de 60 ans et n'êtes pas soumis à l'ISF, Vous êtes veuf et n'êtes pas soumis à l'ISF, Vous percevez l'allocation de solidarité aux personnes âgées..."       
Donc en gros c'est les vieux qui passent leurs journées devant la télé qui ne paient pas la télé 
Techniquement, vu que les vieux reçoivent leurs revenus par leur retraite (donc par l’état), c’est plus rentable et logique comme ça que de donner des sous pour les récupérer après (à chaque mouvement d’argent via des aides, allocation, perception de taxe ou impôt, il y a des frais de gestions). Il faut juste qu’ils actualisent l’âge de cette exonération avec les nouvelles règles sur les retraites.

MuadJC

Le 04/09/2015 à 12h33

Jean-Luc Skywalker a écrit :

en pleine campagne de désinformation du gouvernement sur la “future” BAISSE des impôts !

Où est-ce que tu as entendu ça… ça sent le marseillais ça encore.

eliumnick

Le 04/09/2015 à 12h36

MuadJC a écrit :

Où est-ce que tu as entendu ça… ça sent le marseillais ça encore.

Ici même cette semaine ^^ dans les commentaires y en avait un qui essayait de nous faire croire qu’Hollande avait tenu ces promesses électorales, et particulièrement la baisse d’impôt ^^

clemandr

Le 04/09/2015 à 12h42

eliumnick a écrit :

Es tu sur ? A quel moment dans les déclarations de la ministre tu as vu qu’elle parlait uniquement des offres internet avec option TV ?
C'est pour ça que je dis "sauf s'ils veulent l'étendre au box sans offre TV".     
 Pour l’instant, il y a un gros flou sur le terme Box que Fleur Pellerin n’a pas précisé (car on appelle box aussi bien le décodeur TV que le modem/routeur). 
Et Axelle Lemaire, ainsi que de nombreux autres politiques et journalistes indiquent bien qu'il serait difficilement justifiable de l'étendre aux box sans offre TV.      


&nbsp;      
Pour moi, on a surtout une idée qui est sortie aux oreilles du public sans même avoir pris le temps de bien comprendre comment cela fonctionne actuellement, afin d'apporter les précisions nécessaires à la bonne compréhension, et ainsi éviter le débat polémique actuel.

eliumnick

Le 04/09/2015 à 12h44

clemandr a écrit :

C’est une éventualité, mais pour l’instant, il y a un gros flou sur le terme Box que Fleur Pellerin n’a pas précisé (car on appelle box aussi bien le décodeur TV que le modem/routeur).

Et Axelle Lemaire, ainsi que de nombreux autres politiques et journalistes indiquent bien qu’il serait difficilement justifiable de l’étendre aux box sans offre TV.

Pour moi, on a surtout une idée qui est sortie aux oreilles du public sans même avoir pris le temps de bien comprendre comment cela fonctionne actuellement, afin d’apporter les précisions nécessaires à la bonne compréhension, et ainsi éviter le débat polémique actuel.

Ne t’en fait pas. Ceux qui en premier ont utilisé le terme “box” savaient très bien de quoi ils parlaient. Faut pas les prendre pour des cons hein, leur but c’est d’éteindre la redevance à tous les abonnements internet.

Niktareum

Le 04/09/2015 à 13h06

DHKold a écrit :

C’est pas une nuance, c’est un mécanisme totalement différent. Actuellement, une partie (95%?) des foyers paie une redevance pour financer une chaîne de TV qui garde la propriété du contenu.

Moi je propose que l’état, via son budget (dont la totalité ne vient pas de l’impôt direct, ce qui ferait participer d’autres sources), finance un organisme de production (pas une chaîne) dont le seul but serait de produire du contenu directement dans le domaine public.

Aaah, ok…

Ca porte un nom, le communisme !

Joke amicale hein " />

Je pige mieux ton idée, mais ca restera un doux rêve…

m1k4 a écrit :

Je vais m’arrêter la.

Vaut mieux oué.

Danytime a écrit :

" /> : hmm.. battu ? B A T T U

" />

eliumnick a écrit :

Sauf que pour une fois il a raison. Tout ce que tu proposes existe déjà.

Règle 1 : j’ai toujours raison

Règle 2 : quand j’ai tort, appliquer règle 1

Jarodd a écrit :

Désolé je ne connais pas les émissions des chaînes publiques " />

(mais je ne demande pas pour autant de ne rien payer)

En fait, j’ai pas du voir cette emission depuis au moins 10 voire 15 ans, c’est juste qu’elle est un “symbole” un peu spéciale " />

m1k4 a écrit :

Ah, je savais pas qu’avoir une box TV obligeait à payer la redevance et que les FAI étaient forcés de proposer des abo sans TV, désolé.

Je n’ai Jamais dit ca, et si tu le penses (et c’est le cas vu tes posts suivants) tu débats en envoyant chier direct sans vraiment connaitre le sujet.

Et ca me parle de cohérence et d’oeilleres, t’as degainé trop vite mec…

eliumnick

Le 04/09/2015 à 13h10

Niktareum a écrit :

Règle 1 : j’ai toujours raison

Règle 2 : quand j’ai tort, appliquer règle 1

Ca fait trop prétentieux. Il vaut mieux utiliser ces règles la :

Règle 1 : j’ai toujours raison

Règle 2 : quand j’ai tort, j’ai raison d’avoir tort ^^

Jean-Luc Skywalker

Le 04/09/2015 à 13h31

MuadJC a écrit :

Où est-ce que tu as entendu ça… ça sent le marseillais ça encore.

http://lci.tf1.fr/economie/conjoncture/baisse-d-impots-ce-que-concocte-hollande-…

alex.d. Abonné

Le 04/09/2015 à 14h36

eliumnick a écrit :

Es tu sur ? A quel moment dans les déclarations de la ministre tu as vu qu’elle parlait uniquement des offres internet avec option TV ?

En lisant l’article :

 « au plan technique, je me dis qu’on peut tout à fait acheter une box et ne pas utiliser la télévision, même pas demander l’offre TV. Comment vérifier ? » Ils ne s’étaient même pas encore rendus compte que box != tv. Bref, j’ai l’impression que la miss a pris conscience qu’il y a des boxes sans TV en cours d’interview, et que personne ne sait qui est potentiellement concerné.

deportivo35

Le 04/09/2015 à 14h40

Je ne regarde plus la TV depuis 1 an et je m’en porte tellement mieux. Quel bourrage de crâne toute cette pub agressive, et quelle perte de temps.. Malgré cela je comprends qu’il y ait des programmes intéressants, je suis pour un acces TV payant (direct et replay) ou bien une redevance QUE pour les possesseurs d’une télévision et/ou d’une box TV.

MuadJC

Le 04/09/2015 à 14h45

Jean-Luc Skywalker a écrit :

http://lci.tf1.fr/economie/conjoncture/baisse-d-impots-ce-que-concocte-hollande-pour-2016-8651067.html

Mouais, autant ça ne me déplairait pas, autant ils feraient mieux de déjà tenir la non-augmentation.

eliumnick

Le 04/09/2015 à 14h48

alex.d. a écrit :

En lisant l’article :

« au plan technique, je me dis qu’on peut tout à fait acheter une box et ne pas utiliser la télévision, même pas demander l’offre TV. Comment vérifier ? » Ils ne s’étaient même pas encore rendus compte que box != tv. Bref, j’ai l’impression que la miss a pris conscience qu’il y a des boxes sans TV en cours d’interview, et que personne ne sait qui est potentiellement concerné.

Ca c’est les propos d’Axelle, pas ceux de Fleur.

choukky

Le 04/09/2015 à 15h07

Mintsugar a écrit :

+1000 " />

Mais en fait ce n’est pas FTV qui les dérange vraiment, c’est juste que leur petite personne ne regarde pas la tv donc ils ne voient pas pourquoi ils paieraient pour les autres.

A partir de là, je suppose que les concepts de “collectif”, de “solidarité” et de “vivre ensemble” sonnent comme des grossièretés à leurs oreilles donc c’est difficile d’argumenter.

" /> T’es mignon.

Je vois ça comme la seule niche fiscale où l’état te demande, en contre partie, de jouer le jeu; ce qui n’est pas le cas pour les autres où tu continu de bénéficier pleinement de tous les services publics.

Je dis ça mais t’as peut être un avis différent sur la question, à propos de “collectif”, “solidarité”, toussa …

Jarodd Abonné

Le 04/09/2015 à 15h16

Encore une (énième) fois : la redevance ne finance pas que la tv.

 

Et comme pour la tv, il y a des radios avec des émissions très intéressantes. Il suffit de chercher un peu, tout n’est pas à jeter avec l’eau du bain.

saf04

Le 04/09/2015 à 15h17

 est ce que NXI pourrait avoir plus d’information sur le terme “box” de la part du ministere de la culture ?

 

pour l’instant on ne sait pas si c’est une box internet, un decodeur vidéo lié a une box internet, ou tout routeur permettant de se connecter a une offre internet.

choukky

Le 04/09/2015 à 17h21

saf04 a écrit :

est ce que NXI pourrait avoir plus d’information sur le terme “box” de la part du ministere de la culture ?

pour l’instant on ne sait pas si c’est une box internet, un decodeur vidéo lié a une box internet, ou tout routeur permettant de se connecter a une offre internet.

+1000

" /> Question cruciale pour ceux qui veulent pouvoir se conformer à cette éventuelle réglementation.

choukky

Le 04/09/2015 à 17h53

Jarodd a écrit :

Encore une (énième) fois : la redevance ne finance pas que la tv.

Et comme pour la tv, il y a des radios avec des émissions très intéressantes. Il suffit de chercher un peu, tout n’est pas à jeter avec l’eau du bain.

Au lieu de chercher à faire payer ceux qui n’en veulent pas il faudrait se demander pourquoi la radio est sortie du cadre d’éligibilité. " />

Allez, soyons “fous”, remettons l’éligibilité aux radios et n’en parlons plus. " />

Jarodd Abonné

Le 04/09/2015 à 18h01

De quoi parles-tu ? Quel cadre d’éligibilité ? " />

choukky

Le 04/09/2015 à 18h07

Jarodd a écrit :

De quoi parles-tu ? Quel cadre d’éligibilité ? " />

Cadre d’éligibilité à la redevance tv = Appareil ou système défini par les services de l’état qui donne lieu au paiement de la redevance tv.

1980 : la redevance sur les postes de radio est supprimée par décret, la taxe spéciale sur les autoradios considérés comme produits de luxe étant déjà supprimée.

Perso, je suis pour qu’on revienne comme avant 1980 si ça te chagrine. " />

Jarodd Abonné

Le 04/09/2015 à 18h36

Les radios publiques (+ des festivals, des orchestres,…) sont toujours dans le cadre de la redevance actuelle (qui en tire même 90% de son revenu).

choukky

Le 04/09/2015 à 18h43

Jarodd a écrit :

Les radios publiques (+ des festivals, des orchestres,…) sont toujours dans le cadre de la redevance actuelle (qui en tire même 90% de son revenu).

Ben c’est ce que je dit, il faut que le fait de posséder une radio donne droit à la redevance comme c’était le cas avant 1980 sinon c’est pas juste.

Pour les festivals et les orchestres, qu’ils se démerdent avec les 25% de la copie privée, on donne déjà bien assez.

Jarodd Abonné

Le 04/09/2015 à 18h51

L’orchestre national de France n’est pas Vivendi Universal " /> Tu crois qu’ils touchent des millions de la RCP ? Privons-les de la redevance, avec 10% de leur budget ils ferment au bout de 5 semaines…

 

  Mais bon, pas grave, c’est de la musique classique donc de la merde " />

choukky

Le 04/09/2015 à 18h57

Je reconnais que j’ai répondu un peu vite avant de suivre ton lien, mais comme il y est indiqué, c’est une des nombreuses mission de radio france.

Donc si posséder une radio = payer une redevance

alors Radio France touche ses sous et peut mener à bien les mission qu’on lui à confié, la boucle est bouclée. :oui2:

picatrix

Le 04/09/2015 à 19h22

eliumnick a écrit :

Ca fait trop prétentieux. Il vaut mieux utiliser ces règles la :

Règle 1 : j’ai toujours raison

Règle 2 : quand j’ai tort, j’ai raison d’avoir tort ^^

pas assez énarque :

article 1 : j’ai raison

article 2 : j’ai toujours raison

article 3 : même si quelqu’un d’autre a raison conformément à l’article 2 c’est l’article 1 qui s’applique. 

Jarodd Abonné

Le 04/09/2015 à 19h45

Voilà, sauf que pour toucher ses sous il faut prélever la redevance, sur un nombre suffisant de foyers " /> Et je mets ma main à couper que 100% des payeurs n’écoutent pas Radio Classique, donc si on suit les désirs de ceux qui disent “je consomme pas donc je paye pas”, tout ce qui n’a pas un public suffisant doit fermer. Cela revient à tout privatiser, à privilégier le fric et la rentabilité facile, donc les émissions débiles avec 15mn de pubs toutes les 10mn de programmes, la violence, les nichons, je trouve cela bandant " />

 

A midi j’écoutais le “JT” de Pernaut (pas ma faute, je suis en vacances chez mes parents " />), et le gars faisait un reportage sur une ville qui a eu une baisse de la dotation de l’Etat car “il faut faire des économies”. Du coup, la subvention de l’école de danse a été coupée, et les gens grognaient qu’avant ils payent 200€, maintenant c’est 600€, et forcément ils ne peuvent plus. Ce qui n’a pas été dit par Pernaut (j’en suis tout étonné)c ‘est que ce sont les mêmes qui vont gueuler qu’on paye trop d’impôts, sans se rendre compte à quoi ça sert. Donc oui il y a des abus, oui il y a des dérives, oui nos politiques gaspillent une grosse partie de l’argent. Mais perso, si une part de mes impôts (et j’en paye beaucoup) permet à un étudiant d’accéder à un loisir financièrement, je suis content de payer mes impôts. Pourtant ça reste de la danse, ce n’est pas un service vital, après tout ça ne sert à rien donc on pourrait fermer cette école sans que ce soit dangereux pour la société, non ? Sans parler bien sûr de ce qui sert encore plus à la collectivité (écoles, routes, hôpitaux,… avec les même critiques, rien n’est parfait et on peut toujours améliorer). Ce n’est pas en pointant tel ou tel dépense qu’on juge inutile qu’on résoud un problème.

 

Pour la redevance, quand ma grand-mère isolée de tout me dit qu’elle a vu un reportage sur France5 sur des paysages de je-ne-sais-plus-où, ou qu’elle a écouté la radio et que cela lui a passé un peu de temps (sous-entendu, il n’y a pas ce genre de programmes sur le privé), je suis content d’y contribuer. Pourtant je ne regarde pas la tv non plus (à part pendant mes vacances donc " />), et je n’écoute pas la radio non plus. Mais j’essaye de voir un peu plus loin que mon petit nombril “moi je suis l’élite alors supprimons ce que je n’estime pas digne d’être”, et “c’est que de la merde, “c’est tous des cons et moi je sais ce qui est bien”. Parce que ce n’est pas plus malin ou raisonné que ceux qui veulent étendre la redevance à tout ce qui s’allume, ou qui veulent ponctionner une taxe sur tout ce qui permet d’enregistrer quoi que ce soit.

Blood_Man

Le 04/09/2015 à 08h03

Aucune idée de ce que c’est, mais si l’utilité c’est d’avoir accès aux chaîne alors c’est probablement redevable.

jeremyb

Le 04/09/2015 à 08h03

Ou alors on fait un abonnement mensuel pour la télévision, tout simplement, que chacun paye s’il en a envie… J’ai pas envie de payer 136€ pour la merde qu’ils passent à la télé…

warfie Abonné

Le 04/09/2015 à 08h04

Keizo a écrit :

Donc si j’ai bien compris.
Avant t'avais une télé avec TNT, tu payais la redevance audiovisuelle.      


Maintenant t'as une télé avec TNT tu paye la redevance audiovisuelle, et si en plus t'as une box tu rajoutes 136 euros ? Oo      
Mais c'est moi ou c'est complètement con de penser comme ca ? :|      
Je ne regarde pas les chaines de télévision. j'ai une télé que je n'utilise qu'avec mon media center.      


j'ai un tuner tnt usb mais il n'est pas en capacité de reçevoir la tnt du au faible signal que je reçoit.      
Mais je suis obligé de payer car je suis en "capacité" de recevoir les chaines audiovisuelles...      
A quand une option dans les télévision pour n'avoir QUE l'écran ? Impossible de trouver des moniteur de plus de 40" sans qu'ils aient la tnt/etc
Tu ne payes la redevance qu'une seule fois.      
 

 

Je n’ai pas de source à mettre mais de mémoire, le problème s’était posé pour les foyers avec plusieurs télé et les résidences secondaires. Le gouvernement de l’époque (bien avant internet) a tranché pour un foyer fiscal = une redevance.

 

 Edit : et oui, tu payes la possibilité de regarder la télé, pas pour le fait de la regarder. J’ai un vidéo-proj’ relié à ma box, je ne regarde pas la télé mais je suis obligé de payer. C’est beau.

 

 Edit 2 : par contre ne pas avoir de moyen de projection de la télé avec une box incluant un forfait TV t’exonère de la redevance. Même si tu peux réceptionner les chaînes sur ton ordi via ta connexion. C’est ce cas particulier que le gouvernement veut voir disparaître.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 04/09/2015 à 08h06

Ca va devenir comme en Suisse, où la redevance est devenue obligatoire pour tous (t’as pas de tv, voir pas d’électricité? osef, tu paies quand même), histoire de “simplifier” l’administration.

Niktareum

Le 04/09/2015 à 08h08

Keizo a écrit :

Donc si j’ai bien compris.

Avant t’avais une télé avec TNT, tu payais la redevance audiovisuelle.

Maintenant t’as une télé avec TNT tu paye la redevance audiovisuelle, et si en plus t’as une box tu rajoutes 136 euros ? Oo

Mais c’est moi ou c’est complètement con de penser comme ca ? :|

C’est toi ET c’est con de penser ca…

Si tu payes la redevance, tu la payes une fois et c’est tout.

C’estjuste pour les gens qui ont une box tv, pas de tv et regarde leur box tv en hdmi sur leur ecran de pc (ils sont 17 en france, mesure au doigt mouillé). Ca en concerne que ces gens et cela va permetter de faire des rentrés phééénooomééénaaale de pognon pour FT…

jinge

Le 04/09/2015 à 08h11

lysbleu a écrit :

Et arrêter les subventions publiques pour les trains régionaux, je ne les prends pas, qu’est-ce que j’en ai à faire que les gens dépensent 30€, 40€, 50€ de transport par jour pour aller travailler ? Ceux qui les utilisent doivent tout payer.

Moi ce qui m’embête ça n’est pas de financer les contenus publics, mais de financer des programmes sans intérêt, c’est à dire toutes les émissions de téléréalité, toutes les séries stupides et autres émissions inutiles.

 Après financer les infos, la météo, les reportages, etc, même si je ne regarde pas ça ne me dérange pas. Mais la télépoubelle ça me dérange de la financer.

 Le train est un service public utile, donc qui a un sens à être financé. Les émissions stupides si elles veulent être sur les chaines publiques ok, mais financées par la pub, donc par ceux qui regardent, pas par des taxes obligatoires. Et s’il faut s’adapter en réinventant la pub pas de soucis, bandeaux incrustés, marques mises en avant dans les séries/films/jeux, micro pubs de 15/30s au milieu d’une émission, … il y a encore beaucoup de marge de progression à ce niveau là!

Shugashu

Le 04/09/2015 à 08h11

Donc si j’ai bien compris, vous préférez le modèle TF1, NRJ12, et co avec leur 10 milliards de pub, leurs programmes racoleurs, leur morale inexistante… à une télévision publique qui, même si les sujets traités ne touchent pas tout le monde, conservent une certaine idée du service publique.

Désolé, moi j’aime “secret d’histoire”, j’aime “C dans l’air”, j’aime les nombreux reportages qui permettent une ouverture sur le monde. C’est pas sexy et ça fait pas bander dans les chaumières et c’est pour ça que la redevance est indispensable, parce que sinon on voit ce que ça donne avec le privé.

Je rappelle que France TV c’est pas que de la tv, ils ont une ouverture sur le web très intéressante. Rien que DataGueule me rend heureux de payer la redevance.

night57200

Le 04/09/2015 à 08h12

Tu peux très bien avoir une mini antenne et un petit tuner péritel.

 

 En tout cas, c’est leur point de vue.

eliumnick

Le 04/09/2015 à 08h13

Il pourrait facilement à l’avenir comparer le fichier de ceux qui possèdent une box, et donc potentiellement une télévision, avec celui des redevables.

Ca fait pas déjà 3 à 5 ans que c’est en place ça ? ^^

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 04/09/2015 à 08h17

Pas tout le monde veut payer pour ce que les autres regardent mais pas eux.

night57200

Le 04/09/2015 à 08h21

Le fait est que la redevance est une singularité assez étrange. Je pense, à l’époque, mise en place pour rassurer les anti TV intégristes ou je ne sais quoi. Parce que quand on en arrive là, autant virer tout le bordel qui a été mis en place et combiner ça avec les autres impôts. JE suis sûr qu’au moins ça coûterait un peu moins cher à collecter et ça permettrait de filer un peu plus à ceux qui reçoivent, ça les calmerait pendant au moins quelques années mois.

elende Abonné

Le 04/09/2015 à 08h22

Ce qui est étonnant c’est l’amnésie quasi totale sur la taxe sur les FAI visant à compenser l’arrêt des pubs sur FT. La taxe Copé qu’elle s’appelle. Ca fait pas un peu double emploi avec l’extension de la redevance? 

Comme quoi, le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière…

DHKold

Le 04/09/2015 à 08h23

Ce que j’en dis, c’est que ceux comme toi qui sont intéressés par les émissions n’ont pas à faire payer tout le monde pour ça, que le contenu soit excellent ou pas.

Y’a des tas de chaines comme National Géographic Channel par exemple, qui s’en sortent très bien sans redevance, avec un contenu de qualité.

MuadJC

Le 04/09/2015 à 08h26

Mintsugar a écrit :

Donc si j’ai bien compris, vous préférez le modèle TF1, NRJ12, et co avec leur 10 milliards de pub, leurs programmes racoleurs, leur morale inexistante… à une télévision publique qui, même si les sujets traités ne touchent pas tout le monde, conservent une certaine idée du service publique.

Désolé, moi j’aime “secret d’histoire”, j’aime “C dans l’air”, j’aime les nombreux reportages qui permettent une ouverture sur le monde. C’est pas sexy et ça fait pas bander dans les chaumières et c’est pour ça que la redevance est indispensable, parce que sinon on voit ce que ça donne avec le privé.

Je rappelle que France TV c’est pas que de la tv, ils ont une ouverture sur le web très intéressante. Rien que DataGueule me rend heureux de payer la redevance.

Total accord. Le souci de FTV c’est les programmes de F2 qui sont là pour concurrencer l’audimat’ et balancer des écrans pub, ou les émissions avec des vrais morceaux de vieux animateurs dedans.

C’est en réalité cette chaine qui fait mauvaise réputation à cause de ces quelques programmes (et le soi-disant rayonnement français de PBLV). FTV devrait arrêter de faire de la télé à l’ancienne, et se concentrer sur son profil “service” en nous apportant des programmes différents des autres.

Drozo

Le 04/09/2015 à 08h34

Tant de gesticulations pour une partie des 2% de la population qui serait éventuellement redevable de la redevance …

  " />

C’est typiquement " />

 

  :harou: <– j’avais pas vu ce hamster … (oui c’est pas un hamster je sais …=

Keizo

Le 04/09/2015 à 08h36

Ah d’accord j’ai mal lu l’article en fait.

Je pensais qu’en plus de la taxe audiovisuelle tu devais rajouter 136 si t’avais une box.

c’est le terme extension qui m’a fais réagir comme ca.

j’aurais préféré le terme augmentation.

alex.d. Abonné

Le 04/09/2015 à 09h50

T’inquiètes pas, tes impôt financent aussi la construction des stades pour décérébrés, et plein d’autres choses encore !

Jarodd Abonné

Le 04/09/2015 à 09h53

Désolé je ne connais pas les émissions des chaînes publiques " />

 

(mais je ne demande pas pour autant de ne rien payer)

Reznor26

Le 04/09/2015 à 09h57

Jarodd a écrit :

C’est dommage que les actus évoquant la redevance se transforment systématiquement en discours « moi je veux pas payer passke », au lieu d’avoir une débat de fond " />

Le plus drôle c’est que l’extrapolation personnelle est systématiquement combattu dans les commentaires sur tous les sujets, sauf sur celui de la redevance où là il devient miraculeusement le mètre-étalon.

 

 " /> " />

Enyths

Le 04/09/2015 à 10h01

En toute logique, ça ne devrait pas être la TV ou la box internet les cibles de cette redevance. Seuls les Boitiers TV et Tuner TNT devraient être inclus dans les conditions d’éligibilité à cette contribution. A la limite, on pourrait aussi ajouter les personnes (par IP) qui consomment les services audiovisuels via application ou site web.

Dans tous les cas, ce n’est pas parce que la barrière TV / Tuner TNT et Box Internet / Box TV est tenue qu’il faut faire ce type d’amalgames.

De toute manière, on a clairement un chevauchement entre la logique et la volonté politique de trouver des financements…

m1k4 Abonné

Le 04/09/2015 à 10h01

Ah, je savais pas qu’avoir une box TV obligeait à payer la redevance et que les FAI étaient forcés de proposer des abo sans TV, désolé.

Arnard

Le 04/09/2015 à 10h02

Le vrai souci est que la TV appartient à une certaine génération. La génération digitale qui arrive y est moins accrochée. C’est la pérennité du média qui est à voir. Augmenter la redevance ou l’assiette n’est qu’une fuite en avant.

Gritou

Le 04/09/2015 à 10h08

La génération digitale a toujours existé. Que je sache mes grands parents avaient déjà des doigts.

Jarodd Abonné

Le 04/09/2015 à 10h10

Ah oui bien vu " />

Enyths

Le 04/09/2015 à 10h12

" />

eliumnick

Le 04/09/2015 à 10h50

m1k4 a écrit :

Ah, je savais pas qu’avoir une box TV obligeait à payer la redevance et que les FAI étaient forcés de proposer des abo sans TV, désolé.

C’est pas grave ^^ Il faut juste que tu viennes plus souvent sur NXI ^^

Pour info, les FAI ne sont pas obligé de faire des abonnements sans TV, mais ile le font tous (vois la news sur la redevance d’hier ^^)

clemandr

Le 04/09/2015 à 11h03

m1k4 a écrit :

Ah, je savais pas qu’avoir une box TV obligeait à payer la redevance

Toutes les box TV du marché possèdent également un tuner. Donc même utilisée avec un écran sans tuner ou un vidéoprojecteur, elles sont déjà pris en compte pour la redevance via la règle sur les dispositifs assimilés (même s’il n’y a pas d’antenne branchée, car c’est juste la détention d’un tel dispositif qui est pris en compte par la loi)

clemandr

Le 04/09/2015 à 11h13

Donc au final, cette proposition d’extension ne concerne personne, sauf s’ils veulent l’étendre aux box sans offre TV.

 

 A moins que ce soit juste une prévision pour le futur si jamais les FAI suppriment le tuner sur leurs box (mais je ne vois pas le ministère de la culture faire ce genre de prévision à long terme).

 

 Ou alors, il s’agit juste de clarifier la définition de dispositif assimilé qui est surement mal comprise par certains..

jinge

Le 04/09/2015 à 11h20

alex.d. a écrit :

T’inquiètes pas, tes impôt financent aussi la construction des stades pour décérébrés, et plein d’autres choses encore !

Pour moi il y a une grosse différence entre financer une infrastructure et un programme tv… Infrastructure ça me pose beaucoup moins de problème que plus belle la vie…

Z-os Abonné

Le 04/09/2015 à 11h26

Que l’on étende l’assiette à tout le monde. Mais en contrepartie, vod obligatoire et gratuite sur tous les contenus sans limitation de temps.

Ca va grever mon budget cinéma.

ProFesseur Onizuka

Le 04/09/2015 à 11h32

Mintsugar a écrit :

j’aime “C dans l’air”

Et t’as pas l’impression que ça tourne en rond? Que seule la pensée unique officielle y est autorisée? " />

FunnyD

Le 04/09/2015 à 11h33

Bon, en gros, prochain remaniement ministériel, byebye Axelle Lemaire, officiellement pour la laisser profiter de sa grossesse, en réalité pour faire plaisir à Fleur.