Connexion
Abonnez-vous

Pour la Scam, la redevance Copie privée doit s’étendre au cloud

Hervé, sur un nuage

Pour la Scam, la redevance Copie privée doit s’étendre au cloud

Le 25 septembre 2015 à 08h45

La Scam presse le gouvernement et le parlement d’étendre la redevance copie privée aux œuvres stockées dans le cloud. « Une avancée de bon sens tenant compte des évolutions technologiques » pour la Société civile des auteurs multimédia.

La loi Création sera-t-elle le tremplin pour l’extension de la redevance copie privée au stockage en ligne ? Le sujet est suivi de près par des acteurs comme Canal+ et Orange, qui l’un et l’autre trouveraient matière à sécuriser juridiquement leurs futurs NPVR (Network Personnal Video Recorder), ou enregistreurs en ligne. Pourquoi ? Car lorsqu’un stockage permet de faire des copies privées, il doit en principe y avoir perception d’une redevance. C'est ce que dit la Cour de justice de l’Union européenne.

La cible des casiers personnels en ligne

Du côté des ayants droit, l’analyse est moins centrée sur les NPVR, et donc plus vaste. À la SCAM, par exemple, « nous visons les personals lockers, ces systèmes où l’utilisateur n’a qu’un coffre-fort personnel, sans possibilité de partage des contenus. Comme une clef USB stockée dans le nuage ». En somme, que le stockage soit dans la poche de l’utilisateur ou à distance, il n’y a finalement pas beaucoup de différences, nous explique Hervé Rony, directeur général de cette société de perception et de répartition de droits d'auteur, un des bénéficiaires de la ponction.

Seulement ces questions divisent, même au sein des ayants droit. « Il y a des divergences entre nous. Pour notre part, nous ciblons les capacités de stockage qui permettent de reproduire l’exemplaire d’une œuvre sans autre forme de service. On reste donc dans la philosophie de la redevance copie privée, à savoir que c’est au bénéfice du seul copiste que la copie est effectuée. »

Explications : dès lors qu’une œuvre peut être partagée avec des tiers depuis le stockage distant, il n’y a plus de copie privée puisque le service est dénaturé par cette mise à disposition au public. Inversement, si la copie distante ne peut être réalisée que par l’utilisateur, pour ses besoins, cette faculté de copie devrait ouvrir droit à redevance, selon la SCAM.

La justice européenne semble ouvrir la brèche

Ce qui semble être des arguties juridiques s’appuie en réalité sur une petite phrase glissée dans un arrêt du 5 mars 2015 de la Cour de justice de l’Union européenne. Celle-ci a évoqué la possibilité pour les États membres de faire payer la redevance payée non par les personnes privées, mais par « celles qui disposent des équipements, appareils et supports de reproduction [et qui] mettent ceux-ci à la disposition de personnes privées ou rendent à ces dernières un service de reproduction ». En se focalisant sur ce passage, noyé dans une longue décision, les ayants droit espèrent dépasser une jurisprudence ancienne qui considère que la copie privée suppose la conjonction entre la personne qui profite de la copie et celle qui la réalise. Or dans un stockage dans le cloud, la copie est techniquement réalisée par un service distant, pour les besoins d’une personne physique.

« Une partie des producteurs estime que c’est légitime, d’autres que c’est discutable. Je ne comprends pas ce dernier point de vue » s’interroge Hervé Rony, visiblement ennuyé qu’il puisse y avoir tergiversations sur ces questions.

La copie privée dans le nuage est tout sauf simple

De fait, au-delà de cette présentation, les questions sont diablement épineuses. D’abord, tout est stockage sur Internet, les contours de cette extension sont donc très flous. Il faudrait préalablement réaliser une étude au cas par cas de chaque service en ligne pour connaître son éligibilité, et avant tout, définir très précisément de quels actes de reproduction et de communication il s’agit juridiquement.

De même, en face des farouches partisans de l’extension, les dubitatifs craignent que l’extension au cloud permette à certains services de se voir blanchir, alors qu’ils relèveraient à ce jour du droit exclusif. En outre, ceux-là estiment que les « nuages » sans partage ne sont peut-être pas si nombreux dans le ciel d'Internet. Or, s’ils sont résiduels, les pratiques de copie peuvent l’être également, ne pouvant justifier du coup que la perception de miettes de rémunération. Bref, ces autres ayants droit se demandent si la redevance copie privée est bien le meilleur moyen pour assurer la rémunération des ayants droit.

Autre difficulté, et pas des moindres. Comment régler la question de la territorialité ? Des opérateurs de stockage existent certes en France, mais un nombre incalculable est installé au-delà de nos frontières. « C’est l’un des sujets d’étude, reconnaît Hervé Rony. Une fois qu’on dit qu’on assujettit ces services, il faut évidemment savoir ensuite comment. On essaye d’abord d’inscrire dans le fond le périmètre du cloud, pour ensuite évaluer ces questions, notamment en Commission copie privée. »

Le projet de loi Création, examiné à partir de lundi en séance à l’Assemblée nationale, pourra être le lieu parfait pour évoquer ces questions. Pour l’heure, aucun amendement d’extension n’a été déposé, mais le texte ne fait que commencer son périple parlementaire.

Commentaires (65)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

gmail serait impacté ?

 



 Le principe n’est pas idiot, mais j’imagine que les taux seraient encore délirant et 10x les montants de ceux du reste de l’Europe.

votre avatar

Et pour le cloud gratuit avec toujours plus d’espace, ils font comment ? <img data-src=" />

votre avatar







cyrano2 a écrit :



gmail serait imINpacté ?





<img data-src=" /> <img data-src=" /> (on est vendredi)


votre avatar







renaud07 a écrit :



Et pour le cloud gratuit avec toujours plus d’espace, ils font comment ? <img data-src=" />





Une ptite taxe sur la bande passante ça suffira <img data-src=" />


votre avatar

C’est une blague ?

votre avatar

Pour le could FR d’accord mais j’ai un peu de mal à croire qu’ils arriveront à faire payer les acteurs étrangers… Et si certains FAI augmentent leurs tarifs y’aura à mon avis une importante migration vers les moins chers restants, donc ils supporteront le coup.

votre avatar







bloodyraoul a écrit :



Je pense qu’ils devraient aussi taxé le cerveau, au poids





C’est pas con ça, comme ça les politiques seraient exonérés de base (c’est gratuit je sais :‘))


votre avatar

C’est sûr qu’avec les offres cloud qui permettent d’avoir du stockage en ligne plutôt que dans sa machine doit faire diminuer quelques peu les rentrées de cette taxe, mais bon, peuvent-ils taxer un stockage qui ne se trouve pas sur le territoire français?

&nbsp;

&nbsp;edit: ah, question posé dans le dernier paragraphe, j’ai rien dit.<img data-src=" />

votre avatar

Est-ce que ce n’est pas déjà plus ou moins le cas ? après tout, le cloud ce sont des disques durs quelque part, pas forcément chez l’utilisateur mais ils existent, et ils ont été acheté par ceux qui mettent en place le service. Donc qui dit achat dit taxe copie privée, et ce en France voire dans tous les pays européens. Évidemment ils ont normalement droit à se faire rembourser, mais on sait bien à quel point le remboursement fonctionne…

&nbsp;

Par contre, est-ce que ça veut dire qu’un service implanté dans un endroit où la copie privée n’existe pas pourrait refuser les utilisateurs français pour éviter d’avoir à payer une taxe ?

votre avatar







renaud07 a écrit :



Avec

le could FR d’accord mais j’ai un peu de mal à croire qu’ils arriveront

à faire payer les acteurs étrangers… Et si certains FAI augmentent

leurs tarifs y’aura à mon avis une importante migration vers les moins

chers restants, donc ils supporteront le coup.





C’est l’évidence même, les AD s’en foutent tant que l’argent rentre. Le cloud FR va vite décéder


votre avatar

je comprends toujours pas le principe de cette taxe.

&nbsp;

&nbsp;C’est comme si Total taxait les bidons pour stocker l’essence, ou bien, comme si les écrivains avaient une taxe sur les feuilles de photocopieuses…….. y’a que moi que ça choque? ou bien comme si que chaque appareil photo était taxé car susceptible de reproduire une oeuvre d’art ou un monument……<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;C’est bon je peux devenir politicien&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Tu viens de donner des idées à certains!

&nbsp;Sinon je dirais que les lobbys visé par tes exemples sont bien trop faibles pour influencer quoi que ce soit.

votre avatar

Tout individu normalement constitué est capable de mémoriser dans son cerveau des musiques, des chansons ou des images de films.



Donc en toute logique il faudrait taxer chaque individu, par exemple en déduisant cette taxe du montant des allocations familiales… <img data-src=" />



Seules seraient exonérées les personnes atteintes d’alzheimer sous réserve d’avoir un certificat prouvant cette maladie bien sûr…



C’est pourtant pas compliqué… <img data-src=" />

votre avatar

Simple, c’est pour que les AD se fassent des c en or sans se remettre en question et avec le gouvernement qui les soutiennent

votre avatar







illidanPowa a écrit :



je comprends toujours pas le principe de cette taxe.

&nbsp;

&nbsp;C’est comme si Total taxait les bidons pour stocker l’essence, ou bien, comme si les écrivains avaient une taxe sur les feuilles de photocopieuses…….. y’a que moi que ça choque? ou bien comme si que chaque appareil photo était taxé car susceptible de reproduire une oeuvre d’art ou un monument……<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;C’est bon je peux devenir politicien&nbsp;<img data-src=" />





Une jolie taxe sur le potentiel. &nbsp;A défaut d’avoir pu dire clairement qu’ils se battaient les gonades de la présomption d’innocence - vis à vis du piratage - ils se sont rabattus là dessus.

&nbsp;

&nbsp;Tu peux potentiellement placer sur tes espaces de stockage, donc tu paies. Peut importe que ce soit le cas ou pas. Que ce soit des copies d’oeuvre sous leur juridiction ou pas.

&nbsp;

&nbsp;Des parasites quoi…


votre avatar

Je n’ai pas souvenir que les disques durs internes soient assujettis à la taxe copie privée.

votre avatar

La scam… porte bien son nom

votre avatar

Mais bien sûr … je peux mettre une bière sur mon bide à la simpson …



Serais je assujettis à une taxe de stockage de données liquides sur mon ventre ?

<img data-src=" />

votre avatar

&nbsp;moi des fois, je fredonne des chansons, elle doivent être stockées dans ma tête

Je pense qu’ils devraient aussi taxé le cerveau, au poids

votre avatar

ah bah ca, ils vont pas dire le contraire…

votre avatar

Scam…Aucune honte, même pas ils se cachent -_-’

votre avatar

+1

votre avatar







jinge a écrit :



Non non, c’est pire que ça, ça n’est pas pour récupérer les pertes engendrées par le piratage, mais bien par la copie “légale” des supports originaux. C’est là où j’ai du mal à comprendre la logique…





Tu achètes un support, et non une licence. Donc pour eux, copier les fichiers, c’est comme copier le support. Comme si t’achetais un canapé et que tu le dupliquait.



Ça reste très capillotracté, mais c’est le seul lien logique.


votre avatar

C’est une vrai blague, et apparemment tout les politiques s’en fichent.

&nbsp;

J’ai 2To de disque chez moi sur lesquels je n’ai que des films personnels et sur lesquels j’ai payé un taxe. Vont-ils me la rembourser? Ces mecs là devraient aller en taule pour escroquerie en bande organisée

votre avatar

Je lui souhaite bon courage. Déjà dans l’idée c’est totalement con, car copier une oeuvre protégée sur un cloud expose, j’imagine, à sa suppression voire la suspension du compte en question. Ensuite si on achète un disque dur, on ne fait en revanche qu’acheter un droit à du stockage à une entreprise, donc on n’en a pas la propriété. Si je loue un périphérique avec du stockage, à l’heure actuelle taxé, est-ce je vais repayer une taxe?

votre avatar

Deux cas sont à considérer :




  • les serveurs sont situés à l’étranger : “non, non je vous assure, nous n’avons aucun utilisateur français, au revoir”.

  • les serveurs sont situés en France : “non, non je vous assure, nous n’avons que des utilisateurs étrangers, au revoir”.

    &nbsp;

    reste le pauvre petit service qui avouera avoir des utilisateurs français : il va se faire dépouiller.

    … ou comment tuer l’industrie du numérique dans l’oeuf en France.



    ils sont marteaux, ils vont enfoncer le cloud. <img data-src=" />&nbsp;

votre avatar

100% d’accord que c’est une aberration. Par contre cette taxe sert soit disant à la copie privée et non aux pertes pour le piratage. C’est derrière ça qu’ils se cachent pour que ce soit légal.

votre avatar

quand tu achètes un morceau de musique tu n’achètes pas un fichier, tu achètes un droit de l’écouter, hors eux veulent nous faire croire que tu achètes un fichier et que donc le dupliquer (pour faire une sauvegarde, pour changer de support ou de matériel d’écoute, etc…. ) revient à un manque à gagner pour eux….

&nbsp;

&nbsp;quand on changeait de walkman à l’époque de la cassette on payait pas ce changement de support, difficile à avaler quand même cette taxe surtout sur les smartphones par exemple qui sont beaucoup utilisés en écoute streaming.&nbsp;

votre avatar







Firefly’ a écrit :



C’est pas compliqué, 10cts par giga disponible ! voila voila ! ( j’exagère à peine )



De toute façon le principe de base est déjà bancal, j’ai un NAS avec 2 disques dur ( redondance ) je paye 2 fois la copie privé pour n’avoir qu’une fois la capacité de stockage réel, alors cas particulier oui oui si on veux, mais dans le cloud, la redondance est considéré comment niveau copie privé ? comme pour le grand public ? où on va faire rentré en compte une “capacité de stockage disponible” ? Ah ben non ça les arrangent pas, ça ferait qu’un téléphone qui as 8 go de stockage mais que 4 de disponible ne sera plus taxé à hauteur de 8go ( 5€60 )..





disque dur interne nus non prit en charge dans la copie privée; sauf si ton NAS fait parti d’un bundle.


votre avatar

j’ai un espace digiposte qui me permet de stocker copie de facture, papier, … pourquoi devrais-je payer une redevance au secteur de la musique pour stocker mes copies de paperasse ?

&nbsp;

Surtout que ce site s’il est efficace pour la paperasse est assez peu indiqué pour le multimédia… (pas plus de 5Mo par doc il me semble)

votre avatar







Firefly’ a écrit :



De toute façon le principe de base est déjà bancal, j’ai un NAS avec 2 disques dur ( redondance ) je paye 2 fois la copie privé pour n’avoir qu’une fois la capacité de stockage réel, alors cas particulier oui oui si on veux







Pour un NAS, il faut faire comme tout le monde :

acheter le NAS nu sans disques

acheter les disques (internes) séparément, donc non soumis à la RCP.



Si tu achètes un NAS avec 2 disques inclus et que tu les configures en RAID 1, tu payes 2 fois plus que tu ne devrais.


votre avatar

Une taxe sur un service gratuit ^^ ?

votre avatar







sdevilcry a écrit :



C’est une blague ?



Quand une boîte comme ca parle de récupérer toujours plus de fric, c’est toujours sérieux, jamais de blague.


votre avatar







Sigma42 a écrit :



Une taxe sur un service gratuit ^^ ?





Ils peuvent toujours faire payer 0.1€/ Go/an à google…. tient d’ailleurs, c’est la différence avec une clef usb, il faudra repayer chaque année, non ?


votre avatar







Tirr Mohma a écrit :



Et le cloud personnel avec une connexion fibre ? Ils vont faire comment ?





pfff trop facile la question…

Tu taxes une première fois au titre du stockage sur disque, ensuite tu appliques la taxe sur le cloud <img data-src=" />


votre avatar

-oups-

votre avatar







larkhon a écrit :



Je lui souhaite bon courage. Déjà dans l’idée c’est totalement con, car copier une oeuvre protégée sur un cloud expose, j’imagine, à sa suppression voire la suspension du compte en question. Ensuite si on achète un disque dur, on ne fait en revanche qu’acheter un droit à du stockage à une entreprise, donc on n’en a pas la propriété. Si je loue un périphérique avec du stockage, à l’heure actuelle taxé, est-ce je vais repayer une taxe?





A vrai dire ils parlent de taxer que les could privés, donc non partagés. Dans ce cas là je suppose qu’il est rare que tu t’exposes à une quelconque suppression.

&nbsp;

Moi j’aimerais bien comprendre comment ils vont justifier le fait de taxer ces clouds dans la mesure où la majorité de l’utilisation doit se résumer à l’upload automatique des photos/vidéos prises par l’appareil photo. &nbsp;

&nbsp;M’enfin bon j’espère bien qu’un jour cette mascarade se terminera, et que ces abrutits du gouvernement arrêteront de se faire lobotomiser par les lobbys…&nbsp;


votre avatar

lobbys pétrolier trop faible? Oo

votre avatar

Pareil, je pense que scam est un nom qui leur va comme un gant.

J’attends avec impatience de savoir ce qu’ils “taxeront” après le cloud.

votre avatar

Ouais bon Google n’est pas réputé pour payer ses taxes de toute façon ^^

votre avatar

Bon, je vais continuer de garder mon serveur, c’est un PC après tout et les disques dur de PC ne sont pas assujettie. Je paie déjà assez cher mon dédié, si en plus on vient de faire chier parce que j’ai installer quelque chose pour faire du cloud dessus.

votre avatar







Papa Panda a écrit :



Mais bien sûr … je peux mettre une bière sur mon bide à la simpson …



Serais je assujettis à une taxe de stockage de données liquides sur mon ventre ?

<img data-src=" />





non, mais celle stockée à l’intérieur oui &nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







renaud07 a écrit :



Et pour le cloud gratuit avec toujours plus d’espace, ils font comment ? <img data-src=" />

&nbsp;







fini le gratuit, ils taxent


votre avatar

Car lorsqu’un stockage permet de faire des copies privées, il doit en principe y avoir perception d’une redevance&nbsp;



&nbsp;je transfère mes propres photos dans le cloud, alors je serais assujetti à la taxe copie privée ?

&nbsp;Comment vont-ils faire la distinction entre oeuvre et personnel ?

votre avatar

edit: rien

votre avatar

comment résoudre le problème de la deduplication ? Le même fichier appartenant à 1000000 de personne n’est inscrite qu’une fois.



Sinon le plus simple pour être sûre de n’assujetir que les bonnes cibles, il suffirait d’intégrer toute les taxes à la vente de l’œuvre original . Donc au lieu d’acheter un cd audio a 10€ bah on le payerait 20€ et puis voilà, c’est réglé

votre avatar

Du coup, un certain nombre de personnes vont devoir de l’argent à l’État. <img data-src=" />

votre avatar







popolski a écrit :



Car lorsqu’un stockage permet de faire des copies privées, il doit en principe y avoir perception d’une redevance&nbsp;



&nbsp;je transfère mes propres photos dans le cloud, alors je serais assujetti à la taxe copie privée ?

&nbsp;Comment vont-ils faire la distinction entre oeuvre et personnel ?





Les études d’usages servent à cela. C’est aussi pour cette raison, que le taux de piratage est minimisé, car il n’y a pas de copie privé possible sur des fichiers illégaux.


votre avatar







WereWindle a écrit :



pfff trop facile la question…

Tu taxes une première fois au titre du stockage sur disque, ensuite tu appliques la taxe sur le cloud <img data-src=" />





Mais si tu achètes tes DD à l’étranger genre sur nierle ? :)


votre avatar

J’ai lu la chose suivante, la première fois :



Pour la Scam, la redevance Copie privée doit s’étendre au cloud à tout

votre avatar

Et quand la sauvegarde est une copie stricte de son pc ou d’une partie on raque 2 fois?

votre avatar







renaud07 a écrit :



Et pour le cloud gratuit avec toujours plus d’espace, ils font comment ? <img data-src=" />





C’est pas compliqué, 10cts par giga disponible ! voila voila ! ( j’exagère à peine )



De toute façon le principe de base est déjà bancal, j’ai un NAS avec 2 disques dur ( redondance ) je paye 2 fois la copie privé pour n’avoir qu’une fois la capacité de stockage réel, alors cas particulier oui oui si on veux, mais dans le cloud, la redondance est considéré comment niveau copie privé ? comme pour le grand public ? où on va faire rentré en compte une “capacité de stockage disponible” ? Ah ben non ça les arrangent pas, ça ferait qu’un téléphone qui as 8 go de stockage mais que 4 de disponible ne sera plus taxé à hauteur de 8go ( 5€60 )..



votre avatar







illidanPowa a écrit :



je comprends toujours pas le principe de cette taxe.

 

 C’est comme si Total taxait les bidons pour stocker l’essence, ou bien, comme si les écrivains avaient une taxe sur les feuilles de photocopieuses…….. y’a que moi que ça choque? ou bien comme si que chaque appareil photo était taxé car susceptible de reproduire une oeuvre d’art ou un monument……<img data-src=" />

 

 C’est bon je peux devenir politicien <img data-src=" />







Heu, je quasiment sûr qu’il existe une taxe du genre, peut être plus sur le photocopieur que la feuille ceci dit.


votre avatar

Bon, la guillotine n’est pas encore taxé, va falloir en profiter pendant qu’on peut encore…

votre avatar

Un SCAM qui me demande de l’argent ?

&nbsp;

Désolé, je ne me ferais pas muguter !

votre avatar

Normalement les disques interne ne le sont pas quand intégré à un micro-ordinateur ( si si ils disent comme ça ^^ ) sauf quand tu l’achète toi en séparé .. pasque tu pourrais en faire un stockage externe, alors dans le doute …

Et pour les téléphone le stockage est taxé à tout les coups





edit: apparemment je me tromperais, les disques internes vendu séparément sont pas taxés d’après l’internet

votre avatar

C’est le cas…. pour le moment. Là ils font tout pour que ce soit taxé même si c’est dans une console

votre avatar

les écrivains on un taxe de copie priver sur les Disquettes et certains support amovible.

votre avatar

Et le cloud personnel avec une connexion fibre ? Ils vont faire comment ?

votre avatar

Je propose d’étendre l’assiette en taxant la purée de pomme de terre.

&nbsp;

&nbsp;Y a pas de raison !

votre avatar

vu ce que ca rapporte gratuitement, sans avoir besoin de payer de prestataire, d’envoyer de menace ni quoi que ce soit, tu m’étonnes qu’ils vont pas se priver



(bon par contre, on va rigoler : taxer les abonnements en france, de services cloud stockés à l’étranger? Ou taxer les supports s’ils sont stockés uniquement en France ? )



Ou comment trouver un argument de plus pour virer de France toute trace d’utilité ou d’installation numérique. il est beau le progrès <img data-src=" />

votre avatar

Cette taxe est une aberration au niveau de la loi.

Cette taxe sert soit disant à récupérer les pertes engendrées par le piratage. Hors le piratage est interdit. Du coup c’est totalement hypocrite car les contrevenants sont bien souvent condamnés très fortement.



Mais surtout, dans la loi Française, il est interdit de tirer profit d’une activité prohibée en ayant connaissance de celle-ci, et ça s’appelle du recel.



Constitue également un recel le fait, en connaissance de cause, de bénéficier, par tout moyen, du produit d’un crime ou d’un délit.

votre avatar

celui qui a inventé cet acronyme est un génie <img data-src=" />



&nbsp;

&nbsp;(ou alors il est juste complètement con)

votre avatar

C’est quand même chaud… Tous les clouds américains de MS, Ggl, etc ne seront pas ciblés alors que les français le seront. Ou comment tuer la France sous pression de lobbyistes inefficients…&nbsp;



Il faudra vraiment qu’à un moment revienne à on se dire que si on veut de l’argent il faut vendre quelque chose, sinon il n’y a pas de raison d’en recevoir.&nbsp;

&nbsp;&nbsp;



J’ai quand même du mal à comprendre la logique maintenant. Là où tous les opérateurs pourraient partir sur des services innovants, ils vont être bloqués par ce genre “d’initiatives” à la con.



C’est pas comme si on était pas assez taxés en France. &nbsp;



&nbsp;Allez, même si le gouvernement le souhaitait, je serais prêt à accepter qu’il transforme l’intégralité des taxes copie privée en une autre taxe et qu’elle soit redirigée vers le budget de l’Etat (par exemple au ministère de la culture), à condition que ces “majors” n’en touchent plus une miette. #soumettezuneidéealaconaugouvernementelleseraétudiéedetrèsprès&nbsp;

votre avatar







Dyonisos84 a écrit :



Cette taxe est une aberration au niveau de la loi.

Cette taxe sert soit disant à récupérer les pertes engendrées par le piratage. Hors le piratage est interdit. Du coup c’est totalement hypocrite car les contrevenants sont bien souvent condamnés très fortement.



Mais surtout, dans la loi Française, il est interdit de tirer profit d’une activité prohibée en ayant connaissance de celle-ci, et ça s’appelle du recel.



Constitue également un recel le fait, en connaissance de cause, de bénéficier, par tout moyen, du produit d’un crime ou d’un délit.



&nbsp;

Non non, c’est pire que ça, ça n’est pas pour récupérer les pertes engendrées par le piratage, mais bien par la copie “légale” des supports originaux. C’est là où j’ai du mal à comprendre la logique…


Pour la Scam, la redevance Copie privée doit s’étendre au cloud

  • La cible des casiers personnels en ligne

  • La justice européenne semble ouvrir la brèche

  • La copie privée dans le nuage est tout sauf simple

Fermer