je te renvoie à ma réponse à ma réponse à un autre commentaire #28



D’ailleurs, il est très difficile de savoir l’origine d’un appel de télémarketing : des sociétés sont spécialisées dans la collecte d’informations personnelles (Critéo, Mediapost, etc). D’après la Loi, le consommateur a le droit de demander et de connaître l’identité de l’entreprise qui l’appelle et de connaître l’identité de l’entreprise qui a fourni ses coordonnées téléphoniques. Mais dans les faits c’est impossible ou très difficile de connaître ces informations tellement il y a d’intermédiaires et d’agrégation de données.



Moi, je vois ce service d’anti-spam téléphonique comme une rustine ou pire, comme un faire-valoir pour se donner une bonne image commerciale.

millcaj a écrit :



“ Free s’était refusé à tout commentaire lors de la mise en place du filtre des « appels non sollicités » sur le fixe, en nous expliquant que c’était « pour éviter les contournements ». Au final, on se retrouve donc avec un système opaque de tri sans savoir qui est précisément dans cette liste.”

 

 D’un autre côté, vous ne savez pas vraiment non plus comment fonctionne précisément votre anti-virus et nul ne lui en fait le reproche parce que, si c’était expliqué, il ne servirait plus à rien… Donc, la critique ne tient qu’à moitié.







Au contraire, la critique le besoin de transparence est primordial en informatique et en réseau télécom car sinon ce n’est pas bien glorieux. Exemple dans le secteur des anti-virus :

Kaspersky responsable de faux positifs chez ses concurrents ? Pas si vite

Technique de sioux

article Next Inpact - 17/08/2015

“Free ne communique pas car il va se permettre de bloquer les commerciaux des autres opérateurs afin que ses moutons ne partent pas chez le voisin…”



Il ne faut pas dire ça, les opérateurs télécom sont des entreprises honorables : elles ne vendent pas les coordonnées de leurs clients et Free protège même ses clients contre le spam téléphonique.

" />

parce que les opérateurs télécom ne revendent pas les coordonnées de leurs clients ? Je me permets d’en douter.



Il faudrait déjà commencer par cett simple innovation administrative plutôt que de passer par un système anti-spam opaque. Décidemment, on n’arrête pas le progrès, pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer (et embrouiller le consommateur).

Bravo pour l’argument de circonstance qui est sensé contrebalancé un argument valable " />



Moi, j’ai une meilleure solution que l’anti-spam téléphonique opaque : puisque les numéros des harceleurs du télémarteking change tout le temps, il suffit de ne pas avoir de téléphone, donc aucun appel, aucun faux-positif " />

Tu essaies de me dire quoi ? que j’ai tord de me poser des questions et de me montrer réticent à faire confiance aveuglément ? Je ne comprends pas bien.



Oui, il m’arrive d’utiliser des services sans savoir comment ça fonctionne : j’utilise parfois Google search ou Qwant sans connaître leur algorithme. Je mange de la viande sans savoir quelle quantité de soja transgénique l’animal a mangé et sans savoir les répercussions sur ma santé. J’utilise une voiture diesel même si le diesel est un choix industriel désastreux pour la santé publique.



De la même manière, peut-être que cet anti-spam téléphonique répond à un besoin de la clientèle de Free, je pense surtout qu’il s’agit d’une rustine face aux abus du télémarketing, voire d’un faire-valoir commercial de la part de Free. A mon avis la solution n’est pas dans un anti-spam obscure. Mais peut-être que je vois trop loin ou peut-être que je cherche la petite bête.

Je remarque que c’est toujours difficile de discuter au sujet de Free, car il y a beaucoup de tension si on n’en dit pas que du bien. On devient vite un médisant méprisable. J’espère que je n’ai pas été “abusivement” virulent à l’encontre de Free et de son “antispam voix”.



Je préfère presque commenter les articles qui parlent de Bouygues télécom. Quant aux articles à propos de Numericable-SFR, il y a trop de médisances et trop d’ondes négatives, mais on peut en dire du bien ou du mal, ça ne défrise personne.

Oui je me victimise parce je veux toujours avoir raison. Et c’est pour ça que je réponds à tes questions.

Moi, ce que je ne comprends pas, c’est : pourquoi la collecte de données personnelles est aussi permissive ? Entre Mediapost, Criteo, Carrefour media et les cartes de fidélité (voir le dernier Cash investigation sur les pièges du marketing), sans parler des abus des GAFAM, il y en a des sociétés commerciales qui agrègent et revendent les données personnelles des individus.



Personnellement, aucune société ne m’a proposé de m’acheter mes coordonnées, on me propose toujours de les donner. Alors pourquoi ces sociétés sont autorisées à vendre mes données à d’autres ?



Que fait la CNIL ? Que fait la police ? Ils n’ont pas de moyens, malheureusement et il n’y a pas de volonté politique face à ce marché des données personnelles qui pèse plusieurs centaines de milliards de dollars d’après Cash investigation.

Voilà une bonne dizaine d’années que les rares ouvriers français ont déserté le PS (je daterais le phénomène depuis l’élection présidentielle de 2002). Les ouvriers sont maintenant plutôt sympathisants Front de Gauche ou Front national ou sarkozistes. La majorité des sympathisants PS sont des bourgeois-bohèmes (bo-bo) ou des CSP+ écolo.



Donc ça ne m’étonne pas du tout que le PS ne défende pas les employés de Air France (d’autant plus que la majorité présidentielle est PS et que l’Etat français est actionnaire à 15-16% de Air France-KLM).

D’abord, je ne fais pas de prospective politique ou de politique-fiction et je n’ai aucun jugement de valeur à propos de la pensée politique de chacun, contrairement à ce que tu as l’air de présumer.



En tout cas, tu as raison : c’est F. Mitterrand qui a commencé à tuer le PC dans les années 1970 et qui a signé les accords du GATT (OMC) dans les années 1980 et qui a signé le Traité de Maastricht dans les années 1990. Les ouvriers ont quitté le navire “PS” dans les années 2000. Ce sont malheureusement les faits.





(pour le coup, c’est moi qui spamme l’article sur l’antispam voix de Free mobile " />)

Olbatar a écrit :



C’est fatiguant de toujours voir des critiques dès que Free essaie d’innover c’est forcément mal; les autres opérateurs qui font rien sont exempt de toute critique a croire qu’on valorise uniquement le statut quo. (…)





C’est fatiguant de toujours voir des critiques de la part de gens satisfaits de Free dès que d’autres essaient de voir plus loin que le bout de leur nez. C’est forcément mal de peser le pour et le contre. Quand les autres opérateurs se font critiquer c’est la même chose, il y en a toujours pour critiquer ceux qui critiquent.

C’est presque un " /> de ma part, si ce n’est que je le pense quand même un peu.

Oui je me victimise parce je veux toujours avoir raison. Et c’est pour ça que je réponds à tes questions.